Što je obitelj?

[Whereabout]

A po čemu je to uvredljivo?

Nitko ne diskriminira 'homoseksualca' samog po sebi - nego ga diskriminira u situacijama gdje on *javno pokazuje* (tj. nagoviještava) svoje perverzne seksualne sklonosti. Dakle, tamo gdje ne sakriva svoju perverziju, nego se istom 'ponosi'. I inače je fascinantno s kakvim sve glupostima se ljudi znaju 'ponositi'...

Golo ljudsko tijelo - osim kod starih ili zapuštenih ljudi - svakako je prirodnija, estetskija stvar od javnog pokazivanja perverznih sklonosti. Da te nema, trebalo bi te izmisliti, kad te golo tijelo može uvrijediti više od očite nastranosti. Svi smo goli ispod odjeće, ali nemamo baš svi želju gurati penis u muški čmar.

Ono što ti ovdje zastupaš je neka vrsta kulturološke shizofrenije, ideje da bismo se valjda trebali praviti da određene stvari ne postoje. Činjenica postojanja analnog seksa i oralnog seksa prisutna je neovisno o tome bila ona implicirana u nečijim javnim postupcima ili ne. To je slično kao da za žrtve silovanja kažemo da ne trebaju ulaziti ni u kakve procese ili javna objašnjavanja oko onog što su doživjele jer je tu ipak implicitna i njihova intima. Poanta je da u ovom slučaju intima predmet napada jednog spektra javne sfere: desne, konzervativne, homofobne, isključive javnosti koja smatra da je pristojno raspravljati o ljudskim pravima na način upiranja prstom u njihove genitalije. No, taj proces omalovažavanja odvijao bi se (i odvijao se, u povijesti) i neovisno o tome jesu li homoseksualci trenutno u postupku traženja svojih prava: ovo je samo način da se kaže da je konačno vrijeme da se prestane s narodskom nepristojnošću prema njima i da se realno sagledaju civilizacijske potrebe tog dijela populacije. Ne kažem da se ne trebaju sagledati i civilizacijske ili estetske ili filozofske potrebe nudista, ali njih se uglavnom ni ne vrijeđa.

Ako se to ne može prihvatiti, zašto se jednostavno ne osvijesti da u ovoj kulturi jedan značajan dio populacije voli tražiti žrtve i da postoji neki razlog zašto su neke žrtve zanimljivije (zlostavljačima) od drugih? Zašto se ovako revno i na ovolikom broju stranica ne zalažete (ti i oni koji misle slično) protiv silovatelja, protiv takve kulture, maskulinosti i prakse (vidi recimo ovo), gdje su homoseksualci i "problem" analnog seksa uopće u relaciji prema takvim primjerima zlostavljanja i iživljavanja (s obzirom da stalno uvodiš pitanje nastranosti u priču)?

[Pero]

http://h-alter.org/vijesti/ljudska-prav ... ridea-2013

Baš me zanima hoće li tko od crkvenih autoriteta reći kako je to nedopustivo.

Neće garant, zato što je to stvar države, a ne crkve.

[Perzefona]

Ne moraju ali hoće, pizdeki. Još neki nose i kontaktne leće, prestrašno. A homići bi se ubračivali. Peti jahači apokalipse.

Jel ti to ozbiljno izjednačavaš potrebu kratkovidnih za naočalama s potrebom homića za brakom? Onak, ozbiljno?

I kako da sad čovjek uvaži i razumije želju za njihovim ubračivanjem nakon ovakve usporedbe? Ajde, prestani im pomagati.

[nodens]

Ono što ti ovdje zastupaš je neka vrsta kulturološke shizofrenije, ideje da bismo se valjda trebali praviti da određene stvari ne postoje. Činjenica postojanja analnog seksa i oralnog seksa prisutna je neovisno o tome bila ona implicirana u nečijim javnim postupcima ili ne. To je slično kao da za žrtve silovanja kažemo da ne trebaju ulaziti ni u kakve procese ili javna objašnjavanja oko onog što su doživjele jer je tu ipak implicitna i njihova intima. Poanta je da u ovom slučaju intima predmet napada jednog spektra javne sfere: desne, konzervativne, homofobne, isključive javnosti koja smatra da je pristojno raspravljati o ljudskim pravima na način upiranja prstom u njihove genitalije. No, taj proces omalovažavanja odvijao bi se (i odvijao se, u povijesti) i neovisno o tome jesu li homoseksualci trenutno u postupku traženja svojih prava: ovo je samo način da se kaže da je konačno vrijeme da se prestane s narodskom nepristojnošću prema njima i da se realno sagledaju civilizacijske potrebe tog dijela populacije. Ne kažem da se ne trebaju sagledati i civilizacijske ili estetske ili filozofske potrebe nudista, ali njih se uglavnom ni ne vrijeđa.

Ako se to ne može prihvatiti, zašto se jednostavno ne osvijesti da u ovoj kulturi jedan značajan dio populacije voli tražiti žrtve i da postoji neki razlog zašto su neke žrtve zanimljivije (zlostavljačima) od drugih? Zašto se ovako revno i na ovolikom broju stranica ne zalažete (ti i oni koji misle slično) protiv silovatelja, protiv takve kulture, maskulinosti i prakse (vidi recimo ovo), gdje su homoseksualci i "problem" analnog seksa uopće u relaciji prema takvim primjerima zlostavljanja i iživljavanja (s obzirom da stalno uvodiš pitanje nastranosti u priču)?

Činjenica jest da se neki ljudi upuštaju u urolagniju i koprofiliju, ili pak recimo u ovakve bolesnoće - i premda ja nisam za to da to bude doslovno ilegalno, protiv sam promidžbe i povećanja 'visibilityja' takvih i sličnih pojava.
Nije to nikakva shizofrenija, ne treba se panično sakrivati, ali ne treba se ni pretjerivati u eksponiranju, a još manje je nužno da se sve živo socijalno relativizira u ime nekakve tobožnje (a zapravo nepostojeće) 'jednakosti'.

No, vi gejokejaši pod krinkom 'zaštite' nekakvih homoseksualnih žrtava, zagovarate tektonske društvene promjene u shvaćanju i spola/roda i seksualnih odnosa i braka i svačega. Nasilje je zabranjeno zakonom. Tući homoseksualca je stoga zakonski kažnjivo isto kao i tući bilo koga drugoga, i treba biti kažnjeno isto kao bilo koje drugo nasilje. Inače, nasilje nikad neće biti iskorijenjeno; uvijek će postojati ljudi koji će biti spremni šakama rješavati frustracije.

[Tea Tree]

bla bla bla bla

Hoćemo ti i ja sutra tj. danas na prajd? A, oko sokolovo?
Sunčan dan, taman fino za šetnjicu.

Najgore što ti se može dogoditi je da ekipa bude i gadnija nego što ti misliš, a to će ti biti pokazatelj da si u pravu i dati goriva za još postova.

[nodens]

Hoćemo ti i ja sutra tj. danas na prajd? A, oko sokolovo?
Sunčan dan, taman fino za šetnjicu.

Najgore što ti se može dogoditi je da ekipa bude i gadnija nego što ti misliš, a to će ti biti pokazatelj da si u pravu i dati goriva za još postova.

A što ću na prajdu? Radije se idem rolat s djevojčicom

Iako mi se ni to ne da sooo fakd ap

[Emericzy]

Ne znam hoćete li ovo moći vidjeti; ne znam je li objavljeno kao 'public'.

Briljantna analiza. Haže da pederi u biti hoće isto ono što hoće Crkva, samo to ni jedna ni druga strana ne vide.

[Silajn]

Bolković je nesumnjivo pametan lik, ali preveć zaigran semantikom na loš način. Jedino što on dokazuje svojim pisanjem, pa i u ovom slučaju, jest da se sve da nategnut : pun inteded: A još kad vidim tko ga zove briljantnim...

[..a unda]

Ne znam hoćete li ovo moći vidjeti; ne znam je li objavljeno kao 'public'.

Briljantna analiza. Haže da pederi u biti hoće isto ono što hoće Crkva, samo to ni jedna ni druga strana ne vide.

ma.. on ce uvijek nastojat bit izmedju da bi bio originalan i kao.. svojih misli. niko to ne vidi osim, eto, njega. novo svjetlo na pogled..pogled na svjetlo..ne cuje, a ne vidi..slusa, a cuje.. vidi, a svjetlo..
enivej, kod njega se postoji tisucu svjetala, pod uvjetom da su ta svjetla crna..

da briljantna analiza.. ..covjek se reklamira, a ti o analizi pricas..

[Donna Sole]

Jel ko gledao danas Stankovića? Ja nisam, al sad nešto vidim na Tportalu.

Vidim da je u gostima bila osnivačica one inicijative u ime obitelji.


Ja mislim da je ona jedna zločesta žena. Njeni odgovori ne daju nam neke argumente ili naputke kako bolje razmjeti homoseksualce, nego samo kako imamo prednost držeći u ruci ključ tuđe sreće.
Zlo jedno. samo zlo. Pakostim drugima jer mogu. Ništa drugo.





edit: falila mi rečenica

[nina williams]

Jel ko gledao danas Stankovića? Ja nisam, al sad nešto vidim na Tportalu.


Ja mislim da je ona jedna zločesta žena. Njeni odgovori ne daju nam neke argumente ili naputke kako bolje razmjeti homoseksualce, nego samo kako imamo prednost držeći u ruci ključ tuđe sreće.
Zlo jedno. samo zlo. Pakostim drugima jer mogu. Ništa drugo.

Pokušala sam i odustala dok je još išao uvodni prilog o njoj.
Neam želudac za nju. Neam, tolko je prijetvorna i patvorena, a vazda glumi neku brigu, dobročinstvo i olfo zagovara pristojan dijalog, da joj uživo ne bi imala volje ni reć 'dobar dan'.
Zadnji put prije ovog gledala sam je prije 20-ak dana kod Antonije Mandić, ni tu nisam izdržala više od 15 minuta, a tu su bila još dvojica gostiju. (Doduše, otužno nepripremita na njen stil 'buldožera od pamuka'. Tako ja tu vrstu pizduna zovem.)

[Eks]

Pure fucking evil. Dovoljno je da joj vidim onu facu i sve znam. Ne, nisam je gledala i nadam se da neću biti toliki mazohist da je gledam. Jer ću povraćati.

[Euklid]

rijetko iritantna ženska...

[Emericzy]

Bolković je nesumnjivo pametan lik, ali preveć zaigran semantikom na loš način. Jedino što on dokazuje svojim pisanjem, pa i u ovom slučaju, jest da se sve da nategnut : pun inteded: A još kad vidim tko ga zove briljantnim...

Jebote, prvo pa argumentum ad hominem. Mislim na ovo boldano. Ni potrudila se nisi.

No dobro.

Kako je on to zaigran na loš način? Hoćeš li reći da mu logika ne funkcionira? Pokušaj mi, ako ti nije gadljivo s takvim tipom kao ja diskutirati, dati za to argument. Baš me zanima. Ne očekujem puno.

On (s pravom, utemeljeno) kaže isto ono što sam ja rekao na ovom topicu prije nego mi je Ex svojim talibanstvom izašla na živce: Pederi se borbom za brak bore za nešto što je potpuno besmisleno. Svoju su borbu u ovom detalju ogolili na goli formalizam. Na razinu djetinjarije.

Ja se, politički gledano, tom njihovom nastojanju ne protivim. Da sam politički aktivan, ne bih se protiv tog njihovog nastojanja borio. Neka im. Svatko ima pravo na glupost. Nek se oni za tu glupost bore.

Ali treba reći da to jest glupo. I u pravednoj se borbi, eto, mogu počiniti gluposti.

Puno je to manja glupost od ove obiteljaške, koja nije samo glupa nego je i zla, pa bih se protiv nje (da sam politički aktivan) borio.

LGBT zajednica bira načine borbe koji u praksi donose rezultate, ali koji mene i meni slične (a bogami i neke pedere koje poznajem) odbijaju kao jednostavno ružni.

Ne, ne mislim sad na njihovu fizičku, estetsku pojavnost i perje u guzici; to je manje važno. To je površinski i irelevantni sloj. Govorim o konceptualnoj ružnoći. Rade otprilike isto ono što rade obiteljaši.

Markićka i kompanija formalno se bore za nešto što im je u stvarnosti potpuno irelevantno. U stvarnosti hoće nešto sasvim drugo. A to drugo se ne usude javno reći.

Pederi i lezbijke formalno se bore za 'brak' koji im je u stvarnosti potpuno irelevantan. u stvarnosti oni hoće nešto drugo. A to drugo nažalost uopće nisu osmislili nego se iscrpljuju bez ikakvog koncepta.

Nažalost je to boljka i ljudi koji su pretežno na njihovoj strani -- ovdašnji liberali i svekolika ljevica. Svi oni znaju samo što neće, pojma nemaju što hoće i najčešće traže ono što im uopće ne treba.

Ponavljam: jedina je bitna razlika što su obiteljaši zli, pa se protiv njih treba boriti. Pederi samo glupi. Ali OK; potlačeni su pa im emocionalne gluposti valjda treba progledati kroz prste.

[Emericzy]

rijetko iritantna ženska...

Da, baš je odbojna.

Nažalost, žena je inteligentna, sposobna i jako dobro pripremljena za to što radi.

Stanković je bio očajno loš. Umjesto da bude novinar, on se išao s njom svađati. U toj galami jedva da se moglo nazrijeti tko što govori. Na njezine šuplje tvrdnje on je uzvraćao šupljim protutvrdnjama.

Vrhunac mi je bio kad je počeo tvrditi da licemjeri ne bi trebali imati pravo potpisivati peticije...

Upropaštena dobra, pače odlična, šansa da se prokažu njezini kvazi-argumenti. Umjesto toga, ona je skoro ispala Acina žrtva.

[Eks]

Emericzy, ti i ja IIRC imamo pakt o ignoriranju.
Mislim da to uključuje i smiješne* opaske o mom ponašanju/karakteru itd, budući da se ja svog dijela dogovora pridržavam.


*smiješne jer ja ni u kojem svemiru ne mogu biti taliban s obzirom da ne pripadam nikojoj vjerskoj** grupaciji i ne zalažem se za talibanske zakone. Ako baš moraš, zovi me radije komunjarom ili urbanom Jugoslavenkom (to su popularni nazivi, jel). Ili ruralnom, kako god ti paše. Samo mi grdo gledati brkanje pojmova. O tvom svjetonazoru "Ja znam točno za koga je što dobro" ja se više ne izjašnjavam pa ono, jel, ako ti baš hoćeš i moraš ti nastavi, meni svejedno, ali morala sam te upozoriti jer možda si zaboravio ili nešto takvog.

** ne znam moram li podsjetiti da nisu svi vjernici talibani... možda moram.

Eh da, ovo je samo opaska, nemoj mi objašnjavati ništa.

[Perzefona]

Gle što Zrinka piše ovdje:http://www.tportal.hr/showtime/tv/26842 ... arkic.html

[Donna Sole]

Da, baš je odbojna.

Nažalost, žena je inteligentna, sposobna i jako dobro pripremljena za to što radi.

Stanković je bio očajno loš. Umjesto da bude novinar, on se išao s njom svađati. U toj galami jedva da se moglo nazrijeti tko što govori. Na njezine šuplje tvrdnje on je uzvraćao šupljim protutvrdnjama.

Vrhunac mi je bio kad je počeo tvrditi da licemjeri ne bi trebali imati pravo potpisivati peticije...

Upropaštena dobra, pače odlična, šansa da se prokažu njezini kvazi-argumenti. Umjesto toga, ona je skoro ispala Acina žrtva.

Isprike za on topik, al moram
Stankovića inače ne smatram baš tako moćnim novinarom koji uspješno isprovocira sugovornike.
Često mi djeluje nepripremljen ali nabrijan na svađu, da..to da..pretjerano samouvjeren i samodopadljiv. Sebe stavlja u centar.. Često, ipak ne uvijek ali previše...

[Emericzy]

Emericzy, ti i ja IIRC imamo pakt o ignoriranju.
Mislim da to uključuje i smiješne* opaske o mom ponašanju/karakteru itd, budući da se ja svog dijela dogovora pridržavam.

Oprosti, ponijelo me.

*smiješne jer ja ni u kojem svemiru ne mogu biti taliban s obzirom da ne pripadam nikojoj vjerskoj** grupaciji i ne zalažem se za talibanske zakone.

To je tvoja uska definicija talbanstva. Moja je šira i obuhvaća svakog tko trpi samo 'pravovjerne'.

Ako baš moraš, zovi me radije komunjarom ili urbanom Jugoslavenkom (to su popularni nazivi, jel). Ili ruralnom, kako god ti paše.

Bih, kad bih te osobine detektirao.

O tvom svjetonazoru "Ja znam točno za koga je što dobro" ja se više ne izjašnjavam pa ono, jel, ako ti baš hoćeš i moraš ti nastavi, meni svejedno, ali morala sam te upozoriti jer možda si zaboravio ili nešto takvog.

To nije moj svjetonazor. Da, ja često vjerujem da znam što je dobro. Ali svakome ostavljam da radi što on želi. Siguran sam da se to lako nađe u svim mojim postovima ako ih se pažljivije čita. Pritom, pridržavam pravo da ono što vidim kao glupost i zovem glupošću.

** ne znam moram li podsjetiti da nisu svi vjernici talibani... možda moram.

Znam da nisu. I znam da mnogi nevjernici jesu.

[Eks]

S obzirom da ti jedini na svijetu imaš i drukčiju definiciju fašizma, a šta ti reć nego ok. Meni smiješno, ali ako tebe veseli, ja se ne ljutim.

[Emericzy]

S obzirom da ti jedini na svijetu imaš i drukčiju definiciju fašizma, a šta ti reć nego ok. Meni smiješno, ali ako tebe veseli, ja se ne ljutim.

Pa... za razliku od talibana, koji razmišljaju ideologijom, ja volim misliti svojom glavom. Ponekad rezultati djeluju neobično ljudima nenaviklim na drukčije razmišljanje.

Da, znam, nekome ti rezultati znaju biti i smiješni. Ako razmišljaš svojom glavom, budi spremna da ćeš često i mnogima zvučati smiješno. To se ne da izbjeći. Navikneš se na to.

[nodens]

Bi l' netko meni mogao objasniti što je to 'zla' osoba?

Koja je bit 'zla' kako ga (manje više unisono) ovdje shvaćate?

[Donna Sole]

Zlo je malo širi pojam, ali kad govorim o ovoj konkretno zloj osobi mislim na djelovanje protiv tuđih prava i sloboda samo zato jer se može a ne zato jer se treba. Bez motiva i bez uzvišenijeg razloga. Manje bi bila zla da izravno brani svoju egzistenciju, posao, obitelj, domovinu išta, pa i da čini malignije pokrete od pišljive peticije.
Međutim, u njenim rukama ova peticija je vrlo opasna i zla akcija jer je usmjerena protiv grrupe, vrste ili kako god ljudi koja se nje izravno nimalo ne tiče pa ni svetih institucija koje stoje iza nje.

[Whereabout]

Činjenica jest da se neki ljudi upuštaju u urolagniju i koprofiliju, ili pak recimo u ovakve bolesnoće - i premda ja nisam za to da to bude doslovno ilegalno, protiv sam promidžbe i povećanja 'visibilityja' takvih i sličnih pojava.
Nije to nikakva shizofrenija, ne treba se panično sakrivati, ali ne treba se ni pretjerivati u eksponiranju, a još manje je nužno da se sve živo socijalno relativizira u ime nekakve tobožnje (a zapravo nepostojeće) 'jednakosti'.

No, vi gejokejaši pod krinkom 'zaštite' nekakvih homoseksualnih žrtava, zagovarate tektonske društvene promjene u shvaćanju i spola/roda i seksualnih odnosa i braka i svačega. Nasilje je zabranjeno zakonom. Tući homoseksualca je stoga zakonski kažnjivo isto kao i tući bilo koga drugoga, i treba biti kažnjeno isto kao bilo koje drugo nasilje. Inače, nasilje nikad neće biti iskorijenjeno; uvijek će postojati ljudi koji će biti spremni šakama rješavati frustracije.

Vidljivost se traži za običnu stvar: homoseksualaca ima određeni nezanemariv postotak, rade nešto što je potpuno zdravo i što se, uostalom, ne razlikuje od radnji koje obavljaju heteroseksualne osobe, nije pristojno dok traže svoja građanska prava cjelokupno pitanje vraćati na pitanje seksa, tim više što je to licemjerno iz više razloga. Problem je i što te promjene koje misliš da se ovime traže zapravo već postoje u društvu: one logično i prirodno dolaze iz sastava društva; sociologija o ovim pitanjima već desetljećima raspravlja na sličan način. Seksolog Marijan Košiček je 1960-ih pisao o tim pitanjima, neki od vodećih ljudi kulture svih tih desetljeća bili su homoseksualci - stvar je prisutna iznutra koliko god se izvana pristojno šutjelo o tome. Zašto bismo danas imali situaciju da idemo unatrag i da sve te stvari koje su znanstveno utvrđene i civilizacijski potvrđene kao nešto što nas vodi naprijed ignoriramo. Kako se to uopće ignorira znanost? Logično bi mi bilo da ljudi koji se strastveno zalažu za neke opcije jednako tako strastveno i čitaju/crpe informacije iz relevantnih izvora na temu koja ih zanima. Koji su to relevantni izvori za opciju za koju se ti zalažeš?

[nodens]

Zlo je malo širi pojam, ali kad govorim o ovoj konkretno zloj osobi mislim na djelovanje protiv tuđih prava i sloboda samo zato jer se može a ne zato jer se treba. Bez motiva i bez uzvišenijeg razloga. Manje bi bila zla da izravno brani svoju egzistenciju, posao, obitelj, domovinu išta, pa i da čini malignije pokrete od pišljive peticije.

A zašto ti mrtva hladna pretpostavljaš da su ti posve poznati njeni 'razlozi'?

Tj. da ti je posve 'jasno' da ti razlozi ne postoje nego se valjda radi o čistoj zlobi.

Zaista čudna, ovako, pretpostavka. I olako nazivanje ljudi 'zlima', onak, iz sporta ili koji vrag. Primjećujem da je to postalo moderno kod liberala, razbacivat se pojmom 'zli ljudi' - ja čak ni za gej aktiviste (a kamoli za same homoseksualce) ne bih tek tako rekao da su 'zli', bez da ih jako dobro poznam.

Rekao bih da su istinski 'zli' ljudi jako rijetki, a za tu Markićku sam prilično uvjeren da nije među njima (kao ni Stanković ni Zrinka Pavlić, njih dvoje su samo sadly misguided, kao i 90% vas na ovom forumčiću, jel. A ne smatram vas 'zlima').