MightyMe » wrote:
Ja ne vidim gdje je problem u tom referendumu. Kvaka je u tome što demokracija koliko toliko funkcionira(A kažu da funkcionira bolje od svih dosada oblika vlasti) zato što se na demokratski način donosi puno ispravnih odluka. I zato ne vjerujem da bi ikad prošao takav referendum. Jer da su prolazili takvi referendumi, nikad ne bi demokracija bila "civilizirani" oblik vlasti. A ako u nekom svemiru prođe, isto ne bih imao previše protiv zbog toga što je očito da se moji ideali i svjetonazori toliko razlikuju od ostalih da mi uopće ne bi bilo napeto disat. Ne mogu sam na čitavom svijetu živjet zato jer smo mi, ljudi, društvena bića.
e, bas tu je problem sto ti ne vidis problem.
sad sta smo mi, sta je svemir, o tom potom, ali..ako mozemo govoriti da je u ateni bila demokracija, znamo da je sokrat zavrsio rai i zbog toga slicno kao sto si ti sad rekao.
nemojmo ni zaboravit koja je bila optuzba. formalna, neformalna, ali..optuzba.
i to prije dvije i po tisuce godina. i mi danas imamo referendum, nakon dvije i po tisuce godina da bi se tim civiliziranim oblikom vlasti opet doslo doslo gdje se bilo. ok, ali na marketinskoj razni, masovno izrazeniji, tako da taj tvoj dobrovoljni pristanak na prestanak disanja nitko ne bi ni zapazio, a pozeljan je..ono, idelano. stvarno idealan oblik vlasti.
baj d vej, jel znas da je sokrat bio odlican vojnik?
..bas bih danas malo volio popricat s njim, sta on misli..taman na trkeljanju ili preko skajpa..
majti, demokracija nije ideal..nije vrijedna toga. pitaj sokrata.
Mislim da ne može. Jer su svi ljudi iste ciljeve, nema a priori lovca i lovine. Ova tvoja priča bi mogla jedino bit u ekstremnim situacijama u kojima je sama egzistencija u pitanju. A opet, očekujem da se u tim ekstremnim situacijama pojavi empatija pa da se to riješava na način koji je najpovljniji za obe strane. I taj prag "ekstremnosti slučaja" u kojem se pojavljuje takva empatija je zapravo, po meni, mjera razvijenosti društva.
ne da ne moze, nego je to to.
predator je predator, ovca je ovca, pa u koji god kontekst to ti htio stavit. ovdje se radi o egzistencijalnim stvarima. predator ne zeli izgubiti svoje pozicije, moc, privilegije, nego zeli da demokratski ovca pristane na zrtvu.
tu ej samo pitanje definicije ko ce sve bit sutra ovca, prepoznat kao ovca.
i jos nesto..kazu u lici..ko se ovcom pravi, vuci ga pojedu.
a ti sad radi koncenzuse i nastoj plivat misleci da nece doc red na tebe jer ces se nekako prilagodit..
I da se još malo bolje pojasnim, ne mislim da je demokracija savršena. Ali ako već živimo u demokraciji, čiji je temelj demos, narod, onda mi se gadi ikakvo ograničavanje moći naroda ili još gore, ne poštivanje volje većine naroda ma kako ona loša bila za mene ili bilo koga drugoga.
majti, moze se tebi gadit sto god zelis, ali..gadjenje nije bas neki objektivni, racionalni osnov za bilo sta. nekom se gade tripice, nekom blitva.
dakle, govorimo o nekim drugim stvarima koje nastojimo kontrolirati ili, ako nam rade smetnju nekako se s tim nositi, jer gadjenje je sasvim dobar motiv i opravdanje za uspostavljanje vlastite ugode, tj tamo gdje je sve po tvom, po bilo koju cijenu. bilo cega. bilo koga. bilo koliko koga.
ili, vidi ovako. imamo gramaticka pravila. neka recenica moze biti izrecena u okviru tih gramatickih pravila..ono, potpuno gramaticki nekako..besprijekorna. ali, ne mora imati nikakvog smisla. nikakvog. apsolutno nikakvog. nikakvu funkciju ta recenica ne mora imat.
dakle, po toj tvojoj samoprijegornoj demokraciji, daj malo, pretpostavi, spekuliraj..sto sve moze jedan narod, tj vecina naroda odluciti i jel ti mislis da postoje neke pojave koje bi trebalo nekako ograniciti, suzbiti, prevenirati ili jednostavno, prepustas se na milost i nemilost vecine, pa ma kakva ona bila?
