Kurve vs. drolje

[nevjerna]

Točno.

Postoje ti neki socijalno osjetljivi termini koje se općenito slabo definira, i onda se dogodi da svi koriste neki termin, ali svakome on znači nešto posve deseto.

Naravno da je komunikacija uz pomoć takvih termina poprilično besmislena. Jer, netko kaže neku riječ, misleći jedno, a ovaj drugi 'čuje' ono što NJEMU znači ta riječ - a što nije isto kao kod ovog prvog (nego je možda skroz drugačije). Očito da je to onda popriličan šum u komunikaciji.

Očito je termin 'kurva' nekakva ultimativna uvreda, jer se sjećam da sam mamu kad mi je odbila kupit Walkmana nazvala kurvom (i dobila pljusku).

Ali ima nešto u uvodnom postu gdje si se slomatao. Ovo mi je dubiozno:

'Drolje' su pak one koje se jebu iz (samo i/ili isključivo vlastitog) užitka, pri čemu partner nije sam po sebi bitan (tj. svejedno je tko je partner); iz čega proizlazi, da su drolje kurve kojima se plaća 'u naturi'. Jer, kao što kurve nude seks u zamjenu za (bilo čije) novce, tako drolje nude seks u zamjenu za užitak (od bilo koga).

A naravno da postoje i one koje nisu ni drolje ni kurve, to se podrazumijeva.

Kako drolja nudi seks u zamjenu za užitak? Seks jest užitak.... ili misliš da droljin partner ne uživa?

Te nadalje, kako priznaješ da ima nas koje nismo ni kurve ni drolje - kad ja koja sam u brak ušla nevina i u životu nisam vidjela više od jednog penisa (dobro, i tatin kad me zlostavljao kao curicu, al nećemo sad o tomu), što ja dakle nudim u zamjenu za što kad stupam u seksualni odnos sa suprugom?

[nodens]

Očito je termin 'kurva' nekakva ultimativna uvreda, jer se sjećam da sam mamu kad mi je odbila kupit Walkmana nazvala kurvom (i dobila pljusku).

Pa ne znam baš da je ultimativna... ziher bi popila pljusku i da si je nazvala glupačom, recimo.

Kako drolja nudi seks u zamjenu za užitak? Seks jest užitak.... ili misliš da droljin partner ne uživa?

Pa da, valjda uživa. A što je tu sporno? Pa valjda uživa i klijent neke prostitutke, jedino što je 'moneta' za prostitutku, stvarni novac, a za drolju neki njen dubiozni užitak.

Nije poanta u uživanju, nego u apersonalnosti. Uživanje samo po sebi je nešto pozitivno, ili u najgorem slučaju moralno neutralno - a nipošto negativno.

Te nadalje, kako priznaješ da ima nas koje nismo ni kurve ni drolje - kad ja koja sam u brak ušla nevina i u životu nisam vidjela više od jednog penisa (dobro, i tatin kad me zlostavljao kao curicu, al nećemo sad o tomu), što ja dakle nudim u zamjenu za što kad stupam u seksualni odnos sa suprugom?

Ništa, to bih onda smatrao nečim 'lijepim', jer nije apersonalno, nije čista trgovina (ja tebi koliko ti meni). Nego nešto, je l', 'osobno'. Intimno. Specifično.

Nadalje, to što je netko jednom bio drolja, ne znači da mora i dalje. A može se biti drolja i na mahove, ili sporadično, a ne nužno konstantno.

[nodens]

Ja imam vrlo čvrst stav o droljama. Drolja je svaka mršavija od mene, točka

Znači, trebala bi na dijetu - tako će se broj drolja smanjiti, pa će svijet biti ljepši.

No, ne treba s dijetom pretjerivati, jer ona manekenska mršavost nije zapravo toliko privlačna (osim, možda, gayevima LOL). Također, optimalna popunjenost ovisi o konstituciji, o građi kostiju, razmacima, proporcijama itd. Ne stoji svakome isti indeks mase; kad držiš dijetu, ne treba ti vaga biti mjerilo, nego ogledalo. Ili još bolje, ocjena nekog u koga imaš potpuno povjerenje.

[vrrrlet]

I ja sam isto drolja, de facto, samo što imam neke psihološke blokade u vezi s time.

Kakve blokade? Jebao bi se a da ti ne uđe?

Kriste Isuse.
A da ti lijepo otvoriš temu i pišeš po njoj SAM?

Jesi nas pitao za mišljenje?
Jesi?
Ili nisi?
Jesam ti ja napisala svoje?
I što, sad ćeš ti mene uvjeriti što bih i koga ja trebala smatrati droljom?

3 x

Kada Nodens krene ovako drviti, ne znam, da sam žena, otišao bih do njega i silovao ga, samo da ušuti.

Znači, trebala bi na dijetu - tako će se broj drolja smanjiti, pa će svijet biti ljepši.

Ali tako će i ona postati drolja.

[nevjerna]

Pa da, valjda uživa. A što je tu sporno? Pa valjda uživa i klijent neke prostitutke, jedino što je 'moneta' za prostitutku, stvarni novac, a za drolju neki njen dubiozni užitak.

Nije poanta u uživanju, nego u apersonalnosti. Uživanje samo po sebi je nešto pozitivno, ili u najgorem slučaju moralno neutralno - a nipošto negativno.




Ništa, to bih onda smatrao nečim 'lijepim', jer nije apersonalno, nije čista trgovina (ja tebi koliko ti meni). Nego nešto, je l', 'osobno'. Intimno. Specifično.

Nadalje, to što je netko jednom bio drolja, ne znači da mora i dalje. A može se biti drolja i na mahove, ili sporadično, a ne nužno konstantno.

Ček, ček, ček. Ja ni kod drolje ne vidim trgovinu. Ona uživa u seksu s muškarcem (nebitno kojim).

[nodens]

Kakve blokade? Jebao bi se a da ti ne uđe?

Pa zapravo, skoro da bi se moglo tako i reći. Konflikt očito ne može biti nešto posve racionalno, zar ne?

Znači, grozim se od apersonalnosti, možda baš zato što imam dojam da imam 'kapacitet' biti droljetina samo takva.

Kada Nodens krene ovako drviti, ne znam, da sam žena, otišao bih do njega i silovao ga, samo da ušuti.

Pa jbt, tjeram li nekog da čita? Tko ima slab želudac ili pretanke živce, nek' zaobiđe.

Ali tako će i ona postati drolja.

Neće za sebe.

[baja]

Naravno da i ta apersonalnost može doći u mnogo nijansi; samim time ni pojam 'drolje' nije posve precizan, nego maglovit. Ali mnogi pojmovi su takvi, recimo, što znači biti 'škrtac'? Očito ima bezbroj nijansi škrtosti, pa nitko ne radi problem oko termina 'škrtac'.

samo zato što je društveno prihvatljivije biti škrtac nego drolja

[nodens]

Ček, ček, ček. Ja ni kod drolje ne vidim trgovinu. Ona uživa u seksu s muškarcem (nebitno kojim).

Kako ne vidiš 'trgovinu'? Pojam trgovine se upravo i odnosi na apersonalnost. Razmjena 'dobara' između 'stranaca' (mogu dotični stranci slučajno biti i poznanici, ali tijekom trgovine su 'stranci', logički gledano). Tako ovdje imamo apersonalnu razmjenu užitka; on apersonalno uživa u 'njoj', ona u 'njemu' (tu sad opet dolazimo do pitanja nečijeg identiteta ili osobnosti, ali da ne zatupim opet). Znači, razmjenjuju užitak za užitak; dok u slučaju prostitutke imamo razmjenu užitak za novac. Prema tome, drolji je (apersonalni) užitak ono što je kurvi (apersonalni) novac. Meni se to čini kao potpuna analogija.

[nodens]

samo zato što je društveno prihvatljivije biti škrtac nego drolja

To je nebitno u ovom kontekstu, time sam samo htio pokazati da termini ne moraju imati 100% precizno značenje, da bi imali nekog smisla.

[Lord Byron]

Početni opis:

"Drolje' su pak one koje se jebu iz (samo i/ili isključivo vlastitog) užitka, pri čemu partner nije sam po sebi bitan (tj. svejedno je tko je partner); iz čega proizlazi, da su drolje kurve kojima se plaća 'u naturi'. Jer, kao što kurve nude seks u zamjenu za (bilo čije) novce, tako drolje nude seks u zamjenu za užitak (od bilo koga)."

ni po čemu ne opisuje "laku ženu" - inače bi "laka žena" bila svaka koja se seksa zbog užitka (a ne zbog svemirskih emocija, braka ili čega već). U ovom opisu nema ni spomena o učestalosti: vrlo jednostavno, ako se seksaš "samo" iz užitka, ti si drolja. Ostatak, u kojem se govori o "nuđenju seksa u zamjenu za užitak", pokazuje (budimo blagi u kvalifikaciji) potpuno nerazumijevanje i seksa i (tjelesnog) užitka, pa ne ostavlja nikakav prostor za raspravu.

[Morticia]

Ma problem je u tome što nodens ne shvaća da ti užitak ni ne može pružiti bilo tko, tj. osoba koja ti se ne dopada.

[nevjerna]

Kako ne vidiš 'trgovinu'? Pojam trgovine se upravo i odnosi na apersonalnost. Razmjena 'dobara' između 'stranaca' (mogu dotični stranci slučajno biti i poznanici, ali tijekom trgovine su 'stranci', logički gledano). Tako ovdje imamo apersonalnu razmjenu užitka; on apersonalno uživa u 'njoj', ona u 'njemu' (tu sad opet dolazimo do pitanja nečijeg identiteta ili osobnosti, ali da ne zatupim opet). Znači, razmjenjuju užitak za užitak; dok u slučaju prostitutke imamo razmjenu užitak za novac. Prema tome, drolji je (apersonalni) užitak ono što je kurvi (apersonalni) novac. Meni se to čini kao potpuna analogija.

Nemaš pravo.
Nigdje to nije toliko apersonalno (osim u tvojem izmišljenom svijetu). Drolja se jebe češće nego prosječna žena (primjerice ja), ali i ona bira partnere za užitak, ne ide sa svakim. Dok prostitutka, budući da je riječ o osobi u radnom odnosu, ne smije probirat.

[nodens]

Ma problem je u tome što nodens ne shvaća da ti užitak ni ne može pružiti bilo tko, tj. osoba koja ti se ne dopada.

Tko kaže da ne shvaćam.

Naravno da ne može bilo tko, nego samo onaj tko 'zna' pružiti užitak.

Isto tako ni kurvi ne može platiti bilo tko, nego samo onaj tko ima novce.

U oba slučaja je zajednička ona 'apersonalnost': nije bitno 'tko', nego 'ima li novce' (ili pak 'zna li pružiti užitak').

[Morticia]

Nodense, ne postoje univerzalno dobri ili loši jebači/jabičce.
Postoje samo oni dobri ili loši za nas.

[nodens]

Nemaš pravo.
Nigdje to nije toliko apersonalno (osim u tvojem izmišljenom svijetu). Drolja se jebe češće nego prosječna žena (primjerice ja), ali i ona bira partnere za užitak, ne ide sa svakim. Dok prostitutka, budući da je riječ o osobi u radnom odnosu, ne smije probirat.

Ne vidim razloga zašto bi to tako bilo.

Prvo, postoje elitne, skupe kurve, koje se ne jebu s bilo kakvim šljamom, nego samo s onima koji imaju mnogo para.

Drugo, ne vidim zašto ne bi mogla postojati kurva koja može 'birati' s kime će ući u transakciju. Inara radi baš to; ako to kod nas nije uvriježeno, to je očito stvar društvenih konvencija, a ne nečeg bogomdanog.

I zašto misliš da nije apersonalno? Je li odnos klijenta i prostitutke apersonalan? Pa, ne mora biti 100% apersonalan. Nije to nešto binarno, nego očito ima mnogo nijansi. No to što ima mnogo nijansi, ne znači da je sve to isto.

[nodens]

ni po čemu ne opisuje "laku ženu" - inače bi "laka žena" bila svaka koja se seksa zbog užitka (a ne zbog svemirskih emocija, braka ili čega već). U ovom opisu nema ni spomena o učestalosti: vrlo jednostavno, ako se seksaš "samo" iz užitka, ti si drolja. Ostatak, u kojem se govori o "nuđenju seksa u zamjenu za užitak", pokazuje (budimo blagi u kvalifikaciji) potpuno nerazumijevanje i seksa i (tjelesnog) užitka, pa ne ostavlja nikakav prostor za raspravu.

Kakvo nerazumijevanje seksa? Opet nešto mistificiraš. Prostitucija je najstariji zanat na svijetu; treba li biti genij za shvatiti na kojoj razini prostitucija funkcionira? Trebam li se pojebati s 14 različitih prostitutki da bih se 'kvalificirao' za to tvoje čuveno razumijevanje seksa?

Jebo te seks.

Inače mi leži tvoj način pisanja i općenito razmišljanja, jedino me iritira to kad pokušavaš uvijek biti arbitar elegancije i razumijevanja nečega.


Postoje muškarci koji se jebu sa prostitutkama. Možda nekima od njih to i nije 100% apersonalno, no možemo valjda pretpostaviti da je većini ipak svejedno koja je to prostitutka. Ako nije ta, može i neka druga, zar ne? Pa ako to muškarci mogu, ne vidim razloga zašto i žene ne bi mogle. I o tom fenomenu i govorim, a ne govorim o nekakvom svemirskom, duboko osobnom seksu. U takve stvari ne ulazim, ne bi bilo pristojno.

[nevjerna]

Ne vidim razloga zašto bi to tako bilo.

Prvo, postoje elitne, skupe kurve, koje se ne jebu s bilo kakvim šljamom, nego samo s onima koji imaju mnogo para.

Drugo, ne vidim zašto ne bi mogla postojati kurva koja može 'birati' s kime će ući u transakciju. Inara radi baš to; ako to kod nas nije uvriježeno, to je očito stvar društvenih konvencija, a ne nečeg bogomdanog.

I zašto misliš da nije apersonalno? Je li odnos klijenta i prostitutke apersonalan? Pa, ne mora biti 100% apersonalan. Nije to nešto binarno, nego očito ima mnogo nijansi. No to što ima mnogo nijansi, ne znači da je sve to isto.

Nodens, pokrenuo si tobož ozbiljnu raspravu, a sad govnariš po temi.

Koliko je tebi godina i znaš li išta o statusu prostitutke (van romana, filmova i TV serija)?

Odnos klijenta s prostitutkom može, a ne mora biti strogo apersonalan, ali drolja (pod uvjetom da je ona žena koja traži užitak) sigurno nije apersonalna u odnosu s partnerom/partnerima (jer ako partner ne ispunjava droljine uvjete i užitak će izostati).

[Lord Byron]

Postoje muškarci koji se jebu sa prostitutkama.

Ma daj????

Nitko ne govori o prostituciji - tu su stvari svima kristalno jasne. Nerazumijevanje seksa vrišti iz svakog pokušaja definiranja "drolje": nerazumijevanje užitka u seksu, nerazumijevanje načina na koje se i razloga zbog kojih se ljudi seksaju, nerazumijevanje svega onoga raznolikog što pobuđuje seksualni užitak.

Po tebi je, napisao si, drolja svaka žena koja se seksa "samo/isključivo" zbog svog užitka; ona "daje" seks, a "uzima" užitak. Što bi to, u tom tvom viđenju, trebala promijeniti pa da prestane biti drolja - ako se uopće, po tvojim mjerilima, može prestati?

[vrrrlet]

Ja mislim da tapire treba istrijebit'.

[nodens]

znaš li išta o statusu prostitutke (van romana, filmova i TV serija)?

Ne znam.

Tj. znam ono što sam čuo.

A čekaj, što ti znaš o statusu prostitutke, izvan romana, filmova i TV serija?

Odnos klijenta s prostitutkom može, a ne mora biti strogo apersonalan, ali drolja (pod uvjetom da je ona žena koja traži užitak) sigurno nije apersonalna u odnosu s partnerom/partnerima (jer ako partner ne ispunjava droljine uvjete i užitak će izostati).

Već sam rekao da 'apersonalnost' ne gledam kao nešto binarno (ili jest, ili nije). Nego kontinuirano. Nešto je više, a nešto manje apersonalno. U trgovinu možeš ići i kod nekoga koga poznaš privatno, a možeš i kod nekog totalnog stranca; tako i ovdje. Ima bezbroj nijansi.

[nodens]

Ma daj????

Nitko ne govori o prostituciji - tu su stvari svima kristalno jasne. Nerazumijevanje seksa vrišti iz svakog pokušaja definiranja "drolje": nerazumijevanje užitka u seksu, nerazumijevanje načina na koje se i razloga zbog kojih se ljudi seksaju, nerazumijevanje svega onoga raznolikog što pobuđuje seksualni užitak.

No kiddin', Sherlock.

Što je to 'kristalno jasno' u prostituciji? Čitao sam jedan Hekatonhirov post o tome, na onom drugom forumu. Bilo bi lijepo da se on uključi, da vidimo što je to jasno u prostituciji.

Nego se meni čini da ti s tim mojim 'nerazumijevanjem' nešto pokušavaš zabašuriti. Ako imaš nešto konkretno reći, onda reci, a nemoj mi govoriti 'ne razumiješ'. Imam i ja i nagone i simpatije i svašta može pobuditi moj 'seksualni interes', a valjda onda i užitak, da situacija nije takva kakva jest.

Po tebi je, napisao si, drolja svaka žena koja se seksa "samo/isključivo" zbog svog užitka; ona "daje" seks, a "uzima" užitak. Što bi to, u tom tvom viđenju, trebala promijeniti pa da prestane biti drolja - ako se uopće, po tvojim mjerilima, može prestati?

Trebalo bi joj prestati biti svejedno tko je taj s kojim se seksa. Znači, trebalo bi joj biti bitno i 'tko' je to, a ne samo 'kako' to radi.

(Time ne kažem da bi ovo drugo 'trebalo' biti nebitno. Nego samo da nije 'jedino' bitno, ili npr. 'najvažnije' od svega.)

[Lord Byron]

Trebalo bi joj prestati biti svejedno tko je taj s kojim se seksa.

Otkud ti to znaš da je onome koji u seks ulazi zbog užitka, svejedno s kim se seksa?

Moguće da postoje osobe kojima je sasvim svejedno s kim se seksaju - ali, tu onda govorimo o bolesnim osobama. Doslovno bolesnima - ono, dijagnoza, liječenje i tako to.

[nevjerna]

Ne znam.

Tj. znam ono što sam čuo.

A čekaj, što ti znaš o statusu prostitutke, izvan romana, filmova i TV serija?




Već sam rekao da 'apersonalnost' ne gledam kao nešto binarno (ili jest, ili nije). Nego kontinuirano. Nešto je više, a nešto manje apersonalno. U trgovinu možeš ići i kod nekoga koga poznaš privatno, a možeš i kod nekog totalnog stranca; tako i ovdje. Ima bezbroj nijansi.

Ja sam u takvom poslu da vidim dosta toga iz oblasti kriminala, pa neminovno, i prostitucije. Nema tu nekakvog izbora, kurva ne bira nego odrađuje, zato jer mora.

Mene brine tvoja definicija drolje. Drolja se u seksu i izboru partnera ne razlikuje od drugih žena, osim što ona ima više partnera. Dakle, ništa kod nje nije apersonalno; svaki partner, koliko god ih bilo, mora se uklopit u njezine kriterije, inače ništa od užitka.

[nodens]

BTW, evo onog Hekatonhirovog posta, valjda se neće ljutiti, javno je poslan.

Znači, što je tu kristalno jasno? Uoči naslov teme, nije ovo gore off-topic, dapače, to je centralna stvar.

Link uklonjen. Ubuduće (a i sada si još uvijek slobodan to napraviti, Hekatonhir nema ništa s ovim upisom), kada si već u prilici, pitaj ljude (a nemoj nagađati) da li žele da se takvi njihovi postovi sa drugih foruma prenose ovdje.

[vrrrlet]

Nodenše, ne oftopičari. Vratimo se na temu, tapiri su zaista svjetski problem.