Dobna granica za seks

[ombia]

Ne. Ali izbjegavanjem trudnoće odgađaju početak starenja.
Više generacija koje odgađaju početak reprodukcije trebalo bi čak dovesti ne samo do odgađanja početka reproduktivne dobi, nego i do produljena životnog vijeka.

Krajnje mi je zabavno čitati Dawkinsa kako u Sebičnom genu iznosi tezu da bi se ljudski životni vijek tako mogao lako produljiti,
or]

Njega sam i ja citala da. A ima i tamna strana takvog koncepta. Prikazala u losem filmu In Time ali ideja iza toga je ista.
No i dalje ne razumijem sto se to bioloski dogodi nakon trudnoce a ima veze sa starenjem. Nisam rodila, a starim.

[Lastan]

No i dalje ne razumijem sto se to bioloski dogodi nakon trudnoce a ima veze sa starenjem. Nisam rodila, a starim.

Ništa. No trudnoća i kasnije odgajanje djeteta troše određene resurse.
Caka je u tome da odgađanje trudnoće odgađa početak starenja jednostavno zato što em ne potrošiš te resurse, em se tvoje tijelo sve nada da će naći nekog oploditelja.

[ombia]

Ništa. No trudnoća i kasnije odgajanje djeteta troše određene resurse.
Caka je u tome da odgađanje trudnoće odgađa početak starenja jednostavno zato što em ne potrošiš te resurse, em se tvoje tijelo sve nada da će naći nekog oploditelja.

Ne samo tijelo.

[Aurora]

Ništa. No trudnoća i kasnije odgajanje djeteta troše određene resurse.
Caka je u tome da odgađanje trudnoće odgađa početak starenja jednostavno zato što em ne potrošiš te resurse, em se tvoje tijelo sve nada da će naći nekog oploditelja.

Zanimljivo.


A, ako se zdravo i kalorično hraniš hoće li se tijelo "odmoriti"?


Ma, znaš što. Nije mi važno da izgledam mlađe kada budem starija, nego mi je važno da ne rodim bolesno dijete. Da, to uključuje trudnoću pred kraj dvadestih.

[kukuriku]

Ne. Ali izbjegavanjem trudnoće odgađaju početak starenja.
Više generacija koje odgađaju početak reprodukcije trebalo bi čak dovesti ne samo do odgađanja početka reproduktivne dobi, nego i do produljena životnog vijeka.

Krajnje mi je zabavno čitati Dawkinsa kako u Sebičnom genu iznosi tezu da bi se ljudski životni vijek tako mogao lako produljiti, samo što nitko normalan ne bi podržao zakon kojim bi se ograničio početak reproduktivne dobi. Ah, te naivne sedamdesete. Ne trebaju nam zakoni, treba nam infantilizirano društvo u kojem su i oni u ranim tridesetima "još djeca" i gdje će se prihvatljiva dob za stupanje u seksualne odnose polako podizati barem do tridesete.
A ako netko misli da je to apsurdno: bat-micva i bar-micva rituali su kojima djeca postaju odrasli židovi (iako danas ne nužno i odrasli Židovi). Djevojčice bat-micvu obavljaju sa 12 godina; dječaci bar-micvu sa 13. U toj su se dobi nekada ne samo ševili, nego i ženili. Danas je to, evo i na ovom forumu, gotovo nezamislivo. A da se vratimo u malo bližu prošlost, prije Drugog svjetskog rata osamnaestogodišnjakinja koja se još nije udala bila bi prozvana starom curom; ona koja bi dočekala dvadesetu a da se nije udala, bila bi gotovo osuđena da život provede kao usidjelica. Jer tko bi je htio tako staru. A danas čujemo, možda ne baš na ovom forumu, glasove koji bi valjda zabranili seks prije te dobi. Jer su to još djeca. Jebala vas djeca.

Dob stupanja u brak (pa posljedično, ili bar tradicionalno posljedično, stupanja u seksualne odnose) izravno je povezana s trajanjem životnog vijeka, a ne obratno. Zacijelo postoji i djelovanje povratne veze na koju se ti referiraš, ali ona je upravo to, povratna, a ne uzročna.
Jane Austen, koja je živjela na prijelazu 18. u 19. stoljeće, frajere od 35 naziva bolesnim starcima s jednom nogom u grobu. Danas tebe s 29 nazivamo piletinom.
Tak da se sve mijenja. I ne znam čemu čuđenje tome da danas više nije normalno i opće prihvaćeno da 50godišnjaci žene i ševe 13godišnjakinje. Danas više nije normalno ni kazneno goniti pedere, pa se tomu nitko ne čudi. Štošta što bijaše, više nije normalno, i što ne bijaše, sada jest normalno.

Dakle, argumentacija o starim curama i batmicvama je poprilično irelevantna.
I teza da 14godišnjak nije dijete mi je za krepat. Za krepat. Ne može voziti auto, ne smije pušiti ni piti alkohol, ali za seks je spreman, jer seks je negdje u razini s igranjem Warcrafta. Ma jašta.

[carrier pigeon]

Erekcija je fiziološka, ne-voljna reakcija - govoriti o 'pravu' na erekciju je jednako smisleno koliko i govoriti o pravu na kruljenje u želucu.

Nisam mislila da ću ikada reći ovo: BRAVO, Nodens!!!

[nodens]

Nisam mislila da ću ikada reći ovo: BRAVO, Nodens!!!

Ugh, pa ex-anais se vjerojatno zezala. Tak' da nije da sam otkrio Ameriku LOL.

[Aurora]

Dob stupanja u brak (pa posljedično, ili bar tradicionalno posljedično, stupanja u seksualne odnose) izravno je povezana s trajanjem životnog vijeka, a ne obratno. Zacijelo postoji i djelovanje povratne veze na koju se ti referiraš, ali ona je upravo to, povratna, a ne uzročna.
Jane Austen, koja je živjela na prijelazu 18. u 19. stoljeće, frajere od 35 naziva bolesnim starcima s jednom nogom u grobu. Danas tebe s 29 nazivamo piletinom.
Tak da se sve mijenja. I ne znam čemu čuđenje tome da danas više nije normalno i opće prihvaćeno da 50godišnjaci žene i ševe 13godišnjakinje. Danas više nije normalno ni kazneno goniti pedere, pa se tomu nitko ne čudi. Štošta što bijaše, više nije normalno, i što ne bijaše, sada jest normalno.

Dakle, argumentacija o starim curama i batmicvama je poprilično irelevantna.
I teza da 14godišnjak nije dijete mi je za krepat. Za krepat. Ne može voziti auto, ne smije pušiti ni piti alkohol, ali za seks je spreman, jer seks je negdje u razini s igranjem Warcrafta. Ma jašta.

Tako kuki.

Wait.


Nemate smajlića koji plešće.

[Eks]

Ugh, pa ex-anais se vjerojatno zezala. Tak' da nije da sam otkrio Ameriku LOL.

To je bio nespretan odgovor nakon iznimno glupave rasprave. K'o s djecom liježe...

[nodens]

To je bio nespretan odgovor nakon iznimno glupave rasprave. K'o s djecom liježe...

...popišan se budi, no to je danas kao nekakav moderan fetiš, zar ne?

[Eks]

...popišan se budi, no to je danas kao nekakav moderan fetiš, zar ne?

Ne znam jel moderno, ali na ovom topicu se ionako poziva na neka starija vremena. Djecu u polje. I u tvornice.

[Lastan]

Zanimljivo.


A, ako se zdravo i kalorično hraniš hoće li se tijelo "odmoriti"?

Nemam pojma. Ali gotovo sigurno – ne do kraja.

Ma, znaš što. Nije mi važno da izgledam mlađe kada budem starija, nego mi je važno da ne rodim bolesno dijete. Da, to uključuje trudnoću pred kraj dvadestih.

Trudnoće pred kraj dvadesetih nisu toliko kritične. Pred kraj tridesetih već jesu.

[Lastan]

Dob stupanja u brak (pa posljedično, ili bar tradicionalno posljedično, stupanja u seksualne odnose) izravno je povezana s trajanjem životnog vijeka, a ne obratno. Zacijelo postoji i djelovanje povratne veze na koju se ti referiraš, ali ona je upravo to, povratna, a ne uzročna.
Jane Austen, koja je živjela na prijelazu 18. u 19. stoljeće, frajere od 35 naziva bolesnim starcima s jednom nogom u grobu. Danas tebe s 29 nazivamo piletinom.

Erm… a dokazi za tvoju tvrdnju da ta veza nije uzročna jesu… koji točno?

Jer prosječni životni vijek pred kojih dvjesto godina nije bio toliko niži od današnjeg zbog drugačije biologije, već zbog drastično veće smrtnosti dojenčadi i djece. U međuvremenu smo smislili cjepiva protiv bolesti koje su kosile nimalo zanemariv postotak djece. Oni koji su preživjeli dječje bolesti nisu živjeli toliko puno kraće od nas.

I sad ja s jedne strane imam biologe koji kažu da je odgađanjem početka reproduktivne dobi moguće drastično produljiti životni vijek, a s druge tebe koja kažeš da je kauzalnost obratna. Biolozi imaju argumente za svoje tvrdnje, uključujući eksperimente na životinjama. Ti imaš Jane Austen.
Hm, kome li ću vjerovati? Naročito kad primijetim da tvoje pozivanje na Jane Austen ni na koji način ne govori ni u korist tvoje tvrdnje ni protiv moje. Štoviše, to je samo još jedna instanca argumenta na koji sam se pozivao u ranijem postu.

Tak da se sve mijenja. I ne znam čemu čuđenje tome da danas više nije normalno i opće prihvaćeno da 50godišnjaci žene i ševe 13godišnjakinje. Danas više nije normalno ni kazneno goniti pedere, pa se tomu nitko ne čudi. Štošta što bijaše, više nije normalno, i što ne bijaše, sada jest normalno.

… a Pješčana i ja, ako nitko drugi, ukazujemo na to da je smjer tih promjena – infantilizacija.
(Usput, nekad je bilo normalno ganjati vještice. Pa Židove/komuniste/Švabe/domaće izdajnike. Pa Srbe. Danas je normalno ganjati pedofile i “pedofile”. Rulja se ponaša jednako, samo se meta mijenja.)

Dakle, argumentacija o starim curama i batmicvama je poprilično irelevantna.

Ne, nije. Jer pokazuje smjer u kojem društvo ide. A taj je smjer, gle čuda, posve suprotan od onoga sugeriranog u postovima gdje se govori da će se za deset godina raspravljati treba li dati osmogodišnjacima da se ševe.

I teza da 14godišnjak nije dijete mi je za krepat. Za krepat. Ne može voziti auto, ne smije pušiti ni piti alkohol, ali za seks je spreman, jer seks je negdje u razini s igranjem Warcrafta. Ma jašta.

U seksu možeš sjebati sebe i partnera. U prometu možeš sjebati sebe, suvozača, putnike na stražnjem sjedalu, pješake, bicikliste, motocikliste, putnike u drugom i trećem i petom automobilu.
Hm, je li veća odgovornost jebačina ili vožnja?

A onda se prisjetimo američkih država u kojima možeš dobiti vozačku dozvolu sa 16, a na seks moraš pričekati do 18. A na alkohol do 21.
Ukratko: kakve su ti to debilne isprike za argumente?

I ne: biološki, netko tko je ušao u pubertet nije dijete.
Drugo je pitanje je li kreten, ali to se pitanje može postaviti u bilo kojoj dobi.

A ti pokušaj – samo pokušaj, barem toliko da vidim da se trudiš – argumentirati makar koju od svojih tvrdnji.

[Karlinjo]

I sad ja s jedne strane imam biologe koji kažu da je odgađanjem početka reproduktivne dobi moguće drastično produljiti životni vijek, a s druge tebe koja kažeš da je kauzalnost obratna. Biolozi imaju argumente za svoje tvrdnje, uključujući eksperimente na životinjama.

Jel imaš neki ozbiljniji članak ili rad o tome. Naime poznate su i povećane incidencije određenih bolesti u nerotkinja tako da tvoj izraz drastično mi je labav.

Osim toga čisto logika koja bi stajala iza toga a vezana na resurse i nije baš prihvatljiva. Naime ljudi su vrsta koja čini se i biološki računa na bake i djedove koji bi brinuli o potomcima svoje djece.

Dawkins je zbog svog aktivizma pomalo diskreditiran i ne može se gledati na njega bez da se ozbiljno uzme u obzir da postavlja teorijske temelje nekakve ideologije.

[ombia]

U seksu možeš sjebati sebe i partnera. U prometu možeš sjebati sebe, suvozača, putnike na stražnjem sjedalu, pješake, bicikliste, motocikliste, putnike u drugom i trećem i petom automobilu.
Hm, je li veća odgovornost jebačina ili vožnja?

Mogu ja?

Well, ak zatrudni sjebati ce i to dijete a i roditelje kojima ce pasti na ledja. Dobro manje nego u prometu, ali opet nezanemariv broj.

[Lastan]

Jel imaš neki ozbiljniji članak ili rad o tome. Naime poznate su i povećane incidencije određenih bolesti u nerotkinja tako da tvoj izraz drastično mi je labav.

Možda nisam bio posve jasan jer sam o tome preciznije govorio u ranijem postu: govori se o promjenama kroz više generacija. Evolucijske promjene. Dakle, ako žene rađaju sve kasnije i kasnije, kroz više će generacija – dakle, s obzirom na trenutno stanje stvari, najmanje par stotina godina – životni vijek po defaultu porasti u odnosu na sadašnji. Štoviše, lako je moguće da bi to i početak puberteta odgodilo, što bi onda moglo postati razlogom za pomicanje dobne granice. No to je nešto o čemu bi, nastave li se sadašnji trendovi, valjalo razmišljati za dvjesto-tristo godina. Najmanje.

Nerotkinje su evolucijski nebitne u tom smislu; ne razmnožavaju se i ne šire svoje gene, pa nije ni bitno kakve bolesti dobivaju.

Osim toga čisto logika koja bi stajala iza toga a vezana na resurse i nije baš prihvatljiva. Naime ljudi su vrsta koja čini se i biološki računa na bake i djedove koji bi brinuli o potomcima svoje djece.

Nemaš pojma o čemu govoriš. Ja drumom, ti šumom.
Trudnoća i odgoj djeteta troše majčine resurse. Trudnoća čak izravno.

I ne, ne računamo biološki na bake i djedove. No zanimljivo je koliku ulogu u mnogim društvima imaju ujaci. I koliko je ta uloga opravdana čistom matematikom sebičnih gena.

Dawkins je zbog svog aktivizma pomalo diskreditiran i ne može se gledati na njega bez da se ozbiljno uzme u obzir da postavlja teorijske temelje nekakve ideologije.

Lupetaš.

Prvo, ne radi se o tezi koju je Dawkins postavio; prenio ju je govoreći o nečemu sasvim drugom.
Drugo, diskreditiranje znanstvenika ne znači ništa; argumentum ad hominem nije valjan argument. Diskreditiraj tezu, ako možeš. No prvo moraš razumjeti tezu, a ne tući po svemu što vidiš k’o Maksim po diviziji samo zato što si vidio da se spominje Dawkinsovo ime.
Treće, volio bih vidjeti kakve veze ta i takva teza uopće može imati i s kakvom ideologijom.
I četvrto, Dawkinsova knjiga koju sam uzgred spomenuo više zbog Dawkinsova komentara nego zbog same teze stara je preko 30 godina. Dawkinsov je aktivizam znatno mlađi od toga.

Dakle, prestani lupetati.

[Lastan]

Mogu ja?

Well, ak zatrudni sjebati ce i to dijete a i roditelje kojima ce pasti na ledja. Dobro manje nego u prometu, ali opet nezanemariv broj.

Ali manje nego u prometu. Iako u nekim krajevima ovoga svijeta može voziti dvije godine prije nego što mu je dozvoljen seks.
A s obzirom na odgovornost, ne vidim po čemu je netko zreo za vožnju nezreo za seks.

Uostalom, eventualne posljedice po rodbinu traju do nekoliko godina. Posljedice po eventualne žrtve neodgovornosti u prometu mogu biti doživotne. Ma koliko taj život još kratko potrajao nakon nesreće.

[kuki]

To što se nekom prijebe ne znači da je psihički spreman.

A ni fizički, seks u toj dobi je fizički štetan, barem za djevojčice, za dečke ne znam.

Daj, molim te, pročitaj još jednom drugi dio boldane rečenice. U njemu ti piše da tvoje nazivanje ljudi bolesnicima proizlazi samo iz tvog iracionalnog gađenja prema odnosu starijih ljudi i tinejdžera, jer do sad nisi ponudila nikakav argument.

Za četrdesetogodišnjaka je vjerojatnost da je zaražen HPV-om daleko veća od vjerojatnosti da je njime zaražen četrnaestogodišnjak, a četrnaestogodišnjakinja je fizički nerazvijena i sklonija tome da se zarazi i fasuje.

K tome, odrastao čovjek kojeg napali dijete koje još iz povijesti nije učilo o drugom svjetskom ratu seksualno je očito zreo koliko i dotična djevojčica, a meni su takvi izuzetno bijedni.



Sexual Intercourse and the Age Difference Between AdolescentFemales and Their Romantic Partners
By Christine E. Kaestle, Donald E. Morisky and Dorothy J. Wiley

CONTEXT: The age difference between a female and her partner may influence relationship dynamics in ways that put the female at increased risk of unintended pregnancies and sexually transmitted diseases. Very little is known, however, about how romantic involvement progresses to intercourse, particularly among adolescent females with older male partners.

METHODS: Data from 1,975 female participants in the National Longitudinal Study of Adolescent Health were analyzed using logistic regression to determine whether the age difference between an adolescent female and her romantic partner is a risk factor for sexual intercourse.

RESULTS: Adolescent females involved with an older partner have higher odds of having intercourse with that partner than females with partners their own age, after adjustment for demographic covariates. The magnitude of this association is most dramatic among the youngest females—for example, the odds of intercourse among 13-year-old females with a partner six years older are more than six times the odds among 13-year-old females with a same-age partner (odds ratio, 6.4), while 17-year-old females with partners six years older have about twice the odds of intercourse when compared with those who have a same-age partner (2.1).

CONCLUSIONS: Young adolescent females with substantially older partners are much more likely than their peers to have sex with their partner, which exposes them to the risks of pregnancy and sexually transmitted diseases.

Perspectives on Sexual and Reproductive Health, 2002, 34(6):304-305

[Karlinjo]

Nerotkinje su evolucijski nebitne u tom smislu; ne razmnožavaju se i ne šire svoje gene, pa nije ni bitno kakve bolesti dobivaju.

Pa da ali ako kažeš da će nerađanjem produžiti život a zna se da ne rađanjem žene su sklonije nekim bolestima onda je bitno dali je neka 35 godišnja žena rodila ili ne. Naime ta ista evolucija koliko znam ne percipira namjeru odnosno očito evolucija ako je uopće u pitanju evolucija manje brine o ženama koje kasnije rode, nije da im beneficira odgađanje poroda. Ja to uopće nisam gledao ali vjerujem da bi naletio da je bilo nešto ozbiljnije u tom smjeru. Dapače ako se nasumice gleda uvijek se nailazi na novo nastale probleme zbog odgođene trudnoće.

Dapače čak bi rekao da se ženino tijelo kada rađa kasnije više iscrpi i teže regenerira nakon poroda Kada bih istraživao, krenuo bi s hipoteznom da će žena koja kasnije rodi ranije umrijeti .

I ne, ne računamo biološki na bake i djedove. No zanimljivo je koliku ulogu u mnogim društvima imaju ujaci. I koliko je ta uloga opravdana čistom matematikom sebičnih gena.

Ne mogu sad na pamet ali nekad negdje sam čitao da u biološkom smislu delfini kao i ljudi računaju s pomoći svojih roditelja u odgoju potomaka. Napamet govorim istina ali prilično sam uvjeren da sam tako nešto pročitao.

Prvo, ne radi se o tezi koju je Dawkins postavio; prenio ju je govoreći o nečemu sasvim drugom.
Drugo, diskreditiranje znanstvenika ne znači ništa; argumentum ad hominem nije valjan argument. Diskreditiraj tezu, ako možeš.

Nisam ni razmišljao o tome ali nažalost mogu ga diskreditirati prema njegovom aktivizmu iako je to možda nepravedno. Recimo Tomislav Domazet Lošo je koliko razumijem praktični vjernik ali gdje god sam ga čuo uvijek je samo općenitu fazu rekao o svom vjerskom uvjerenju jer očito štiti svoj znanstveni integritet. Uostalom i Hawking od kad je počeo lupetat o Bogu je jednostavno dosadniji.

Znanost da bi išla naprijed uvijek mora biti na rubu špekulacije, dakle uvijek je čini mi se najbitniji dio hipoteza sa zrnom soli e sad ako je netko aktivist i to tako javno i u takvoj znanosti to zrno soli koje je dovelo do neke hipoteze je bez obzira na namjeru autora uvijek pod sumnjim. On da bi ga se prihvatilo ozbiljno, mora pokazati rezultat, hipoteze su mu diskreditirane jer svi u njima traže njegov aktivizam.

Treće, volio bih vidjeti kakve veze ta i takva teza uopće može imati i s kakvom ideologijom.

Dobro ja slabije baratam terminima ali u svakom slučaju poticanje na kasniju trudnoću i slično je povezano s nekom "ideologijom" sličnoj eugenici. Dakle da čovjek nekom svojom kratkoročnom intervencijom uzrokuje korak bliže nekakvom "arijanstvu" a sve povezano s navodno previše stanovništva, ... opasni su ti tipovi.

[kuki]

I ne: biološki, netko tko je ušao u pubertet nije dijete.

Ulaze djeca u pubertet i sa 7 godina ponekad.

Zbilja biološki nisu djeca nakon toga?

[Lastan]

Pa da ali ako kažeš da će nerađanjem produžiti život a zna se da ne rađanjem žene su sklonije nekim bolestima onda je bitno dali je neka 35 godišnja žena rodila ili ne.

Dugoročno, ako nije rodila, nije ni bitna jer joj se linija ne nastavlja.
Poanta je da će se životni vijek produljiti budućim generacijama – dakle, potomcima onih koje se uspješno razmnože u sve kasnijoj dobi. U toj su perspektivi nerotkinje, da se tako izrazim, kolateralna šteta.

Naime ta ista evolucija koliko znam ne percipira namjeru odnosno očito evolucija ako je uopće u pitanju evolucija manje brine o ženama koje kasnije rode, nije da im beneficira odgađanje poroda.

I opet: ja drumom, ti šumom.
Može to ženama u ovoj generaciji biti koliko god hoćeš nepovoljno. To nije bitno. Jer će sljedećoj generaciji, koja bi u pojednostavljenom (rekao bih: idealiziranom, ali se bojim da ćeš vrlo tendenciozno shvatiti tu riječ) slučaju bila sastavljena samo od uspješnih rezultata kasnog razmnožavanja, to kasnije razmnožavanje biti – norma.

Dakle, zamisli da imaš populaciju od deset žena. I zamisli da imaš zakon koji zabranjuje rađanje prije tridesete.
Neka tri žene imaju reproduktivni optimum između 15 i 25 godina, četiri između 20 i 30, i tri između 25 i 35. Recimo, dakle, da prve tri neće imati potomstva, kao ni dvije od druge četiri. I onda će pet preostalih prenijeti gene koji su im omogućili uspješno kasnije razmnožavanje, uz neke varijacije – pa će sljedeća generacija biti sastavljena od tri kojima je optimum između 17 i 27, četiri kojima je optimum između 23 i 33, te tri s optimumom između 28 i 38. I tako, generaciju za generacijom mijenja se norma.

Žene koje se ne uspiju razmnožiti jednostavno ne ulaze u računicu.

Ja to uopće nisam gledao ali vjerujem da bi naletio da je bilo nešto ozbiljnije u tom smjeru. Dapače ako se nasumice gleda uvijek se nailazi na novo nastale probleme zbog odgođene trudnoće.

I opet: to nema veze s onim o čemu govorim.

Dapače čak bi rekao da se ženino tijelo kada rađa kasnije više iscrpi i teže regenerira nakon poroda Kada bih istraživao, krenuo bi s hipoteznom da će žena koja kasnije rodi ranije umrijeti .

Ali žena koja odluči ne roditi drži tijelo u stanju pripravnosti na trudnoću, koje, čini se, održava mladolik izgled.
Dobio sam više neovisnih potvrda za do deset godina mladolikiji izgled žena koje su odustale od zasnivanja obitelji. Dakle, nije to bez vraga, ma koliko potvrde bile anegdotalne.

Ne mogu sad na pamet ali nekad negdje sam čitao da u biološkom smislu delfini kao i ljudi računaju s pomoći svojih roditelja u odgoju potomaka. Napamet govorim istina ali prilično sam uvjeren da sam tako nešto pročitao.

Svašta sam ja pročitao.
Ljudi generalno računaju na pomoć čopora, koji može i ne mora biti sastavljen od članova uže obitelji.

Nisam ni razmišljao o tome ali nažalost mogu ga diskreditirati prema njegovom aktivizmu iako je to možda nepravedno.

Jesi li imalo svjestan koliko je ova izjava glupa?

Ne, ne možeš ga diskreditirati. Jer nije u pitanju znanstvenik već teza.
Možeš udarati po znanstveniku, ali ni na koji način ne dodiruješ spornu tezu.

Recimo Tomislav Domazet Lošo je koliko razumijem praktični vjernik ali gdje god sam ga čuo uvijek je samo općenitu fazu rekao o svom vjerskom uvjerenju jer očito štiti svoj znanstveni integritet. Uostalom i Hawking od kad je počeo lupetat o Bogu je jednostavno dosadniji.

Kakve to ima veze s raspravom?

Znanost da bi išla naprijed uvijek mora biti na rubu špekulacije, dakle uvijek je čini mi se najbitniji dio hipoteza sa zrnom soli e sad ako je netko aktivist i to tako javno i u takvoj znanosti to zrno soli koje je dovelo do neke hipoteze je bez obzira na namjeru autora uvijek pod sumnjim. On da bi ga se prihvatilo ozbiljno, mora pokazati rezultat, hipoteze su mu diskreditirane jer svi u njima traže njegov aktivizam.

Ovo je imbecilno.

Traženje aktivizma u hipotezama ni na koji ih način ne diskreditira. Da ga netko nađe, možda bi se i dalo nešto reći o tome, no ni to nije tako lako bez krajnje kontraproduktivnih logičkih i retoričkih pogrešaka.
Naime, svaka hipoteza prođe detaljne provjere prije nego što ih se prihvati kao teoriju.

Dobro ja slabije baratam terminima ali u svakom slučaju poticanje na kasniju trudnoću i slično je povezano s nekom "ideologijom" sličnoj eugenici. Dakle da čovjek nekom svojom kratkoročnom intervencijom uzrokuje korak bliže nekakvom "arijanstvu" a sve povezano s navodno previše stanovništva, ... opasni su ti tipovi.

Puno su opasniji tipovi koji u rečenicu tipa “trivijalno je lako produljiti ljudski život na taj-i-taj način, samo što nitko normalan ne bi zagovarao takav zakon” uspijevaju učitati eugeniku.

[Lastan]

Ulaze djeca u pubertet i sa 7 godina ponekad.

Zbilja biološki nisu djeca nakon toga?

Pa koliko ja znam o tome, ulazak u pubertet = početak adolescencije. Dakle, prestanak djetinjstva. Čisto biološki.
Naravno da imamo i kulturne faktore, no sedmogodišnjak pod navalom hormona zbog kojih se ponaša i razvija kao da ima 11 ili 13… jest mlad kao dijete, i pitanje je gdje je kognitivno, no fiziološki dijete više baš i nije.

[kuki]

Ako se liječi od hormonalnog poremećaja koji je to izazvao, što se dešava, vraća se iz adolescencije u djetinjstvo? Biološki gledano, mislim. Ne trolam, zanima me.

Što se tiče mladolikosti, upravo mi pada na pamet da žene koje znam koje su prešle tridesetu i imaju djecu redovno izgledaju puno više u skladu s godinama od onih koje nemaju djecu! One bez djece izgledaju i do desetak godina mlađe.

A znam i jednu koja je rodila jako mlada, onda je sa skoro 40 rodila opet, i onda je u godinu dana počela izgledati kao četrdesetogodišnjakinja, a do onda je izgledala 5-6 godina mlađe.

Znam i neke koje su negdje u toj dobi rodile prvi put, ali se to nije desilo.

Uzorak mi je premalen.

[JPK]

CONCLUSIONS: Young adolescent females with substantially older partners are much more likely than their peers to have sex with their partner, which exposes them to the risks of pregnancy and sexually transmitted diseases.

Perspectives on Sexual and Reproductive Health, 2002, 34(6):304-305
[/i]

Aha, dakle, problem je u tome što se cure sa starijim partnerom češće odlučuju na seks.
Dakle, ti zagovaraš što manje seksa da bi vjerojatnost prijenosa bila što manja.
Dakle, najbolje bi bilo da seksa uopće nema jer tada je vjerojatnost 0.
Dakle, ti zagovaraš apstinenciju.
Jesi li se već učlanila u udrugu Grozd?


BTW, članak koji si pejstala govori nešto sasvim drugo od onog što si napisala u postu.

[Aurora]

Dugoročno, ako nije rodila, nije ni bitna jer joj se linija ne nastavlja.
Poanta je da će se životni vijek produljiti budućim generacijama – dakle, potomcima onih koje se uspješno razmnože u sve kasnijoj dobi. U toj su perspektivi nerotkinje, da se tako izrazim, kolateralna šteta.

Dakle, zamisli da imaš populaciju od deset žena. I zamisli da imaš zakon koji zabranjuje rađanje prije tridesete.
Neka tri žene imaju reproduktivni optimum između 15 i 25 godina, četiri između 20 i 30, i tri između 25 i 35. Recimo, dakle, da prve tri neće imati potomstva, kao ni dvije od druge četiri. I onda će pet preostalih prenijeti gene koji su im omogućili uspješno kasnije razmnožavanje, uz neke varijacije – pa će sljedeća generacija biti sastavljena od tri kojima je optimum između 17 i 27, četiri kojima je optimum između 23 i 33, te tri s optimumom između 28 i 38. I tako, generaciju za generacijom mijenja se norma.

Nije točno. Znastvenici su dokazali da sin kojeg je otac začeo u 80 godini ima istu očekivanu životnu dob kao i otac.

Velika je šansa da Oliver govori o bolestima koje navodno uzrokuje namjerni pobačaj.
Pobačaj ne uzrokuje nikakve bolesti, ali Oliver je pro-lifer.