Najbrutalniji vladari i diktatori u povijesti?

[oblivion]

Je li tebi uopće poznat kontekst te izjave? Truman je to rekao zbog pakta o nenapadanju i zajedničkoga komadanja Poljske, i to kao senator, a ne kao predsjednik SAD-a.

Kada su dojučerašnji saveznici zaratili, Trumanu su i Hitler i Staljin bili lice i naličje istoga novčića - okrutni diktatori koji ne drže ni do drugih naroda ni do vlastite riječi. Prva, instinktivna reakcija na vijest o njihovu ratu bila je želja da se međusobno pokolju, ali to nije bila službena politika Bijele kuće. Štoviše, SAD je ubrzo počeo masovno slati golemu vojnu i materijalnu pomoć SSSR-u (program Lend-Lease) kako bi zaustavio Nijemce. Drugi je par rukava što su sovjetska državna glasila poput Pravde i Izvestije u hladnoratovskim prepucavanjima redovito izvlačila taj Trumanov citat iz 1941. kao "dokaz" da je Zapad otpočetka bio dvoličan i da je namjerno odgađao iskrcavanje u Europi kako bi Rusi i Nijemci iskrvarili u međusobnom ratu do istrebljenja.

Pitanje je tko ovdje prekraja povijest, "kriptofašisti" ili poluobrazovani i polupismeni portiri skloni precjenjivanju vlastitih sposobnosti i znanja. Gospoda Dunning i Kruger znat će odgovor.

SAD su počele slati pomoć Sovjetima od 1941., kad je ostatak Europe bio već pregažen, a V. Britanija u debelom škripcu, dakle sasvim u duhu te "neslužbene" politike Bijele Kuće, a vjerojatno se ne bi niti pačali u rat u Europi da Japan nije bio u paktu s nacifašistima pa su se malo zabrinuli i zbog posljedica po sebe.
A čak i gospoda Dunning i Kruger znaju od koga je Hitler dobio ideje o "konačnom rješenju" i "širenju na zap... ovaj, istok", čudi me da "ne zna" jedno trećerazredno pseudonovinarsko piskaralo s deluzijom veličine.

[oblivion]

Rekao sam doslovno: "Nema Pavelića. Nema Tita. Ako je tu Ceaușescu, onda moraju biti i oni."

No bilo je o njemu govora na drugim temama.

Naravno, Tito i Pavelić su bili sasvim isti... zato se prvome na sahranu došao pokloniti skoro čitav svijet, dok je drugi bio superentuzijastična nacifašistička marioneta koja je krepala u bijegu pred pravdom.

[admin]

Haramu ne treba odgovarati, odmorit će se od Trkeljanja. Zauvijek.

[Pastir]

Čim je počeo s „kriptofašistima“, znao sam da stvar neće na dobro izaći.

A bilo je i ono: „ogrebi liberala i prokrvarit će fašist“ kad smo o Palestini govorili. Šteta, moglo se i bez toga.

[Šabović Adis]

Ovo mi također nije jasno. Nitko nije tvrdio: „Tito je bio brutalni diktator i ništa drugo.“ Ja sam rekao da „Tito nije bio Hitler, Staljin ili Mao po apsolutnom broju žrtava, ali to ne znači da njegov režim nije bio izrazito nasilan“. Stitch je napisao da ga treba dodati na listu. Praktički, samo to, više sam ga ja kritizirao nego on.

Nasilan prema kome? Drugovima?
A kad već nisam onda, danas ću:

Što bih Titu konkretno stavio na teret? Poslijeratne likvidacije 1945. — Bleiburg i Križni put, masovne izvansudske egzekucije i odmazde; Goli otok i sustav političkih zatvora, osobito nakon sukoba sa Staljinom 1948.; službe OZNA/UDBA i sustav političke represije, uključujući likvidacije emigranata; političke procese i zatvaranje protivnika; gušenje Hrvatskog proljeća 1971.; obračun s političkim i intelektualnim protivnicima; snažnu cenzuru i kontrolu političkog života.

Citiraj mi zakon kojim se zabranjuju:
- Poslijeratne likvidacije 1945.
- Bleiburg i Križni put

Pitanja:
- Uzevši da suda do suda partije nema, a da ti nisi konstituent tog suda, kako možeš tvrditi da su "egzekucije i odmazde" bile izvansudske? Kako znaš?
- Šta je sporno s "Goli otok i sustav političkih zatvora" uzevši da su svi zatvori politički (politika kroji i Ustav i Zakon a zatvori su ustanove u potponoj usklađenosti s Ustavom i Zakonom), a Goljak tek toponim?

Jedno sarkastično:
- "osobito nakon sukoba sa Staljinom 1948."?! Sukob s Muslinijem i Hitlerom odnosno obračun s njihovim pristašama u zemlji nije sporan?

Drugo sarkastično:
- "službe OZNA/UDBA"?! I tu ima nešto sporno? Ko li može imati problema, biti u koliziji, s Odjeljenjem za zaštitu naroda i Upravom državne bezbjednosti?

Treće:
- "i sustav političke represije, uključujući likvidacije emigranata;" Kakvih emigranata? Emigranata koji apsolutno (i naglašavam apsolutno!) ništa nisu imali protiv revolucije, tekovina NOB, činjeničnog stanja, Ustava, Zakona, uređenja, poretka...targetirani su emigranti samo zato što su emigranti?

4.
-"političke procese" Kakvi se preferiraju, termodinamički? Proizvodni? Da ukinemo političke?

5.
- "i zatvaranje protivnika" Za razliku od ustaljene demokratske prakse gdje se izključivo protivnici ne zatvaraju?

6.
- "gušenje Hrvatskog proljeća 1971" Je li ovdje sporno godišnje doba ili nacionalnost?

7.
- "obračun s političkim i intelektualnim protivnicima;" Šta, obračun nije obračun ako je protivnik politički i intelektualan? Ili možda protivnik nije protivnik ako je politički i intelektualan?

8.
- "snažnu cenzuru i kontrolu političkog života." aaaa, dolje higijena!, da nije to?

I još nešto bitno: Tito je bio vrlo dugovječan autoritarni vladar. Nije riječ o kratkoj epizodi građanskog rata ili revolucionarnog kaosa. Sustav represije trajao je desetljećima. Ali gdje bih ga smjestio? Ne bih ga stavio uz Hitlera, Staljina, Maoa i Pol Pota. To bi bilo pretjerivanje u pogledu razmjera. Ali između, recimo, Ceaușescua, Franca, Pinocheta i Tita, usporedba je sasvim legitimna — samo što svaki od njih ima drugačiji profil represije.

Promašuješ bit: "Tito je neustrašivi div koji je došao iz narodne bajke, izvršio besmrtno djelo oslobođenja i ponovo se vratio u bajku".
Uspoređivati ga s totalno nebitnim oblicima života poput tih koje si naveo može neko ko je ili totalni laik ili dobrano zloban. Znaš, jedni su imali svog stolara, drugi svog nepismenog trgovca a mi bravara.
Bravar ih je nadamšio sve...