Trumpov drugi mandat već kontroverzniji od prvoga?!

[Pastir]

Ajme, ovo je krasno!

[Stitch]

Točno ti ide uz tekst. Kao da je autor tog mema visio na istom portalu.

[Pastir]

To sam i ja pomislio.

[Šabović Adis]

https://www.dni.gov/index.php/newsroom/ ... 63-pr-10-2

https://www.dni.gov/files/BIOLAB_Slides.pdf

Objesiće je. Spaliće je na lomači.

[Pastir]

Hvala, Adise, kasnije ću imati više vremena za to, ali mogu pisati općenito.

U posljednjim mjesecima mandata Gabbard je objavila niz deklasificiranih dokumenata koji su bili politički vrlo osjetljivi: materijale o aferi oko Trumpova opoziva, reviziju procjena o havanskom sindromu, dokumente o financiranju biolaboratorija.

https://www.dni.gov/index.php/newsroom/ ... 4-pr-06-26

https://nypost.com/2026/06/11/us-news/t ... -findings/

To je prilično neuobičajen završetak mandata. Moglo bi ga se tumačiti na više načina: da je željela ostaviti politički trag prije odlaska, da je imala predsjednikovu podršku za objavu tih materijala ili da je, svjesna skorog odlaska, odlučila deklasificirati informacije koje je smatrala važnima. Koje je od tih objašnjenja najbliže istini, trenutno nije moguće dokazati, ali brojni izvještaji ukazuju na ozbiljne unutarnje političke napetosti i postupno marginaliziranje njezine uloge, pa je razumno zaključiti da su osobni razlozi i politički sukobi vjerojatno djelovali zajedno, a ne isključivo jedno ili drugo.

Drugim riječima, ta ostavka nije bila „rutinska“. Vjerojatno bi pregrubo bilo reći da je otjerana, ali sve je jako sumnjivo.

[Stitch]

Stanite obojica malo na loptu.

Prvo, iz samog postojanja laboratorija i rada s opasnim patogenima ne slijedi da se razvija biooružje. Još je 2022. godine američka dužnosnica Victoria Nuland pred Kongresom rekla da Ukrajina ima biološke istraživačke objekte te izrazila zabrinutost da bi mogli pasti u ruske ruke. Dakle, postojanje laboratorija nije novo otkriće.

Drugo, koliko se može vidjeti iz objavljenih materijala, riječ je uglavnom o programu smanjivanja bioloških prijetnji (Cooperative Threat Reduction), modernizaciji laboratorija, nadzoru zaraznih bolesti, skladištenju i proučavanju opasnih patogena te međunarodnoj suradnji u javnom zdravstvu. To nije isto što i program razvoja biološkog oružja. No dokumenti također pokazuju da su u laboratorijima bili patogeni poput antraksa, ebole, marburga, SARS-a, MERS-a, kuge, tularemije i drugih. To je ozbiljan biosigurnosni rizik bez obzira na svrhu istraživanja.

Treće, zarazne bolesti ne poznaju granice. Ako želite pratiti pojavu antraksa, ptičje gripe ili novih koronavirusa, korisno je imati laboratorije upravo tamo gdje se takvi patogeni prirodno pojavljuju ili gdje postoji povećan rizik. Primjerice, u Africi se proučavaju ebola i marburg, u središnjoj Aziji kuga, na Bliskom istoku MERS, u jugoistočnoj Aziji ptičja gripa itd. Takva istraživanja omogućuju razvoj dijagnostike, cjepiva i sustava ranog upozorenja. To je potpuno razumna i široko prihvaćena logika.

Četvrto, postoji međutim i druga strana priče - kad velika sila financira laboratorije izvan vlastita teritorija, dobiva i druge prednosti (pristup uzorcima, mrežu stručnjaka, geopolitički utjecaj i slično). To nije specifično za SAD. Isto čine Kina, Rusija, Francuska i druge velike države. Znanost i diplomacija često idu zajedno.

A što je s vojnom komponentom? Tu dolazimo do nezgodnog dijela. Biologija je gotovo savršen primjer dual use tehnologije. Isti laboratorij danas može razvijati test za antraks, sutra proučavati kako se antraks učinkovitije širi, a preksutra razvijati novo cjepivo protiv tog poboljšanog soja. Riječju, granica između obrambenog i ofenzivnog istraživanja često nije jasna. Ako želite razviti obranu protiv biološkog oružja, morate dobro poznavati samo oružje. To znači da ćete raditi upravo s najopasnijim patogenima.

Peto, pitanje je također je li Gabbardova visokopozicionirani zviždač ili je javnosti priopćila nešto što bi uskoro ionako bilo otkriveno. Ne želim biti cinik, ali suprug joj je teško bolestan (rijedak oblik raka kostiju), a američke bolnice koštaju. Bilo bi joj korisno imati trenutačnu administraciju na svojoj strani, čak i kad je postranik.

[Pastir]

Ne slažem se sa zadnjim dijelom.

Gabbard je dugo gradila imidž osobe koja je spremna suprotstaviti se sigurnosnom establišmentu, bila je protivnica intervencionizma i „vječnih ratova“. Trump je pak u drugom mandatu pokazao da će podržati vrlo agresivne poteze ako smatra da mu politički odgovaraju. Drugim riječima, između njih je mogla postojati i stvarna razlika u filozofiji nacionalne sigurnosti, a ne samo osobni sukob.

O ostalom što si napisao vrijedi razmisliti.

[Stitch]

Ne tvrdim da je Gabbardova loša osoba. No bavi(la) se špijunažom, a taj posao utječe na ljude. Individue poput Tulsi često u politiku ulaze upravo zato što imaju snažna načela. Ona je bila vojnikinja, služila je u Iraku, godinama je kritizirala intervencionizam i sukobljavala se s vlastitom strankom. To je ponašanje koje sugerira određenu razinu dosljednosti. Ali institucije oblikuju ljude, to je gotovo sociološki zakon. Nije nužno da institucija pokvari pojedinca; katkad ga samo nauči da svijet vidi drukčije.

Max Weber razlikovao je etiku uvjerenja (radim ono što smatram ispravnim bez obzira na posljedice) i etiku odgovornosti (biram ono što donosi najmanje štete ili najveću korist). Državnici i obavještajci gotovo uvijek završe u drugoj kategoriji. A ima i ona Nietzscheova, citiram po sjećanju: "Ako dugo gledaš u ponor, i ponor će se zagledati u tebe." Pojednostavnjeno, tko se bori protiv čudovišta, neka pripazi da pritom i sam ne postane čudovište.

[Šabović Adis]

Victoria the "Fuck the EU" Nuland? Gospođa Neće EU određivat administraciju Ukrajine i postavljat marionete nego mi?

Kad Viktorija kaže: "Ukraine has biological research facilities...", govori li istinu? Ima li ih Ukrajina ili SAD u Ukrajini? Čemu zabrinutost za tuđe laboratorije odnosno padanje istih u šake Rusa, šta se to nje tiče odnosno Amerikanaca? Ili ih se baš tiče?

Poveznica s prethodne poveznice koju sam postavio

40 ih je izgrađeno u Ukrajini. Milijarde su u pitanju.

Until now, evidence regarding the full existence and funding of these laboratories had been knowingly withheld from the American people. The information surrounding the existence, history, locations and funding of these US funded biolabs has been intentionally covered up by powerful people falsely, claiming that they do not exist and accusing anyone who says otherwise to be foreign assets and traitors to America.

Ok, ja i nisam baš American people, tako da se ovo ne odnosi na mene.

[Stitch]

Kad Viktorija kaže: "Ukraine has biological research facilities...", govori li istinu? Ima li ih Ukrajina ili SAD u Ukrajini? Čemu zabrinutost za tuđe laboratorije odnosno padanje istih u šake Rusa, šta se to nje tiče odnosno Amerikanaca? Ili ih se baš tiče?

Kako misliš da ih se ne tiče? Bi li ti dopustio da se Rusi, Kinezi, Iranci, Afganistanci... dokopaju krajnje opasnih patogena koji se mogu iskoristiti za izradu biološkog oružja i danas-sutra opaliti te po glavi?

Uopće nije riječ o tome tko će ih se dočepati. Amerikanci imaju previše neprijatelja, a teroristi su umreženi i relativno lako mogu nabaviti što god požele. Oružje za masovno uništenje (nuklearno, biološko, kemijsko itd.) ne smije dobiti nitko, u tome je stvar.

[Pastir]

Zajedno organiziraju globalni događaj, Svjetsko prvenstvo u nogometu, ali odnosi nisu blistavi.

2025–2026 United States trade war with Canada and Mexico

https://en.wikipedia.org/wiki/2025%E2%8 ... and_Mexico

Trump’s latest move has Canada on alert

https://www.msn.com/en-xl/news/other/tr ... s-AA1RCd7l

Hoće li Trump zbog trgovinskog rata raskinuti USMCA?

United States–Mexico–Canada Agreement

https://en.wikipedia.org/wiki/United_St ... _Agreement

[Stitch]

Kao da je njegova politika carina i poreza ikad ikomu bila jasna. Dijete se s više logike i smisla igra u pješčaniku, i to kad mu amputiraš pola mozga.

[Šabović Adis]

Kako misliš da ih se ne tiče? Bi li ti dopustio da se Rusi, Kinezi, Iranci, Afganistanci... dokopaju krajnje opasnih patogena koji se mogu iskoristiti za izradu biološkog oružja i danas-sutra opaliti te po glavi?

Uopće nije riječ o tome tko će ih se dočepati. Amerikanci imaju previše neprijatelja, a teroristi su umreženi i relativno lako mogu nabaviti što god požele. Oružje za masovno uništenje (nuklearno, biološko, kemijsko itd.) ne smije dobiti nitko, u tome je stvar.

Otkud znaš da ne smije?

[Stitch]

Zdrav razum i logika.