Umjetnost - što je to?

[dimnjak]

Dimljak, za razliku od Unde ja jesam ljubitelj torti.

sto je najbolje dok ex_anais nije spomenula, nisam ni skuzila

ni ja ne volim torte. niti ih volim radit niti ih znam raditi niti ih nesto volim jesti. izbirljiva u kolacima.

[Eks]

sto je najbolje dok ex_anais nije spomenula, nisam ni skuzila

ni ja ne volim torte. niti ih volim radit niti ih znam raditi niti ih nesto volim jesti. izbirljiva u kolacima.

Bez crtice molim. Crtica je greška jer sam se dvaput logirala.

Dimljače, ima torti i torti.

[dimnjak]

vidi je sto cjepidlaci

tesko je danas naci tortu koja ne ispunjava tvoja usta i kupa tvoje nepce kicem

[Eks]

vidi je sto cjepidlaci

tesko je danas naci tortu koja ne ispunjava tvoja usta i kupa tvoje nepce kicem

[dimnjak]

to je ko bog puno secera. ko i sve torte. :bljak:
i ono gore je beze :nelajkam:

markiza, vulgaris. TO je torta

[Eks]

to je ko bog puno secera. ko i sve torte. :bljak:
i ono gore je beze :nelajkam:

markiza, vulgaris. TO je torta

Ali to je dimljak.
Potrudila sam se.
Kao da sam ga svojim rukama napravila.

[dimnjak]

OMG! definitivno je vrijeme za povlacenje. nisam uopce skuzila. mislim jesam, al nisam povezala.
sori. oprosti. ljubim ruke i noge. ponizno.
i hvala

[Eks]

OMG! definitivno je vrijeme za povlacenje. nisam uopce skuzila. mislim jesam, al nisam povezala.
sori. oprosti. ljubim ruke i noge. ponizno.
i hvala

[Eks]

Gdje je pola mojih postova?
Jesam ja skrenula?

Nestala je masa postova!

[aisling]

Upravo sam stavila post na tehnikalije o tome

[Tea Tree]

Ne možeš se prestati diviti toj umjetnosti



kakvo govno!

[..a unda]

To bi trebalo dokazati da se nema smisla rukama i nogama boriti protiv širenja umjetnosti, možda
Jer što? Kad je ta umjetnost umjetnost samo kad ima visoku cijenu, onda stvarno nitko neće zastat i stvarno poslušat i proživjet neki ton. Otkrit neku svoju umjetnost, onako besplatno, ležerno, bez pompe. Nešto što je umjetnost za njega. Zašto? Zato jer mu se ne da. Jer mu je lakše da da mu netko drugi kaže - evo ovo ti je umjetnost pa ti u njoj uživaj ako možeš. Al prvo plati.

Ljudi su naučeni da im netko drugi govori što je umjetnost. Zato se nitko od nas tu ni ne usudi reć što je umjetnost jer nismo kompetentni. A tko ima koristi od takve umjetnosti? Kome ona služi?

Zašto bi umjetnost morala biti skupa i ekskluzivna? Zašto ne bi bila dostupna masama? Kome to paše?

Onaj primjer pokazuje samo to da smo ovce. Uopće ne sporim da oni koju plate skupu kartu da poslušaju violinista nisu doživjeli tu umjetnost. Neki sigurno jesu. Al se ne sjete/usude/ne znaju tu istu umjetnost doživjeti bez da im netko stavi ogroman putokaz s cijenom ispred iste.

I kolaž i mozaik i violinist na ulici i neka škrabotina i obrađena slika itekako jesu u stanju biti umjetnost. Al ljudi trebaju biti dovoljno otvoreni da je dožive. I ne, ne govorim da je svako djelo umjetnost, samo da može biti. I da za to nije bitno, ili bolje nije presudno od kojeg je materijala i kako je upakirano.

No, tad stvari postaju zahtjevne i komplicirane, traže angažman. A ko bi se danas stvarno trudio oko nečeg, pa ni jedan tekst nam se ne da do kraja pročitat

pa niko ne bi trebao biti protiv sirenja umjetnosti, ali nije to bas tako jednostavno. danas. nekada je mozda bilo jednostavnije. rusi su sto se toga tice dosta napravili, cak se i ovdje nesto odmaklo, bez obzira, na mrdusu donju ili na ..trt mrt, zivot ili smrt.

mislis li da bi se cesto vadio stradivari iz kutije i gudalom oplelo za svoj gust i gust masa na trgu u kninu, zagrebu ili strasburu?
..ili da bi pliseckaja odvrtila jednog cajkovskog duz splitske rive..ajde, moze i navecer, ako ne vec u podne.
a tu je i problem rijetkosti, stvarne rijetkosti, a ne proizvedene potrebe, a tome onda proporcionalno raste cijena i tu se uvijek pojevi neko ko ce nastojat se brinuti za svoju investiciju i omoguciti joj jos vecu rijetkost i jos vecu cijenu.
uostalom, umjetnost je dio kulture i kad predje umjetnost granicu ili rodni prag svoje kulturne kuce, neki mehanizmi je automatski proglasavaju na neki nacin zasticenom, a onda to podrazumijeva nedovoljnu dostupnost.
sto je najgore, i tu postoje ogromne nelogicnosti i u kulturnom i u ekonomskom pristupu.

s druge strane, taj problem elitizma se pokusava rijesiti izlaskom umjetnosti van, na ulice, u prostor, ali opet je tu pitanje koliko i na koji nacin umjetnost tako moze masovno funkcionirati, a ako se zeli mase pozvati na elitna ta neka mjesta kulture, onda je opet pitanje koliko to kosta i sto ce se time dobiti?

pravi nacin da se omasovi pristup umjetnosti i da se sama umjetnost tako razvija jest obrazovanje, inace imamo umjetnost koja zeli obrazovati, a onda ona postaje nesto drugo. a i samo obrazovanje je sve skuplje i elitnije, a i imamo, ne samo kod nas, jaki pritisak obrazovanja na drustvene znanosti, smatrajuci da tehnologija moze kompenzirati taj manjak ili neravnotezu i citave djelatnosti ne smatra vise toliko potrebnim, a samu umjetnost utapa u tehnologiju, tako da sve manje razaznajemo gdje jedna pocinje, a druga zavrsava, sto nikako ne znaci da se tu radi o napredovanju umjetnosti. dapace..

i jos nesto, meni se ne dozivljava sve i svasta. ako postoji informacijska kriza, ne znam zasto se to ne bi odnosilo i na umjetnost.
sutra cemo se braniti od umjetnosti (ma vec to radimo), kao sto se branimo od informacija koje sve vise najmanje sluze onome tko ih prima.
a i o formi se da pricat. dok se ne izmisli telepatija ili neki drugi medij ili nacin, forme ce uvijek postojati, uvijek ce biti niz pravila koja ce se morati postovati da bi se kodiranje pravilno izvrsilo. ne moze se raditi sve sa bilo cim i bilo kako.

[ali]

Pročitam svih 10 stranica da vidim jel netko objasnio što je umjetnost (stvarno je zanimljiva tema i zanimalo me objašnjenje), i - nema Samo ste trkeljali, a ja se ozbiljno čitanja primila

O.Wildeov esej The Soul of man under socialism

Negdje na sredini :
A work of art is the unique result of a unique temperament. Its beauty comes from the fact that the author is what he is. It has nothing to do with the fact that other people want what they want. Indeed, the moment that an artist takes notice of what other people want, and tries to supply the demand, he ceases to be an artist, and becomes a dull or an amusing craftsman, an honest or dishonest tradesman. He has no further claim to be considered as an artist.

Ovo je davno ranije već objasnio ..a unda u jednom od svojih eseja

The public has always, and in every age, been badly brought up.
They are continually asking Art to be popular, to please their want
of taste, to flatter their absurd vanity, to tell them what they
have been told before, to show them what they ought to be tired of
seeing, to amuse them when they feel heavy after eating too much,
and to distract their thoughts when they are wearied of their own
stupidity. Now Art should never try to be popular. The public
should try to make itself artistic.

Lajk za boldano.

[blaze]

Ovo je davno ranije već objasnio ..a unda u jednom od svojih eseja

ooo, sad tek kužim fore s ergelom. ti si... lipicanka?

[Tyden]

Ja mislim da umjetnost ne postoji . To je izmišljena stvar o kojoj onda sude neki nazovi kritičari. Tj. to je ono što ljudi izmisle da skompliciraju stvari, nema smisla da su jednostavne . No neki koriste taj termin, umjetnost, da svoje gluposti uzvise .

Mislim da prva umjetnička djela uopće nisu planirana da budu umjetnička djela, netko je dobio ćef da nešto napravi i to je napravio. Nekome drugome se to možda svidjelo pa rekao ajde i meni jedan i tako je krenulo . A sada kritičari izmišljaju toplu vodu od toga. Slično kao i književnost u školi i što je pjesnik htio reći sa rimom... Možda ništa, možda mu je samo bio ćef da to napiše, da se nešto rimuje, jer nema zime dok ima rime .

Tj. ljudi previše kompliciraju o nebitnim stvarima, ako ti se nešto sviđa ok, sviđa ti se super, no onda kao i uvijek ulete neki koji se krenu ogrtati raznim pojmovima da bi si bildali ego i prostituiraju termin. Recimo još jedan prostituirani termin, novijeg doba, hacker. Davno je izgubio svoje značenje zbog toga.

[aisling]

Tyden, možeš mi objasniti jednu stvar koja mi sad stvarno nije jasna?

Ako već imaš takvo mišljenje kakvo imaš, odakle onda potreba da jasno i glasno za određene stvari govoriš da 'to nije umjetnost' ako umjetnost uopće ne postoji? Zašto te onda smeta da se neke stvari nazivaju umjetnošću kad i tako o umjetnosti nemaš dobro mišljenje?

[Tyden]

Zato što se pod krinkom umjetnosti prodaju razne pi*darije koje su na granici sa neukusom, ako već i nisu prešle neukus. Ali ako se označi umjetnošću onda je ok. Zato sam gore napisao da je umjetnost previše prostituirana.

Upravo sam se sjetio nečega od prije par godina, "predstava" gdje su dva gay lika "obavili posao" na pozornici i to je ok jer je to umjetnost. Ne, nije, to je neukus, ne zato što su gay, neukusom bih smatrao bio bilo kakav seksualni odnos na pozornici. Poanta je sablazan, to je cilj, takva reakcija. Ali meni u tome nema ništa umjetničkoga.

Ako bih baš morao definirati umjetnost onda bih rekao da je to stvaranje. Ali stvaranje nečega što ostane, performans to nije. A zapravo baš ono što sam spominjao i na drugom topicu, rezanje glava pilićima na pozornici, uriniranje po publici, seks na pozornici, to je performas, to nije umjetnost.

[Lord Byron]

Zato što se pod krinkom umjetnosti prodaju razne pi*darije koje su na granici sa neukusom, ako već i nisu prešle neukus. Ali ako se označi umjetnošću onda je ok. Zato sam gore napisao da je umjetnost previše prostituirana.

Moraš se odlučiti: postoji li umjetnost ili ne?

Kriterij "to meni nije umjetnost" je vrlo škakljiv - prihvaćam ga kao nečii filtar onog što (ne) želi konzumirati, ali postaje problematičan ako ga se želi nametnuti kao opći kriterij (ne)dopuštanja (ili, nefinanciranja) nečijeg rada.

Konačno, ako ja nešto temeljito ne razumijem, ako se nešto meni osobno ne sviđa, imam li pravo negirati ikakvu kvalitetu ili svrhu toga nečeg? Meni je uriniranje i tako to odbojno i nezanimljivo - pa i "osobno neprihvatljivo" (zaklani pilići su preko crte prihvatljivosti zbog nasilja kao takvoga) - ali, nemam hrabrosti svakoga kome nije odbojno i nezanimljivo proglašavati ovakvim i onakvim. Što je s apstraktnim slikarstvom i još hrpom drugih stvari koje mnogi ne razumiju i ne lajkaju ?

BTW, kriterij "razumijevanja" i "sviđanja širokim masama" je dominantna odrednica socrealizma.

Zamišljam kakav bi kupus nastao kad bi se slična mjerila počela primjenjivati u, npr., znanosti.

[vrrrlet]

Zato što se pod krinkom umjetnosti prodaju razne pi*darije koje su na granici sa neukusom, ako već i nisu prešle neukus. Ali ako se označi umjetnošću onda je ok. Zato sam gore napisao da je umjetnost previše prostituirana.

Upravo sam se sjetio nečega od prije par godina, "predstava" gdje su dva gay lika "obavili posao" na pozornici i to je ok jer je to umjetnost. Ne, nije, to je neukus, ne zato što su gay, neukusom bih smatrao bio bilo kakav seksualni odnos na pozornici. Poanta je sablazan, to je cilj, takva reakcija. Ali meni u tome nema ništa umjetničkoga.

Ako bih baš morao definirati umjetnost onda bih rekao da je to stvaranje. Ali stvaranje nečega što ostane, performans to nije. A zapravo baš ono što sam spominjao i na drugom topicu, rezanje glava pilićima na pozornici, uriniranje po publici, seks na pozornici, to je performas, to nije umjetnost.

Joj daj... pola grčke mitologije pisane umjetničkom formom čine opisi seksa između majki i sinova, ljudi i životinja, bogova međusobno, bogova s jelenima i hruštevima i morskim spužvama, pola crkvenih slika nakon srednjeg vijeka čini nepatvorena golotinja, filmsku umjetnost također smatramo umjetnošću, i ti sada tvrdiš da kopuliranje na pozornici ili filmu ne može biti umjetnost.

E pa može. To što je uglavnom banalno i loše na znači da ponekad ne može biti nešto uzvišeno. Ako ćemo analogijom, na jednu umjetnički vrijednu sliku imamo tisuće užasa, a na jednu dobro ispisanu stranicu imamo tone dreka. To je kao da ja kažem da je Grass neumjetnik zbog Jutarnjeg ili 24sata.

Umjetnost transcendira kroz medije i nije njima ograničena, pa tako i seks može biti medij. Po čemu je to jedna opera o nekom brijaču apriori više zanimljiva i umjetničkija od seksualnog odnosa neke grofice ili kurve?

Stvar je autora. Neki ljudi su činili umjetnost iz načina na koji jedu Nutellu.

[ali]

ooo, sad tek kužim fore s ergelom. ti si... lipicanka?

Na koje Lipicanke misliš
One iz Lipice ili Lipika?


Lepi Cane

[Morticia]

Sjaoooo, sad si me sjetila njihovog koncerta u Uljaniku, prije puno godina...
Idem slušat Mesečevu kći.

[ali]

Konačno, ako ja nešto temeljito ne razumijem, ako se nešto meni osobno ne sviđa, imam li pravo negirati ikakvu kvalitetu ili svrhu toga nečeg? Meni je uriniranje i tako to odbojno i nezanimljivo - pa i "osobno neprihvatljivo" (zaklani pilići su preko crte prihvatljivosti zbog nasilja kao takvoga) - ali, nemam hrabrosti svakoga kome nije odbojno i nezanimljivo proglašavati ovakvim i onakvim. Što je s apstraktnim slikarstvom i još hrpom drugih stvari koje mnogi ne razumiju i ne lajkaju ?

Ma čak nije poanta umjetnosti (ako takvo nešto uopće postoji, ali moram je nekako označiti) da je netko razumije, poanta je da je osjeti. S druge strane, da bi nešto osjetili ponekad je potrebno i razumjeti

A osjećati možemo svakako.....ne znači da nisi osjetio neko djelo samo zato jer ti se nije svidjelo

[ali]

Sjaoooo, sad si me sjetila njihovog koncerta u Uljaniku, prije puno godina...
Idem slušat Mesečevu kći.

VIS Lipicanci

prijavit ću nam ove postove

[Morticia]

Kakvi sad Lipicanci?

Odgovori mi na pm, svisnut ću od znatiželje!!!

[aisling]

Ma čak nije poanta umjetnosti (ako takvo nešto uopće postoji, ali moram je nekako označiti) da je netko razumije, poanta je da je osjeti.

Što ne znači da se nešto stvara s namjerom da izazove osjećaj kod nekog drugog, kakav god. Neko djelo može nastati kao rezultat nekih osjećaja. E sad, da li postaje umjetničkim tek kad takav neki ekstrakt izazove osjećaje u nekog trećeg? Da li je to ta neka dobitna kombinacija i zatvoren krug?