Umjetnost - što je to?

[Eks]

Ajme, ženske suze, neeeeee.

Ajde, dobro, pošalji i sliku tlaka, samo nemoj biti tuuuuuužna.

Hoću. I to umjetničku.

[Lord Byron]

Hoću. I to umjetničku.

Sve dok fotošopiraš samo sliku tlaka, u redu je.

[Eks]

Sve dok fotošopiraš samo sliku tlaka, u redu je.

Btw, jesu silikonske sise umjetničko djelo?

[vrrrlet]

Btw, jesu silikonske sise umjetničko djelo?

Ovisi o emociji i ideji koju prenose.

[..a unda]

Ali zašto jedno isključuje drugo ili zašto jedno pobija drugo ili zašto jedno umanjuje vrijednost drugog?

Gledaj ih odvojeno. Ovo što pričaš nema smisla.

Unda, pa tebe je strah starosti. Tek mi je sad sinulo.

mene je strah svega.

da skratim bez uvjeta koji postoje, pobija, umanjuje i iskljucuje zato sto je nesvjeno, automatsko, nevoljno na neki nacin.

postoji ona anegdota s magarecim repom umocenim u boje ili mozda bolji primjer..zasto djeca rade cudesne stvari, a to nije, recimo, priznato kao umjetnost, to nije poruka, kod, koji bi mozda trebao biti stavljen na neki pajonir 10 pusten u svemir da neka druga kultura ili nesto slicno, moze po tom kodu nesto o nama procitati, razjasniti, objasniti..ako joj se bude dalo.

u fotosop slucaju, ta neka druga civilizacija bi vise dobila informacija o nama samom analizom algoritma tog zapisa, nego obradjenom slikom u fotosopu, koju bi ono sto posto nastojali dovesti raw neki format da bolje vide kako jest, a ne kako mi mislimo da jest.
umjetnost nije moguce svesti na raw format.

[dimnjak]

Btw, jesu silikonske sise umjetničko djelo?

bas sam o tome razmisljala maloprije.
ok ne o sisama. niti o silikonima.
vec o estetskoj kirurgiji.
koliko ona moze biti umjetnicko djelo.
kada svojim rukama i alatom osoba od deformiranog tijela napravi oku primamljivo.
ne nasjedajte na botoxe, sise, guzice, sukcije i ine kozmeticke zahvate. vec kada kirurg od unakazene osobe napravi- cudo.

[Lord Byron]

vec o estetskoj kirurgiji.

Onda bi i kuhanje bila umjetnost. I svaštanešto još.

[..a unda]

bas sam o tome razmisljala maloprije.
ok ne o sisama. niti o silikonima.
vec o estetskoj kirurgiji.
koliko ona moze biti umjetnicko djelo.
kada svojim rukama i alatom osoba od deformiranog tijela napravi oku primamljivo.
ne nasjedajte na botoxe, sise, guzice, sukcije i ine kozmeticke zahvate. vec kada kirurg od unakazene osobe napravi- cudo.

ne radi se o..oku primamljivom, nego o funkcionalnom. a sad, sto je za koga funkcionalno, to je drugi problem. za medicinu se valjda zna sto je to funkcionalno i sto znaci kvalitetan zivot.

pa ne mozemo bas sve rastezati do umjetnosti zato jer ne mozemo drugacije opisat neka davno apsolvirana znanja koja nemaju nikakve vese s umjetnoscu, osim mozda neke..funkcionalne.

[dimnjak]

mene je strah svega.

da skratim bez uvjeta koji postoje, pobija, umanjuje i iskljucuje zato sto je nesvjeno, automatsko, nevoljno na neki nacin.

postoji ona anegdota s magarecim repom umocenim u boje ili mozda bolji primjer..zasto djeca rade cudesne stvari, a to nije, recimo, priznato kao umjetnost, to nije poruka, kod, koji bi mozda trebao biti stavljen na neki pajonir 10 pusten u svemir da neka druga kultura ili nesto slicno, moze po tom kodu nesto o nama procitati, razjasniti, objasniti..ako joj se bude dalo.

a zasto ne?
upravo to JE poruka. dijete tim crtezom komunicira.
i nagledala sam se apstrakcija koje su me se vise dojmile, a da su bile od trogodisnjeg-cetverogodisnjeg djeteta, od apstrakcija renomiranih umjetnika.
da vidis sta moja izvodi za malim stafelajom. no to je sve djecja crckarija. navodno.

u fotosop slucaju, ta neka druga civilizacija bi vise dobila informacija o nama samom analizom algoritma tog zapisa, nego obradjenom slikom u fotosopu, koju bi ono sto posto nastojali dovesti raw neki format da bolje vide kako jest, a ne kako mi mislimo da jest.
umjetnost nije moguce svesti na raw format.

unda, unda
to je kao da si usporedio bizone u spiljama i akvarel.
znali bi puno vise o nama kemijskom analizom platna nego samom slikom

[..a unda]

Onda bi i kuhanje bila umjetnost. I svaštanešto još.

pa za neke jest, iako se samo radi o puno trivijalnijim zeljama.

[ali]

Sve je to zanatluk. Michaelangelo, Leonardo... svi su šljakali i radili svoja djela po narudžbi, zanatlije. Pa eto, danas stoje na pijedestalu.

To što je neko njihovo zanatsko djelo koje su odrađivali za lovu ujedno i umjetnost, još uvijek ne znači da je svako/svačije zanatsko djelo ujedno i umjetnost.

Moguće, posve je moguće da ne razumijem većinu konceptualnih umjetnika jer sam laik i imam nekakvo seljačko poimanje umjetnosti.
Kutije kartona nabacane u prostoriji meni nisu umjetnost.

Kutije same po sebi nisu, uostalom vidiš ih i kraj kontejnera svakodnevno (neki ljudi i u stanu ) na primjer, ne treba zato ići u galeriju.
Ali ako sadrže neki hint, možda u formi naslova...neku poruku koja će kod tebe isprovocirati angažman, onda je to puno više od samo hrpe kutija

[vrrrlet]

bas sam o tome razmisljala maloprije.
ok ne o sisama. niti o silikonima.
vec o estetskoj kirurgiji.
koliko ona moze biti umjetnicko djelo.
kada svojim rukama i alatom osoba od deformiranog tijela napravi oku primamljivo.
ne nasjedajte na botoxe, sise, guzice, sukcije i ine kozmeticke zahvate. vec kada kirurg od unakazene osobe napravi- cudo.

Bowiev album Outside je problematizirao rastezljivost pojma umjetnosti, može li ubojstvo biti umjetničko djelo?

Mislim da estetska kirurgija može biti umjetničko djelo, ali bi trebala uključivati vrhunskog kirurga koji posjeduje odlično teoretsko znanje iz područja umjetnosti koje bi znao dobro elaborirati. Ne vidim razloga da je Mona Lisa umjetničko djelo, a ovako nešto ne bi trebalo biti.

Fantastično bi bilo kada ne bi napravio neku seks bombu od neke tamo duše nezadovoljne sobom, nego od recimo svinje, prave pravcate. To bi nas navelo na propitivanje koječega. Ako to nije umjetnost, ne znam što jest.

[dimnjak]

pa za neke jest, iako se samo radi o puno trivijalnijim zeljama.

zanemarimo sada nase nepce, da li bi torta, jedne zene ruku djelo, mogla biti umjetnost:

[Eks]

Kutije same po sebi nisu, uostalom vidiš ih i kraj kontejnera svakodnevno (neki ljudi i u stanu ) na primjer, ne treba zato ići u galeriju.
Ali ako sadrže neki hint, možda u formi naslova...neku poruku koja će kod tebe isprovocirati angažman, onda je to puno više od samo hrpe kutija

Oh, pa znam ja to. O tome se radi . O famoznom kontekstu. Dobiješ nekakve upute kako razumjeti hrpu kutija i onda je to umjetnost. I tko određuje čija je prava? Ako ja sutra ogradim svoje dvorište ljepljivom trakom i nacrtam kredom sunce unutar, tko će odrediti da to moje nije umjetnost, a hrpa kutija unutar galerije jest? Kritičari? Ima kritičara i kritičara. Umjetnika i umjetnika. Tu fali vremenski kontekst. Zato ja kao svoj kriterij koristim emociju. Kutije me neće ganuti. Štoviše, prije će me ganuti te kraj kontejnera.
E sad. Učeni ljudi bi rekli da umjetnost ne može počivati samo na emociji. To je za priprosti puk. Jednom mi je u nekoj ovakvoj raspravi to i rečeno.
No ja se time vodim. Tako i u književnosti. Ali ne plitkom emocijom, mislim, imam ja i nekog ukusa. I pokušavam povući paralelu. Da li moje poznavanje književnih djela utječe na to da emocija kojom se vodim u procjenjivanju suvremenih djela nije plitka? Inače bih bila zaluđena Koeljom? Moguće. Ali i dalje ne smatram Jergovića kvalitetnim književnikom pa da se svi kritičari postave na glavu. Kao ni neke pisce stvarnosne proze.
A te kartonske kutije... well, ne postoji li mogućnost da su one samo kul? Kao što je i Ante Tomić kul.

[..a unda]

..
a zasto ne?
upravo to JE poruka. dijete tim crtezom komunicira.
i nagledala sam se apstrakcija koje su me se vise dojmile, a da su bile od trogodisnjeg-cetverogodisnjeg djeteta, od apstrakcija renomiranih umjetnika.
da vidis sta moja izvodi za malim stafelajom. no to je sve djecja crckarija. navodno.

pa rekao sam zasto ne. nisam? zato jer je dijete nesvjesno naseg koda, tj na neki nacin radi se o slucajnosti, o necjelovitosti. srecom. ali, to ne mozemo proglasiti umjetnoscu, kao sto dijete vunderkind neki, koje barata nekim dijelom nekog znanstvenog podrucja ne mozemo proglasiti znanstvenikom.

ne mozemo sve svest na to da je svaki nas pokret, korak i misao..umjetnost. nazovi to drugacije nekako, ali umjetnost to nije.

unda, unda
to je kao da si usporedio bizone u spiljama i akvarel.
znali bi puno vise o nama kemijskom analizom platna nego samom slikom

ali mi znamo cime su slikali po altamiri i leskou, ali vec trideset tisuca godina neki drugi problem ili neproblem je ostao isti i na isti nacin se prema njemu pokusalo odnositi. pa ako to nije univerzalno, kroz uvijek isti kod, ne znam sto je.

ali znam sto nije, necu ponavljat..

[dimnjak]

a kako ti znas da unda bak nije nacrtao bivola na spilji, a onda je dosao buka baja i intervenirao sa svojim dodacima i prepravkama?
ili se slucajno buka ana posvadjala sa svojim nazovimo muzem, maka stipetom i u zaru bacanja kamenja jednog na drugo nisu zapravo nastali dodaci na spilji koji ju danas cine- umjetnoscu?

[aisling]

Oh, pa znam ja to. O tome se radi . O famoznom kontekstu. Dobiješ nekakve upute kako razumjeti hrpu kutija i onda je to umjetnost.

Zašto umjetnost ne bi mogla biti neka kombinacija više grana umjetnosti? Recimo, slikarstva i književnosti? Ili kiparstva i književnosti?

Zašto je moramo tako strogo definirati?

I tko određuje čija je prava? Ako ja sutra ogradim svoje dvorište ljepljivom trakom i nacrtam kredom sunce unutar, tko će odrediti da to moje nije umjetnost, a hrpa kutija unutar galerije jest? Kritičari?

A tko je odredio da je Mona Lisa umjetničko djelo? Seljaci?

[ali]

zanemarimo sada nase nepce, da li bi torta, jedne zene ruku djelo, mogla biti umjetnost:

Ne
To je samo fora torta koja je proizvod kombinacije truda, vremena, kreativnosti i znanja.

[aisling]

ali, to ne mozemo proglasiti umjetnoscu
ne mozemo sve svest na to da je svaki nas pokret, korak i misao..umjetnost. nazovi to drugacije nekako, ali umjetnost to nije.

Ali, što možemo nazvati umjetnošu? Što umjetnost je?
Cijelo vrijeme pričamo o onom što nije. Što je? Zašto je?

Tko je proglasio Mona Lisu umjetničkim djelom, a neku sliku konja u trku koja se prodaje na rivi nije? Tko je taj?

I još jedno pitanje
Da li se samo meni čini ili smo puno hrabriji kada za nešto tvrdimo da to nije umjetnost, nego kad za nešto tvrdimo da je umjetnost?

[Eks]

Zašto umjetnost ne bi mogla biti neka kombinacija više grana umjetnosti? Recimo, slikarstva i književnosti? Ili kiparstva i književnosti?

Zašto je moramo tako strogo definirati?

Pa ja sam i pitala da li pričamo striktno o umjetnosti vezanoj za vizualno ili i o književnosti, glazbi, filmu...

A tko je odredio da je Mona Lisa umjetničko djelo? Seljaci?

Zašto si prekinula kvot? Nije moja poanta bila omalovažiti kritiku općenito, to bi bilo bedasto.
Rekla sam "Ima kritičara i kritičara (umalo napisah krtičara, ali ima i to svoje). Po praćenju književne i ponešto filmske kritike znam da nije to uvijek pouzdano.

[dimnjak]

Ne
To je samo fora torta koja je proizvod kombinacije truda, vremena, kreativnosti i znanja.

a meni je bas to sto si navela potrebno za umjetnost.
kreativnost, umjece i znanje.
i da to ne moze bas svatko.

ova torta da je preslikana u slikarstvo bila bi umjetnost samim time sto ju je napravio neko s "imenom".

da li ti je hendrix bio umjetnik?

[Lord Byron]

Kritičari definitivno imaju smisao i razlog za postojanje.

Postavimo li se u kožu nekoga tko bi htio biti umjetnik - logično je, valjda, da mu u tom oderđivanju što je i kakav je, trebaju neke "oči sa strane"; neće li svatko poželjeti mišljenje (pa i "pravorijek") od kompetentne osobe? Mislim, besmislenu hvalu može dobiti od oca, majke i poštara...

Određivanje što umjetnost jest, a što nije, definitivno je magleni proces u kojem sasvim izvjesno postoji "siva zona" gdje se ne zna "je, nije". Gdje je točka nakon koje običan ukrasni predmet (dakle, "proizvedena nepotrebnost") postaje umjetničko djelo? Ali, ne vidim nešto tako epohalno važnoga u procjeni da nešto (ni)je umjetnost.

[Eks]

Nemojmo sad o tome da kritičari imaju smisao. Moja poanta nije bila da nemaju. Samo je onaj sob od aisling tako odrezao kvot.

[aisling]

Prekinula sam ga ne ostavljam plahte za sobom, nije neka zla namjera iza prekidanja kvota.
Zapravo sam ti se nadovezala na to da ti one kutije nisu umjetnost jer moraš čitati upute. Pa sam htjela reći da ni knjiga nije umjetnost ako je samo držiš u ruci bez da je pročitaš. Nije mi jasna ta potreba za strogim definiranjem toga kuda neko djelo spada u smislu je li to slika, fotografija, instalacija, skulptura, film... To sve jesu mediji i alati koji nose umjetnost, a neka djela jesu u njihovim sredinama, dok neka plešu po rubovima. Ne moraju zato biti manje ili više umjetnička. Ne moraju uopće biti umjetnička, ali samim tim što su na rubu nekog 'žanra' ne znači da nemaju veze s umjetnosti.

[ali]

Ako ja sutra ogradim svoje dvorište ljepljivom trakom i nacrtam kredom sunce unutar, tko će odrediti da to moje nije umjetnost, a hrpa kutija unutar galerije jest?

Publika?

Ako ne ponudiš gledatelju tvoje ljepljive trake apsolutno ništa osim nje same onda kako će uopće netko razabrati da ti nešto uopće nudiš? Onda je to samo jedan od bezbroj predmeta u nečijem dvorištu. i može isprovocirati jedino...ne znam ..zgražanje susjeda ili kaznu komunalca jer sakupljaš smeće u urbanoj zoni.

Ako se nalazi u galeriji,onda samo već tom činjenicom (da lijepo nema ni naslov, ni papirić kraj sebe, ništa) daje do znanja da je izložena nekakvom i nečijem promišljanju.
I netko osposobljen za ocjenjivanje/procjenjivanje umjetnosti (jebiga, sve je kategorizirano, šta ću ti ja ) je odlučio da to vrijedi poticanja većeg broja ljudi na reakciju tj. izlaganja.

Izlaganja
Tvoje trake tako kako si ih opisala nisu izložene, prema tome nemaju niti pretenziju biti umjetničko djelo.