Postoje li, zapravo, monogamni muškarci?

[Eks]

Ja bih sparila nodensa i mikijevu ženu.

[..a unda]

Ja bih sparila nodensa i mikijevu ženu.

..i da nodens iznajmljuje mikijeve apartmane i da miki otvara topike tipa..mene zanimaju djevice..

[Eks]

..i da nodens iznajmljuje mikijeve apartmane i da miki otvara topike tipa..mene zanimaju djevice..

Joj, ja mikija mogu zamislit kao cuckolda. Nodensa malo teže kako nateže mikijevu ženu. Prije kako sjedi za stolom pred mikijevom bocom vina i priča s oboje kako je nategnut i zašto i ima li to smisla.

[..a unda]

Joj, ja mikija mogu zamislit kao cuckolda. Nodensa malo teže kako nateže mikijevu ženu. Prije kako sjedi za stolom pred mikijevom bocom vina i priča s oboje kako je nategnut i zašto i ima li to smisla.

cucki..kako si rekla..cuceki?
..da, da, mogao bi nodens metodom intervjua nesto tu usicarit. a cuj, sta znas, mozda njima svima bude to dobro, pa onda, eto, neka ih, sta, no harm..

[Eks]

cucki..kako si rekla..cuceki?
..da, da, mogao bi nodens metodom intervjua nesto tu usicarit. a cuj, sta znas, mozda njima svima bude to dobro, pa onda, eto, neka ih, sta, no harm..

E, cucki.

Ako to ispadne od ove rasprave, a neka je nečem dobrom i poslužila.
Nekako bi to bilo baš zgodno, da svi nodensovi putevi na kraju vode do mikija. Da tamo nađe Odgovore.

[miky0]

1) sto je po tebi laz sto je ovdje receno?

Nisam to rekao. Rekao sam Nodensu da svi seru i lazu, jer se ljudi tako ponasaju. Svi seru i svi lazu. Seru kad im dodje potriba, lazu kad im to odgovara

2) pa, neprecizno si postavio, ali recimo da nisi pogrijesio..

Sto sam neprecizno postavio

3) jel to znaci da svi lazemo osim tebe

O muko isusova, kako si to shvatio

4) ili jednostavno samo seres.

Ne, serem kad dodje potriba i lazem kad to situaicija zatrazi

[miky0]

Ja bih sparila nodensa i mikijevu ženu.

I sta mislis da bi se dogodilo

[Eks]

Nodens: Što je ljubav?
Miki: Svi seru
Nodens: Što je sranje?
Miki: Ljubav
Nodens: Što je ljubav?
Miki: Jebanje
Nodens: Što je jebanje?
Miki: Svi seru
Nodens: Tko sere?
Miki: Ja. Ja Hrvat
Nodens: Što je Hrvat?
Miki: Ljudska potreba
Nodens: Što je potreba?
Miki: Domovina
Nodens: Što je domovina?
Miki: Svi seru

[Donna Sole]

looda si

[Eks]

Ček, zadnji edit zadnje rečenice:

Trebalo je ić : Svi seru i lažu.

[Stitch]

Ali ja nisam rekao da ja to cinim. Ja BTW nisam nikad priznao nevjeru na forumu. Priznao sam koketiranja, ali se nisam nikad odlucio na taj zadnji korak Volim koketirat, i volim bit zanimljiv suprotnom spolu, i da, volim to radit pred svojom zenom. Ali to nju ne tangira, jer me zna u dusu

Pa tako reci. Čovjek te treba na čengele objesiti da bi došao do istine. Baze nam tu prodaješ, ha?

Znači, tipičan si Dalmoš i samo puno kenjaš?

[miky0]

Pa tako reci. Čovjek te treba na čengele objesiti da bi došao do istine. Baze nam tu prodaješ, ha?

Znači, tipičan si Dalmoš i samo puno kenjaš?

Da, tako nekako

[..a unda]

Nodens: Što je ljubav?
Miki: Svi seru
Nodens: Što je sranje?
Miki: Ljubav
Nodens: Što je ljubav?
Miki: Jebanje
Nodens: Što je jebanje?
Miki: Svi seru
Nodens: Tko sere?
Miki: Ja. Ja Hrvat
Nodens: Što je Hrvat?
Miki: Ljudska potreba
Nodens: Što je potreba?
Miki: Domovina
Nodens: Što je domovina?
Miki: Svi seru

[..a unda]

Pa tako reci. Čovjek te treba na čengele objesiti da bi došao do istine. Baze nam tu prodaješ, ha?

Znači, tipičan si Dalmoš i samo puno kenjaš?

..a miki..imas li ti lancic?

[..a unda]

Da, tako nekako

miki, to sto nisi priznao nevjeru na forumu..jel to znaci da si je negdje drugo priznao ili to znaci da nisi ni bio nevjeran?

pazi sad sta ces rec..

[miky0]

..a miki..imas li ti lancic?

Nemam. Nervira me isto ko sat i vera

[miky0]

miki, to sto nisi priznao nevjeru na forumu..jel to znaci da si je negdje drugo priznao ili to znaci da nisi ni bio nevjeran?

pazi sad sta ces rec..

Znaci da nisam ni bio nevjeran, osim ako cyber sex nije nevjera

[Eks]

I sad ću ja zaspat dok mi se u glavi vrti Dalmatinac nosi lančić oooko vraaata. Hvala unda.

Miki, s kim si se to sajberseksao, s nodensom?

[..a unda]

Znaci da nisam ni bio nevjeran, osim ako cyber sex nije nevjera

sta ti mislis, kako to da jedan gost i jos jedan nik koji je dosao ovdje prije godinu dana, cesto ima vrlo, vrlo slican ip, skoro pa identicanb kao i tvoji ipeovi i cesto znate u isto vrijeme bit na trkeljanju?
mislim, pitam samo, jel to tebi ista znaci?

[Eks]

sta ti mislis, kako to da jedan gost i jos jedan nik koji je dosao ovdje prije godinu dana, cesto ima vrlo, vrlo slican ip, skoro pa identicanb kao i tvoji ipeovi i cesto znate u isto vrijeme bit na trkeljanju?
mislim, pitam samo, jel to tebi ista znaci?

Dobro, jesi ti normalan? Zašto si mu to rekao. Jel ti znaš da se na Moderatorskom već dugo priča o tome i što s tim i je li to mikijev klon i treba li mu reć i sad si ti sve uprskao.
Nije to smio doznat.

[Stitch]

Da, tako nekako

Očijukanje ti ne zamjeram, nekako mi je prirodno u muško-ženskim odnosima. Volim kad se cure osjećaju ugodno i opušteno. Nasmijem ih, nabacim neki kompliment - mene ništa ne košta, a one sretne. I posve mi je svejedno jesu li mlade ili stare, za svaku nađem vic ili lijepu riječ. Ženoljubac sam, valjda.

Ali sve ostaje na tom verbalnom dijelu. Ne idem dalje. Nije mi ni potrebno. Zadovoljim lovca u sebi - pa odem kući.

[ostruznicagornja]

Ja isto ne bih rekao da su ljudi Blank Slate, tj. sama ta ideja na prvu zvuči prilično blentavo. Mnogo toga je ziher urođeno; no mnogo toga je i stečeno.

Pa pošto sam pročitao samo uvod u knjigu ne mogu da znam šta su Pinkerove tvrdnje tačno, ali mogu da kažem kakav sam utisak stekao na osnovu toga dijela i gledajući ovaj video



na TEDu dje priča na tu temu. Utisak je da njegova tvrdnja nije samo da se čovjek ne radja kao neispisana tabla nego da je rodjenjem predodredjen da ispolji i odredjeni nivo inteligencije i uspjeha i čega već u zavisnosti od tipa genitalija, od genetskog materijala koji je dobio od roditelja itd. Znači pitanje je da li je čovjek dominantno definisan rodjenjem ili je to u kakvim okolnostima mu se život odmota to što ga dominantno odredi kao ličnost. Lično ne vjerujem puno u prećerani značaj urodjenih predispozicija za nešto u životu, bar ne onih koje ne mogu da se izmjere metrom. Naročito sam skeptik kad su u pitanju priče o rodjenim genijima za ovo i za ono, na takve mi se ne čini da sam nailazio u životu. Ono tačno je da postoje ljudi koji mogu da pomnože 1340986 sa 4356756 u pola sekunde napamet i Tesla je izmislio struju i to stoji, ali postoje i žene sa tri sise i isto tako mi se može desiti kad izadjem na ulicu da će grom spapunjati, ali su to stvari koje jednostavno ne očekujem da će se desiti nego očekujem regularan par(velikih ako može ) sisa, i sigurno neću nositi gromobran sa sobom kad izadjem na ulicu.

Uglavnom kad se radi o ovom videu to mi malo previše kežuel i žovijalno zvuči a i malo mi je zaparalo uši da čujem od naučnika da svi koji su u heteroseksualnom braku znaju da muškarac i žena ne razmišljaju na isti način. Za ljude koji se ne bave ovim stvarima potrebno je da tako velike tvrdnje podupre nekim činjenicama koje se mogu provjeriti. Ovo sa različitim bojama mozga na ovim snimcima sam gledao na 48 sati CBSa da su advokati koristili u odbrani ubica, kako bi dokazali da su zločin napravili zbog urodjenog defekta i sklonosti prema nasilju, koje im dodje onda valjda kao kompulzija ili tako. To se na sudu nije prihvatalo kao dokaz ali kako god, očekivao bih da se ti snimci podupru sa nekim istraživanjem na relevantnom nekom uzorku pa da može da se kaže nešto što ćemo razumjeti kao jasan dokaz da su recimo ljudi koji imaju ljubičasti neki dio mozga na snimku, u principu bar i u nekom koliko toliko ubjedljivom procentu više skloni da urade nešto, pa što god to bilo. Recimo od deset hiljada slučajno izabranih ljudi slične dobi, socijalnog statusa i porijekla itd. utvrdjeno je da je značajno veći broj ovih sa ljubičastom bojom korteksa u zatvoru pa onda da dalje rezonujemo od takvog podatka. Ni tada se naravno ne može reći da smo u potpunosti isključili okolnosti u kojima su ljudi živjeli iz jednačine ali bi to moglo poslužiti kao indikator kako stoje stvari u tom pogledu. Možda to ljudi i rade i možda postoje slična istraživanja, ja to ne znam, ali ako postoje od toga bi trebalo početi u dokazivanju tvrdnje a ne od apsurdnih naklapanja kojima ljudi ispiraju usta po navici, i kojima se ne zna broj.

Iz dosadašnjeg životnog iskustva nisam uspio da uočim da postoji neki način razmišljanja za koji bih mogao da kažem da je tipičan samo za žene ili samo za muškarce, i koje bi trebalo da bude posledica različitog tipa genitalija i onda i tipa mozga koji ide sa tim genitalijama. Na primjer da bi mogao da kažem evo sad su ili žene ili muškarci prirodno gluplji u značajnom procentu ili su pametniji, ili su impulsivniji, racionalniji, pošteniji, više ili manje skloni prevari niti mi pada na pamet neko slično uopštavanje koje bi mi se učinilo bar približno vjerovatnim. Zaista mislim da i nema previše smisla razmišljati u tom pravcu, ali ako već pokušavamo da sistematizujemo neke moguće razlike u razmišljanju žena i muškaraca, onda bih prvo rekao da su beznačajne, a drugo da su uslovljene drugačijim ulogama koje žene i muškarci dobiju u društvu prema nekim nepisanim normama kojih se držimo. E takvo razmišljanje je po autoru ovog članka o The Blank Slate http://blogs.telegraph.co.uk/news/edwes ... ill-taboo/ naučno zasnovano koliko i astrologija a takodje ispada i da sam ja onda džender feminista. Veli se izmedju ostalog i ovo:

As Pinker wrote, there are two types of feminism: “Equity feminism is a moral doctrine about equal treatment that makes no commitments regarding open empirical issues in psychology or biology. Gender feminism is an empirical doctrine committed to three claims about human nature. The first is that the differences between men and women have nothing to do with biology but are socially constructed in their entirety. The second is that humans possess a single social motive – power – and that social life can be understood only in terms of how it is exercised. The third is that human interactions arise not from the motives of people dealing with each other as individuals but from the motives of groups dealing with other groups – in this case, the male gender dominating the female gender.

“In embracing these doctrines, the genderists are handcuffing feminism to railroad tracks on which a train is bearing down.”
Gender feminism is no more scientific than astrology, yet the idea of total equality of outcomes is still some sort of vague official goal among the European elite, largely because “people’s unwillingness to think in statistical terms has led to pointless false dichotomies", between "women are unqualified" and "fifty-fifty absolutely".

The end result of gender feminism has been the blackening of the name feminist, which many women and men deny because they associate it with radical, unscientific ideas about “gender” being a “social construct”, ideas which are still taught as fact in British universities despite being as factual as creationism.

Then there is the false dichotomy about nature and nurture in child-raising. In education, for instance, public debate still revolves around the idea that intelligence is environmental, when all available evidence suggests that it is between 50 and 80 per cent nature. So when Chris Woodhead made the point that children from higher socio-economic backgrounds are, on average, cleverer, his views were considered outrageous.

Pa ja sam baš spreman da razmišljam statistički o ovome, pa kakav god da je rezultat statističkih istraživanja. Problem je što autor u čitavom članku daje samo ovo "postoje raspoloživi podaci da je 50-80% čovjekova inteligencija urodjena stvar" kao statistiku i ne daje nikakvu ideju dje bi čovjek mogao da se informiše o istraživanju na osnovu kojeg se došlo do tih podataka i kriterijumima za mjerenje i procenata i inteligencije. Kako god, sa takvim procentima to onda nije stav da se čovjek ne rodi kao neispisana tabla, nego je stav da je ta tabla većim dijelom ispunjena kad se čovjek rodi i to se ne može promijeniti pa što god čovjek pokušavao i kakav god trud ulagao. Još je lošija reklama za Pinkerovu knjigu priča iz ovog članka http://www.theguardian.com/education/20 ... class-bias koji je linkovao sa tvrdnjom da su ljudi od roditelja koji su nastavnici, advokati i tako sličnih inteligentni a drugi nisu, sa izuzetkom D.H Lawrencea koji dolazi iz radničke porodice, a nekim čudom je bio inteligentan. Ovo naravno ne pruža nikakav objektivan dokaz o tome što autor tvrdi, jedino pruža dokaz da je autor ljubitelj erotske literature. To što je čovjek koji ovo tvrdi i sam učitelj, pa samim tim i inteligentan po toj teoriji je možda samo koincidencija i možda je koincidencija što je sličnu listu sastavila prof. Rajna Dragićević prije neku godinu ali sigurno da će nešto ciničniji i više opsjednuti ljudi pomisliti da su i Chris i Rajna tu bili prilično subjektivni i da bi im te liste drugačije izgledale da se bave nekim od ovih neinteligentnih poslova.

Zanemario bih sad u ovim razmatranjima analize iz Kurira, Blica i izvora bliskih Kuriru i Blicu, to više pada pod domen okultnog. A da ljudi vole da se bave okultnim analizama to je jasno, ovo je prva stranica gugl rezultata za pretragu "Zašto su žene":

Zašto su žene iznad 40 godina ovakve?
Zašto su žene komplikovane - zanimljive činjenice
Kako, zašto i koliko žene varaju
ŽENSKA NEVJERA (PRIJEVARA): zašto su žene nevjerne
Cosmopolitan - Zašto jake žene privlače pogrešne muškarce
Next 7. razloga zašto su žene od 40 bolje od mlađih
Konačno dokazano: Žene su bolji vozači, pogledajte i zašto
Šminkom protiv stereotipa: Zašto su žene danas objekti
Zasto su zene trodimenzionalne?

[karambol]

Znaci da nisam ni bio nevjeran, osim ako cyber sex nije nevjera

Onda si me bzvz raspizdio...ali...cyber sex...to ti je korak do.

[miky0]

Onda si me bzvz raspizdio...ali...cyber sex...to ti je korak do.

A sta cu ja kad se svi raspisdjujete na me al najdraze mi je undu razjebavat

[Stitch]

Karambol je u pravu. Pazi da se tako gadno ne zajebeš.