Sise, ocu SISE!
Bome, ovdje je prilično pojebljiva. 
Volumena, naravno. A miris tako da svoj alat stavis izmedju te dvi balote i gledas vidi li se alat il' ne vidi. Ovisno o onom sto si vidio, ocjenis jesu li dobre ili nisunodens » wrote:
Ja i dalje ne uspijevam odgonetnut što točno tebi konstituira 'dobre sise'. Je li to funkcija isključivo volumena ili još nečega?
U kakvu vezu dovodiš volumen s mirisom? Pitam, tek onako... Il ti je to nedostatak š na mobitelu?miky0 » wrote:
Volumena, naravno. A miris tako da svoj alat stavis izmedju te dvi balote i gledas vidi li se alat il' ne vidi. Ovisno o onom sto si vidio, ocjenis jesu li dobre ili nisu
-
Stitch
- Head Honcho
- Posts: 19620
- Joined: 17 Sep 2011, 23:06
- Has thanked: 810 times
- Been thanked: 1542 times
- Gender:
Znači, sve su vrhunske ako imaš malog. Ne'š ti kriterija.miky0 » wrote:
Volumena, naravno. A miris tako da svoj alat stavis izmedju te dvi balote i gledas vidi li se alat il' ne vidi. Ovisno o onom sto si vidio, ocjenis jesu li dobre ili nisu
Potpisi su za budale.
A što to nisi tamo komentirala, nego cross-postaš.Margarita » wrote: Ma, lako za romantičan, tu prolazi i krepano cvijeće koje se namače u vodurini, ali ono da nije dobar jer nije dostojanstven je urnebesno.
Nisam rekao da nije 'dobar', BTW - nemam pojma što je 'dobar' seks, iz matematički trivijalnog razloga, da se tako izrazim
- nego da mi ima nešto odbojno u cijeloj toj ideji. A nisam posve siguran kako identificirati taj 'odbojni' faktor. Što ti, recimo, misliš o koprofiliji? Pazi ovu lijepu romantičnu pjesmicu od Jona Lajoiea 2 girls 1 cup. I kakve veze imaju romantizam sa sexomnodens » wrote:
Od kraja 18-tog i prve polovice 19-tog stoljeća, to je cca. period koji se zvao 'romantizam'.
Ili se pak sex u tom razdoblju zvao romanca, a sve prije i poslin samo i iskljucivo sexualno praznjenje 
^^ nemam pojma.
Povijest je zajebana disciplina, pogotovo je zeznuto promišljat o 'povijesti' nečega što je npr. bilo 'intimno'. Može se nešto pokušavat zaobilazno zaključit, no mislim da to nije jako pouzdana stvar.
Enivej miky0. Je li tebi seks baš 'pražnjenje', ili nešto romantično, ili nešto, recimo, 'između'? I ako je ovo zadnje, u kojem omjeru?
Povijest je zajebana disciplina, pogotovo je zeznuto promišljat o 'povijesti' nečega što je npr. bilo 'intimno'. Može se nešto pokušavat zaobilazno zaključit, no mislim da to nije jako pouzdana stvar.
Enivej miky0. Je li tebi seks baš 'pražnjenje', ili nešto romantično, ili nešto, recimo, 'između'? I ako je ovo zadnje, u kojem omjeru?
Ne, iz 2 razloga:karambol » wrote:Nodenše, promišljaš li na sličan način i o hrani koju uzimaš? Meni je hranjenje krasan ritual kad imam za to posebno odvojeno vrijeme. Gotovo kao seks.
1) hranjenje, koliko znam, nikad nije bilo osobito 'intimna' aktivnost
- ako postoji neka suprotna povijesna crtica, rado bih je čuo2) hranjenje je ultimativno odnos između subjekta (čovjeka) i objekta (hrane). Tu nema nikakvih potencijalno nezgodnih komplikacija, kao što je slučaj kod interakcije 2 punopravna subjekta (muškarca i žene, ili pak one ostale khm kombinacije od 2 ili više članova LOL).
Glede ovog drugog, ovako nekako bi išla progresija. U slučaju hrane, ne vidim nikakve komplikacije (dapače, jedina komplikacija kod hrane jest upravo u slučaju kad se uplete neki drugi subjekt. Npr. ako jedeš tuđu hranu, ili ako jedeš hranu kakvu neki drugi subjekt 'ne odobrava', kao npr. u slučaju vegana itd). Moglo bi se reći da tu ni nema nekakvog 'odnosa', nego kad isključimo druge subjekte, radi se o trivijalnoj situaciji gdje subjekt (čovjek) manipulira objektom (hranom) kako mu je već volja.
U slučaju seksa, s druge strane, imamo 2 subjekta, tj. 'odnos' između 2 subjekta. Nagađam da je bar iz muške perspektive
stvar bila jednostavnija u doba kad se ženu nije ni smatralo nekim 'subjektom' (Aristotel i društvo). U to doba je dakle možda seks (za muškarce) bilo nešto 'usporedivo' hrani. Zapravo, ukoliko netko i dan danas ne doživljava drugu osobu kao subjekt, nagađam da takvom i danas možda seks i hrana nekako izgleda kao 'slična stvar'.A pazi samo kako stvari idu dalje. Kad imaš 2 subjekta, između njih postoji 1 odnos, očito, jel. No, ako ubaciš još samo jednu dodatnu osobu u priču (50% više osoba LOL) - broj odnosa se utrostruči: više nemaš 1 odnos, nego 3. Nagađam da zato relativno malo ljudi ima živaca za nekakve threesome i slično.
Dakako, ljudi mogu biti i u drugačijem 'odnosu' osim seksualnog
- a sad, što te seksualne odnose čini tako posebnim da stvaraju svakakve komplikacije... to je već teža filozofija...
karambol » wrote:Nodenše, promišljaš li na sličan način i o hrani koju uzimaš? Meni je hranjenje krasan ritual kad imam za to posebno odvojeno vrijeme. Gotovo kao seks.
Kaj znači biti gurman? Uživam u finoj, prvenstveno ukusnoj, hrani koja mi je dostupna.Nenia Salonitana » wrote:karambole, ti baš nisi neki gurman?
Nodensu...mislio sam prvenstveno na tvoj, meni specifičan, način slojevitog seciranja pojava, odnosa, poriva itd...
Hrana mi je prva pala na pamet jer im je uživanje zajednički nazivnik.
Htjedoh pitati, jer me zanima kako u praksi funkcionira, je li taj pristup promišljanja iz svih uglova pomaže ili odmaže u svakodnevnom životu. U sekasu, čini mi se, nije koristan, ako je cilj kopulacija.
Unda...
Ne znam je li do mene, ali ova zadnja stranica mi izgleda kao da jebe lud zbunjenog. Ne zna se više tko o čemu priča, a naizgled postoji neka poveznica, dok ne pokušaš povezati sve skupa, onda više poveznice nema.
Nodens priča o romantičnom seksu u romantizmu, Karambol kaže da uživa u hrani, a Nenia misli da to znači da nije gurman i Miki miri kurac prema veličini sisa.
Sve se razjebalo od kad je Margarita kros postala.
Nodens, jednom si mi objasnio da staviš ^^ kad se referiraš na post iznad tvog, ali šta ako netko uleti između?
Onda editiraš i napišeš ovako nešto:
^>>>>>>>
^
^
<<<<<<<< ?
Nodens priča o romantičnom seksu u romantizmu, Karambol kaže da uživa u hrani, a Nenia misli da to znači da nije gurman i Miki miri kurac prema veličini sisa.
Sve se razjebalo od kad je Margarita kros postala. Nodens, jednom si mi objasnio da staviš ^^ kad se referiraš na post iznad tvog, ali šta ako netko uleti između?
Onda editiraš i napišeš ovako nešto:
^>>>>>>>
^
^
<<<<<<<< ?
Pa ok, imaju taj neki 'zajednički nazivnik', ali rekoh, odnos subjekta prema hrani je manjeviše trivijalan: zapadne mi za oko neka kremšnita i czak! smažem je.karambol » wrote: Nodensu...mislio sam prvenstveno na tvoj, meni specifičan, način slojevitog seciranja pojava, odnosa, poriva itd...
Hrana mi je prva pala na pamet jer im je uživanje zajednički nazivnik.
Tj. ok, čak i ako si neki luckasti gurman pa radiš kojekakve ceremonije oko hrane, to radiš ili radi prilično jednostavnog mehanizma uživanja, ili još češće - upravo zato što npr. jedeš nešto u društvu, skupa s još par subjekata.
Tada opet nije hrana sama po sebi nešto komplicirano, nego upravo međuodnos tih subjekata. Stoga, što se ima promišljati o hrani?Zato mi se čini da je seks mnogo kompliciranija stvar.
Znaš kako ide onaj štos - ako popiješ tuđe pivo, on se neće pobuniti da mu kupiš novo... Pa meni se čini da nit' pomaže, nit' odmaže - nema on neku 'svrhu', on je naprosto datost - ja to radim, to je moja osobina, gotovo isto kao što je moja osobina određena visina, ili boja glasa, ili ukus u hrani itd. To kao da pitaš jel' npr. ljubav prema kinderladi pomaže ili odmaže...karambol » wrote:Htjedoh pitati, jer me zanima kako u praksi funkcionira, je li taj pristup promišljanja iz svih uglova pomaže ili odmaže u svakodnevnom životu. U sekasu, čini mi se, nije koristan, ako je cilj kopulacija.
što god bilo, to je tako kako jest.BTW, nisam siguran da kontam ovo '... ako je cilj kopulacija'. Pa upravo se pretrgnuh objasniti da je seks nešto u čemu sudjeluju (bar) DVA *subjekta*. Prema tome, ne može meni kao pojedinačnom subjektu biti cilj 'kopulacija', jer ti fali razmatranje tog drugog subjekta; ne znam što da mislim o 'kopulaciji' u vakuumu, bez da uopće pomislim na taj drugi, jel, hipotetski subjekt. Tako da mogu komotno reći - ne, nije mi 'cilj kopulacija' (kao takva). Ne vjerujem da ikome jest. Nego eventualno 'kopulacija-s-nekim'
da se izrazim Heideggerovski.Stoga, eventualno bi mi mogao bit cilj kopulacija-s-utegnutom-zgodnom-20godišnjakinjom
dočim npr. kopulacija-sa-starom-bakom mi ne zvuči osobito interesantno. A i jedno i drugo je nekakva 'kopulacija', jel? Da me ne shvatiš krivo, svjestan sam toga da npr. mnogima, ili većini, ili evo SVIMA
- kopulacija-s-nodensom ne zvuči bogzna kako interesantno. -
- Information
-
Who is online
Users browsing this forum: ClaudeBot and 4 guests