karambol wrote:„Ljudi kupuju stvari koje im ne trebaju sa novcem koji nemaju kako bi impresionirali ljude do kojih im nije stalo“.
Ovo mi se čini kao srž problema.
Postoji u terminologiji nešto što se naziva potrošačkim minimumom iz kojeg smo lagano s godinama prešli u galopirajuće društvo hiper potrošača.
Što mi danas prepoznajemo kao uspješno društvo? Kako se meni čini, samo ono u kojem je moguće kupiti sve što se želi, a ne samo ono što je potrebno...
Afirmiraš se i kao pojedinac najlakše (i najprozirnije
) ukoliko živiš u materijalnom blagostanju i obilju. Vlasti su zadovoljne jer to vide kao porast srednje klase i osiguranje
socijalnog mira. Sve 5, no...potrošnja je danas, rekao bih, dominantna društvena aktivnost. Ili barem u top 3 (nakon druženja na forumima i fejzbucima
).
Unda mode on
Sta galopira? Je konj? I konji galopiraju, sta ne? A ako mogu konji, zasto ne bi i ljudi? A ako se vise ljudi nadje na istom mistu, u isto vrime...onda je to ka neka druzba, druzina, jel pere kvrzice ili od onog sta ima prsten koji moze vladat nad svim prstenovima i onda ga oce bacit a drugi mu u tome pomazu , to je manje bitno, bitnije je da su oni tu i da su drustvo. I da jasu tuta forca galopom naprid. Pa do kuda se stigne.
Iako, prvo treba razjasnit neke pojmove. Kao sto je npr hiper.
Jel to ko hipersvemir? Ono....svemir sa vise od tri dimenzije. I sto je dimenzija? Jel to sve sto znamo ili ima tu jos nesto, ne znam, neke korelacije, neki odnosi, suodnosi, medjuodnosi ili kakvi vec odnosi mogu bit.
I izmedju koga? Ili cega? Ili koga i cega?
Eto...kad si malo ...ne znam...razjasnimo, objasnimo, shvatimo te pojmove, kad malo pogledamo sami sebe u zrcalo, pa onda onog do sebe, kad popijemo casu toplog mlika supajuci koji albert keks, onda mozemo krenut dalje.
ups, krivi smajl, treba doc
Unda mode of :huh, nije lako bit u undinoj glavi:
Ja to vidim ovako.
Potrosacko i materijalno drustvo nije samo radi toga da se pokazes i pravis vazan, ono je nuzno za prezivljavanje zajednice.
Stvari teba kupovati da bi oni koji ih proizvode mogli zaraditi i dalje kupovati pa da opet drugi zarade i tako u krug.
I ne mislim tu samo na kapitalistu koji ostvaruje profit na jadnim radnicima, ti radnici su placeni za svoj posao ( pogotovo u uredjenim zemljama i ne treba Hr uzimati kao pocetak i kraj poznatog svijeta) pa ce ici na more kod Mikija a Miki ce kupit kosulju koju je sivala Lucika, a Lucy ce kupit uja od Majtijevog barbe a on ce kupt cement (za dic kat na kuci ) sta ga radi moj muz i tako sve ide u krug.
Problem nastaje u poremecenim odnosima. To se dogodilo i u ovoj financijskoj krizi pred koju godinu u svijetu kad ljudi nisu mogli placati kredite za ono sta su pokupovali (samo sta ih nije drzava spasavala nego su se sami morali snalazit) a u Hr je slicno....potrosnja ne slijedi proizvodnju.
I to mora kad tad doc na naplatu. Ko i kako ce platit....vidit ce se, ali nije ni rjesenje da se prestane trosit ispod svake mjere jer tek onda nastaje problem.
Kad je bila svjetska turbulencija pred neko vrime, znam da su u zapadnoj Evropi apelirali na ljude da za bozicne praznike ne sparaju previse jer da to nije dobro za privredu. A slaba privreda vodi do malih placa i male potrosnje sto vodi do jos manje placa i vise nezaposlenih i tako u krug.
Dakle, stvar je, kao i uvijek u svemu, ravnoteze, nekog balansa.
U cijeloj toj kompleksnoj priči formirao se krug potrošača, biznismena i vlada koji plešu u tom kolu. I onda se događaju ovakve stvari gdje netko i malo više najebe.
Kako rekoh, potrošači se vode željama, a želje najčešće imaju malo dodirnih točaka s racionalnim rasuđivanjem.
A je, nekad ce ic malo bolje, nekad malo losije, negdje brze, negdje sporije ali opcenito standard vecine ljudi na svijetu se poboljsava.
Netko i najebe. Tko riskira moze profitirat ali i ne mora.
Ponekad pomislim kako bi bilo ok da smo poput Kube što se tiče potrošačke manije. Tamo je zaista nema, ali nema ni još koječega.
Cini mi se da se i njima crno pse, evo vidim da hoce unormalit odnose sa amerikom.
Trebalo bi otic dok je Fidel (ili njegov duh) jos na vlasti, pitanje je koliko ce dugo uspjet sacuvat nevinost kad se zapadu digne na njih. .
nodens » wrote:
Ne, to ne može biti 'srž' problema. Jer, iako se slažem da je to često upravo tako, to je samo pola priče. Druga polovica priče jest da postoje ljudi/institucije koje ovima gore *omogućuju* takvo ponašanje, i onda se poslije brane da su samo 'ispunjavali nečije potrebe'.
I dileri drogom samo 'ispunjuju nečije potrebe' - droga uzrokuje ljudima dobar osjećaj, a svi ljudi žele dobro se osjećati. To međutim ničim ne abolira trgovce drogom od odgovornosti za prodavanje droge, i isto tako činjenica da su ljudi ovakvi kakve gore spominješ, ničim ne abolira od odgovornosti one koji su im te kredite davali.
Ne misliš valjda da su im davali iz altruističkih razloga, jadni ljudi, tj. banke.
Stoga mi je nejasno zašto se u toj priči koncentrirati na fukaru, svi znamo kakva je fukara. Nego hajdemo se koncentrirati na ovu drugu stranu priče, meni zvuči kudikamo interesantnije.
A koja je druga strana price?
Mislis li da su ljudi koji su u bankama po necemu drugaciji od, kako ti kazes, 'fukare'?
Osim po mjestu gdje se nalaze?
Mislis li da bi osnivaci Franak udruge, da su se kojim slucajem nasli na radnom mjestu bankara, da bi se ponasali drugacije?
A bankari, da su fukara, da bi bili razumniji?
