Radnička fronta

[jednokratni klon]

Mrš. Ne mislim u smislu teorije urote nego da isto mislite. Iako, tko zna, možda si ti žižek anderkavr.

[jednokratni klon]

O djizs, pa necemo valjda fejs komentare uzimat kao relevantne.
Mislim ono... DM je los jer radnice moraju raditi. Pa sta bi trebale, lakirat nokte jedna drugoj?
Jel neko misli da se u komunizmu nece trebati mukotrpno raditi?

Ali to je RF fejs stranica, što ti je? To je njihovo službeno mišljenje, evo ti i njihovi komentari o njihovoj politici ispod, sve ti je linkano. Oš mi reć da oni to ne misle jer su to napisali na svojoj fejs stranici?

Ti znaš da je RF i nastao preko fejsa, ne? Kako je onda fejs irelevantan za njih?

Nije bitan taj nečiji komentar nego što su ga oni uzeli i njime objasnili svoj stav za koji kažeš da nije takav.

[..a unda]

Ovako bez puno informacija, na prvu...iako svi znate moj stav i moj radikalizam protiv sistema kakav trenutno vlada, nema sto RF branit malo poduzetnistvo, jer je malo poduzetnistvo=bit radnik kod nekog.

Ako to kapovic izbaci, ima moju punu potporu.

a ne mislite vise isto? ja mislio da ste istomiljenici.

[jednokratni klon]

Inače, kad smo kod aristokracije, zašto misliš da Kapović da zaista osnuje nekakvu socijalističku republiku ne bi imao svoju aristokraciju? Štajaznam, dijelio besplatne stanove svojima i tako to. :trollface:

[Euklid]

Evo, kad ih je netko upozorio da su malo pretjerali i da im nije svaki kapitalist neprijatelj:



Dakle, ono što ti smatraš čovjekom, oni smatraju kapitalističkim govnom. E sad, ili ćeš ti modficirati odnosno radikalizirati kako sami kažu, svoje viđenje ili ćeš ostati dio problema. To je ukratko to što se traži.

Evo ti još jasnije:

I dalje ne vidim nista sporno.

I ja sam protiv kapitalistickog sistema ali ne i protiv pojedinih kapitalistickih odnosa ako su u sluzbi drustva, ako postuju radnike i ako nema izrabljivanja nekog treceg.

Zasto bih bio protiv nekog ko je spreman uloziti svoj novac, izgraditi tvornicu, ispostovati ekoloske norme, zaposliti ljude i odnositi se prema njima kao prema svojim partnerima, pomagati drustvenoj zajednici...

Pa mi smo i u socijalizmu imali mnoge privatnike od kojih mnogi uopce nisu bili losi. Tadasnji sistem im nije dopustao da budu losi.

[jednokratni klon]

I dalje ne vidim nista sporno.

I ja sam protiv kapitalistickog sistema ali ne i protiv pojedinih kapitalistickih odnosa ako su u sluzbi drustva, ako postuju radnike i ako nema izrabljivanja nekog treceg.

Zasto bih bio protiv nekog ko je spreman uloziti svoj novac, izgraditi tvornicu, ispostovati ekoloske norme, zaposliti ljude i odnositi se prema njima kao prema svojim partnerima, pomagati drustvenoj zajednici...

Pa mi smo i u socijalizmu imali mnoge privatnike od kojih mnogi uopce nisu bili losi. Tadasnji sistem im nije dopustao da budu losi.

Pa rekao si prvo da nitko ne može biti protiv "čovjeka poslodavca" koji nije kapitalist, a oni te izravno pobijaju time da dm nije dobar kapitalist jer ne postoji dobar kapitalist. S čime se onda slažeš? Promijenio si u ovih petnaest minuta mišljenje da je dm pošteni kapitalist ili se ne slažeš s RF da ne postoje pošteni kapitalisti?

[..a unda]

Euklide, molim te, informiraj se što oni zaista govore. Njjima je svaki kapitalizam taj kojeg treba ukinuti, svaki je loš. Ne postoji za njih neizrabljivački kapitalizam, ne-po-sto-ji. Ja ti sad samo tumačim što pričaju, ne izlažem osobni stav.
Ali to je sukus njihovog djelovanja. Nije RF pala s neba i nije odvojena od Subversive festivala i svih njihovih gostiju, to je sve zajednička borba i ako ti kažem da im je svaki kapitalizam loš, onda je tako jer su to pričali. I jer tako i misle. Ako meni ne vjeruješ, pitaj undu, evo ti i on sam piše da ne postoji dobar kapitalizam.

Tako da, prije nego kreneš sve potpisivati, gledaj što točno potpisuješ.

sad i subrevrziv ne valja?

mislim, kazes da si na pisala sve sto mislis.. ali, sto to ti..kako sama kazes..zaista mislis?

ne valja revolucija, ok, ne valja. ne valja konflikt, ok, ne valja, ne valja radi radikalizacija, ok, ne valja. ne valja ni subverzija (koja nije, ali nije revolucija..ono nije, jel ti jasno da nije ), ok ne valja subverzija.
sta onda valja?
..lec pod valjak i vikat.. za slobodu i pravdu?

dobro, ako neces milom, onda ces nasiljem.. jel svako robovlasnistvo lose?

ne, ne odgovaraj.. nego se zamisli nad onim od kolakovskog, tj kad kazemo da je nesto dobro, uvijek se zapitajmo.. za koga?
e, kad se malo zamislis i razmislis, onda ajde krenut racunat i onda tek reci koji je to dobar kapitalizam i za koga. i kako to? i za koga onda nije dobar. i kako to ?

[jednokratni klon]

Sad ćemo napraviti mali intervju i nadam se da će time biti riješene neke zablude.

Slabi ti to citas.

Njima je cilj ukidanje kapitalizma u kojem manjina prisvaja sve.

Lijepo ti pise.

Nije kapitalizam jedan, jedinstven, univerzalan.

Ima kapitalizam sto skola. Svaka skola sto grana. Svaka grana sto tumacenja...

Jebote, jos ce ispast da sam ja branitelj kapitalizma...

RF:

"Divlji" kapitalizam i kapitalizam

Često se čuje da u Hrvatskoj nema "pravoga" kapitalizma, nego da je kod nas tzv. "divlji" kapitalizam, nekakva "rodijačka", balkanska verzija kapitalizma, različita od "pravoga" kapitalizma kakav je tobože u zapadnim zemljama. To nije samo zabluda, nego i vrlo bitna ideološka mistifikacija. Kako je očito da restauracija kapitalizma na ovim prostorima nije polučila najbolje rezultate, to se opravdava time što mi navodno „nemamo još pravog kapitalizma“. Iako kapitalizam ima svoje osobitosti u svakoj zemlji, naš kapitalizam ni po čemu nije manje "pravi" kapitalizam od bilo kojeg drugog kapitalizma (što ono Euklide reče da ima puno vrsta kapitalizama i da se RF ne bori protiv svih??). Loše posljedice ekonomskog sustava koje osjećamo na svojoj koži nisu posljedice nikakve posebne hrvatske verzije kapitalizma, nego su u svojim dubinskim uzrocima jednostavno posljedice kapitalizma kao takvog.

Euklid: Radnička fronta ne želi ukiniti kapitalizam

RF: Da, mi želimo ukinuti kapitalizam

RF o poštenim kapitalističkim zemljama:

sve su te zemlje Zapadne Evrope razvijenije u kapitalističkom smislu. Međutim, one su svoj razvoj temeljile na iskorištavanju domaćeg radništva ili zemalja na periferiji EU-a i zemalja Trećeg svijeta. To što je kod njih veća plaća, to je zato što je zbog tehnološkog razvoja ona relativna plaća tamo daleko veća nego u nerazvijenim zemljama. No ako tamo imate duplo veću plaću, budite sigurni da je kapital na nju pristao zato što je njegov radnik ostvario daleko više nove vrijednosti nego radnik u Hrvatskoj. Sada je pitanje želi li društvo takav razvoj u kojem će rezultati rada pripadati društvu ili razvoj u kojem će oni pripadati jednoj uskoj manjini.

Evo, imamo recimo jedan trgovacki lanac u nas, kojem je gazda stranac i u kojem blagajnice imaju placu 7 000kn (iako bi ih mirne duse mogao placat 3,5 tisuce), 4 tjedna godisnjeg, slobodne dane, placene sve prekovremene...


Sta mislis protiv koje vrste kapitalista se bori RF?

Zapravo, ovaj prvi cak i nije kapitalista. To je covjek...

RF o tom trgovačkom lancu: Često se šire mitovi o DM-u kao o „poštenim kapitalistima“. Prenosimo sa stranice „Poslodavci iz pakla“ nekoliko osobnih iskustva koja demantiraju taj mit:

RF o kapitalistu-čovjeku za kojeg Euklid misli da se protiv njega ne bore: Mi se protivimo kapitalizmu kao takvom i utoliko se protivimo fetišizaciji "dobrog kapitalista" što je ideološki problematično i štetno.

RF o tome da je svaki kapitalist robovlasnik: Ali za kapitalizam kao sistem je nebitno je li neki pojedinačni kapitalist malo bolji ili malo lošiji prema radnicima. Jednako kao što je za problem robovlasništva nebitno što je jedan robovlasnik monstrum koji tuče robove 10 puta dnevno, što je drugi malo bolji jer ih tuče samo 2 puta tjedno, a što je treći "dobar robovlasnik" jer robove nikad ne tuče i daje im dovoljno hrane za jesti.

Je li sad i mikiju jasnije zašto su protiv sitnih poduzetnika?

Je li sad Euklide jasnije da govoriš jedno, a oni drugo?

[Euklid]

Pa rekao si prvo da nitko ne može biti protiv "čovjeka poslodavca" koji nije kapitalist, a oni te izravno pobijaju time da dm nije dobar kapitalist jer ne postoji dobar kapitalist. S čime se onda slažeš? Promijenio si u ovih petnaest minuta mišljenje da je dm pošteni kapitalist ili se ne slažeš s RF da ne postoje pošteni kapitalisti?

Ne, nego ti nisi dobro procitala.
Napisao sam da on zapravo i nije kapitalist. Nego covjek.

Tamo gdje imamo partnerstvo izmedju radnika i vlasnika ne mozemo govoriti o klasicnom kapitalistickom izrabljivanju.

U Skandinaviji postoji masa primjera gdje se dio dobiti kompanija isplacuje radnicima u vidu dionica. Radnik postaje suvlasnik i cilj mu je da kompanija posluje sto bolje a odnos spram vlasnika je cisto partnerski.
Svi sretni, svi zadovoljni a kapitalizam je jos samo na papiru.

[jednokratni klon]

Ne, nego ti nisi dobro procitala.
Napisao sam da on zapravo i nije kapitalist. Nego covjek.

Tamo gdje imamo partnerstvo izmedju radnika i vlasnika ne mozemo govoriti o klasicnom kapitalistickom izrabljivanju.

U Skandinaviji postoji masa primjera gdje se dio dobiti kompanija isplacuje radnicima u vidu dionica. Radnik postaje suvlasnik i cilj mu je da kompanija posluje sto bolje a odnos spram vlasnika je cisto partnerski.
Svi sretni, svi zadovoljni a kapitalizam je jos samo na papiru.

Eno ti gore, upravo sam napisala. Njima je on kapitalist. Shvaćaš li to? A kako kažu da ne postoji dobar kapitalist, što im je onda on? Ako je dm njima kapitalist (što i jest) a kapitalist im je pogrdna riječ, jel kapiraš onda?

[jednokratni klon]

sad i subrevrziv ne valja?

mislim, kazes da si na pisala sve sto mislis.. ali, sto to ti..kako sama kazes..zaista mislis?

ne valja revolucija, ok, ne valja. ne valja konflikt, ok, ne valja, ne valja radi radikalizacija, ok, ne valja. ne valja ni subverzija (koja nije, ali nije revolucija..ono nije, jel ti jasno da nije ), ok ne valja subverzija.
sta onda valja?
..lec pod valjak i vikat.. za slobodu i pravdu?

dobro, ako neces milom, onda ces nasiljem.. jel svako robovlasnistvo lose?

ne, ne odgovaraj.. nego se zamisli nad onim od kolakovskog, tj kad kazemo da je nesto dobro, uvijek se zapitajmo.. za koga?
e, kad se malo zamislis i razmislis, onda ajde krenut racunat i onda tek reci koji je to dobar kapitalizam i za koga. i kako to? i za koga onda nije dobar. i kako to ?

Unda, da bi ti ovo stajalo, trebao bi prvo izvući gdje sam ja rekla da je kapitalizam dobar?

Ja se s Euklidom vrtim ko blesava u krug jer on odbija shvatiti da krivo shvaća ono što govore i da ne čita pažljivo. Ja njemu tumačim što oni misle, ne iznosim vrijednosni sud o tome, odmah sam se ogradila da to ne mora nužno biti moj stav, samo pojašnajvam što misle i toga svega ne bi bilo da Euklid ne odbija to prihvatiti i čita kako mu odgovara.

[..a unda]

Inače, kad smo kod aristokracije, zašto misliš da Kapović da zaista osnuje nekakvu socijalističku republiku ne bi imao svoju aristokraciju? Štajaznam, dijelio besplatne stanove svojima i tako to. :trollface:

..pa ne znam. mozda bi. mozda bi i trebao, da sad ne trosim vrijeme na disklemiranje, tj zavisi o nekih ne znam, opcenijih koristi , neceg takvog, ne znam kako sad to preciznije nazvat..
nema tu nista bas tako lose, to mi nije neki problem.
i mozda bis e to moglo nazvat aristokracijom, ali ne znam da se aristokracija tako brzo stvara. mozda jest, ne znam.
ali nekako sumnjam da da bi se islo na stvaranje necega cime automaski n egiras to sto stvaras. npr, po rijecima samog kapovica..demokratski socijalizam.
eto, ne znam tocno kako ga on to zamislja, ali kako to nije njegova ideja, pretpostavljam da se on i ja referiramo na iste neke izvore.

mislim, malo ti to gledas sve hermeticno nekako. sira slika tu postoji i na nju se kapoivic poziva i, i te kako je uzima u obzir.
ne zelim sad ic trazit, ali ima on tu neka razmisljanja, barem sto se evrope tice, koja su mi malo ono, necu rec malodusna, ali nekako mi tu kapovic kontradiktorno zvuci i to ne radi toga sto je sve uzeo u obzir, nego upravo radi toga sto je nedovoljno uzeo u obzir, djeluje mi nekako neinformirano.

ne znam sad da li ti ovdje o tome pricat, linkat, npr spomenut bas te neke stanove kad su spomenuti, islo bi to u neku sirinu, ali ne i oftopik, ali neka se jos malo povlaci ovdje rf ovako lokalnije..

mogu ti ako oces sutra linkat tekst jedan, sutra ce se objavit..

[jednokratni klon]

Unda, pitaš me što zaista mislim. vidim da ti je jako teško pročitati plahtu pa ću izdvojiti ovo, evo to mislim:

Ako me pitaš, vidim li ja nešto sporno u skandinavskom modelu kojeg socijalisti jako kritiziraju jer ne postoji dobar kapitalizam- na osobnoj razini, na razini biranja bih li radije živjela tamo ili u nekoj socijalističkoj zemlji, ne, ne vidim i radije bih živjela tamo jer su mi individualne slobode bitne. Ako me pitaš jesam li svjesna da je to nepravedno prema nekim drugim zemljama i je li mi ok da se to bogatstvo zapravo oslanja na nečiju nesreću, ne, nije mi ok. Da mi je ok, valjda bih posve odustala od propitivanja može li drukčije i nadanja da postoji razumna socijalistička opcija. Ali nisam odustala. I to onda se može pročitati ovako kako ti čitaš, kao izrazito protivljenje kapitalizmu. Dakle, nadam se da je moguće iznjedriti bolji sustav, nadam se kako bi Mate rekao tim "hipi forama" (i to je bio zanimljiv odabir riječi) međutim nažalost ne vidim još uvijek tu opciju. Posve mi je jasno da nekome tko je žestoko protiv bilo kojeg modela kapitalizma ja zvučim kao licemjer. Ali nitko od nas nije lišen licemjerja pa ni socijalisti.

[jednokratni klon]

ne znam sad da li ti ovdje o tome pricat, linkat, npr spmenut bas te neke stanove kad su spomenuti, islo bi to u neku sirinu, ali ne i oftopik, ali neka se jos malo povlaci ovdje rf ovako lokalnije..

mogu ti ako oces sutra linkat tekst jedan, sutra ce se objavit..

Linkaj.

I u čemu je neinformiran?

[..a unda]

Unda, pitaš me što zaista mislim. vidim da ti je jako teško pročitati plahtu pa ću izdvojiti ovo, evo to mislim:

pa eto, da, ali opcija postoji. ono, slon u sobi..

[jednokratni klon]

pa eto, da, ali opcija postoji. ono, slon u sobi..

Valjda ti je jasno da mislim na opciju koja meni osobno prihvatljiva.

[Euklid]

Pokušat ću još jednom.

Izvadak iz dijela gdje RF govori da želi ukinuti kapitalizam:

''Sada je pitanje želi li društvo takav razvoj u kojem će rezultati rada pripadati društvu ili razvoj u kojem će oni pripadati jednoj uskoj manjini.''
Shvaćaš sad da oni nisu nužno protiv ''kapitalizma'' ako je on usmjeren u bogaćenje društva a ne pojedinaca.

Uostalom, ja sam na ovom forum pisao protiv kapitalizma više nego iko drugi pa vidiš da nisam tako tvrdokoran. Zato i razumijem bolje nego ti na što RF cilja.

Ajmo zamislit da je godina 2016., RF je na vlasti, Kapović je premijer... dolazi Ingemar Larsson iz Švedske i kaže:

- dobar dan

- dobar dan

- ja sam Ingemar Larson, dolazim k vama jer sam čuo da imate odličnu hrastovinu

- tako je

- želim kod vas sagraditi tvornicu za proizvodnju hrastovih bačvi, proizvodnja će biti skroz ekološka, zaposlit ćemo 500 radnika, imat će sva radnička prava i plaće kao u Švedskoj, ako budemo ostvarivali dobit radnici će biti dodatno stimulirani u vidu dionica i upravljačkih prava te ćemo sagradit društveni dom, novu školu i vrtić da privučemo mlade stručnjake u ovaj pasivni, ruralni kraj...


Da li ti stvarno, ono najstvarnije, misliš da bi Kapovićev odgovor bio ovakav:

- ne, hvala, mi u našem društvu ne želimo ni najmanje natruhe kapitalizma


Eto, odgovori mi samo na ovo pa da znamo na čemu smo...

[..a unda]

Linkaj.

I u čemu je neinformiran?

pa npr ovo.. evo relativno svjeze, pa ako ti se da gledat.. http://www.hrt.hr/enz/drugi-format/

a tekst cu ti linkat sutra , sad ti mogu samo ofrlje spojlat da u evropi imamo sluzbeno 27 milijuna nezaposlenih, najmanje 27 milijuna onih koji se ne uspijevaju uzdrzavat svojim radom, 4 milijuna beskucnika, 11 miljuna praznih kuca..dakle sluzbeno, a nesluzbena brojka je po svim modelima i metodologijama i pretpostavkama veca, mozemo govoriti o procjeni od oko 100 milijuna ljudi u statusu potpune staticnosti s trendom porasta, bezperspektivnosti, petina populacije eu je to, ogroman socijalni pritisak je to, ogroman. predkonfliktno je to stanje, realnostm, ali tu se ne radi o tri kafica, dva stadiona, pet utakmica..radi se tu o mogucoj involviranosti i konfliktu stotina milijuna ljudi koji ce voljko ili nevoljko kad tad se odredit prema sebi samima, ako ne prema nicemu drugom.

necu rec da kapovic nije svjestan toga, ali nisam siguran da on potpuno razumije o cemu se radi, ono cega je svjestan i cime se valjda zeli bavit ili mozda cak ustedit vrijeme, jesu ti bliski trendovi, sa sasvim izvijesnim posljedicama.
tu mu eto, mogu mozda progledat nekako kroz prste jer ti veliki socijalni pokreti ili stanja, statusi, staticnosti neke, zatisja neka pred buru, jer se stavljam u njegovu ili neciju drugu poziciju s pitanjem sto bih ja i kako bih tu mogao nesto napravit, a te mase, hoce li one krenut ovim ili onim putem, smjerom, tanka je to linija, cesto se ne moze vidjet ko gdje stoji u tom pol pozisnu, ali se zato mora ponuda odmah na startu difernencirat, nema se tu bas puno prostora i vremena za neku razmazenost.
cak bih rekao, usprkos inzistiranju na kapovicevoj retorici u vezi krvi, cekica, nasilja..da se on tu cak i nekako umjereno ili cak i diplomatski postavlja, jer reagirat nekako moras, uoblicit nekako moras, postavit se nekako, moras ujedno i izbjec onu.. ko se ovcom pravi, vuci ga pojedu.

nekako, luksuz mi djeluje cekanje neke opcije, alternative..mozda malo cak ono nekako autistican ili eskapisticki je to pristup, ako me razumijes ili zelis razumjet.

[..a unda]

Valjda ti je jasno da mislim na opciju koja meni osobno prihvatljiva.

..nadam se da nisi puno izbirljiva.

[jednokratni klon]

Ne mislim, Euklide. Ali i dalje mi je sporno njihovo proganjanje apsolutno svakog poslodavca, jebiga jest jer jako je maligno izreći da će jednog dana postići da ljudi mrze sitne poslodavce kao i tajkune. Nije mi to zdravo. A to je bio bit njegove rečenice.
To što bi oni iskoristili kapitalista, pa time se i diče godinama, kad su ih pitali zašto im je ok da ih kapitalisti financiraju oko Subversiva pravdali su se onim vicem da će kupiti uže od kapitalista pa ga objesiti.

[Euklid]

Ne mislim, Euklide.

ok, drago mi je čut

Ali i dalje mi je sporno njihovo proganjanje apsolutno svakog poslodavca, jebiga jest jer jako je maligno izreći da će jednog dana postići da ljudi mrze sitne poslodavce kao i tajkune. Nije mi to zdravo. A to je bio bit njegove rečenice.
To što bi oni iskoristili kapitalista, pa time se i diče godinama, kad su ih pitali zašto im je ok da ih kapitalisti financiraju oko Subversiva pravdali su se onim vicem da će kupiti uže od kapitalista pa ga objesiti.

To je zato jer iz njih progovara revolt spram ovog bolesnog društva i svijeta općenito.

Jednako kao što često progovara i iz mojih riječi...

[jednokratni klon]

Da, ali kod tebe se vidi da progovara revolt, Kapović bome djeluje dosta proračunato, smireno i manipulativno.

[..a unda]

Da, ali kod tebe se vidi da progovara revolt, Kapović bome djeluje dosta proračunato, smireno i manipulativno.

..jedino sto mogu rec, ako je tako, ma napokon netko..

[jednokratni klon]

pa npr ovo.. evo relativno svjeze, pa ako ti se da gledat.. http://www.hrt.hr/enz/drugi-format/

a tekst cu ti linkat sutra , sad ti mogu samo ofrlje spojlat da u evropi imamo sluzbeno 27 milijuna nezaposlenih, najmanje 27 milijuna onih koji se ne uspijevaju uzdrzavat svojim radom, 4 milijuna beskucnika, 11 miljuna praznih kuca..dakle sluzbeno, a nesluzbena brojka je po svim modelima i metodologijama i pretpostavkama veca, mozemo govoriti o procjeni od oko 100 milijuna ljudi u statusu potpune staticnosti s trendom porasta, bezperspektivnosti, petina populacije eu je to, ogroman socijalni pritisak je to, ogroman. predkonfliktno je to stanje, realnostm, ali tu se ne radi o tri kafica, dva stadiona, pet utakmica..radi se tu o mogucoj involviranosti i konfliktu stotina milijuna ljudi koji ce voljko ili nevoljko kad tad se odredit prema sebi samima, ako ne prema nicemu drugom.

necu rec da kapovic nije svjestan toga, ali nisam siguran da on potpuno razumije o cemu se radi, ono cega je svjestan i cime se valjda zeli bavit ili mozda cak ustedit vrijeme, jesu ti bliski trendovi, sa sasvim izvijesnim posljedicama.
tu mu eto, mogu mozda progledat nekako kroz prste jer ti veliki socijalni pokreti ili stanja, statusi, staticnosti neke, zatisja neka pred buru, jer se stavljam u njegovu ili neciju drugu poziciju s pitanjem sto bih ja i kako bih tu mogao nesto napravit, a te mase, hoce li one krenut ovim ili onim putem, smjerom, tanka je to linija, cesto se ne moze vidjet ko gdje stoji u tom pol pozisnu, ali se zato mora ponuda odmah na startu difernencirat, nema se tu bas puno prostora i vremena za neku razmazenost.
cak bih rekao, usprkos inzistiranju na kapovicevoj retorici u vezi krvi, cekica, nasilja..da se on tu cak i nekako umjereno ili cak i diplomatski postavlja, jer reagirat nekako moras, uoblicit nekako moras, postavit se nekako, moras ujedno i izbjec onu.. ko se ovcom pravi, vuci ga pojedu.

nekako, luksuz mi djeluje cekanje neke opcije, alternative..mozda malo cak ono nekako autistican ili eskapisticki je to pristup, ako me razumijes ili zelis razumjet.

Umjereno? A šta je trebao?

ali tu se ne radi o tri kafica, dva stadiona, pet utakmica..radi se tu o mogucoj involviranosti i konfliktu stotina milijuna ljudi koji ce voljko ili nevoljko kad tad se odredit prema sebi samima, ako ne prema nicemu drugom.

A to znači nekakvu masovnu revoluciju odnosno rat?
Kažeš, ovo je luksuz. A čuj, dobro je dok čovjek uopće ima izbora.

[jednokratni klon]

..jedino sto mogu rec, ako je tako, ma napokon netko..

Vođa je rođen.