miky0 » wrote:
Ukratko, sve sto si napisao se moze svest u izdvojenu recenicu, ali se s njom ne mogu nikako
slozit.
Mozda sam u krivu, i nisam najbolje razumio tu recenicu, ali ako si mislio rec: "da je
budala onaj tko misli da milanovic moze promjenit situaciju u bolje"; jednostavno
ne stoji.
Zato jer je ova milanoviceva vlast
nastavak iste politike predhodnika prema:
- Gradjanima (osiromasivanje)
- Bankama (pogodnostima u pljackanju naroda)
- Prema politickim protivnicima (pogodovanje)
- Generalno prema vanjskoj i unutarnjoj politici
-...
Ako nisam dobro razumio tvoj upis, i ustvari nisi mislio rec sto sam ja
razumio, a mislio si ustvari rec da se svak vara ako misli da milanovic moze promjenit stvar na bolje jer je on nastavak lose politike, se ispricavam i slobodno zanemari moj gornji upis, jer se onda u potpunosti slazem.
P.S: jedino u cemu se razlikuju predhodnici od vladajucih je odnos
drzava-privatni sektor u gospodarstvu. Tu su predhodnici bili pametniji, jer nisu
pilali granu na kojoj sjede.
nisam rekao da je budala, nego da ne razumije. sto je najgore, milanoviceva vlada radi na tome da se situacija promijeni na bolje, gledajuci po bilo kojem kriteriju..drustvenom, nacionalnom, financijskom, ali..kad, kad ce to bit? kako? koja ce bit cijenaa toga? ko ce sve bit cijena toga?
zato govorim o zrtvovanju i trijaznom pristupu, zato govorim o presucivanju.
dakle i opet..potpuno je nerazumijevanje..ili jos bolje nezeljenje razumijevanja, sagledavanja, govoreci da je politika ove vlade ista kao i politika prethodne ili prethodnih vlada.
ako je nesto stasalo i nastalo na jednoj bazi, dugogodisnje se razvijalo, dosjelo, ustolicilo, razvilo novu realnost, ako je takva ideja i politka dovela do zida ili korak dva pred njega s punom inercijom mase i brzine i razmazeno progovarati sto se nije naglo moglo skrenuti i izbjeci sraz, to je po meni ne budalasto, nego suludo.
svako jace skretanje, manevar, bilo bi jedva docekano da se proglasi revolucijom. cak, ova vlada je dovedena da bi se iskompromitiralo jednom za uvijek i vise od same te vlade.
nije ni bila dosla na vlast..ova vlada jel, a vec se nije moglo od nestrpljenja prizivati nesto za sto se vjerovalo da je tako minuciozno isplanirano da je neizbjezno.
zadani okvir, uvjeti, okolnosti, drustveno stanje, dopusta ovoj vladi vrlo malo prostora da pokusa nekako izvuc..ili barem dijelom izvuc barem nesto onog sto joj stoji u nekom formalnom ili deklarativnom habitusu, pa eto, zasto ne i funkcionalnom.
dakle, osiromasivanje gradjan ne stoji, jer se to osiromasivanje vec napravilo. prealokacija tokova dobiti i sama dobit, vec je izvrsena, raslojavanje je obavljeno, drustvo je guralo na rezervi, do ovoga..ili najmanje ovoga doslo bi u svakom slucaju, doslo bi da je i ona vlada u nekom obliku i koaliciji opstala..kazem, najmanje bi do ovog doslo i toga je ona i ondasnja vladajuca politcika opcija bila i te kako svjesna i znala je sto ce se vjerojatno dogoditi i nije htjela za to preuzeti odgovornost, jer bi najvjerojatnije to bila zadnja hrvatska vlada, zadnja demokratska ili tako nekako.
osim toga, time bi to prealociranje bilo nekako osporeno, efekti te izvrsene prealokacije ne bi se mogli konzumirati ili kvalitetno konzumirati.. prevelik je rizik bio za samu tu politicku opciju, za ono sto je stekla, da ostane na vlasti.
novac se ne moze izmislit. cak ni inflacijom. to je u nasem slucaju zaduzivanje svjestan da neces moci vratiti tu lovu. to bi moglo bit samo neko kratkotzrajno dobivanje na vremenu, hvatanje za slamku misleci da ce se u tom kratkom medjuvremenu dogoditi nesto sto ce spasiti stvar.
osiromasivanje gradjana je nakon svega bilo nemoguce zaustaviti, moze se samo nekako pokusati usporiti i to tako da se to osjeti u nekoj buducnosti.
drugo, ne radi se o osiromasivanju ili samo o tome. naime, proces nikada ne ide samo u jednom smjeru, vaga u ovakvim zadanim okolnostima je uvijek u nekoj ravnotezi, tj kad kazemo osiromasivanje gradjana..na sto ustvari mislimo? na koje to gradjane?
dva su tu pristupa. jedan je da nema osiromasivanja bez bogacenja nekog drugog.
i, ako postoji neko drustveno, statisticko osiromasivanje, onda jedna grupa moze nestoizgubiti, ali to je jos uvijek i vise nego dovoljno da ne osjeti previse taj gubitak, a drugoj grupi daljnje osiromasivanje je vise nemoguce, cak su vitalne ili vegetativne funkcije u pitanju.
tko ce to preuzeti odgovornost, reci da je taj odnos postao izrazito poremecen, neizdrziv, da se daljnjo takvom politikom gubi smisao bilo cega, a kamoli te neke drzave, sta li je i pokusati uvesti korjenite i brze promjene?
dakle, tko ce tu odgovornost preuzeti? ova vlada koja ocito nema mandat za to, a ni podrsku od samih preosiromasenih ili ces, ne znam.. ti preuzet tu odgovornost?
banke.. jedina vlada( i sad i nesto onda prije dvanajst godina), koja je usla u sukob s bankama, jest ova.
i to kako je usla u sukob, koliko? pa i s tim sto je usla, reakcije, prijetnje banaka, ucjene su bile..ono, krvolocne skoro, rekao bih.
sta bi ti? nacionalizirao banke? sta? u stanju si mrtvo hladno to izrec?
pogodovanje prema politckim protivnicima, neprotivnicima, istoprotivnicima, bogu jarcu i kome sve jos i kome sve ne, jest ono sto se zove.. politika.
mozemo mi to eufemizirat i rec da se ustvari radi o ustupcima, trgovini, kompromisima, ali to je izrazito prljav posao i to jos prljaviji utoliko koliko je biracka baza prljava i gnjusava.
prije svakog stava o nekoj politckoj odluci, bez obzira koja politcka opcija ili stranka domosila tu odluku, treba pokusat stavit se na mjesto odlucitelja i pokusat izabrat odluku, vidjet sto ce ona znacit sad, a sto ce znacit sutra i cemu sve moze sluziti, osim, naravno, sebi i vlastitom ostanku na vlasti.
treba razumjeti s koje interesne politicke strane, opcije se donose te odluke, koje ce posljedice imati po drustvo i kad i na koje se snage moze racunati i kako?
kazem, treba malo odigrati sah sa samim sobom, simulirati malo da bi se razumjelo.
identicne mozda odluke potpuno suprotinih politickih opcija, odluke izolirane od konteksta, uopce se ne moraju u daljnjem procesu manifestirati jednako i prema istom cilju, istim putom.
generalno prema vanjskoj i unutarnjoj politici..
to uopce ne znam sto bi to znacilo. ono, generalno. kakvo je to negeneralno?
generalno govoreci, dok je hadezeova valda bila na vlasti, prije jedno tri godine, tri jedno mjeseca je jedno tri puta mjesecno hodalo po ulicama jedno trideset do tristo ljudi u znak nekog prosvjeda.
danas, nakon sto je ova vlada uvela hrvatsku u eu i nakon sto imamo u eu jednu tomasicku, stira, suicu, nakon sto je uveden u skole nekoliko puta godisnje neki zdravstveni odgoj s nekim modulom, nakon sto je hadezeova vlada potpisala i uvela neke zakone o manjinama.. danas imamo dva referenduma za mijenjanje ustava, ustavno sudsko drkanje nad ovom vladom, poruke koje masovno prijeteci odjekuju urbi et orbi..spremni, nakon..ne znam..ine, ti govoris ovdje o generalnoj vanjskoj i unutarnjoj politici ove vlade?
mislim, daj malo realnosti, daj malo distinkcije za sto je ova vlada odgovorna i zasto i onda kad izoliras problem, kad ga mozes sagledat, onda udri, jebi im majku..ma svima ako treba, svim politicarima i svim strankama, povici.. za mnom i kreni naprijed i kad dodjes pred vrata sabora i kad se osvrnes i tuzan vidis da te nitko ne slijedi, ne brini.. ja cu vec bit tamo, otvorit cu ti vrata od sabora, nakon sto sam ih sve rastjerao, istjerao i pomeo vitlajuci oko sebe odlomljenom granom sa nekog cabla, dovest cu te i posjest do premijerske ili saborske fotelje i vladaj, piskmumtrina, vladaj..
), evo unda sve napisao što i kako, potrudio se. 
