Prognozirajte rezultate referenduma

[nodens]

Ajme, što je ovaj Nosex dosadan...
Pokušavam čitati ze postove, ali ne ide, ne ide...

Teži je od Unde, jebomenemalipas...

S tim da me zanima kaj je Unda napisal...

Važno je da je meni zabavno.

Ili dobro, možda bi mi bilo važno biti zabavan i nekoj zgodnoj plavuši s lijepim dugačkim nogama. Kako ti - nagađam - ne spadaš u tu kategoriju, pitanje koliko sam tebi dosadan je turbo irelevantno.

Ali zaista nemam ništa protiv da to komentiraš. Kao što vidiš, time mi samo otvaraš zgodnu mogućnost da se još malo narcisistički iživljavam s ovakvim mentalnim izdrkavanjem, pa ti na tome mogu jedino zahvaliti. Evo i pusa, da budemo kolko-tolko tematski:

[Euklid]

Baš si se lijepo razbahatio.

S obzirom na nepresušnu bujicu riječi koje si opet istovario očigledno je da sam rekao istinu

Aj ne lupetaj. Medije bi se čitalo i da su objavljivali malo i 'suprotne' članke, komentare, kolumne itd. S obzirom da je samo 13% ljudi glasalo 'protiv' (a 25% 'za') - ovo gore ti nije nikakvo objašnjenje.

Dakle, jednostranost ne možeš objasniti željom za gledanošću i čitanošću. Pogotovo time ne možeš objasniti jednostranost na 'javnoj' televiziji.

Kakve ti veze imaju ovi postoci s bilo čime o čemu govorimo???
O jednostranosti nema ni govora kad nije bilo trenutka da na nekoj od televizija ili radio postaja u svakom trenutku ne vidiš ili ne čuješ Markićku ili nekoga od njezinih.
Bila je zastupljenija od Milanovića i Josipovića zajedno.
Iz dana u dan su iznosili svoje stavove u nebrojenim radio i tv emisijama. Plus reklame na telki i po novinama (evo vidiš kako su mediji lijepo zarađivali a tih reklama od druge strane nije bilo).
Zatim video klipovi i izjave svih javnih osoba koje su podržavale obiteljaše (Vlašići, Štimac, Šimić, Mamić…). Nisam ja kriv što je 10 puta više javnih osoba stalo na stranu gejeva i mladih kreativaca koji su snimali video klipove podrške poput ovog:Osijek je protiv
Ono što tebe žulja su prilozi po novinama i medijima koji su razotkrivali mračnu stranu Markićke, obiteljaša, Opusa Dei i crkve. Pa čovječe, mediji upravo tome i služe a posao novinara je da razotkrivaju ovakve likove koji se produciraju na tuđoj nevolji.

Dakle, vidimo ko ovdje lupeta

Nisam pratio to sučeljavanje, niti mi je to bitno. Je li 5 ili 35 milijuna .

Naravno da ti nije bitno kad Markićku neko na licu mjesta ulovi u laži. Shvatili smo to

o tome ne mogu suditi samo na temelju nekakvog web izvješća. Ti slobodno vjeruj ako te to veseli.

Naravno da ne možeš. Kakvo je to jadno GONGovo izvješće koje je prošlo državnu reviziju i gdje je nabrojana svaka kuna i svaki donator poimenično i koje je vrlo transparetno izloženo.
Vjerujem da ti je puno pouzdanije obiteljaško izvješće gdje se kriju imena donatora i koja prikazuju da su u kampanji potrošili cirka 300 000 kuna

Nego, daj još malo tih laži, nije moguće da je ovo jedina laž koja te zapekla? Čisto me zanima kakvim se to lažima mediji bavili čitavih mjesec dana, ako misliš da je to bila poanta.

Ukoliko znam brojati naveo sam dvije laži a da ti zadovoljim znatiželju navest ću ti svaku pojedinačnu laž koju je izgovorila. Samo mi daj link na članak ili video klip koji god želiš. Uopće mi neće biti tlaka pošto dotična laže defakto čim progovori. Štoviše, bit će mi neopisivo zadovoljstvo.

Ma daj. Navedeš jedan primjer i onda kažeš 'unedogled'. Riječ 'unedogled' se koristi nakon što čitatelja najprije ubiješ nabrajanjem gomile primjera, a ne jednog jedinog. Osim toga, nisam gledao to sučeljavanje pa nemam pojma jel' to bila čisto neka usputna napomena koju ti (i vrli novinari) izvlačite kao nešto iznimno bitno, ili je zbilja na tome nešto gradila ili htjela poentirati.

Ti imaš ozbiljnih problema s matematikom
Pa već si sam kvotao 2 primjera laganja. Da te podsjetim:financiranje GONGA i da homoseksualne zajednice imaju sva prava kao i vanbračne zajednice. Šta? Hoćeš reći da pošto nisi gledao njihovo sučeljavanje ova prva laž se ne broji
Evo, još jednom, daj bilo koju emisiju gdje je gostovala i ja ću ti navesti sve što je lagala.

Činjenica jest da gejevi kao pojedinačne osobe imaju doslovno sva ista prava kao i bilo koji čovjek, npr. ja.

Nodens, nemoj. Diskvalificirat ćeš sam sebe za bilo kakvu ozbiljniju raspravu. A ljudi će ti se smijati.

Baš si sladak. Učiš me logici LOL.

Pa zadnji put sam pomeo pod s tobom i tvojom logikom (hint: Mile Kekin )
I to toliko uspješno da sam jedini na ovom forumu koji te ušutkao po nekom pitanju što je do tada bilo nemoguće.

Ovo što si gore naveo upravo JEST 'ad hominem' ako se koristi unutar rasprave o samom referendumu, tj MERITUMU stvari, a to je pitanje hoće li brak biti u Ustavu ili neće. Probaj shvatiti da 'licemjerstvo' inicijatora referenduma NEMA LOGIČKE VEZE sa samim referendumskim pitanjem.

Niko nije ni rekao da referendumsko pitanje ima veze s licemjerstvom inicijatora.
Laži, mračna pozadina, licemjerstvo… inicijatora u vezi su javnošću i trebaju biti poznati toj javnosti.
Šta? Ti bi da se to prešuti i zataška. Nisam ni sumnjao.

Ja nemam ništa protiv da netko Željku Markić okrene naopačke kad/ako se ikad ona kandidira za neku *političku funkciju*, jer tada je njena osoba bitna u tom kontekstu, i tada je njeno poštenje/nepoštenje iznimno važna stvar. No u kontekstu pitanja 'hoćemo li definiciju braka trpati u Ustav' - nikakve 'činjenice' o Željkinom licemjerstvu niti lijevim financijskim malverzacijama (ako su uopće istinite, u to ne ulazim jer mi nije bitno u ovom kontekstu) - doslovno nemaju veze s predmetom rasprave, i kao takve su ad hominem.

Itekako će biti izokrenuta ako se i dalje bude nametala kao javna osoba. Daj shvati da to nije ad hominem. Imovinska kartica javne osobe nije ad hominem. Malverzacije javne osobe nije ad hominem. Opus Dei zaleđe javne osobe nije ad hominem.

Dakle, upravo suprotno ovom što ti govoriš. Ako nekome čisto usput dobaciš da je debeo ili ružan, to uopće ne mora biti 'ad hominem' ako ti time nemaš namjeru 'argumentirati' išta o meritumu stvari, nego čisto usput iznosiš svoj neki osobni dojam da začiniš inače suhoparnu raspravu LOL. Tj. tada to može eventualno biti 'ad populum', ako se nadaš da će nečija ružnoća djelovati na tuđu procjenu kvalitete njihovih argumenata, tj. namjerno 'igraš' na tu kartu. Ali nije 'ad hominem', nego je ad hominem kad nečije osobne stvari upravo navodiš s ciljem izravnog skretanja teme ili doslovno pogrešnog povezivanja s predmetom rasprave, s kojim inače nema takve veze.

Edit: nekako mi se ne sviđa ovaj zadnji pasus... pa samo da skratim. Ad hominem je u osnovi *pogreška irelevancije*. Jedna od brojnih vrsta pogrešaka irelevancije. Budući da imovinska kartica ŽM nema doslovno nikakve veze s pitanjem što je brak i treba li biti u Ustavu - ako se raspravlja o tom referendumu onda je spominjanje bilo čega vezanog uz ŽM *po definiciji* čisti 'ad hominem'. Posve druga situacija bi bila da se ŽM kandidirala za premijera (ne daj bože, iako zapravo ni postojeća garnitura nije ništa bolja); tada bi spominjanje njene imovinske kartice ili financijskih malverzacija bile vrlo tematska stvar.

Bujica riječi, smaram sugovornika, bujica riječi, smaram sugovornika, trla baba lan…

Zaboga, pa upravo sam i rekao da psovanje NIJE ad hominem? Jesi li uopće pročitao post na kojeg odgovaraš? Odi pogledaj opet, nikad nije kasno...

Pa da, i ja sam rekao da psovanje nije ad hominem. Mislim, slažemo se bar oko nečega

Kome se smiješ? Ako nemamo novaca za demokraciju, onda ne živimo u demokraciji, nego smo nečiji protektorat, ili pak živimo u meritokraciji ili aristokraciji. I to je u redu, dok god nam se ne mulja da smo u demokraciji, kad nismo.

No ako imamo novaca za gume da se gospoda voza okolo, i ako imamo novaca za opraštanje dugova pajdašima da i dalje mogu filati javnost budalaštinama - onda imamo i za demokraciju, u biti.

Da ne govorim da se hvataš za periferno, a zaobilaziš meritum stvari. Rekoh, u nekom demokracijama je glasanje obavezno, tj. platiš kaznu ako ne izađeš - a u nekima ima ovaj drugi, princip mrkve. Već sam rekao da je meni svejedno koja od te opcije se uzme; preferiram ovu drugu jer mi ljepše zvuči, no ako 'nemamo novaca', sasvim je u redu i ova prva. Bitno je da se ljude prisili na glasanje, pa taman tamo i prekrižili listiće, bar bi njihova apstinencija bila jasan faktor, pa se ne bi moglo loviti u mutnom.

Evo na ovom referendumu 60% ljudi nije izašlo (ja također nisam, inače, LOL). To je kolko oko, preko 2 milijuna glasača? E, svakome pukneš kaznu 25 kuna i eto ti referendum 'plaćen'. Čas posla. Prema tome, srati o cijeni referenduma je čisti spin, ideja današnjih 'demokracija' je da se obične ljude ništa ni ne pita, jer ionako ništa ni ne znaju.

Osim s matematikom imaš ozbiljnih problema i s čitanjem s razumijevanjem.
Demokracija košta. To smo već i ti ja ustvrdili. I nemam ništa protiv toga.

Protivim se ovoj bisernoj ideji, kako je sad zoveš, mrkve. Da se ljudi nagrađuju što se koriste dostupnom im demokracijom.
Vidim, sad si da se izvučeš od ovog bisera spomenuo i metodu batine. To je već druga priča i oko nje bismo se mogli složiti. Novčana globa za svakog ko ne izađe na izbore ili referendum.
OK, može što se mene tiče iako nisam za i ne vjerujem da bi bitno promjenilo odnose na političkoj sceni niti na ovakvim referendumima.

[Euklid]

Ajme, što je ovaj Nosex dosadan...
Pokušavam čitati ze postove, ali ne ide, ne ide...

Teži je od Unde, jebomenemalipas...

S tim da me zanima kaj je Unda napisal...

Ma smara gomilom riječi u želji da na kraju odustaneš od rasprave s njim.

Al ovaj put mi se baš našlo nešto vremena da uzvratim istom mjerom.

[visekratni klon]

Nodense, a zašto tebi smeta medijska podrška liberalnoj strani? Što, pa ima i Markićka svoja glasila- bitno.net i dnevno hr. Ili bi cijela država trebala imati takvu vrstu medija?

Objektivnost i ne spominji jer ovdje je riječ ionako o podršci ekstremima, Markićka je ekstremist, tako da nije riječ o podršci nekoj legitimnoj desnici nego podršci nečem drukčijem.

[Beau]

Meni nodens uopce nije dosadan
Ocu rec, kad se odlucim uhvatit u kostac s njegovom bujicom rijeci i logikom
I ne mislim da ima zelju natjerat sugovornika da odustane. Dapace

Ne pokusavajte ga diskreditirat kao sugovornika nego raspravljajte s njim ako ocete
I poslije ne placite di je i da vam je dosadno

[Karlinjo]

Ja bi se pridružio apelu od Beaue.

[nodens]

S obzirom na nepresušnu bujicu riječi koje si opet istovario očigledno je da sam rekao istinu

Je li? Za trakavice su potrebna dvojica, koliko vidim - ni tebi bujica riječi nije terra incognita. Ako se poslužim tvojom logikom, znači li to da i ja govorim nekakvu 'istinu'?

Kakve ti veze imaju ovi postoci s bilo čime o čemu govorimo???
O jednostranosti nema ni govora kad nije bilo trenutka da na nekoj od televizija ili radio postaja u svakom trenutku ne vidiš ili ne čuješ Markićku ili nekoga od njezinih.
Bila je zastupljenija od Milanovića i Josipovića zajedno.

Joj Euklide, joj.
Jednostranost se ogleda u 'tretmanu', dispoziciji prema akterima ove priče. Ukoliko ti poričeš da su se mediji natjecali u što negativnijem prikazu Ž.Markić i svih pobornika ovog referenduma, onda očito živimo u paralenim dimenzijama nas dvojica.

Ono što tebe žulja su prilozi po novinama i medijima koji su razotkrivali mračnu stranu Markićke, obiteljaša, Opusa Dei i crkve. Pa čovječe, mediji upravo tome i služe a posao novinara je da razotkrivaju ovakve likove koji se produciraju na tuđoj nevolji.

Gluposti pričaš. Crkva, a pogotovo nekakav 'Opus Dei' su možda drmali svijetom prije 700 godina. Da crkva ima moć danas drmati svijetom, vjeruj, ti za tu činjenicu ne bi ni znao, jer ne bi imao odakle saznati.

Tko drma svijetom možeš, prema tome, zaključiti tako što gledaš što/koga mediji zaobilaze, što ne problematiziraju, što ne 'razotkrivaju' itd.

Naravno da ti nije bitno kad Markićku neko na licu mjesta ulovi u laži. Shvatili smo to

Naravno da mi nije bitno. Za razliku od tebe koji to samo ponavljaš bezveze, ja sam objasnio i zašto mi nije bitno. Jer osoba Ž.M. nema nikakve veze s meritumom stvari, tj. s pitanjem hoće li definicija braka biti u Ustavu. Kad/ako se ŽM kandidira za nekakvu javnu funkciju, gdje će upravljati javnim dobrima ili po vlastitom nahođenju formulirati državne zakone itd - naravno da bi mi onda bilo iznimno bitno koliko laže i kakvim se financijskim malverzacijama bavi.

Naravno da ne možeš. Kakvo je to jadno GONGovo izvješće koje je prošlo državnu reviziju i gdje je nabrojana svaka kuna i svaki donator poimenično i koje je vrlo transparetno izloženo.
Vjerujem da ti je puno pouzdanije obiteljaško izvješće gdje se kriju imena donatora i koja prikazuju da su u kampanji potrošili cirka 300 000 kuna

Nije mi pouzdano ni jedno ni drugo. Znam otprilike kako funkcioniraju ta 'izvješća'.

Ukoliko znam brojati naveo sam dvije laži a da ti zadovoljim znatiželju navest ću ti svaku pojedinačnu laž koju je izgovorila. Samo mi daj link na članak ili video klip koji god želiš. Uopće mi neće biti tlaka pošto dotična laže defakto čim progovori. Štoviše, bit će mi neopisivo zadovoljstvo.

? Pa ako kažeš da laže čim zine, valjda ti je ostalo u pamćenju više od 2 navodne laži koje je izrekla. Kažem 'navodne' jer to što piše na nekakvom web izvješću meni nije automatski 'dokaz' za nešto. Nego sam neopredjeljen. Možda laže, možda ne laže - nemam dovoljno pouzdanih informacija za procjenu.

Ti imaš ozbiljnih problema s matematikom
Pa već si sam kvotao 2 primjera laganja. Da te podsjetim:financiranje GONGA i da homoseksualne zajednice imaju sva prava kao i vanbračne zajednice. Šta? Hoćeš reći da pošto nisi gledao njihovo sučeljavanje ova prva laž se ne broji
Evo, još jednom, daj bilo koju emisiju gdje je gostovala i ja ću ti navesti sve što je lagala.

Evo, gledao sam onu emisiju na nekoj lokalnoj mreži, zaboravih kojoj, ali sjetit ćeš se - onoj gdje ju je novinarka pitala bi li radije ostavila djecu u domu ili dala gej paru. Pa je pronađi i pobroj mi te 'laži'.

Ovo gore sam ti već rekao. Ti možeš tvrditi da netko 'laže', no ja to ne vjerujem bez dokaza, a web izvješće nije nikakav dokaz, nego web izvješće. Mogu ja staviti u web izvješće što god hoću, je li to 'dokaz' ičega? A i ovo drugo sam ti rekao da nemam pojma je li to izrekla kao nekakav 'argument', ili čisto usput tijekom rasprave, bez nekakvog naglašavanja itd. Zanima me cijeli kontekst, a ne da ti izvučeš jedan komad rečenice, ustvrdiš da je to 'besramna laž' i onda kažeš 'i tako unedogled'.

Nodens, nemoj. Diskvalificirat ćeš sam sebe za bilo kakvu ozbiljniju raspravu. A ljudi će ti se smijati.

Mene ne muči ako mi se smiju ljudi koje smatram glupima ili neinformiranima. Možda tebe takvo što boli, ali evo, nismo svi isti. Poštuj različitosti...

Pojam 'homoseksualac' se nigdje ne spominje u popisu pojedinačnih ljudskih prava, ergo, kao individue, homoseksualci zaista imaju sva zakonska prava kao i bilo koji drugi čovjek. Ti ili ne kužiš što su to 'individualna ljudska prava', ili pak brkaš zakonsku diskriminaciju/obespravljenost i socijalnu diskriminaciju.

Pa zadnji put sam pomeo pod s tobom i tvojom logikom (hint: Mile Kekin )

Nekako mi nije ostala u glavi kvačica da me neki lik s tagom 'Euklid' pomeo u logici, pa bih te ljubazno zamolio da mi pošalješ link na taj hipotetski događaj. Do tada ću pretpostaviti da si sanjao ili halucinirao.

I to toliko uspješno da sam jedini na ovom forumu koji te ušutkao po nekom pitanju što je do tada bilo nemoguće.

Ovo je 99% sigurno tvoja konstrukcija. Radi se o tome da meni nešto dune u glavu, izgubim volju, dosadi mi, upadnem u bed, ponestane mi xanaxa, whatever - ali ZAISTA sumnjam da su me tvoji 'logički argumenti' otjerali. Simpatično je da si si takvo što umislio, doduše.

Niko nije ni rekao da referendumsko pitanje ima veze s licemjerstvom inicijatora.
Laži, mračna pozadina, licemjerstvo… inicijatora u vezi su javnošću i trebaju biti poznati toj javnosti.
Šta? Ti bi da se to prešuti i zataška. Nisam ni sumnjao.

Ne bih. Ljudi ovdje govore da je ovaj referendum motiviran političkim ambicijama ŽM. Ako je to istina - onda će biti sasvim dovoljno vremena da se dobro protrese njen lik i djelo. A ako ona ne pokaže nikakve takve ambicije, onda će utonuti u anonimnost. U oba slučaja - njen lik i djelo nisu bitni za meritum ovog referenduma, i posve očito je da se napadom na njen lik i djelo htjelo naškoditi REFERENDUMU a ne tek NJOJ SAMOJ. To ispunjava doslovno sve kriterije da se nazove 'ad hominemom', a ako ti i tvoje društvo to nemate kapaciteta shvatiti, onda probaj barem shvatiti da mi 'smijanje' intelektualnih giganata tog kalibra znači manje od preklanjskog snijega.

Itekako će biti izokrenuta ako se i dalje bude nametala kao javna osoba. Daj shvati da to nije ad hominem. Imovinska kartica javne osobe nije ad hominem. Malverzacije javne osobe nije ad hominem. Opus Dei zaleđe javne osobe nije ad hominem.

To jest ad hominem, ako se koristi u svhru tj. kontekstu rasprave o referendumu. A to je bila jedina svrha tih napada. Nijedan od tih medija ne mari za ŽM kao osobu, nego tim napadom na osobu upravo želi naškoditi referendumu. A ti slobodno vjeruj u što god hoćeš, evo ja ću se smijati tebi, isto kao i ti meni.

Bujica riječi, smaram sugovornika, bujica riječi, smaram sugovornika, trla baba lan…

Na prethodne 'bujice riječi' si čak imao komentar - a na ovu nisi. Iz toga zaključujem da je to bila vrlo uspješna bujica riječi, na koju nisi imao suvisli kontraargument, i zato si posegnuo za ovim gore bezveznim 'oružjem'.

Pa da, i ja sam rekao da psovanje nije ad hominem. Mislim, slažemo se bar oko nečega

Slažemo se, a ti dometneš 'ne sramoti se više'.

Osim s matematikom imaš ozbiljnih problema i s čitanjem s razumijevanjem.
Demokracija košta. To smo već i ti ja ustvrdili. I nemam ništa protiv toga.

Protivim se ovoj bisernoj ideji, kako je sad zoveš, mrkve. Da se ljudi nagrađuju što se koriste dostupnom im demokracijom.

Opet nisi pročitao da je to *periferna* stvar - bit je u nagovaranju/natjeravanju ljudi da se uključe u demokratski proces, ako nemamo novaca za to - onda jasno da nećemo na taj način to raditi. Ne misliš valjda da sam takvo što doslovno predlagao za Hrvatsku godine 2013? Daj malo ono, probaj uhvatiti bit rečenog a ne se hvatati za pizdarije i onda na njima htjeti 'poentirati'.

Vidim, sad si da se izvučeš od ovog bisera spomenuo i metodu batine. To je već druga priča i oko nje bismo se mogli složiti. Novčana globa za svakog ko ne izađe na izbore ili referendum.
OK, može što se mene tiče iako nisam za i ne vjerujem da bi bitno promjenilo odnose na političkoj sceni niti na ovakvim referendumima.

Ne 'izvlačim' se nego sam doslovno u prvom postu naveo obje mogućnosti (lako provjeriti), očito s ciljem nagovaranja ljudi da se isključe - što si ti izignorirao, izvadio nebitnu polovicu rečenog, i na to se uzeo smijati. Jesu li možda tako izgledala i ta sučeljavanja s Markićkom?

[nodens]

Nodense, a zašto tebi smeta medijska podrška liberalnoj strani? Što, pa ima i Markićka svoja glasila- bitno.net i dnevno hr. Ili bi cijela država trebala imati takvu vrstu medija?

Objektivnost i ne spominji jer ovdje je riječ ionako o podršci ekstremima, Markićka je ekstremist, tako da nije riječ o podršci nekoj legitimnoj desnici nego podršci nečem drukčijem.

Evo, baš sam htio ovakvo pitanje.

Dakle, istina je da portal 'dnevno.hr' koji je žestoko desničarski, i 'bitno.net' koji je pak žešće katolički - govore doslovno suprotno od mainstream medija. Dapače, pa ja ni njima ne vjerujem što pišu, dok to ne provjerim s bar 5 strana, tj. probam naći zaobilaznu 'potvrdu' nečega što tamo piše - upravo na ovoj suprotnoj strani, ako me pratiš. Bezveze je a priori vjerovati ičemu (pa čak i meni LOL).

Nego u čemu je problem. Dakle, 25% svih glasača je glasalo 'za', 13% 'protiv'. Ja zaista vjerujem da je onih 60+% koji NISU izašli - zapravo naklonjenije 'za', nego protiv; možda u sličnom omjeru kao i ovi što jesu izašli. Kakvo nam se pitanje nameće uslijed toga?

Pa nije li očito? Odakle toliki nesrazmjer u stajalištima prosječnih ljudi - i stajalištima medija? Očito je da ti mediji uopće ne odražavaju stanje kolektivne društvene svijesti, nego upravo žele *mijenjati* stanje te društvene svijesti. Tko točno stoji iza toga, i kakvi su njegovi interesi? Nije li čudno da vi tu razbijate glavu oko 'mračnih motiva' nekakvih sporednih osoba tipa Ž.M. a uopće vas ne zanima podloga te interesantne medijske situacije?

[judolino]

Ma smara gomilom riječi u želji da na kraju odustaneš od rasprave s njim.

Al ovaj put mi se baš našlo nešto vremena da uzvratim istom mjerom.

Brko, pokazao si se & iskazao.
Dođeš mi pomoć istovarit đubar, imaš talenta.

[judolino]

Ja bi se pridružio apelu od Beaue.

A ti bi, mali, mogao malo prestat srat, znaš.
Kurac bi ti za kratko vrijeme prešao put od malenog maminog klerofašista do zbunjenog intelektualca da nije bilo Trkeljanja, znaš?
Volo bih da si mi sin.*









































































*Bar znam da bih te zašamaro bez problema...

[Karlinjo]

A ti bi, mali, mogao malo prestat srat, znaš.

...diskreditiranje kao sugovornika - valjda zato što mu ne možeš reć da je fašist pa ne znaš što bi dalje...

Kurac bi ti za kratko vrijeme prešao put od malenog maminog klerofašista do zbunjenog intelektualca da nije bilo Trkeljanja, znaš?

Znam. Samo što nisam ni mamin, ni klerofašist. Dobro jesam zbunjen tj. tako me predstavljaju.

Volo bih da si mi sin.*

*Bar znam da bih te zašamaro bez problema...

Ljudima je obično žao šamarat me.

[Beau]

Kar

[Euklid]

Je li? Za trakavice su potrebna dvojica, koliko vidim - ni tebi bujica riječi nije terra incognita. Ako se poslužim tvojom logikom, znači li to da i ja govorim nekakvu 'istinu'?

Ja sam na ovom forumu poznat po onlajnerima. Što manje riječi – više se kaže.
Međutoa, ovdje imamo slučaj da se borimo protiv jedne velike bujice gradnjom jednog velikog nasipa pa mi je potrebno nešto više riječi no inače kako bi nasip izdržao

Joj Euklide, joj.
Jednostranost se ogleda u 'tretmanu', dispoziciji prema akterima ove priče. Ukoliko ti poričeš da su se mediji natjecali u što negativnijem prikazu Ž.Markić i svih pobornika ovog referenduma, onda očito živimo u paralenim dimenzijama nas dvojica.

Joj, nodenše, joj.
Jednostranost bi se očitovala u slučaju da se mogla očitovati samo jedna strana. Kuiš, zato se i zove jednostranost. A Markićka i njena strana su se mogli čuti i vidjeti na telki više nego premijer, predsjednik i Zdravko Mamić zajedno. A to što su novine prikazivale Markićku negativno je posljedica činjenice da iza sebe ima debelo negativan background i da se zalaže za diskriminaciju. Pa ne očekuješ da se piše pozitivno o političarima koji nas vuku u srednji vijek???
Pa to bi bio sumrak medija.

Gluposti pričaš. Crkva, a pogotovo nekakav 'Opus Dei' su možda drmali svijetom prije 700 godina. Da crkva ima moć danas drmati svijetom, vjeruj, ti za tu činjenicu ne bi ni znao, jer ne bi imao odakle saznati.

Tko drma svijetom možeš, prema tome, zaključiti tako što gledaš što/koga mediji zaobilaze, što ne problematiziraju, što ne 'razotkrivaju' itd.

Ajme koje ti gluposti pišeš pa to je da se čovjek duboko zamisli nad sugovornikom i da li je vrijedan vremena. Kad sam te zadnji put ulovio u debelom kronološkom promašaju opravdao si se na tipfeler. Sada vidim da je ipak riječ o dubokom neznanju.
Opus Dei je, naime, osnovan 1928.godine.

Naravno da mi nije bitno. Za razliku od tebe koji to samo ponavljaš bezveze, ja sam objasnio i zašto mi nije bitno. Jer osoba Ž.M. nema nikakve veze s meritumom stvari, tj. s pitanjem hoće li definicija braka biti u Ustavu. Kad/ako se ŽM kandidira za nekakvu javnu funkciju, gdje će upravljati javnim dobrima ili po vlastitom nahođenju formulirati državne zakone itd - naravno da bi mi onda bilo iznimno bitno koliko laže i kakvim se financijskim malverzacijama bavi.

Ma jasno. Čim se Markićku uhvati u laži odmah nije bitno.
I jasno, nema veze s meritumom. Dakle, osoba koja nešto pokušava ugurati u ustav je potpuno nebitna kao i motivi tog njezinog nastojanja. Ideš.
Onda ćemo okrenut glavu i od činjenice da je imanje koje je kupila od crkve po višestruko nižoj cijeni korišteno za sastanke HRAST-a i Opusa. To sve skupa s referendumom, naravno, nema nikakve veze.

Nije mi pouzdano ni jedno ni drugo. Znam otprilike kako funkcioniraju ta 'izvješća'.

Pa kod obiteljaša ti nema šta biti ili ne biti pouzdano kad kriju financijske podatke i donatore kao zmija noge. GONG je s druge strane sve lijepo objavio. Ali jebe se tebe. ''Ti znaš…''

? Pa ako kažeš da laže čim zine, valjda ti je ostalo u pamćenju više od 2 navodne laži koje je izrekla. Kažem 'navodne' jer to što piše na nekakvom web izvješću meni nije automatski 'dokaz' za nešto. Nego sam neopredjeljen. Možda laže, možda ne laže - nemam dovoljno pouzdanih informacija za procjenu.

Lijepo sam te zamolio za link na bilo koji članak ili video, koji god želiš, da ne bi bilo kako opet nešto ja izdvajam iz konteksta. Daj mi pa ćeš dobiti…

Evo, gledao sam onu emisiju na nekoj lokalnoj mreži, zaboravih kojoj, ali sjetit ćeš se - onoj gdje ju je novinarka pitala bi li radije ostavila djecu u domu ili dala gej paru. Pa je pronađi i pobroj mi te 'laži'.

Ovo gore sam ti već rekao. Ti možeš tvrditi da netko 'laže', no ja to ne vjerujem bez dokaza, a web izvješće nije nikakav dokaz, nego web izvješće. Mogu ja staviti u web izvješće što god hoću, je li to 'dokaz' ičega? A i ovo drugo sam ti rekao da nemam pojma je li to izrekla kao nekakav 'argument', ili čisto usput tijekom rasprave, bez nekakvog naglašavanja itd. Zanima me cijeli kontekst, a ne da ti izvučeš jedan komad rečenice, ustvrdiš da je to 'besramna laž' i onda kažeš 'i tako unedogled'.

Link, molit ću. Koji god želiš. Ne želim ti opet pisati o nečemu što ti nisi gledao ili čitao pa će ispast irelevantno. Dosta je da si se jednom izvukao na tu foru.

Mene ne muči ako mi se smiju ljudi koje smatram glupima ili neinformiranima. Možda tebe takvo što boli, ali evo, nismo svi isti. Poštuj različitosti...

Pojam 'homoseksualac' se nigdje ne spominje u popisu pojedinačnih ljudskih prava, ergo, kao individue, homoseksualci zaista imaju sva zakonska prava kao i bilo koji drugi čovjek. Ti ili ne kužiš što su to 'individualna ljudska prava', ili pak brkaš zakonsku diskriminaciju/obespravljenost i socijalnu diskriminaciju.

Dakle, da vidimo što si prije toga napisao:

Činjenica jest da gejevi kao pojedinačne osobe imaju doslovno sva ista prava kao i bilo koji čovjek, npr. ja.

ZAR STVARNO??? Ajde da vidimo. Možeš li se ti vjenčati za osobu koju voliš?
I mati sva prava koja proizlaze iz braka?
A može li gej?
Šta? Ne može?
A u pišku. Opet pišemo laži. Imaš isti modus operandi kao Markićka.
Nije ni čudo da ju braniš.

Nekako mi nije ostala u glavi kvačica da me neki lik s tagom 'Euklid' pomeo u logici, pa bih te ljubazno zamolio da mi pošalješ link na taj hipotetski događaj. Do tada ću pretpostaviti da si sanjao ili halucinirao

Sa zadovoljstvom. Pronaći ću cijelu konverzaciju i izdvojiti u poseban post da se vidi ko se diči logikom.

Ovo je 99% sigurno tvoja konstrukcija. Radi se o tome da meni nešto dune u glavu, izgubim volju, dosadi mi, upadnem u bed, ponestane mi xanaxa, whatever - ali ZAISTA sumnjam da su me tvoji 'logički argumenti' otjerali. Simpatično je da si si takvo što umislio, doduše.

Nije tebe nitko otjerao. Pisao si ti i dalje ali si odustao od polemike sa mnom pošto sam, kako rekoh, pomeo pod s tvojom vrlom logikom

Ne bih. Ljudi ovdje govore da je ovaj referendum motiviran političkim ambicijama ŽM. Ako je to istina - onda će biti sasvim dovoljno vremena da se dobro protrese njen lik i djelo. A ako ona ne pokaže nikakve takve ambicije, onda će utonuti u anonimnost. U oba slučaja - njen lik i djelo nisu bitni za meritum ovog referenduma, i posve očito je da se napadom na njen lik i djelo htjelo naškoditi REFERENDUMU a ne tek NJOJ SAMOJ. To ispunjava doslovno sve kriterije da se nazove 'ad hominemom', a ako ti i tvoje društvo to nemate kapaciteta shvatiti, onda probaj barem shvatiti da mi 'smijanje' intelektualnih giganata tog kalibra znači manje od preklanjskog snijega.

Možda tebi nije bitno.
Meni je itekako bitno tko je i što je netko ko pokušava progurati nešto u Ustav i mediji imaju apsolutno istražiti takve ljude i napisati sve o njima. Na kraju krajeva da je riječ o nekim poštenjačinama ne bi mediji imali šta napisat.

To jest ad hominem, ako se koristi u svhru tj. kontekstu rasprave o referendumu. A to je bila jedina svrha tih napada. Nijedan od tih medija ne mari za ŽM kao osobu, nego tim napadom na osobu upravo želi naškoditi referendumu.

Na žalost, čini se kako nemaš kapaciteta da shvatiš što je ad hominem.
Ad hominem je diskreditacija sugovornika na osobnoj razini a ne iznošenje činjenica o radu i djelu te osobe. Brijem da opet nisi shvatio.

Slažemo se, a ti dometneš 'ne sramoti se više'

Ovo za ne sramoćenje se odnosi na cijeli pasus u kojem ti objašnjavam koliko si u krivu glede ad hominema. Al ak se tebi sramoti i dalje samo daj… Dapače.

Opet nisi pročitao da je to *periferna* stvar - bit je u nagovaranju/natjeravanju ljudi da se uključe u demokratski proces, ako nemamo novaca za to - onda jasno da nećemo na taj način to raditi. Ne misliš valjda da sam takvo što doslovno predlagao za Hrvatsku godine 2013? Daj malo ono, probaj uhvatiti bit rečenog a ne se hvatati za pizdarije i onda na njima htjeti 'poentirati'.

Šta ti ja mogu kad pišeš očajne gluposti?
Mislim, ideja da ljude treba nagrađivati kako ne bi apstinirali???
I to u vrijeme totalne besparice???
Brinem se polako za tebe. Jesi ono za xanax napisao ozbiljno?

Ne 'izvlačim' se nego sam doslovno u prvom postu naveo obje mogućnosti (lako provjeriti), očito s ciljem nagovaranja ljudi da se isključe - što si ti izignorirao, izvadio nebitnu polovicu rečenog, i na to se uzeo smijati. Jesu li možda tako izgledala i ta sučeljavanja s Markićkom?

Evo provjerio sam. ''Mrkvu'' si spomenu prvi put a ''batinu'' tek kasnije kad si shvatio koju si glupost izlanuo.

[Euklid]

Evo, kako sam i obećao

Nekako mi nije ostala u glavi kvačica da me neki lik s tagom 'Euklid' pomeo u logici, pa bih te ljubazno zamolio da mi pošalješ link na taj hipotetski događaj. Do tada ću pretpostaviti da si sanjao ili halucinirao.

Dakle, kako je došlo do toga da neko s pilećim mozgom kao Mile Kekin može na kraju ispasti pametniji nego nodens:
Mile Kekin i ko na kraju ima pileći mozak

[karambol]

Nodenše, pričuvaj se. Ne sjećam se da je itko ovako napalio Euklida kao ti.

[Euklid]

Nodenše, pričuvaj se. Ne sjećam se da je itko ovako napalio Euklida kao ti.

Hehe, treba ove koji podržavaju obiteljaše raskrinkavati na svakom koraku.
Secirati svaku njihovu laž do najsitnijih detalja i pobijati ih njihovim vlastitim riječima.
Čak i nije naročito teško...

[Zekoslawa]

Kakve bijedne izlike. Ja se isto ne sjećam kad si ovako prionuo izdeklinirati koga. Slutim i lekturu i korekturu i redakturu. I šumpreš. Sto čuda.

[Euklid]

Jebote, proziran sam ko staklo...

[Beau]

Hahhaha bas je zabavno

[Zekoslawa]

Daj mi pa ćeš dobiti…

:nelektorirano: :euklid:

[Splenda]

danas su navlačili namještaj u predavaonici iznad nas.
vjerojatno je pala nekakva zakuska.
ili orgije.
malo razmišljam o tome, mi porezni obveznici njih financiramo dvostruko, uz ono što ide kaptolu, još dobe i dodatno od ministarstva za obrazovanje jer su fakultet.
bio im je neki dan na telki neki od prof. oličenje sotone. perfidno laganje i izokretanje bibilje, nečastivi negdje zadovoljno trlja rukice kad gleda svoje podanike.

[Karlinjo]

Predaju li vam štogod? Možeš li uzeti izborni s FDI.

Imaju još i Katoličko sveučilište.

[Splenda]

ne predaju mi te moralne vertikale. srećom nisam zakinuta do kraja, možda me dopadne mateša. zlatan.

[Karlinjo]

Učiš od najboljih.

[Splenda]

a imaju i KBF.