Što je obitelj?

[Eks]

Znači ovaj referendum će biti o pederskom žvaljenju po javnim mjestima

Nego šta. To dobiješ kad odmotaš "celofan". Majko mila i presveti ružičasti jednorozi.

[..a unda]

..

Dao sam nekakav primjer gdje se isto praktično stanje regulira sa dva zakona i obično ljudi s ozljedom na radu ne smatraju da su zakinuti jer nisu u zakonu o braniteljima. Mogao sam spomenuti i zakon o ribarstvu i stočarstvu, ista stvar. Jako slične, a opet različite stvari reguliraju se tako da se uzmu u obzir posebnosti svakog od njih.

koja je to razlika izmedju ratnog i neratnog invalida?

ko smije rec ratnom invalidu da su neratni invalidi zakinuti? aj, ko? ..i zasto ne smije? jel ti mislis da su ratni invalidi posebni neki invalidi?

... isto kao što smo naglasili da imamo antifašističke temelje, iako imamo i kršćanske.

pa, nece to bas tako bit. ocito je bilo potrebno reci, a i naglasiti da ova drzava ima antifasiticke temelje. cak i kad je..tj cak i ako je.. naglaseno, kako ti kazes, naglaseno je formalno. zasto formalno? zato jer mi to izgleda kao neka vrsta tranzicije koja bi sutra isto mogla bit izbacena iz ustava i ta forma treba odradit svoj zadatak, a taj je, ocito, meni ocito, da se zeli eskulpirati ona politika, da ne kazem ona demokracija ciji su temelji, da sad ne citiram..u sasvim intimnoj i iskrenoj i dubokoj zahvalnosti bogu na anti pavelicu i hitleru..i nakon sto tako prociscena, demokratski prociscena na racun antifasizma, ne proglasi taj antifasiticki medij totalitaristickim, a sebe onda okiti tako upraznjenim antifasistickim mjestom, e da bi mogla napokon profunkcionirati, baviti se politikom, drustvom, mnonopolski zavladati..

uostalom, kako to mislis da je temelj ove drzave krscanski? na sto mislis? ako mislis na drustvo, na kulturu, sigurno se ne radi o krscanskom temelju.
ti temelji o kojima ti govoris, ako govoris, anticki su..nikakvi krscanski.

Možda će ljudi izglasat da je društvo temeljeno na takvom obiteljskom idealu, no to ne znači da je taj ideal, univerzal. Postoje i homo obitelji kao društveni element, isto kao što postoji i kršćanstvo kao društveni element ali eto kao ideal stavljene su antifašističke vrijednost.

ne, nije tako. nisu bez razloga stavljene neke antifasisticke drustvene obaveze. ne radi se tu o nikakvom idealu. jednom je vec fasizam skoro unistio ovo drustvo. ono, bas unistio, do kraja, do svih temelja. i to, budimo malo barem iskreni, uz pomoc krscanstva.
i uporno to i takvo krscanstvo ne zeli to priznati, nego na sve moguce nacine..kazem..na sve moguce nacine zeli odbaciti svoju odgovornost. ponavljam..na sve moguce nacine i bez ikakvog obzira.
eto, kad vec govorimo o drustvenom elementu, onda kazimo i o kakvom drustvenom elementu se govori, o kakvim temeljima onda govorimo i o kakvim, ustvari, vrijednostima i idealima govorimo.

Nekad u budućnosti, kroz dvije, pet ili deset godina ideal će možda biti kršćanske vrijednosti i gay brakovi. Šta sad ...

ko zna..mozda svasta bude, ali gej brakovi nece bit ideal jer ne zele bit ideal.

[Karlinjo]

Znanstveni konsenzus oko toga je prilično jasan. I ne, oko toga ne smije biti brainstormanja. Ne zato jer ja tako kažem nego jer nije humano, ljudski, etički, kako god hoćeš. Žena koja ne želi roditi, neće roditi. Otići će mesaru, ubit se itd. Ili će roditi protiv svoje volje. Šta mislim o tome, bolje da ne kažem.

Khm.

Ja ne mislim da pobačaj treba ukinuti. Činjenica je da tamo gdje postoji legalna mogućnost pobačaja ima manje pobačaja i to je razlog zašto ne smatram da ga treba ukinuti. Ipak u kojem tjednu, iz kojih razloga, ... je stvar nekog dogovora. Nije isto u 8om ili 24om tjednu ili zato što dijete nema ruku ili mozak.

Maloprije sam se zbunila s metaforama pa da ne bih opet, ne razumijem što točno hoćeš reći u vezi ovog konkretnog slučaja? Ne ribara nego gejeva i braka.

Ajde još jedan primjer. Kao što recimo postoje različiti uvjeti za znanstveno napredovanje kod društvenih i prirodoslovnih područja iako je sve to sveučilište i sve to znanost. Tako iako se u oba slučaja dvoje ljudi voli, treba postojati određeno raspoznavanje što je što.

Jer ako gay nije isto što i hetero, a nije jer se gay osobe ne žene sa suprotnim spolom i takva mogućnost im ne odgovara iako je moguća, onda ni hetero zajednica po meni ne može biti isto što i homo zajednica.

Mislim da razumijem, ali opet nisam posve sigurna. Što to konkretno znači za Matu i Peru?

Što se mene tiče. To znači da će Mate i Pero sklopiti nekakav ugovor sličan bračnom ali po zakonu koji će biti poseban za taj poseban slučaj zajednice. Recimo zakon o ukrepljenju kojim će oni dobiti prava koja su im važna da ih država / društvo ne bi smatrala cimerima. Kako će oni to kolokvijalno zvati to je njihova stvar.

E sad, koja prava su im važna. Pa što se mene tiče, sva osim kad su u pitanju tuđi životi.

[nodens]

Aj prekini s ovim patroniziranjem i jeftilenom od rasprave. Dojadio si mi. Sad odi cendrati da ispoljavam mržnju prema tebi. Nisi na nivou rasprave, meni se na taj način ne raspravlja. Čmar od rasprave je ovo. Zubataj se i cereči koliko oš, meni je dosadilo.

Mogla si jednostavno odšutjeti onda... no dobro, whatever floats your boat.

Mimimalno? Da imam volje ovo istjeravati do kraja, došli bi vjerojatno do zanimljivih rezultata. Ali nemam, srećom po tebe.

Zašto 'srećom po mene'? Do kojih bismo rezultata došli? Jesi li sigurna da ne bismo došli i do nekih drugih rezultata, vezanih za tebe, a ne samo za mene? Što ti zamišljaš da ja nisam svjestan o sebi samom?

Ili se neće pokoriti. Nisu ni žene. Ni neke druge skupine. Pokorit ćeš se ti da tvoj ukus nema šta krojit tuđe živote pogotovo kad je diskriminatoran. I to još za tvog života, to se kladim.

Pa da znaš, baš me zanima kome će se biti teže 'pokoriti' činjenicama - meni, ili pak tebi. Mene ipak neke druge stvari puno više muče i teže ih je prihvatiti od pederskog žvaljenja, jebanja u čmar, i nazivanja te aktivnosti 'ljubavlju'. Čuo sam i za ljigavije stvari u životu...

[Eks]

Ajde još jedan primjer. Kao što recimo postoje različiti uvjeti za znanstveno napredovanje kod društvenih i prirodoslovnih područja iako je sve to sveučilište i sve to znanost. Tako iako se u oba slučaja dvoje ljudi voli, treba postojati određeno raspoznavanje što je što.

Jer ako gay nije isto što i hetero, a nije jer se gay osobe ne žene sa suprotnim spolom i takva mogućnost im ne odgovara iako je moguća, onda ni hetero zajednica po meni ne može biti isto što i homo zajednica.

Gay veza. Hetero veza. Slažeš se da se obje zovu tako? Nije homo veza keza. Di onda zapinje baš s brakom? Ljubav je ionako glupo dijeliti na homo i hetero.

Što se mene tiče. To znači da će Mate i Pero sklopiti nekakav ugovor sličan bračnom ali po zakonu koji će biti poseban za taj poseban slučaj zajednice. Recimo zakon o ukrepljenju kojim će oni dobiti prava koja su im važna da ih država / društvo ne bi smatrala cimerima. Kako će oni to kolokvijalno zvati to je njihova stvar.

Ali oni žele brak. I ja ne vidim nijednog razloga da ga nemaju. Ti da?
Mene bi, priznajem, vrijeđalo da se baš moj brak zove prak. Da netko jel to hoće staviti u Ustav. Čemu to?

[Eks]

Mogla si jednostavno odšutjeti onda... no dobro, whatever floats your boat.

Po toj logici, ti bi trebao odšutjeti pola svoje rasprave. Ili čak i cijelu s obzirom da si ovdje najpametniji i da uglavnom rigaš nad stavovima većine koja s tobom raspravlja. Ako ne rigaš, barem ih smatraš intelektualno insuficijentnima.

Zašto 'srećom po mene'? Do kojih bismo rezultata došli? Jesi li sigurna da ne bismo došli i do nekih drugih rezultata, vezanih za tebe, a ne samo za mene? Što ti zamišljaš da ja nisam svjestan o sebi samom?

We'll never know.

Čuo sam i za ljigavije stvari u životu...

Nemoj, matereti.

[nodens]

Po toj logici, ti bi trebao odšutjeti pola svoje rasprave. Ili čak i cijelu s obzirom da si ovdje najpametniji i da uglavnom rigaš nad stavovima većine koja s tobom raspravlja. Ako ne rigaš, barem ih smatraš intelektualno insuficijentnima.

Navikao sam na to

Svejedno volim raspravljati, čak i s tim intelektualno insuficijentnima... pa čak i kad toga nisu svjesni


Ježiga.


(htio sam napisat 'jebiga', ali to je prosto... a ja sam fino odgojeni dečko...)

[Eks]

Navikao sam na to

Svejedno volim raspravljati, čak i s tim intelektualno insuficijentnima... pa čak i kad toga nisu svjesni


Ježiga.


(htio sam napisat 'jebiga', ali to je prosto... a ja sam fino odgojeni dečko...)

Jesi ikad razmislio da zapravo u svakoj raspravi pobijediš na način da se sugovornici jednostavno umore? Dosadi im.

[elma]

Meni se čini da ovi što su za gej prakove, a ne brakove, na taj način gejevima žele onemogućiti posvojenje

[Eks]

Meni se čini da ovi što su za gej prakove, a ne brakove, na taj način gejevima žele onemogućiti posvojenje

Hihi.
Samo je jedna obitelj, ne...

[..a unda]

Hihi.
Samo je jedna obitelj, ne...

..i to sveta, ne? i ta sveta, meni izgleda ono..dosta, jel, kviir, ne?

[nodens]

Jesi ikad razmislio da zapravo u svakoj raspravi pobijediš na način da se sugovornici jednostavno umore? Dosadi im.

Pa naravno, ja sam ubitačno dosadni pametnjaković.

Da sam nešto drugo, pa ne bih trošio vrijeme i tipkovnicu na prepucavanje na internetu, zaboga.

Enivej, Tea također misli da je ta čuvena 'pobjeda' u raspravi moj spiritus movens. I nema tog boga koji će joj promijenit mišljenje.

[nodens]

Nego, a jeste li vi moderni pametnjakovići skužili jednu zapanjujuću stvar na onom vašem plakatu o 'obiteljskoj ravnopravnosti'?

Znate onaj blesavi plakat s 40 različitih kombinacija obitelji, shematski prikazanih. tata mama dečko curica, pa tata mama dečko, tata tata curica, mama dečko curica itd itd itd.

Na stranu kompletni debilizam tog plakata... kako to da im se nije bar OMAKLO da imaju bar jednu kombinaciju od TRI 'odrasla'?

Nego ili jedan, ili maksimalno dva. Nije li to jebeno interesantno? Što moderni pametnjakovići imaju protiv obitelji od tri odrasla člana? Da im se doslovno nije ni omaknuo takav primjer koji 'veliča' tzv. 'raznolikost'.

Pa jebo vas led, što mislite kako se jadni Franjo Miličević sada osjeća? Fakat ste cijepljeni od empatije....

Ah, evo nađoh taj tužni uradak....

[Karlinjo]

koja je to razlika izmedju ratnog i neratnog invalida?

Fizička nikakva, ...

jel ti mislis da su ratni invalidi posebni neki invalidi?

Što se mene tiče da. Rat je neko 'drugo stanje' i onaj koji je gubio ruku, nogu, psihu radi tog nekog 'drugog stanja' zaslužuje i neka 'druga' prava.

U ratovima mahom stradavaju mladi ljudi i time gube dosta životne perspektive. To se treba različito gledati od toga kad nekome padne štanga na nogu. Preuzeti rizik je bio različit, pa i preuzeti benefiti trebaju biti u korist većeg rizika.

uostalom, kako to mislis da je temelj ove drzave krscanski? na sto mislis? ako mislis na drustvo, na kulturu, sigurno se ne radi o krscanskom temelju.
ti temelji o kojima ti govoris, ako govoris, anticki su..nikakvi krscanski.

Mislim na to da je gotovo svo obrazovanje, kultura, ... sačuvano, izgrađeno, ... zbog kršćanskih ideala određenih institucija da oslobode ljudski duh.

Antički korjeni jesu, ali ne sami od sebe antički, na način kao što su i židovski korjeni. Zero antičke analitike, istočne simbolike i eto ti europe. Lonac je bio kršćanski. Mislim da nisu razni nazovimo ih barbari očuvali i poslije prenijeli "novoj" europi, antiku.

i to, budimo malo barem iskreni, uz pomoc krscanstva.

Na kojoj razini kršćanstva. Na političkoj. Pa skoro svi su bili kršćani ove ili one denominacije. Većinom su kršćani Englezi, Amerikanci, Njemci, Hrvati, Španjolci, Rusi, ... sve su to kršćani na ovoj ili onoj razini.

Tako da se može reći da su u potpunosti uz pomoć kršćana napravili zlo i poništili zlo, kako to nije baš logično onda ipak treba tražiti nešto dublje razloge problema.

i uporno to i takvo krscanstvo ne zeli to priznati, nego na sve moguce nacine..kazem..na sve moguce nacine zeli odbaciti svoju odgovornost. ponavljam..na sve moguce nacine i bez ikakvog obzira.

Odgovornost za što. Nije mogla niti je moguće da Crkva u neko vrijeme se ugasi i onda opet upali kad se razvedri. Moraju djelovati u okviru mogućega. Ne znam koliko je oportuno ići grlom u jagode. Može se prigovarati pretjerani kompromisi, kukavičluk nekada, ali da su baš kršćani / KC krivi be znam baš.

Odgovornost, može preuzeti dio odgovornost, no previše je tražiti da se preuzme sva odgovornost. Teško da može prihvatiti ideju KC = fašizam.

eto, kad vec govorimo o drustvenom elementu, onda kazimo i o kakvom drustvenom elementu se govori, o kakvim temeljima onda govorimo i o kakvim, ustvari, vrijednostima i idealima govorimo.

Ljubi bližnjega svoja.

[Zekoslawa]

Može se prigovarati pretjerani kompromisi, kukavičluk nekada, ali da su baš kršćani / KC krivi be znam baš.

Sve si rekao.

[Karlinjo]

Gay veza. Hetero veza. Slažeš se da se obje zovu tako? Nije homo veza keza. Di onda zapinje baš s brakom? Ljubav je ionako glupo dijeliti na homo i hetero.

Jašta, postoje i kovalentna i metalna veza i bogami nemaju ista svojstva. Ne razumijem toliko jezično škrtarenje. Neš ti ekonomije. Meni nije problem naučiti još jednu riječ. Nije to pravopis pa da je jako teško.

Ali oni žele brak. I ja ne vidim nijednog razloga da ga nemaju. Ti da?

Dam im auto, al' ne dam im plavi auto.

Mene bi, priznajem, vrijeđalo da se baš moj brak zove prak. Da netko jel to hoće staviti u Ustav. Čemu to?

Mene ne bi, štajaznam različiti pojmovi označavaju različito iako to različito može imati puno sličnosti.

A ovo za stavljanje u ustav, rekao sam već. Isto kao što smo u ustav stavili materinstvo, popisali neke nacionalne manjine, pa tako evo upisujemo i jednu vrstu zajednice.

[Eks]

Dečko i cura se vole. Žene se vjenčati.
Cura i cura se vole. Žele se vjenčati.

Koji su to argumenti da ovi drugi dobiju prak? A žele brak. Baš žele. Valjda im to ima neko značenje kad ga žele. U čemu je to homoseksualna veza toliko različita od heteroseksualne? Evo, baš me zanima.

[Karlinjo]

Dečko i cura igraju tenis. Žele igrati u paru.
Cura i cura igraju tenis. Žele igrati u paru.

Igraju na turnirima na kojima mogu igrati, šta sad. Nisu loši, dobri, brzi, spori, pametni ili što već što ne mogu svi igrati mješovite parove.

[Eks]

Dečko i cura igraju tenis. Žele igrati u paru.
Cura i cura igraju tenis. Žele igrati u paru.

Igraju na turnirima na kojima mogu igrati, šta sad. Nisu loši, dobri, brzi, spori, pametni ili što već što ne mogu svi igrati mješovite parove.

To nije odgovor na moje pitanje, tek parcijalan. Mene zanimaju argumenti po kojima je hetero veza toliko različita od homo veze.

[Karlinjo]

To nije odgovor na moje pitanje, tek parcijalan. Mene zanimaju argumenti po kojima je hetero veza toliko različita od homo veze.

U jednoj je isti spol, u drugoj su dva spola. Štajaznam sociologija kad prebraja morala bi moći prepoznati tu razliku. Sve da je i sve ostalo identično , pošto je kombinacija različita onda je i ime kombinacije različito. To je po meni već dovoljno da se različito zove.

Jasnije je možda kod zakona o poliamornoj obitelji. Tamo bi se na drugi način s dodatnim člancima trebalo uređivati primanje nove osobe u zajednicu, donekle i međuodnose unutar zajednice, ako roditelj nekog djeteta umre tko preuzima odgovornost, ... nekakve unutarnje raspodjele, ... kod homo zajednice je to manje vidljivije ovako na prvu ali isto tako to je različita kombinacija koja zaslužuje instituciju za sebe.

[Zekoslawa]

Dečko i cura igraju tenis. Žele igrati u paru.
Cura i cura igraju tenis. Žele igrati u paru.

Igraju na turnirima na kojima mogu igrati, šta sad. Nisu loši, dobri, brzi, spori, pametni ili što već što ne mogu svi igrati mješovite parove.

Da, samo što brak, krak, mrak, prak ili grak nije igranje tenisa, u paru ili single. Brak, prak, mrak, krak je pitanje nasljeđivanja imovine, mirovine, pitanje zastupanja partnera u situacijama tipa bolest ili smrt, pitanje svega onoga zbog čega se već stoljećima sklapa brak, prak, mrak ili krak jer da nije toga, već odavno nitko ne bi igrao taj vražji tenis.

[Eks]

U jednoj je isti spol, u drugoj su dva spola. Štajaznam sociologija kad prebraja morala bi moći prepoznati tu razliku. Sve da je i sve ostalo identično , pošto je kombinacija različita onda je i ime kombinacije različito. To je po meni već dovoljno da se različito zove.

Jasnije je možda kod zakona o poliamornoj obitelji. Tamo bi se na drugi način s dodatnim člancima trebalo uređivati primanje nove osobe u zajednicu, donekle i međuodnose unutar zajednice, ako roditelj nekog djeteta umre tko preuzima odgovornost, ... nekakve unutarnje raspodjele, ... kod homo zajednice je to manje vidljivije ovako na prvu ali isto tako to je različita kombinacija koja zaslužuje instituciju za sebe.

Ja ne bih rekla da spolovila trebaju određivati značenje braka nego je ono u nekim drugim stvarima, em ekonomske em intimne prirode i ukoliko te druge stvari jesu zadovoljene ne vidim razloga da se to ne zove brak. Zato te uporno pitam koji je to razlog?

[Karlinjo]

Zato da se raspoznaju posebnosti. Isto kao što djecu ne nazivaš istim imenom. Brakovi su djeca društva, različitu djecu, treba različito imenovati.

[elma]

Zato da se raspoznaju posebnosti. Isto kao što djecu ne nazivaš istim imenom. Brakovi su djeca društva, različitu djecu, treba različito imenovati.

Dobro, i kako bi ti drukčije zakonom definirao taj nazovimo prak, koja bi bila prava i obveze, što bi se promijenilo u odnosu na brak?

[Eks]

Zato da se raspoznaju posebnosti. Isto kao što djecu ne nazivaš istim imenom. Brakovi su djeca društva, različitu djecu, treba različito imenovati.

Koje posebnosti? Ako imaju ista prava, u čemu je posebnost? Osim spolovila, a vjerujem da na to ne misliš. Što drugo se razlikuje?