nodens » wrote:
Rekoh, to što ne bi je relativno novovjeki fenomen. Što veći izbor, veća i izbirljivost, očito, jel.
Nisam bubnio bezveze - no, ta 'suverenost' je samo stvar stila, ne tvrdim da je to znanstveno potvrđena činjenica.
Ako imaš izbor od 3 cure u selu, onda su uglavnom 2 od njih 'privlačne', kako god izgledale. Možda negdje imaš sliku svoje bake kad je imala 25... pogledaj lol.
Onda je to eventualno primjenjivo na one koji su živjeli u selima s 3 cure, bez mogućnosti da odu makar do susjednog sela.
Ok, eto, priznajem, za takve slučajeve vjerojatno jest primjenjivo da nisu bili izbirljivi.
Samo ne znam koliko se ovime vraćamo u povijest? Koliko stotina, tisuća godina? Od kada ti računaš taj novi vijek kad o tome govoriš?
I zašto je to uopće relevantno danas?
Poanta je da im nisu bile 'ružne'.
Svejedno je ovome koji je živio u selu u kojem su postojale 3 cure, a nije se mogao dalje pomaknuti. Njemu su mogle biti i ružne.
To izvrtanje služi tome da pokaže koliko je to promašen argument. Svi vi 'znate' koja je razlika između gej i hetero analnog seksa. Anatomska sličnost konkretne rupe je tu totalno periferna.
Pokazati koliko je argument logički besmislen ne zove se 'izvrtanje' nego 'pobijanje'.
Ma jasno, svako izvrtanje je zapravo poentiranje, ako ne i hiperbola.
I kako bi uopće netko nehomofoban mogao imati logički smislen argument?
Skakavce ne vidim kao 'hranu', niti razumijem one koji ih tako vide.
Mene sad baš zanima ovo s prženim skakavcima. Pretpostavljam da ih ne vidiš kao hranu jer nisi navikao. Nitko na ovim prostorima to ne jede itd. Zasad.
Ali ne kužim zašto ne razumiješ ljude koji vide skakavce kao hranu?
Eto, kad se voliš vraćati u povijest, zamisli vrijeme kad su neki ljudi živjeli na planinama, drugi u dolinama, treći, četvrti, peti itd. na obalama rijeka, mora, jezera. Ovi zadnji su zasigurno s vremenom naučili loviti i jesti ribu. Kad su konačno uspjeli nekako stupiti u kontakt, vjerojatno su u početku ovi iz priobalnih područja bili jako čudni kontinentalcima. Jedu ribu! Eeej, nekakve ljigave životinje koje žive u vodi.
Logično, svi kontinentalci su zauzeli stajalište da ribu ne vide kao hranu niti razumiju one koji je takvom vide.
Ali! Tada je stupila na scenu ta liberalna mafija, još u svojim prapovijesnim povojima. I drznula se okusiti tu novu vrstu hrane.
Isto tako ni mušku guzicu ne vidim kao (muškarcima) interesantan seksualni objekt, niti razumijem one muškarce koji to vide.
Ne znam koliki stupanj razumijevanja ti je potreban da bi mogao reći da nešto razumiješ. Što točno misliš da bi trebao razumjeti?
Meni nikada nije bilo jasno kako je tolikim ženama zgodan npr. Russell Crowe. Niti sam ga vidjela kao ženama interesantan seksualni objekt. I?
Kraće rečeno, meni zaista postoji *drastična* razlika između tih prženih skakavaca, i recimo prženih krumpira. Ali netko tko bi tvrdio da je to praktički jedno te isto - ne bi onda rečenicu kasnije mogao tvrditi da on 'ni u ludilu' ne bi probao to nešto - što je praktički isto ono što on i sam voli.
Sad izvrćeš pokušavajući se izvući.
Ne može netko tko nije probao A tvrditi da je to isto kao B. Ako nema pojma. Može jedino reći da ima saznanja da je to vrlo slično. Ali, ovo opet nema veze s onim otkud je krenulo ovo. Odvlačiš, razvlačiš, kofol si tu, još uvijek pričamo o istome, ne? Samo što ne baš.
Konkretno, to bi bilo kao da netko inzistira da su kruške i jabuke jedno te isto, ali npr. obožava kruške, a jabuke neće ni u ludilu probati. Zašto?
Kad je već jedno te isto.
Aha.
Jedno vrijeme si živjela u komunizmu, pa ako se sjećaš tog razdoblja, a ne primijetiš razlike u medijskim sadržajima, onda nemam druge nego zaključiti da... nisi baš perceptivna?
Na koju točno razliku misliš? Naravno da nije isti medijski sadržaj danas i prije 10 godina, kamoli 30. Kao što je drukčiji onaj od prije 30 godina u odnosu na onaj prije 50.
Šta, u novi(ji)m filmovima ima i gej scena?
Sam Robert Spitzer je još prije desetak godina bio 'amazed' što se sve danas vidi na TV-u, ali evo ti ne vidiš nikakav utjecaj. A gle, ok, ne vidiš. Pričekat ću još 10 godina, možda jednog dana čak i uspiješ primijetiti neku razliku...
Pa jest, svega ima na tv. Sinoć sam gledala nešto o liku koji je imao prometnu nesreću u kojoj mu se čelična cijev zabila u usta i izašla na stražnjem dijelu glave. Cijev su skratili koliko se moglo na licu mjesta i takvog ga dovezli u bolnicu, s pola metra cijevi u njemu. Jedan kraj viri iz usta, drugi otraga, iz glave. Original footage. U nastavku snimka dijela operacije.
Dok su kamere bile daleko skuplje i malo je reći - zahtjevnije za rukovanje nego danas, puno manje toga se snimalo i vidjelo na tv. Pa?
Ne 'ako'. Ne radi se o uzročno-posljedičnoj vezi, čime je tvoj prigovor za slippery slope zapravo promašen.
Svi nehomofobni prigovori su promašeni.
Ja uopće ne tvrdim da će puka 'normalizacija homoseksualnosti', *kao takva*, dovesti do nekakvih 'daljnih promjena'. Ne to, nego jednostavno tu normalizaciju homoseksualnosti vidim kao jedan *dio* općenitijih društvenih promjena. Čitaj dr. Martyja Kleina:
Such people are looking for the psychological safety of some limits. They’ve been retreating for years, watching as one taboo after another falls–from premarital sex to oral sex, from vibrators to S/M. They’re desperate to feel that there is some line between normal and abnormal, something that makes them safe and superior. They need to maintain society’s right to censor somebody’s sexuality, regardless of who that sacrificial lamb actually is.
Znači, nije to relativiziranje homoseksualnosti nešto što se događa mimo opširnijih društvenih promjena - nego upravo jedan od brojnih aspekata tih promjena. Meni osobno nimalo ne pomaže što je to jedan prilično (meni) degutantan aspekt tih promjena.
Ovo si već citirao na ovoj temi, prije stranicu - dvije.
Shvaćam što govoriš i misliš, otprilike, a ako se skine stigma s homoseksualnosti (kao jednoj od tebi nepoželjnih društvenih promjena), to neminovno otvara vrata za ostalo. Ne da je homoseksualnost uzrok, više povod, trigger.
I to jest slippery slope. I promašeno je. Jebi ga.
Pa da, slippery slope jest pogreška u argumentiranju, AKO netko smatra da takvo rezoniranje ima snagu deduktivnog zaključka.
No, ja to naravno ne radim. Uopće ne mislim da će 'gej brakovi' kao takvi, single-handedly, dovesti do ovog ili onog. TO bi bio 'slippery slope'. No ja ne kažem to - nego kažem doslovno suprotno: postoje globalne društvene promjene, a gej brakovi i općenito normalizacija homoseksualnosti, jest jedan od (inače brojnih) aspekata te globalne društvene promjene. To doslovno nema nikakve veze sa slippery slopeom.
To doslovno ima veze.
Ali to jesu praktički 'kulturni' običaji. Čimpanze su, primjerice, socijalno bitno drugačije - a genetski jako slične bonoboima. To je neki primitivni ekvivalent majmunske 'kulture'...
Ma kakvi kulturni običaji, kakve životinje, šta?
Životinje ulaze u brak, priređuju vjenčanja, ceremonije, odijela, jedu pečenog vola?
, sad moram voljeti homiće, jer sve to ako ne volim nisam dobra osoba. 
, kojem su razne žene slale ljubavna pisma u zatvor. To nisu bile žene koje je znao prije nego što je tamo dospio nego žene koje su se "zaljubile" u njega na temelju novinskih članaka. 
