nodens » wrote:
Undice, ideja da se zaštita seksualnog digniteta životinja stavi u Ustav, iako im nije zaštićena ni gola egzistencija - pobijemo ih 100 milijardi godišnje - doslovno je maloumna, sorry.
Ubojstvo čovjeka je još uvijek zločin koji povlači teže posljedice od silovanja... čak i ako bih svaki seksualni odnos sa životinjom definirao kao 'silovanje', što meni osobno također zvuči maloumno, ne vidim razloga zašto životinja ne bi bila (u općem slučaju) na neki način 'sporazumna' - u smislu da se ne otima, ne opire, da surađuje... itd.
Prema tome, u civilizaciji koja 'ne štiti' doslovno ni goli život od životinje, nema smisla štititi njen seksualni 'integritet', sve i da taj integritet postoji (a naravno da ne postoji). OK, postoji ta ideja zaštite životinje od bespotrebnog mučenja, no nitko me ne može uvjeriti da zoofilske aktivnosti *nužno* podrazumijevaju nekakvu 'mučenje'. To bi bilo kao da netko inzistira da je svaki spolni čin između muškarca i žene, de facto 'silovanje' žene. Nema razloga zašto bi to bilo. Prema tome, ako nije fiziološki bolno, ako ne predstavlja doslovno zlostavljanje životinja - onda se moralni aspekt care/harm jednostavno *ne može* primijeniti na zoofile. Koliko god se ti inatio i bacao duhovite dosjetke, samo da izbjegneš priznati da intuitivno također osjetiš onaj aspekt sanctity/degradation. Što u njemu toliko plaši liberale, zbilja mi je misterij.
..ne radi se tu o njikakvoj zastiti digniteta, radi se o zlostavljanju. sve dok zivotinja ne pristane dobrovoljno na seks.
ne znam jel maloumna, ti ocito znas, ali ja mislim da nije nista maloumnija..tj dosta manje je maloumnija, ako cemo vec se takmicit ko je maloumniji, nego puno onoga sto je vec u ustavima, zakonima, manje je maloumnija nego ova peticija i sad vec referendum. sta sam ja kriv ako je ovaj svijet malouman, nisam ga ja stvarao, sto ne znaci da sam ko lud ako se ne prikljucim nekom ludilu..
ubojstvo covjeka je samo u nekim slucajevima zlocin ili krimen. u masu drugih slucajeva, u ogromnoj masi drugih slucajeva..u velicanstvenoj masi drugih slucajeva, ubojstvo covjeka je ono..kul, pozeljno je, stimulirano je, drustveno i svakako drugacije je opravdano, nagradjeno je..stovise, mucenje i zlostavljanje ljudi zna bit vrlo pozeljno, a narocito u nekim dispozicijama kad je jel, u domeni zlocina, ne i krimena, onda narocito zna bit modus operandi, viviendi, sentiendi, pensandi..
mislim, nije ni taj tvoj, ko li je, spinoza ili erazmo ili neki taj plaho titravi skandinavac izronio negdje u doba dinastije ramzesa. mozda je sad preuranjenoi govoriti o onom mom prijedlogu ustavno zivotinjskom, ali..jednog dana nece bit maloumno, kao sto su neke danasnje sluzbene stvari, pravila, ponasanja maloumna oduvijek ili skoro oduvijek, pa jos uvijek mislimo da je sloboda ako ih zastupamo, te maloumnosti te ih jos i stitimo u svoj svojoj humanosti ili ponosnoj humanibilinosti
mislim, ako ti navre, mozes ti se uvjeravat da je zivotinja ili neka od srodnih vrsta pristala na seks s tobom zato jer ti tako odgovara ili zato jer si vidio koalu kako naskace na panteru pa pomislio..sto ne bi i ja mogo?
dakle, stoga i ponajvise intuitivno, cemu uopce zastita bilo kakvih ljudskih prava kad im osnovna prava, ne da nisu zagarantirana, nego im je zagarantirana povreda ljudskih prava i to cistom ono..kako ti to kazes..opcepojavnom razumskom logikom, masovnom tabu logikom o kojoj se ne raspravlja.
zasto imamo onda ljudska neka fincukasta prava, tj zastitu tih prava, ako ih krsimo svakodnevno? mozda upravo zato da ih mozemo krsiti?
sta ima veze fizioloska bol. jel ti sta znas o fizioloskoj boli ovce, delfina ili vuka? ..gorile? ili eto, sori, zene-djevice? muskarca-novopodloznog? sta ti znas o tome? ne znas nista, nego ti je lakse nesto proglasit maloumnim nego licemjernim, dvolicnim, podlim, pokvarenim, nasilnim..eto, ono, sta ces..ljudskim.
to o zenama..ili muskarcima, ako si zaboravio slucajno nekako, i zivotinjama, to zaista nema veze. ne vidim cemu tolika fascinacija raznim filijama.
jel ti palo na pamet ko sve moze, tko je sve u stanju uopce rec ..ne.
i ne samo da ne znas nista, nego ni slucajno se ne zelis zapitati zasto ne znas o tome niste, jel te uopce briga, zasto bi te uopce bilo briga, zasto se uopce o tome ne treba misliti i sto je tome uzrok..ti jednostavno postujes neki dogovor, pristajes na taj neki dogovor, rutinu, na neke informacije, znanje ili ponasanje koje smatras da su nekako..normalni..uobicajeni. da tako treba bit. i plivas kao i ostali.
stvarno ne znam o cemu govoris kad spominjes taj sanktiti/degradejsn. intuitivno osjecam ili mislim savim nesto drugo i uopce nisam siguran da je to liberalno ili neliberalno, ali zato se jos uvijek ti nisi odredio u odnosu na taj neki liberalizam.
dakle, klasicna tvoja ne fer pozicija. uzmi informaciju vise, daj informaciju manje.
tvoje znanje mi je potpuno irelevantno, nepotrebno, spam, slijepi kolosijek, niti zelim ici za tvojim izvorima i najvjerojatnije..interpretacijama. . imam dovoljno svojih koje jos nisam obradio. trosit vrijeme na tudje fascinacije i opsesije i hermetike mi se nesto ne da, narocito kad se ne zeli reci na koji referentni sustav se poziva u odnosu na ne-liberalizam, pa cemo mi u tri poteza doc do toga o kakvoj se logici, slabologici i malologici radi..
Tamo znam, ovdje ne znam. 
