Što je obitelj?

[blue]

Nda, kako da ne

Majti, zajednica odraslih ljudi je zajednca:
Žene i žene
Žene i muškarca
Muškarca i muškarca
Žena i žena
Žena i muškaraca
Muškaraca i muškaraca
Žene i muškaraca
Muškarca i žena

Mislim da sam ovime pokrila sve opcije

[blue]

Joj nisam, zaboravila sam hermafrodite i transeksualce - koliko opcija Svijet je lopta šarena i tako treba bit

[MightyMe]

Nisan ja reka da je tvoje krivo, nego neprecizno i tako neprecizno nije dobro.

[nodens]

Nda, kako da ne

Majti, zajednica odraslih ljudi je zajednca:
Žene i žene
Žene i muškarca
Muškarca i muškarca
Žena i žena
Žena i muškaraca
Muškaraca i muškaraca
Žene i muškaraca
Muškarca i žena

Mislim da sam ovime pokrila sve opcije

A daj reci, piše li to na nebu da tako mora biti?

Sve i da jest momentalno tako, nigdje ti ne piše da neće biti sutra i malo drugačije. Recimo, muškarac i lutka.

Doduše, ta Larsova je jako niske kvalitete, no pogledaj recimo modernu silikonsku tehnologiju.

Zamisli, savršeno silikonsko tijelo - ionako je sve više žena pojačano silikonima LOL - i uvijek lijepo šuti, umjesto da brblja bezveze, i još ispunjava sve želje; ako je namjestiš u određenu pozu, onda stoji poslušno u njoj, a ne izmišlja nekakve vlastite brijačine.

E, a kad počnu dodavati čipove u tu skalameriju? Primjerice, da zna reći 'schatzi' nekakvim maznim, umilnim, baršunastim, seksi glasićem kakvog ni 90% pravih žena nema... pa tko će im odoljeti?

[Eks]

nemanja moj.

sjajan je nemanja. briljantnijeg misticara nisam odavno vidio na ovim prostorima. vrlo osjetljiv, vrlo konzervativan, u svojoj biti i iskonu konzervativan, a tako je taj liberalizam privlacan..i, dakle, konflikt. ako desni liberalizam mozemo tako gledati.
ogromna energija, sasvim lucidan intelekt usmjeren na nekom opravdavanju sebe, vise ima strast prema ambiciji nego sto je sposoban realizirati ambicije.
treba sacekat nastavak ovog teksta, najavio ga je, pa onda sagledat cjelinu, ali u ovom tekstu sad, iako on to sjajno poveze, to sto povezuje su i njemu neke sto nejasne, sto povrsno proucene ideje u namjeri da ih se zgodno iskoristi, on kao da otkriva neki svoj postmodernizam.
dvije velike rupe postoje u ovom njegovom sagledavanju, ali on se na njih niti ne obazire, nisu mu bitne i tako zeli pristupiti toj nekoj intelektualistickoj struji u hrvatskoj koja zeli nekako objektivno prikazati stvarnost, zanemarujuci dijelove za koje smatraju da nisu bitni.
tako se ne postaje avangardom, ne postaje elitom nekom, koliko god mi to zeljeli da nas se tako prepozna.
on sam, cesto i lucidno prepoznaje, cak i demistificira neke pojave..ali, onda staje. dalje ne ide. neki je tu otpor, zid..i onda se vraca natrag, permutira, ulazi u tu konstrukciju i vrti se po njoj, heremnautizira..
kazem, sjajan mistik. sjajan..

Ja rekla da daš mišljenje o tekstu, a ne o nemanji. Al' dobro, očaran si pa ti praštam.


Majti biće zapikirao neku zgodnu kozu pa ispituje Ustav.

[Eks]

Probajmo zamisliti Rosu Parks 1955. u Alabami da kaže

Moja je prednost što sam crnkinja

... i da pri tome ima toliko ljigavo-samozadovoljnu facu.

Toliko o tome koliko su homići 'ugroženi' u Hrvatskoj, tj. koliko je to usproedivo sa rasnim zakonima prije 50 godina.


A glede 'braka', ovi koji se bune (blue) na potezanje ideje 'braka' sa životinjama, uopće ne razumiju o čemu se tu radi. Brak, kao što će oni intelektualno pošteniji među vama lijevima priznati - uopće nije bitan. Ne mora ni postojati. Na 'gay braku' se inzistira ne zbog samog braka ili nekakvih privilegija - nego upravo zbog utuvljivanja ljudima u glavu da 'nema razlike između jedne i druge orijentacije'. Dakle, poanta je normalizacija homoseksualnosti, zato guraju bajke o dva kralja djeci od 5, 6 godine, u slikovnice im ubacuju 'raznolike' obitelji, ono, Lisa ima tatu i mamu, Peter ima dva tate, a George ima dvije mame... sve je to jedno te isto.

Znači, budući da brak kao takav uopće nije 'issue' ovdje - ovi blue-ini logički prigovori o tome kako životinje nisu inteligentne i ne mogu ništa potpisati - posve su promašeni. Zoofili bi mogli tražiti brak doslovno iz istog socijalnog razloga: da se njihove seksualne sklonosti prestanu doživljavati kao nešto poremećeno, nenormalno ili nešto o čemu se mora šutjeti. Nego žele da se mogu svojim seksualnim sklonostima 'naglas ponositi'. Pri tome, dakako, nije uopće bitno ako nekoga to sablažnjava - kao što veli onaj mudri klinac iz amerike - just get over it.

To što postoje ljigavi crnci je zapravo trebalo značit da ne damo prava nijednom crncu? E moj nodense... zalud i ja počinjem ovu raspravu bez smisla i kraja pa je odmah potom i završavam.

[nodens]

To što postoje ljigavi crnci je zapravo trebalo značit da ne damo prava nijednom crncu? E moj nodense... zalud i ja počinjem ovu raspravu bez smisla i kraja pa je odmah potom i završavam.

Koji ljigavi crnci?

Lijepo te pitam, zamisli mi bilokakvog ljigavog crnca koji '55 u Alabami napiše 'moja je prednost što sam crnac'. Ja si tu sliku ne mogu predočiti. A ne mogu si zamisliti ni crnca koji će argumentirati kako je pozitivno biti građanin drugog reda jer to ima neke svoje prednosti - kao što piše ovaj gay kojeg sam maločas linkao, da gay brak zapravo ugrožava seksualnu slobodu gejeva, time što pokušavaju 'oponašati' hetero brakove i njihova ograničenja.

[Eks]

Koji ljigavi crnci?

Lijepo te pitam, zamisli mi bilokakvog ljigavog crnca koji '55 u Alabami napiše 'moja je prednost što sam crnac'. Ja si tu sliku ne mogu predočiti. A ne mogu si zamisliti ni crnca koji će argumentirati kako je pozitivno biti građanin drugog reda jer to ima neke svoje prednosti - kao što piše ovaj gay kojeg sam maločas linkao, da gay brak zapravo ugrožava seksualnu slobodu gejeva, time što pokušavaju 'oponašati' hetero brakove i njihova ograničenja.

Što želiš dokazati? Da nisu građani drugog reda? Pa neka prava jesu dobili, lik je pojasnio i na što misli kad govori prednost, a bome spominjao je i fizičke napade na njega, tako da ne kapiram što zapravo želiš osim još jednom izraziti svoje gađenje prema homićima. Ne znam kako bih ti rekla, bez namjere da te uvrijedim, ali to je tvoj problem, ne njihov. Očekivala sam zaista neku ljigavu samozadovoljnu facu, kad ono ugledah običnog nasmijanog lika. Big deal. Projiciraš, žestoko.

[MightyMe]

Majti biće zapikirao neku zgodnu kozu pa ispituje Ustav.

Nije, nije, to ja zbog vas dvi i ovce.

[nodens]

Što želiš dokazati? Da nisu građani drugog reda? Pa neka prava jesu dobili, lik je pojasnio i na što misli kad govori prednost, a bome spominjao je i fizičke napade na njega, tako da ne kapiram što zapravo želiš osim još jednom izraziti svoje gađenje prema homićima. Ne znam kako bih ti rekla, bez namjere da te uvrijedim, ali to je tvoj problem, ne njihov. Očekivala sam zaista neku ljigavu samozadovoljnu facu, kad ono ugledah običnog nasmijanog lika. Big deal. Projiciraš, žestoko.

Nije uopće poanta u ljigavosti. To je samo usputna primjedba; ono što je bitno je vlastita izjava da svoj pederluk doživljava doslovno kao prednost.

U takvim okolnostima mi je izigravanje nekakve konstantne 'žrtve' društva prilično degutantno, onak filozofski odbojno, intelektualno nepošteno - pogotovo ako na račun te tobožnje 'žrtve' hoće okrenuti kompletno školovanje i odgoj budućih generacija da bude više njima u prilog, ili bolje rečeno - maksimalno njima u prilog.

Enivej, znam da ćeš reći 'nije govno nego se pas posra' - ali ja nemam gađenje prema *homićima* nego prema izvjesnim aktivnostima koje se logički vežu iz pojam 'homića'. Dočim, Hans Christian Andersen je također bio homić, no u vezi njega (i njegove homoseksualnosti) ne osjećam baš nikakvo gađenje, čik pogodi zašto.

[nodens]

A glede ovaca, ili u ovom slučaju kobila, naletio sam negdje na sljedeći članak: Animal Lovers.

Baš bi me zanimalo što eksača misli o tome. BTW, ovo ti nije link na nekakve sumnjive desne zatucane uskogrudne neobrazovane neznanstvene homofobne mrziteljske stranice - nego je to napisao kolega gej.

[Eks]

Nije uopće poanta u ljigavosti. To je samo usputna primjedba; ono što je bitno je vlastita izjava da svoj pederluk doživljava doslovno kao prednost.

Tako je to kad izjavu čupaš iz konteksta. Može i neka žena reći da je njena prednost što je žena i navesti sijaset razloga, ali je to neće spasiti od iskrvarenja na mesarskom stolu u zemlji gdje abortus nije dozvoljen. Kapiraš sad bolje?

hoće okrenuti kompletno školovanje i odgoj budućih generacija da bude više njima u prilog, ili bolje rečeno - maksimalno njima u prilog.

Ovo je buncanje. Djeca će učiti da je biti gej normalno kao i biti hetero? Bu fakin hu. Traume, traume.

Enivej, znam da ćeš reći 'nije govno nego se pas posra' - ali ja nemam gađenje prema *homićima* nego prema izvjesnim aktivnostima koje se logički vežu iz pojam 'homića'. Dočim, Hans Christian Andersen je također bio homić, no u vezi njega (i njegove homoseksualnosti) ne osjećam baš nikakvo gađenje, čik pogodi zašto.

Jel tebe netko tjera da zamišljaš kako jedan lik guzi drugoga?

[..a unda]

Ja rekla da daš mišljenje o tekstu, a ne o nemanji. Al' dobro, očaran si pa ti praštam.


Majti biće zapikirao neku zgodnu kozu pa ispituje Ustav.

..ma, ne mogu rec da sam bas temeljito citao taj tekst.. ..uvijek postoji mogucnost kod nemanje da te uvuce u nesto sto ne zelis..na neki teren di ce te on uvalit u tu svoju hermenautiku i onda, mos pivat..

..jest, jest, neka postavka, ideja..jest, nacelno se slazem, ali ti njegovi obracuni sa totalitarizmima, ti primjeri, neka kao antiteza, nesto..slabasno je to, prenjezno. naslucujje on nesto, ali..razrada, razvoj nije dobar, staklen je nekako i to u krivom smjeru i zna on da ce tamo bit zid, ali..to je jace od njega..nekako..zacarat je, nikako da se opusti..


vec sam jednom isao njemu nesto iskomentirat na fejspuku..ne sjecam se vise jesam li ili nisam..ne znam, cini mi se da nisam, jer mu je komentar bio iz usluge, preko zajednickoj fejsfrenda, pa onda nisam htio iskoristavat priliku i kompromitirat tog zajednickog fejsfrenda, pa i ako sam sto napisao, to je bilo ono..vrlo..vrlo..suzdrzano, jel, a i jebeno fejspukovski kratko, tako da..mozda je to bilo vise nesto u vezi mene, neke moje grintavosti, a ne sjecam se vise zasto, ali tako mi je lijepo naletio, plahta napisana, u njoj on, ono, rascerecen i sta, di cu, sta cu s njom, sta i da mu je posaljem pa da pocne plakat i da onda meni bude zao sto sam se uopce petljao..

mogu ti, mislim, ovako napamet govoreci, izvuci iz njegovog ovog teksta nekoliko stvari, onako, bitnih i onda da vidis kako on to bitno secira, kako bjezi, kako vrluda, a sve je to on sjajno iskonstruirao, ne mos parirat skoro nikako..ustvari, sve je tako postavljeno da i nemas se za sto puno kriticki uhvatit, sve je to na granici, misli, fluida, pitanja, neckanja, sugestije i stava kojeg uporno ne zeli zauzet..nesto kao..zivo blato. duduse, izgleda kao oaza..

[Eks]

A glede ovaca, ili u ovom slučaju kobila, naletio sam negdje na sljedeći članak: Animal Lovers.

Baš bi me zanimalo što eksača misli o tome. BTW, ovo ti nije link na nekakve sumnjive desne zatucane uskogrudne neobrazovane neznanstvene homofobne mrziteljske stranice - nego je to napisao kolega gej.

Aj mi sad linkaj i što su napisale žene koje ekšli preziru feminizam o pravima žena. Ti nikako da shvatiš da nije bitno što je to napisao gej, bitno je ono što piše. Nikako da shvatiš da među pripadnicima jedne skupine ima različitih ljudi, a bome i onih koji nipošto nisu da njihova skupina ima ikakva prava, a bome i onih s internaliziranom homofobijom, i da, da su žene veći nositelji patrijarhata nego muškarci počesto... zijev, ovo sam ponavljala mnogo puta.

[blue]

A daj reci, piše li to na nebu da tako mora biti?

Na nebu, da na nebu piše Ma ziher piše u horoskopu, ono Pluton i Neptun u ascedentu, ostali negdje drugdje

Sve i da jest momentalno tako, nigdje ti ne piše da neće biti sutra i malo drugačije. Recimo, muškarac i lutka.

Doduše, ta Larsova je jako niske kvalitete, no pogledaj recimo modernu silikonsku tehnologiju.

Zamisli, savršeno silikonsko tijelo - ionako je sve više žena pojačano silikonima LOL - i uvijek lijepo šuti, umjesto da brblja bezveze, i još ispunjava sve želje; ako je namjestiš u određenu pozu, onda stoji poslušno u njoj, a ne izmišlja nekakve vlastite brijačine.

E, a kad počnu dodavati čipove u tu skalameriju? Primjerice, da zna reći 'schatzi' nekakvim maznim, umilnim, baršunastim, seksi glasićem kakvog ni 90% pravih žena nema... pa tko će im odoljeti?

Gle, ne znam koliko su stvari koje tebe, očito, napaljuju primjerene za ovu temu, pa ću preskočit taj dio To mišljenje me možeš pitat na LJIS-u.


Dogodi li se jednom u budućnosti neka tehnološka evolucija na način da lutke postanu svjesna intelektualna bića, zašto ne muškarac i lutka
A situacija danas - mislim da je suvišno, al za svaki slučaj - ne postoji lutka koja ima svijest i intelekt, iako viče schatzi.

Aj sad dalje - e, a zašto ne muškarac i q-pack Ožujska? A zašto ne traktor i muškarac? A zašto ne muškarac i dimnjak?

[Eks]

..ma, ne mogu rec da sam bas temeljito citao taj tekst.. ..uvijek postoji mogucnost kod nemanje da te uvuce u nesto sto ne zelis..na neki teren di ce te on uvalit u tu svoju hermenautiku i onda, mos pivat..

..jest, jest, neka postavka, ideja..jest, nacelno se slazem, ali ti njegovi obracuni sa totalitarizmima, ti primjeri, neka kao antiteza, nesto..slabasno je to, prenjezno. naslucujje on nesto, ali..razrada, razvoj nije dobar, staklen je nekako i to u krivom smjeru i zna on da ce tamo bit zid, ali..to je jace od njega..nekako..zacarat je, nikako da se opusti..


vec sam jednom isao njemu nesto iskomentirat na fejspuku..ne sjecam se vise jesam li ili nisam..ne znam, cini mi se da nisam, jer mu je komentra bio iz usluge, preko zajednickoj fejsfrenda, pa onda nisam htio iskoristavat priliku i kompromitirat tog zajednickog fejsfrenda, pa i ako sam sto napisao, to je bilo ono..vrlo..vrlo..suzdrzano, jel, a i jebeno fejspukovski kratko, tako da..mozda je to bilo vise nesto u vezi mene, neke moje grintavosti, a ne sjecam se vise zasto, ali tako mi je lijepo naletio, plahta napisana, u njoj on, ono, rascerecen i sta, di cu, sta cu s njom, sta i da mu je posaljem pa da pocne plakat i da onda meni bude zao sto sam se uopce petljao..

mogu ti, mislim, ovako napamet govoreci, izvuci iz njegovog ovog teksta nekoliko stvari, onako, bitnih i onda da vidis kako on to bitno secira, kako bjezi, kako vrluda, a sve je to on sjajno iskonstruirao, ne mos parirat skoro nikako..ustvari, sve je tako postavljeno da i nemas se za sto puno kriticki uhvatit, sve je to na granici, misli, fluida, pitanja, neckanja, sugestije i stava kojeg uporno ne zeli zauzet..nesto kao..zivo blato. duduse, izgleda kao oaza..

Ne znam, ja sam kod njega primijetila izraženu jugofobiju, npr. (ne u ovom tekstu). Tu mi baš nije živo blatast.
Zato me zanimalo što misliš o ovom vrdanju. Ali dobro, ako mu ne moš parirat...

[Eks]

Rugaj se ti, ali to su nekima sasma legitimna pitanja.

[karambol]

Jebate, ko će vas pohvatat...

[..a unda]

Ne znam, ja sam kod njega primijetila izraženu jugofobiju, npr. (ne u ovom tekstu). Tu mi baš nije živo blatast.
Zato me zanimalo što misliš o ovom vrdanju. Ali dobro, ako mu ne moš parirat...

pa eto, mogu, nemogu, nije bas to toliko bitno, a i nije mu ovaj tekst bas toliko originalan. forma je njegova, ali cak mu je i inerpretacija nekako..povrsno nabubana, pa on tu sada pokusava neke svoje detalje ubacit. ono, kako mali ivica vidi..
a i to, za jugofobiju..to je posljedica, mejnstrimaska posljedica nase novokomponirane intelektualne i medijske elite. to mu je ono, automatizirano aksiomatski neki stav, rezultantski, treceputaski, ali cak ni u toj mozda jugofobiji, nije on bas tako kategorican, lako ga je zaljuljat. tj, nije bas mozda on osoba od dvije stolice na kojima ce sjedit, ali barem, najmanje jednu uvijek drzi u blizini, zlu ne trebalo..

[blue]

Khm, sad čitam dalje...

Što se tiče te komponente braka, nodens, WHO (a to je mjerodavna organizacija) kaže da si u krivu, zoofilija je poremećaj, homoseksualnost nije. Dakle propade ti teorija u startu jer ne možeš miješati kruške i jabuke.

Da odmah riješimo - Ali prije je bilo smatrano da je bolest? A tko zna što će biti? Znači podložno je promjenama

Mi* živimo S-A-D-A, u O-V-O-M D-R-U-Š-T-V-E-N-O-M U-R-E-Đ-E-NJ-U i stremimo promjenama tog uređenja u skladu sa zapadnom razvijenijom civilizacijom. Ja to vidim kao boljitak, neki kao ugrozu, još mi nije jasno čega



*pod "mi", mislim, u ovom slučaju, država.

[nodens]

Gle, ne znam koliko su stvari koje tebe, očito, napaljuju primjerene za ovu temu, pa ću preskočit taj dio To mišljenje me možeš pitat na LJIS-u.


Dogodi li se jednom u budućnosti neka tehnološka evolucija na način da lutke postanu svjesna intelektualna bića, zašto ne muškarac i lutka
A situacija danas - mislim da je suvišno, al za svaki slučaj - ne postoji lutka koja ima svijest i intelekt, iako viče schatzi.

Što će ti svijest i intelekt pokraj onakvih sisa i guze.

Bitno da imaš neki privid istog. Ako zna reći 'schatzi', ili recimo, ima neke tipične fraze u vokabularu, onak, ništa fancy, ali dovoljno da postigne suspension of disbelief - pa di ćeš bolje. Jesi li gledala Cherry 2000?

Ionako se ljudi i u 'pravim' vezama debelo samozavaravaju; što ne bi onda i s nekom lutkom.

[nodens]

Tako je to kad izjavu čupaš iz konteksta. Može i neka žena reći da je njena prednost što je žena i navesti sijaset razloga, ali je to neće spasiti od iskrvarenja na mesarskom stolu u zemlji gdje abortus nije dozvoljen. Kapiraš sad bolje?

Ne.

Da žena u Iranu ili Saudijskoj Arabiji kaže da je 'njena prednost što je žena', to bi zvučalo bitno drugačije nego da žena u Njemačkoj napiše da je 'njena prednost što je žena'.

No, ako neka Njemica napiše da je njena prednost što je žena, to neće postati netočno samo zato što postoje krajevi na kugli zemaljskoj gdje je jako teško biti žena.

Enivej, poanta je bila da je Rosi Parks i ostalim crncima definitivno bilo gore u Alabami '55, nego što je homoseksualcima danas u Hrvatskoj (a kamoli Nizozemskoj itd).

Ovo je buncanje. Djeca će učiti da je biti gej normalno kao i biti hetero? Bu fakin hu. Traume, traume.

Nije to nikakvo buncanje. Nego nametanje svjetonazora kroz tobože 'svjetovne' institucije. To je brkanje znanosti i filozofije, tj. etike.

Jel tebe netko tjera da zamišljaš kako jedan lik guzi drugoga?

Nije me nitko 'natjerao'. Kao što me nitko ne bi 'natjerao' da mi se digne kita kad vidim zgodnu golu ženu. Radi se o prilično logičnim asocijativnim sklopovima. Pojam 'homoseksualac' doslovno nema nikakvog smisla izvan te predodžbe; to je differentia specifica tog pojma. Mene više čude žene koje mogu pročitati riječ 'homoseksualac', a nemati pri tome nikakve tipične asocijacije na to.

Osim toga, nije baš da se gejokejaši trude da nikog ne 'podsjećaju' na to, zar ne? A ja imam dojam da ćemo biti svjedoci zgodnih stvari danas-sutra... živi bili pa vidjeli.

[nodens]

Aj mi sad linkaj i što su napisale žene koje ekšli preziru feminizam o pravima žena. Ti nikako da shvatiš da nije bitno što je to napisao gej, bitno je ono što piše. Nikako da shvatiš da među pripadnicima jedne skupine ima različitih ljudi, a bome i onih koji nipošto nisu da njihova skupina ima ikakva prava, a bome i onih s internaliziranom homofobijom, i da, da su žene veći nositelji patrijarhata nego muškarci počesto... zijev, ovo sam ponavljala mnogo puta.

Ja nikako da shvatim?

Paz' nije MENI bitno što je to napisao gej. Nego vama lijevima. Pa jbt, milijun puta sam vidio da netko pošalje link s nekih 'desnih' izvora i odmah bude pokopan u stilu 'gle tko to kaže'. Pa zato se ni ne trudim da šaljem linkove na 'sumnjive', jel, ove desne zatucane ograničene sajtove - nego ti lijepo linkam samo one progresivne. Njih očito ne možeš tek tako otpiliti po logici 'ma, to neki religijski fanatici'. Zar ne?

To je jedini razlog zašto naglasim da je to 'napisao gej', a ne zato što JA mislim da je to bitno.


Osim toga, skrećeš stalno fokus s onog jedinog bitnog. Znači, nije poanta tko je ljigav, tko je gej, tko je ovakav, tko je onakav. Nego me samo zanima, misliš li da bi bilo kakav crnac '55 u novinama mogao reći 'moja prednost je što sam crnac'. Zašto imam dojam da bi ga sasjekli i bijelci i crnci na tu ideju. E vidiš, to ti se zove kad je netko zbilja ugrožen. A ove današnje fore se zovu izigravanje neke silne žrtve, iz retoričkih razloga. Da se ljude lakše preodgoji, tako što se apelira na nekakav emocionalni faktor.

Khm, sad čitam dalje...

Što se tiče te komponente braka, nodens, WHO (a to je mjerodavna organizacija) kaže da si u krivu, zoofilija je poremećaj, homoseksualnost nije. Dakle propade ti teorija u startu jer ne možeš miješati kruške i jabuke.

Da odmah riješimo - Ali prije je bilo smatrano da je bolest? A tko zna što će biti? Znači podložno je promjenama

Mi* živimo S-A-D-A, u O-V-O-M D-R-U-Š-T-V-E-N-O-M U-R-E-Đ-E-NJ-U i stremimo promjenama tog uređenja u skladu sa zapadnom razvijenijom civilizacijom. Ja to vidim kao boljitak, neki kao ugrozu, još mi nije jasno čega



*pod "mi", mislim, u ovom slučaju, država.

Živiš SADA, ali se SADA zalažeš za gej brak, iako je SADA u Hrvatskoj gej brak nepostojeći. Znači, u tom slučaju ti to 'sada' naglo gubi na važnosti? Nego pa da, 'sada' je bitno tamo gdje ti paše, a tamo gdje ti ne paše, tamo pričaš o budućnosti, ili o prošlosti... opet, kako ti paše u tom trenutku. Divna logika, plavo moje.


Mene ne zanima što nekakvi tikvani iz WHO, pod utjecajem tko zna kakvih lobija, službeno govore. Nego me zanima da mi se logički, znanstveno, objasni po kojem to *kriteriju* je fenomen A 'poremećaj', a fenomen B nešto 'normalno', tko je taj kriterij osmislio i po kojoj točno logici. Nije to baš nuklearna fizika da 'prosječan čovjek' ima biti kuš i jednostavno se pokoriti autoritetima iz WHO. No dakako, ako je tebi WHO autoritet na tako jednom polju, koje uopće nije toliko znanstveno i tehničko da laik o tome ne bi mogao razmišljati, od volje ti bilo. Ja ću te onda tretirati identično kao nekog čovjeka kojem je papa Franjo 'autoritet' za moralna pitanja, recimo. I jedno i drugo je prilično teško provjeriti, za razliku od npr. tehničkih znanosti, gdje se relevantnost jednog mišljenja, a irelevantnost suprotnog - lako može eksperimentalno utvrditi. Ništa slično ne vrijedi u slučaju pojma 'poremećaj' koji je duboko filozofske, a ne tehničke ('egzaktne') naravi.

[Eks]

Nodense, ti si sve zabucao, štono bi unda rekao.
Uporno odbijaš shvatiti u kojem je kontekstu ta izjava rečena, odnosno ona se može promatrati i kao odraz svojevrsnog bunta i čovjek je i pojasnio da ne bi inače upoznao gay svijet koji je vrlo raznolik, zanimljiv, bla... to i dalje ne znači da od društva nije diskriminiran.

I da, ne znam kako ti zamišljaš progres borbe za ravnopravnost, valjda ovako- s jedne strane kompletno šikaniranje i sakrivanje u kući, a s druge strane sva ostvarena prava. Nema međuvremena.

Cijeli život živiš u svijetu heteroseksualaca i onda otkriješ jedan potpuno novi svijet, kao što bi otkrivao neki novi i veliki svijet i da se sad preselim u Latinsku Ameriku. Za mene je biti peder prednost, jer imaš priliku iskusiti bogatiji i raznolik život

Koji dio tebi tu nije jasan?

Drugo, lik je imao sreće:

Velika podrška u svemu tome bila je i moja sestra, koja je potpuno stala uz mene. Sve to mi je bila velika prednost u odnosu na mnoge druge mlade pedere koji se suočavaju s mnogo težim, dramatičnijim reakcijama i roditeljima koji ih izbacuju iz kuće, što je neoprostivo.

Izigravanje žrtve, ha?

Kao i što je doživio fizičke napade, i to je vjerojatno izigravanje žrtve.

Meni se ovako ne raspravlja. Ne možeš se uhvatiti jedne rečenice i lupati po njoj do iznemoglosti u nadi da će tvoja teorija o nediskriminiranosti postati validna. Ja bih ti mogla do sutra govoriti o patnjama gejeva u našoj sredini, ali to je uzalud jer jednostavno nisi sposoban suosjećati s nekim tko ti se gadi i čija ti se borba za ista prava gadi. Stoga te ovdje pozdravljam.

[blue]

Ajde još ovo pa sam gotova za danas:

Živiš SADA, ali se SADA zalažeš za gej brak, iako je SADA u Hrvatskoj gej brak nepostojeći.

Moje zalaganje za gej brak SADA je reakcija na akciju da se zabrani

Znači, u tom slučaju ti to 'sada' naglo gubi na važnosti? Nego pa da, 'sada' je bitno tamo gdje ti paše, a tamo gdje ti ne paše, tamo pričaš o budućnosti, ili o prošlosti... opet, kako ti paše u tom trenutku.

Khm, ke?

Mene ne zanima što nekakvi tikvani iz WHO, pod utjecajem tko zna kakvih lobija, službeno govore. Nego me zanima da mi se logički, znanstveno, objasni po kojem to *kriteriju* je fenomen A 'poremećaj', a fenomen B nešto 'normalno', tko je taj kriterij osmislio i po kojoj točno logici. Nije to baš nuklearna fizika da 'prosječan čovjek' ima biti kuš i jednostavno se pokoriti autoritetima iz WHO. No dakako, ako je tebi WHO autoritet na tako jednom polju, koje uopće nije toliko znanstveno i tehničko da laik o tome ne bi mogao razmišljati, od volje ti bilo. Ja ću te onda tretirati identično kao nekog čovjeka kojem je papa Franjo 'autoritet' za moralna pitanja, recimo. I jedno i drugo je prilično teško provjeriti, za razliku od npr. tehničkih znanosti, gdje se relevantnost jednog mišljenja, a irelevantnost suprotnog - lako može eksperimentalno utvrditi. Ništa slično ne vrijedi u slučaju pojma 'poremećaj' koji je duboko filozofske, a ne tehničke ('egzaktne') naravi.

Gle to će ti WHO logički objasniti, kriterije također, znanstvenu podlogu također. Samo da se razumijemo - meni ne pada na pamet, samo ti googlaj

Ovako, prosječan čovjek se ne mora složiti ni s Darwinovom teorijom evolucije, ni sa matematičkim operacijama zbrajanja i oduzimanja, al to ne govori o toj teoriji ni o matematici, nego o čovjeku

I papa Franjo pretpostavaljam da jest moralni autoritet institucionalnih katolika, ne vidim tu ništa sporno

I opet miješaš kruške i jabuke, homoseksualnost je empirijski provjerljiva, moral nije.