je, bas je to tema. put od zivciranja do smijanja. mislim, nazivcirala se bezveze, mogla se odmah smijat ili roflat tamo, na licu mjesta..Euklid » wrote: Ovo ti nije tema 'Sto vas je danas nasmijalo' nego 'Sto vas je danas nazivciralo'.
Hmmm. Puno konceptualne umjetnosti je sranje. S time se slažem. Ali ne bih rekao da je većina. To bi se moglo reći tek da stvarno znaš većinu konceptualne umjetnosti. A siguran sam da ne znaš. Vjerojatno imaš samo neki površni dojam.ex anais » wrote:Većina konceptualne umjetnosti je isto sranje kao ona Tuđmanova pjesma... apstrakcija poradi apstrakcije.
Kajjaznam... Bedasto je očekivati od umjetnosti da svakome bude pristupačna. Klasična glazba za mnoge je jednostavno nedokučiva. Moderna ozbiljna glazba još više. Golem dio vrijedne književnosti mnogima je nepristupačan. Neki od najkvalitetnijih filmova polovici potencijalnog gledateljstva su nedokučivi. Zašto onda za sve to ne kažemo da je zakurac? Mislim da si totalno fulala. Zapravo je jako malo vrhunske umjetnosti ikad bilo baš svakome blisko.ex anais » wrote:Ako autor mora pričati o svom djelu onda ili je djelo zakurac ili je autor zakurac ili ga objašnjava nekoj priprostoj duši.
To vrijedi za sve umjetnosti.
A ponekad ni autor ne zna što je htio reći.
Nije ti ovo loše ispalo...a unda » wrote: kad imamo znanje, onda se mozemo prodat kao inteligentni i/ili osjetljivi.
kad nesto ne mozemo iskomunicirat, razumjet, a htjeli bi..ko zna zasto bi to htjeli, nije to sad ni bitno, onda to radimo znanjem ili jos bolje..znanjem o znanju. a to je takvo kompliciranje, cudo jedno. tako dolazimo i do toga da je znanje..cudo. tako dolazimo do toga da je znanje zamjena za cudo. tako dolazimo do toga da se prestajemo cudit, jer znamo. tako dolazimo do toga da je umjetnost znanje o umjetnosti. a tako dolazimo..nigdje, a time smo vrlo zadovoljni, narocito ako to mozemo nekako unovcit.
Primjenjenu umjetnost smatram više svrhovitom od ostalih umjetnosti, jer, pa ono - iskoristiva je..a unda » wrote: najvise svrhovit..od cega svega?ili bolje..od cega, ba?
sad jos jedino ostaje da rijesimo pitanje svrhe. bojim se, kako je krenulo, da ce emerici opet doc na svoje i da ce vrhunska svrha i umjetnost bit..seks.
ok, nakon toga spiza + oborito vino..ili tu negdje, umedjuvremenu.
dakle, odlucimo se. svrhu znamo, sad jedino ostaje redoslijed.. lokat, jebat, zderat ili..nekim drugim redoslijedom? istovremeno cak? ili je upravo umijece u redoslijedu da bi se svrha profinila, poumjetnicila.
Ono što ima neku uporabu vrijednost, čini mi se važnije od nečega što nema upotrebljivost. Drugim riječima ako rangiram umjetničku vazu ili umjetnički kipić - vaza je "bolja" umjetnost (ne uspoređujem vazu iz Ofertissime i Davida, da ne bi bilo zabune).
Erm, zato sam i rekla "ili ga objašnjava priprostoj duši". Naravno da umjetnost nije za svakoga. Ali kakve to veze ima s tim da smatram da autor nema što objašnjavati svoje djelo ikome?Emericzy » wrote: Kajjaznam... Bedasto je očekivati od umjetnosti da svakome bude pristupačna. Klasična glazba za mnoge je jednostavno nedokučiva. Moderna ozbiljna glazba još više. Golem dio vrijedne književnosti mnogima je nepristupačan. Neki od najkvalitetnijih filmova polovici potencijalnog gledateljstva su nedokučivi. Zašto onda za sve to ne kažemo da je zakurac? Mislim da si totalno fulala. Zapravo je jako malo vrhunske umjetnosti ikad bilo baš svakome blisko.
nisam mislio da ce tvojim postom doci na svoje, ali malo spekuliram, simuliram jedan put kud bi se moglo krenut koristeci tvoje rijeci.blue » wrote: Primjenjenu umjetnost smatram više svrhovitom od ostalih umjetnosti, jer, pa ono - iskoristiva je
I unda, stvarno sumnjam da će Emericzy u mojim upisima "doć na svoje", ne bi rekla da on iskoristivost i/ili korisnost nekog umjetničkog djela gleda kao ikakav kriterij. Ili?
kako to mislis..ispalo?? meni ne ispada!Margarita » wrote: Nije ti ovo loše ispalo.
A problem je taj što unovčenim znanjem želimo kupiti čudo. A ne ide to, pa opet nismo zadovoljni. Živcira to pomalo.
Nemoj reć da smišljaš?!
A što će ti čudo ako mu se ne čudiš? Nije ti to čekić pa da ga možeš na zastavu nasrat.da, tako nekako, s tim da budem malo precizniji, sto me ne zanima toliko cudo, koliko cudjenje. cuda nisu bitna, to je bezveze, ali cudjenje, zacudjenost..ono, kako se to kaze..inkantan, ee, to je vec nesto. premalo se cudimo.
Ništa lakše. Samo trebaš dobro naoštriti jezik.karambol » wrote:Jeste li ikada imali poriv nekome tko vam stoji nasuprot jednim potezom iscupati srce iz prsa i zgnjeciti ga u saci???
Zašto trošiš živce na jednog senilnog dedu? Na kraju krajeva, on mora živjeti sam sa sobom takav zao i ogorčen. Ja kad slušam takve imam isti izraz lica kakav bi imala pred osobom koja misli da je Napoleon. Ono, bude ti ga žao, ali bi ga se najradije klonio i sretan si da nisi ni upola tako lud.karambol » wrote:Nema dalje... Komplicirano je za objasniti ovako ukratko, ali jos sam ljut jer se zavaravam kako ljudi kad dodju u pozne godine imaju akumuliranu neku mudrost. A pokaze se da nemaju. Da su u strahu od kraja puni tinjajuceg bijesa i razocarani sto se svijet nije oblikovao po njihovim zeljama.
Grozno je spoznati da netko u zalasku svog zivota nije dovoljno pametan i mudar i da nije u stanju biti u miru sa samim sobom... I za tu svoju nesretnost okivljuje sve jer nisu na sliku onoga sto si je zamislio u svojoj glavi.
Mah, htio sam sinoc jednom starcu isupati srce kako bih mu ga stavio pred oci i pitao ga sto vidi...
Jos sam ljut...i nije mi ga zao...
Borna Paro » wrote:Ufff...kolko ga ima!
Users browsing this forum: ClaudeBot and 0 guests
