Jezikoterija

[Euklid]

Kae on jos uvijek ziv???

[vrrrlet]

Htjela si valjda reći - bivakovati?

Ne postoji nikakvo klinčevo bivakiranje. Nego bivakovanje.

Bivakovanje meni zvuči srpski. Nikoga nisam čuo od penjača Hrvata da koristi riječ bivakovanje.

[Stitch]

Je li? A kažeš li i taborirati, recimo? Svetkorirati?

To kako nešto nekome zvuči nije nikakav argument. Bivakovati, taborovati, svetkovati - sve su to normalne hrvatske riječi.

[vrrrlet]

A gdje si ti bio devedesprve? Sumljiv si mi.

[Stitch]

Bio sam u Zagrebu, kao i svi pravi Hrvati.

[vrrrlet]

E, a zakaj onda nije biciklovati?

[MmeTipfeler]

Prema njemačkome -ieren. Je, okej, znam da se u njemačkome bicikl kaže Fahrrad. U pitanju je nastavak.

[vrrrlet]

Pa bolje da nam riječi vuku na Nemačku nego na Srbe bre.

[MmeTipfeler]

Pa bolje da nam riječi vuku na Nemačku nego na Srbe bre.

Nije to stvar izbora. Što ćeš s riječima biglisati ili mirisati?

[Stitch]

Ili plandovati, rukovati?

[judolino]

karam ba i karambita, rece Ciko

Karam bota, rekla bi Kukuriku...

[Euklid]

Previse perverzno za moj ukus...

[vrrrlet]

Nije to stvar izbora. Što ćeš s riječima biglisati ili mirisati?

Ili plandovati, rukovati?

Biglirati, mirišati, plandirati, rukirati.

[karambol]

Biglirati, mirišati, plandirati, rukirati.

Jebirati, zajebirati??

[MmeTipfeler]

Da citiram Euklida:

Previse perverzno za moj ukus...

[MmeTipfeler]

Ljuta sam, ali bih voljela čuti još nečije stručno mišljenje.

Riječ je o ugovoru. Neću točno citirati rečenicu, ali struktura je ovakva:

A će se od vremena do vremena raspitivati o (...), a B se obvezuje da će mu pružiti odgovarajuće podatke, kao i da će omogućiti izravnu provjeru uvjeta (...).

Smatram da i pravni tekst treba biti napisan na pristojnom hrvatskom. Dama koja se diči da se već 20 godina bavi lekturom, dakle, otprilike od vremena kada sam ja upisala kroatistiku, kaže da ovako sročena rečenica nije dobra, nego da treba glasiti:

A će se povremeno raspitivati o (...), a B se obvezuje pružiti odgovarajuće informacije, kao i omogućiti izravnu provjeru uvjeta (...).

Naizgled isto, a ipak nije.

U mojoj formulaciji stoji futur u službi imperativa, što nije nerijetko u pravnim tekstovima. Ili se varam? Druga formulacija samo konstatira obvezu, ne naređuje ju.

Treba li uopće raspravljati o tome da od vremena do vremena i povremeno nema istu vrijednost?

Ima još, ali mi se dalje gadilo i čitati. Obrazloženje: riječ je o stilskim, gramatičkim i pravopisnim ispravcima. Među kojima je, primjerice, i ispravak tako da u na način da.

Ajmemajko, što mi je sve to trebalo.

Ajde me malo tješite, može?

[judolino]

Dama malo svira kurcu, tvoje mi je rješenje dobro osim "od vremena do vremena". Mislim da je bolje reći povremeno ili u redovnim intervalima (ako se radi o redovnim intervalima).
A najradije bih pucao u idiote koji bezglavo mijenjaju podatke u informacije i obratno.

[MmeTipfeler]

Ajde, lakše mi je kad čujem glas razuma. (Čitaj: istomišljenika. )

Od vremena do vremena i povremeno nemaju istu afektivnu snagu, iako im je značenje slično. Što je bolje, pitanje je namjere s kojom je nešto pisano. Meni je cilj bio naglasiti provjeru, a od vremena do vremena, ako ništa drugo, pompoznije zvuči. Povremeno mi se činilo, u trenutku kada sam sastavljala tekst, kao nešto onako usput - možbit al ne mora.

No, dobro... Zapravo sam trebala odustati od bilo kakve rasprave čim sam vidjela namjerno da zamijenjeno izrazom na način da. Zato što pravnici tako kažu. Kažu i isti u značenju taj ili onaj plus imenica pa što? Ako je tekst pravne naravi, ne mora biti napisan na pristojnom hrvatskom?

P. S. Svojevremeno su pravnici tvrdili da se ne smije dirati u sintagmu diskreciono pravo (između ostalih, i moja prijateljica) pa danas svejedno bez problema rabe izraz diskrecijsko.

[elma]

Bok

Ne znam jesam li na dobroj temi, ali pomozite pliz :-)

U kojem je jeziku cz jednako ili otprilike ć? I kako je onda ž?

Hvala

[Emericzy]

Bok

Ne znam jesam li na dobroj temi, ali pomozite pliz :-)

U kojem je jeziku cz jednako ili otprilike ć? I kako je onda ž?

Hvala

Mađari cz tretiraju kao mi c, a ne kao ć. U mađarskom bi se cs izgovaralo kao č. A zs bi, recimo, bilo ž. Slavenske jezike (osim jugoslavenskih) ne poznajem ni malo.

[MmeTipfeler]

U poljskom. Henryk Sienkiewicz - inače ne bih znala. U Benešiću nalazim dva znaka za [ž] - ż i ź (nadam se da se vidi razlika - prvi znak ima točkicu, a drugi crticu). Poljski ne znam, ali pretpostavljam da je ovaj drugi znak umekšano ž - to zaključujem na osnovi analogije sa sanskrtskom transkripcijom za umekšano š: ś pa je u pitanju samo pretpostavka.

Bogzna hoće li se ovi znakovi uopće vidjeti...

[elma]

Hvala

Emer, a kako je š i nj? Mislim da si ti dobro pogodio da se radi o mađarskom (pokušavam dešifrirati nešto, jel ).

[MmeTipfeler]

Hvala

Emer, a kako je š i nj? Mislim da si ti dobro pogodio da se radi o mađarskom (pokušavam dešifrirati nešto, jel ).

Glas š piše se kao s (Sándor Petőfi, ja ti sve to znam iz literature, nemam pojma o mađarskom), a za nj ne znam. Možda i nemaju taj glas. Ali znam da kod Šandora mora biti dijakritik na á jer bi se inače čitalo kao [o].

[Emericzy]

Hvala

Emer, a kako je š i nj? Mislim da si ti dobro pogodio da se radi o mađarskom (pokušavam dešifrirati nešto, jel ).

Obično s je njima (to jest, nama ) š. A ny je nj. Gy je đ (a ponekad i dž). Ly je lj.

Na primjer, szilvásgombóc je silvašgomboc. (To je knedla sa šljivama. ) Dakle, sz je s, a s je š. Nagy se izgovara Nađ. Kotányi je Kotanji. Gulyas je guljaš.

[judolino]

Znači da otmjeno ime Silvija zapravo znači - Šljivka?
A u pičku...