Imam ju cijelu na disku, otkako je prije godinu i pol digitalizirana i puštena u optjecaj na torrenthru.klonka » wrote: Imaš je cijelu na Youtubeu.
Lynch i kultni film
Niti mene horori nešto posebno ne uzbuđuju, ali mi nije jasan ovaj bespotrebni napad na pornografiju.Emericzy » wrote: Imaš pravo. Zapravo da. Ne cijenim horror.
Horror nije ništa drugo nego pornografija u kojoj je erotika zamijenjena stravom, a seks klanjem. Ta mi je zamjena bolesna. Meni osobno; na amaterskoj razini psihologije; ne znam što o tome misle stručnjaci.
Svi sisavci su braća. Pogotovo rovke.
To je tvoja privatna stvar. U umjetnosti, pa i filozofiji, 'starci' i njihovi pogledi periodički se odbacuju kao zastarjeli. A onda se shvati da istinu ne možeš odbaciti, pa ih onda opet 'otkriju'.matorog prdonju Eberta i njegove argumente otpisala sam odavno.
Teško je biti star i u pravu. :uzdah:
Letimični pogled samo na ovaj topic lako će ti pokazati koliko si daleko od istine. IMDB, Rotten Tomatoes i sto sličnih stranica pokazat će ti zavidan broj profesionalnih i amaterskih filmofila koji sa mnom dijele mišljenje. Recimo, užasnutih kritika filma Dune postoji dovoljno za sakupit u debelu trilogiju. Dakle, bubneš i ostaneš živa.Nitko osim tebe
Kak' onda s tobom razgovarati?Tvojoj. Napisala si da je moj stav samo moj. Ja sam ti napisao da to nije istina i da je izuzetno lako čak i bez izlaska s ovog topica vidjeti da ga dijele i mnogi drugi.Dragi moj Emericzy, o kakvoj istini govoriš?
One su dokaz da nisam jedini koji ima takav stav o filmu Dune (a Lyncha da i ne spominjemo).Što se mene tiču tvoje užasnute kritike i trilogije?
I meni se svidio. Divan i pametan film.Prije koju godinu popljuvan je (i još uvijek ga pljuju) Fincherov film The Curious Case of Benjamin Button. I od njegovih "užasnutih kritika" dala bi se sakupit trilogija. Za mene je to jedan od najljepših filmova ikad.
Koji 'argumenti'? Ja ih nisam vidio.Moji argumenti jaki su koliko i njihovi i možemo se razgovarati jedino s obostranim uvažavanjem, nema tu "istine" i "neistine".
A stavovi nisu i ne mogu biti jednakopravni i ne treba ih se primati s jednakim uvažavanjem, nego treba vidjeti na čemu su zasnovani. Inače dođemo u situaciju koju je opisao Isaac Asimov, koji je prigovarao protiv “false notion that democracy means that 'my ignorance is just as good as your knowledge'”.
Odustajem. Ti si ovisnik o prepucavanju. Meni prepucavanje ide na živce.I moj stav dijele mnogi drugi, tako to funkcionira. Koji ono redatelj kaže "Dok sam bio mlađi, snimao sam filmove za uzak krug prijatelja, sad snimam filmove za sve one koje bih želio za prijatelje"?
Ergo, prostim prebrojavanjem svojih istomišljenika (kako na forumu, tako i diljem svijeta) ne možeš utvrditi da li je nešto dobro ili smeće.
Mogu ti nabrojati stotine forumaša koji sličan stav imaju o Wellesovom Citizen Kane; čini li ga to lošim filmom?
Argumente za Finchera nećeš vidjeti na Lynchovoj temi, bio bi to offtopic.
Naravno da stavovi nisu jednakopravni, o tomu sam pisala kad smo spominjali Ebertovo blebetanje.
No kad te sugovornik u nedostatku argumenata zaspe govnima, kurcima, najebe ti se matere i uže obitelji, tad budi siguran da imaš pravo.
Evo, ti si u pravu, ja sam u krivu. Ništa o filmu ni o umjetnosti ne znam. Lynch je vrhunski redatelj. Dune mu je vrh opusa.
U kritici koju sam citirao navedeno je zašto je scenarij loš, a ne "sjajan", kako ti kažeš. Ne može zbrda-zdola skrpani scenarij s hrpom besmislenih i nepotrebnih likova biti ni dobar, a kamo li "sjajan". Filmovi se pojednostavnjuju (a ne samo skraćuju!) u odnosu na literarne predloške jer u njima nema mjesta za razvoj svega za što u knjizi ima. Lynch, međutim, mrzi pojednostavljivanje kao što mačka mrzi kupanje. Njegova osnovna metoda rada je trpanje u filmove apsolutno svega što ima u glavi i u špajzi. Što više u filmu ima truba, dijelova vjetrenjača i starih kondenzatora, to bolje. Može i malo crvljivog brašna; fanovi to sve progutaju.Ni slučajno, nego ti jednostavno ne trpiš Lyncha.
Kad bi se vratio na početak teme našao bi moje mišljenje o filmu Dune.
Ne da je film toliko dobar, nego da nije toliko loš koliko tebi izgleda.
Da skoro nijedan film snimljen prema literarnom djelu (čast izuzecima) nije posebno uspješan, da je knjiga skoro uvijek uvijek bolja od filma (usporedi Kingov i Kubrickov Shining).
Da je Lynchov film lijepo dizajniran, ima dobar scenarij, sjajnu atmosferu, glumačku podjelu, soundtrack.
Jest Cronenbergov Naked Lunch bolji film, no to je prije svega zato jer je Burroughsov literarni predložak bolji i izazovniji od Herbertova.
Da čujem kako misliš obrazložiti bezumnu tvrdnju da "skoro nijedan film snimljen prema literarnom djelu (čast izuzecima) nije posebno uspješan".
Što fali Tessi Polanskoga u odnosu na Hardyja? Apsolutno ništa osim tjedan dana bolne dosade.
Što fali Macbethu Polanskoga? Preneseno je sve: atmosfera, neumitna gradacija puta u propast, moralne dileme, samouništenje... Sve. Destilat Shakespeareove tragedije. Čak je i tekst sačuvan u zapanjujućem postotku. baš ništa nije iznevjereno.
Gle, meni je Shakespeare idol, a Macbeth mi je, uz Henryja IV, najbolje njegovo djelo. Pa ipak, klanjam se Polanskom na onome što je uradio. Čak i na povijesnoj bezobraštini da mijenja Shakespeareov završetak. To je jedini scenski Macbeth koji mi je Shakespearea dočarao u punoj, brutalnoj jačini.
Polanski je filmski genij. (I Kubrick, također, kojeg izgleda isto baš ne voliš.) Lynch je prema njima Jakov Sedlar.
I zašto si me sad navukla da dalje diskutiram? Nisam li rekao da neću?
Gdje ih samo nađeš? Sve klinički slučaj do kliničkog slučaja. Voliš li ti uopće kojeg redatelja koji je normalan i bavi se normalnim temama?Ovo tu:
Ne znam ni sam koliko puta sam ga gledao.
Makar, to ništa ne govori. Polanskog u principu mogu gledati i kad je loš. Loš Polanski još uvijek je bolji od 75 posto Hollywooda.
opraštam ti samo zbog ovoga:Lynch je genij.
Isuse, kako je to neponovljivo genijalan film. I zamisli, taj bezobraznik, nekakav tamo Poljak iz vukojebine dođe Englezima i pokaže im kako se rade filmovi. Nisu ni svjesni bili što im se dogodilo.Cul-de-sac
Ne znam ni sam koliko puta sam ga gledao.
Makar, to ništa ne govori. Polanskog u principu mogu gledati i kad je loš. Loš Polanski još uvijek je bolji od 75 posto Hollywooda.
Kad se urazumite. Joj, Nož u vodi!!!!!!! Mazurska jezera...Polanski je jedan od rijetkih europskih redatelja koje Hollywood nije pokvario. Cul-de-sac je najbolje od njega, a uza nj su Rosemary's baby, Repulsion, The tenant, Macbeth, pa i Chinatown. A i Nož u vodi je bio revolucionaran za doba u kojem se pojavio (šezdesete, jel).
No, Polanski je samo redatelj, dočim Lynch... da se ne ponavljam.
Mislim da sam negdje načuo da se fiksacija na Lyncha tretira naizmjenično gorkim pelinkovcem i hladnim tuševima. I da prođe bez trajnih posljedica. Tako kažu; nije mi trebalo pa ne znam iz prve ruke.
m.za » wrote: I Špijun i Maratonci
ja bi, pak, umjesto 'maratonaca' stavila 'ko to tamo peva'
pričao mi frend, hrvatski kanađanin, kako je gledao 'ko to tamo peva' u kinu, skupa sa još 6 zainteresiranih
crnjo je demonstrativno napustio dvoranu nakon desetak minuta: vot d fak iz dis!?
nego, špijuna bi mogla gledati opet i opet, svaki lik za sebe mi je genijalan, a priča primjenjiva za sve prilike i društva
Špijun je genijalanbaja » wrote: nego, špijuna bi mogla gledati opet i opet, svaki lik za sebe mi je genijalan, a priča primjenjiva za sve prilike i društva
Nego, jel vama smiješan i drugi dio filma kad krene ono mučenje i maltretiranje? Mene taj dio iznervira, tu već duboko suosjećam s Todorovićem, i ne kužim čemu se svi smiju kad to gledaju 
da kovačevića nazivaju suvremenim nušićem mi je poznato... a Balkanski špijun se dobrim dijelom naslonio na najvećeg srpskog komediografa Nušića, pa ako je to dobro i smiješno, onda idem pravo na original bez posredovanja sljedbenika/plagijatora.
...
ali na što se konkretno naslanja 'balkanski špijun'?
pa, ne bi trebalo ništa biti smiješno u tom filmu, tematski, ali groteska kojom oslikava jedan sustav jestBoDerek wrote:Nego, jel vama smiješan i drugi dio filma kad krene ono mučenje i maltretiranje?
pa i u drugom dijelu
Ja sam valjda jedini čovjek na svijetu osim kanadskih crnaca kojem se 'Ko to tamo peva' nije osobito dopao. Simpatično, ali ništa posebno. 'Balkanski špijun' je (meni osobno) bio bolji. Jednostavniji, običniji, ali bolji. Međutim, tko sam ih davno gledao da im ne mogu više pristupiti kritički; ne sjećam se dovoljno detalja. Meni su osobno najbolji predratni srpski humoristički filmovi bili 'Nešto između' (jedan od najdražih srpskih filmova svih vremena, ako mene pitate) i 'Bubašinter'.
Nije ni meni ništa osobito Tko to tamo pevaEmericzy » wrote:Ja sam valjda jedini čovjek na svijetu osim kanadskih crnaca kojem se 'Ko to tamo peva' nije osobito dopao. Simpatično, ali ništa posebno. 'Balkanski špijun' je (meni osobno) bio bolji. Jednostavniji, običniji, ali bolji. Međutim, tko sam ih davno gledao da im ne mogu više pristupiti kritički; ne sjećam se dovoljno detalja. Meni su osobno najbolji predratni srpski humoristički filmovi bili 'Nešto između' (jedan od najdražih srpskih filmova svih vremena, ako mene pitate) i 'Bubašinter'.
A u pičku!
A ja mislio Nušić...
A što je u tomu loše? Kultura se uvijek oslanja na ono što je bilo prije sadašnjeg trenutka. Sve dok nije prepisivanje...Konkretno na Sumnjivo lice, ali u segmentima i na Gospođu ministarku i druge Nušićeve komedije. Kovačević se u cijelom opusu drži Nušića, no scenarij za Ko to tamo peva mu je rano djelo u kojem je više-manje svoj.
Da se bar u nas netko oslanja na Krležu...
-
- Information
-
Who is online
Users browsing this forum: ClaudeBot, SemrushBot and 0 guests