File sharing

[Emericzy]

Meni nije jasno kako su vlasnika Megauploada, koji živi na N. Zelandu, uspjeli uhititi američke vlasti.

Nisu. Uhitile su ga novozelandske. Na 'molbu' američkih.

[slafko]

Pričam o Hrvatskoj i to u zadnjih 10 godina, nije to novo. Pogledaj na legalis.hr forumu žalopojke onih koji su popušili kazne.

Poslovni korisnici.

[ombia]

Poslovni korisnici kupuju ilegalno software? Ovo postaje sve bolje.

[Pješčana]

Poslovni korisnici kupuju ilegalno software? Ovo postaje sve bolje.

pa da, imaš recimo 10 kompova, za 7,8 kupiš, a preostali su ilegalni

dobrodošli u Hrvatsku

[blaze]

ali za download ti mogu staviti soli na rep.

jesi potpuno siguran? čemu ona silna upozorenja download=steal=crime na filmovima?

[Lastan]

jesi potpuno siguran? čemu ona silna upozorenja download=steal=crime na filmovima?

Prvo, to su američka upozorenja.
Drugo, budući da ih ne možeš preskočiti, ona služe kao poticaj na besplatno skidanje superiorna proizvoda s interneta.

Kampanje poput You wouldn't download a car, osim što su krajnje imbecilne (because I totally would), zanemaruju razliku između kopiranja i otuđivanja. Iako je manji zločin ubiti nekoga, čini se, budući da su kazne nerijetko blaže. Opet: u SAD-u.

[JPK]

Poslovni korisnici.

Ne, govorio sam o privatnima.
Iako, poslovne daleko češće uhvate jer BSA i razne inspekcije imaju pravo pregledavati poslovne kompjutore, a za privatne treba nalog koji se obično ne daje za pizdarije poput ilegalnog softvera.

[blaze]

Kampanje poput You wouldn't download a car, osim što su krajnje imbecilne (because I totally would), zanemaruju razliku između kopiranja i otuđivanja.

ne bih rekla da zanemaruju, nego tvrde da je to isto
i sad, jesu američke, ali zar misliš da te neka američka filmska kompanija ne može baš nikako tužiti?
znam za slučaj jedne naše novinske izdavačke kuće koja je skidala i objavljivala fotografije zaštićene autorskim pravima. bogami su im priprijetili tužbom pa se išlo na nekakvu nagodbu. dosta su iskeširali

[Lastan]

ne bih rekla da zanemaruju, nego tvrde da je to isto

Dakle, zanemaruju razliku. A ona evidentno postoji: pri krađi nekoga lišavaš nečega; kopiranjem original ostaje netaknut.

i sad, jesu američke, ali zar misliš da te neka američka filmska kompanija ne može baš nikako tužiti?

Može, u teoriji. Samo joj treba opaka suradnja hrvatskih vlasti.

znam za slučaj jedne naše novinske izdavačke kuće koja je skidala i objavljivala fotografije zaštićene autorskim pravima. bogami su im priprijetili tužbom pa se išlo na nekakvu nagodbu. dosta su iskeširali

I opet, to nisu privatni korisnici. A izdavači, koji itekako trebaju znati kako se postupa s djelima zaštićenim autorskim pravima i koji na sustavu autorskih prava baziraju čitavo svoje poslovanje, za takve pizdarije i trebaju iskeširati.
Kad već guraju takve zakone, neka ih se i pridržavaju i neka ih svaki prekršaj skupo košta.

[blaze]

Dakle, zanemaruju razliku. A ona evidentno postoji: pri krađi nekoga lišavaš nečega; kopiranjem original ostaje netaknut.

kopiranjem lišavaš zarade, tj. oštećuješ vlasnika autorskih prava. znaš i sam da intelektualno vlasništvo ne označava "fizički original"

ja se privatno mogu potpuno slagati s tobom, misliti kao i ti. mene samo zanima je li s pravnog aspekta daunlodanje filma ili muzike krađa

[slafko]

Ne, govorio sam o privatnima.

I to sve redom pirati koji su, prije ili kasnije, pali. Ivana Horvat ne treba biti zabrinuta ukoliko ne raspačava softver.

[slafko]

kopiranjem lišavaš zarade, tj. oštećuješ vlasnika autorskih prava. znaš i sam da intelektualno vlasništvo ne označava "fizički original"

O ovome bi se dalo diskutirati.

Pogledaš li stvari iz kuta kupca sadržaja, kopiranje može biti način da se proizvod isproba, a može biti i način prosvjeda protiv politike izdavača. Da pojasnim:

U prvom slučaju kupac/korisnik ili nema adekvatnog načina da isproba proizvod i provjeri njegovu kvalitetu. Na primjer, umjesto da plati 20€ za glazbeni CD s 15 stvari bez da ga presluša, on si skine kopiju i posluša je. Tada utvrdi da od tih 15 stvari samo dvije nisu totalno smeće, a te dvije koje nisu smeće stalno vrte na radiju i telki, a dostupne su i kao pojedinačni download na nekom od servisa. Dakle, umjesto da nasjedne na podvalu izdavača, kupac se informira i isproba proizvod te odabere za njega najpovoljniju opciju. Pojedinačnu kupnju singlova. Kako na slijepo ne kupuje niti putericu na placu, tako ne kupuje niti CD.

U drugom slučaju kupac/korisnik ne kupovanjem, recimo, glazbenih CD-a koje izdaje SONY protestira zbog đubretarskog odnosa SONY-a prema svojim kupcima. Kupac zaista ne vidi potrebu plaćanja 20€ za privilegiju tihe instalacije rootkita kojime SONY špijunira njegovo računalo. Tih 20€ će radije potrošiti na majicu s natpisom FONY.

Da zaključim, kopiranjem se ne lišava izdavača zarade, ukoliko izdavač nije izdao smeće ili pokušao podvaliti muda pod bubrege. Nema ništa nečasnoga u upražnjavanju svog prava da nešto isprobaš prije kupovine, već je daleko nečasnije svjesno kupcima podvaljivati poluproizvode i loše proizvode.

[JPK]

I to sve redom pirati koji su, prije ili kasnije, pali. Ivana Horvat ne treba biti zabrinuta ukoliko ne raspačava softver.

Nisu.
Ako ti iz bilo kojeg razloga PC završi na policiji, a imaš nelegalne Windowse, vjerojatno ćeš dobiti prijavu. Recimo, ako na blogu za nekog gradonačelnika napišeš da je pizda, pa te ovaj tuži. Ili ako baciš nekome hard disk u glavu, onda odmah postaje predmetom počinjenja dva kaznena djela.

http://www.legalis.hr/modules/newbb/vie ... 3&forum=30

[JPK]

kopiranjem lišavaš zarade, tj. oštećuješ vlasnika autorskih prava. znaš i sam da intelektualno vlasništvo ne označava "fizički original"

Odlična je ta logika, po njoj je malo napredniji petnaestogodišnjak lišio barem 10k eura zarade razne nositelje prava.
Instaliraš Autocad da vidiš kako to izgleda, i eto - lišio si Autodesk 5k dolara zarade u par sekundi.

[slafko]

Nisu.
Ako ti iz bilo kojeg razloga PC završi na policiji, a imaš nelegalne Windowse, vjerojatno ćeš dobiti prijavu. Recimo, ako na blogu za nekog gradonačelnika napišeš da je pizda, pa te ovaj tuži. Ili ako baciš nekome hard disk u glavu, onda odmah postaje predmetom počinjenja dva kaznena djela.

http://www.legalis.hr/modules/newbb/vie ... 3&forum=30

I samim time smo riješili sve što sam htio da riješimo, a to je da privatni korisnik neće najebat izričito zbog ilegalnog softvera. Kaznu za to popije kao bonus na kaznu koju su si priskrbili drugim aktivnostima. EOD

[klonka]

kopiranjem lišavaš zarade, tj. oštećuješ vlasnika autorskih prava. znaš i sam da intelektualno vlasništvo ne označava "fizički original"

Ne lišavaš jer bi to značilo da bi, u slučaju da nisi nešto downloadala ili kopirala to kupila. Ako ne postoji namjera da kupiš...

Osim toga, postoje pokazatelji koji govore u prilog tome da se shareanjem zapravo povećava prodaja. Što više ljudi čuje neku glazbu, više ljudi će je i kupiti. Ima onih koji žele dati novac za krckavost vinila ili kristalno čist zvuk s CD-a.

[ombia]

[quote="[url=viewtopic.php?p=101259#p101259]b

Osim toga, postoje pokazatelji koji govore u prilog tome da se shareanjem zapravo povećava prodaja. Što više ljudi čuje neku glazbu, više ljudi će je i kupiti. Ima onih koji žele dati novac za krckavost vinila ili kristalno čist zvuk s CD-a.

Pa sad. Prije vremena skidanja muzike i filmova online je bilo itekako vise odlazaka u kino ili kupnje CD/DVD-a. To kao kontraargument u tezi da ovakve radnje zapravo donose profit autorima albuma ili proizvodjacima filmova.

Sto se tice onog, moras imati probno slusanje prije kupnje (znam da nisi bila ti neko slafko) za to imas:

slusanje u ducanu
slusanje tamo gdje kupujes CD ili pjesmu (itunes, amazon itd.)
a i dijelove filmova mozes vidjeti posvuda, pa opet i dijelom na stranicama koje filmove legalno prodaju i na koju sam registrirana, ne nisam kupila film prije probnog gledanja, daje se nekih par minuta, ono sa reklame plus dodaju jos.
Kao i sto za knjige ima prolistaj par stranica i sadrzaj na netu prije kupnje.

[klonka]

Ta kuknjava nije ništa novo: optužbe za smanjenje broja odlazaka u kino lansirala je filmska industrija još u vrijeme pojave videa. Kad se pogleda box office i vide milijunski iznosi koji se danas vrte u filmskoj industriji a koji nikad u povijesti filma nisu bili veći, čak i s uračunatom inflacijom (a govorimo o zadnjih desetak godina, dakle, o istom onom vremenu u kojem se razvija širokopojasni internet i shareanje postaje sve raširenija praksa), argument nezarađivanja pada u vodu. A za to što im sve manje ljudi odlazi nek usporede cijenu kino ulaznica od deset dolara i stravično rastući broj nezaposlenih i sirotinje u SAD-u pa će im možda postati jasnije zašto ljudi ne idu gledati super 3D pande.

[slafko]

Pa sad. Prije vremena skidanja muzike i filmova online je bilo itekako vise odlazaka u kino ili kupnje CD/DVD-a. To kao kontraargument u tezi da ovakve radnje zapravo donose profit autorima albuma ili proizvodjacima filmova.

To što se glazbena i filmska industrija odbijaju prilagoditi tehnologijama i vremenu nije razlog da korisnici pate i da se prema njima odnosi kao prema stoci.

Sto se tice onog, moras imati probno slusanje prije kupnje (znam da nisi bila ti neko slafko) za to imas:

slusanje u ducanu
slusanje tamo gdje kupujes CD ili pjesmu (itunes, amazon itd.)
a i dijelove filmova mozes vidjeti posvuda, pa opet i dijelom na stranicama koje filmove legalno prodaju i na koju sam registrirana, ne nisam kupila film prije probnog gledanja, daje se nekih par minuta, ono sa reklame plus dodaju jos.
Kao i sto za knjige ima prolistaj par stranica i sadrzaj na netu prije kupnje.

- U nekim dućanima nemaš opciju slušanja. Osim toga, zašto gubiti vrijeme kada možeš poslušati u miru i udobnosti vlastitog doma.
- iTunes, Amazon, itd. - upravo o tome govorim - kupovina samo onoga što zaista i želiš kupiti, a ne da si prisiljen na kupovinu 13 stvari koje su stavljene na CD samo kako bi se to moglo nazvati albumom.
- Kaj se filmova tiče, traileri i sve što je dostupno nikako ne odgovaraju sadržaju i radnji filma. U velikoj većini slučajeva. Na slijepo ću kupit jedino kakav BBC dokumentarac, narrated by David Attenborough.

[sabaa]

Mogli bi i ukinuti knjiznice ne bi li ljudi kupovali vise knjiga.

[klonka]

Neki albumi nam sjednu tek na drugo ili treće ili peto slušanje. Osim toga, pitanje imamo li opciju slušanja bez plaćanja ili ne nas udaljuje od teme, a to je uopće opravdanost naplaćivanja za slušanje glazbe.

[sabaa]

Neki albumi nam sjednu tek na drugo ili treće ili peto slušanje. Osim toga, pitanje imamo li opciju slušanja bez plaćanja ili ne nas udaljuje od teme, a to je uopće opravdanost naplaćivanja za slušanje glazbe.

Meni je zanimljiva paralela s knjigama (znam, ponavljam se :-D), ali zbilja zasto ljudi imaju pravo na svima dostupna (stvarno skoro besplatno) knjizevna dijela, a ne na npr. glazbu? Koje od toga dvoje je vise ili manje vrijedno?

[ombia]

To što se glazbena i filmska industrija odbijaju prilagoditi tehnologijama i vremenu nije razlog da korisnici pate i da se prema njima odnosi kao prema stoci.



- U nekim dućanima nemaš opciju slušanja. Osim toga, zašto gubiti vrijeme kada možeš poslušati u miru i udobnosti vlastitog doma.
- iTunes, Amazon, itd. - upravo o tome govorim - kupovina samo onoga što zaista i želiš kupiti, a ne da si prisiljen na kupovinu 13 stvari koje su stavljene na CD samo kako bi se to moglo nazvati albumom.
- Kaj se filmova tiče, traileri i sve što je dostupno nikako ne odgovaraju sadržaju i radnji filma. U velikoj većini slučajeva. Na slijepo ću kupit jedino kakav BBC dokumentarac, narrated by David Attenborough.

Pa jasno da u trailere stavljaju najbolje scene. Onda vidim trailer neku vecer u kinu i tako donesemo odluku sto cemo sljedece gledati.
Ono argument, idem skinuti film na netu pa da vidim jel mi se za isti placa ulaznica je cudan argument. Ne znam tko nakon sto je vidio film doma i dalje zeli ici u kino i platiti ulaznicu za taj isti film.
A ducani sa prodajom CD-a koji ne nude opciju slusanja CD-a nisu profesionalni. Priznajem nije mi se jos dogodilo, al ne iskljucujem da nema.

a to je uopće opravdanost naplaćivanja za slušanje glazbe.

Prvo ono gore klonka. Da, neki albumi sjednu na drugo ili trece citanje. Neke cipele se tek nakon treceg nosenja pokazu neudobne, cudne itd.
Pa ipak ne idemo u ducane i kazemo mogu li ja to probno nositi par puta pa tek onda vidjeti hocu li kupiti. da da cipele ostecujes nosenjem, album ne ostecujes slusanjem. Ali to je proizvod.
I neciji rad.
Odakle ideja da se rad ne bi trebao platiti?
Idemo li mi besplatno na posao?

Zasto ne bi bilo opravdano naplacivati slusanje glazbe? Pa to je neciji rad.
Zasto bi onda bilo opravdano naplatiti knjigu?
Ulaz u muzej?

[nodens]

Kampanje poput You wouldn't download a car, osim što su krajnje imbecilne (because I totally would), zanemaruju razliku između kopiranja i otuđivanja. Iako je manji zločin ubiti nekoga, čini se, budući da su kazne nerijetko blaže. Opet: u SAD-u.[/color]

Pa da, *krađa* u pravom, originalnom smislu riječi - implicira nečiji nezasluženi dobitak, i nečiji *izravni* gubitak. Ako ja tebi nešto ukradem - ti to više nemaš, izravno si oštećen.

Kod nelegalnog kopiranja ovaj drugi aspekt posve nedostaje; nitko nije 'izravno' oštećen, nego samo 'oportunitetno' - nije zaradio ono što je 'mogao' (ili 'trebao'). Prema tome, nazivati to 'krađom' je lijep primjer novogovora (i demagogije).

edit: ups, vidim da si ovo i sam napisao u sljedećem postu.

[klonka]

Ombia, da, rad se treba platiti. Samo, problem je u tome što artist ne dobiva gotovo ništa, a ja plaćanjem zapravo financiram basnoslovno bogate uhljebe glazbene industrije. Prazan CD košta par kuna. Glazbenik od prodaje isto dobije par kuna. Gdje onda ode onih 100+, pogotovo danas kad zahvaljujući digitalnom formatu nema više potrebe za transportom, skladištima i zaposlenicima u CD shopovima? Evo jedan ilustrativan graf na tu temu:



Glazbu plaćam odlascima na koncerte ili kupovinom albuma izravno od benda, a budući da slušam relativno opskurnu glazbu, kontam da je glazbenicima draže da im dam par centi na ruke nego da plaćajući za plodove njihovog rada zapravo plaćam neku tamo Britney Spears ili Tonča Huljića (tim više što oni sasvim fino zarađuju na temelju njihovog puštanja pjesama na radiju i televiziji). Također, kontam da je ok i da ih se sharea putem p2p programa ili presnimavanjem CD-a jer će ih tako čuti više ljudi. Dobar primjer ti je The National, bend koji je u Zagrebu prvi put nastupao u Ksetu pred pedesetak ljudi što im je, po vlastitim riječima, bio najposjećeniji nastup na toj turneji da bi samo par godina kasnije zahvaljujući upravo ovim neformalnim načinima širenja glazbe (nikad nisam čula da ih je netko pustio na radiju, nisam im nikada vidjela spot ni na jednoj televiziji, agresivni MTV marketing nula bodova) napunili prvo Pauk, zatim Boćarski dom, a na kraju su na Terraneo festivalu privukli najviše publike od svih bendova u tih nekoliko dana.


Čitaš li ti (relativno) besplatno knjige iz knjižnice?