ombia » wrote:Lavez pasa ja zabranjen od 22:00 do 07:00

ali da, smeta me deset puta manje nego kuknjava. Pogotovo kad potice od mimoza.
Da svatko sam za sebe nece promijeniti izborni rezultat ALI je pogubno ako tako zabrije masa ljudi i ne ode na izbore. Jer masa i je zbroj pojedinaca.
I ovaj, vas dvoje oprostite na upadu.

Eeeee, točno tako.
Znači, daleko je važnije kad neki političar, recimo, onako karizmatičan itd - uspije 'nagovoriti' hrpu ljudi na izlazak na izbore, nego 'odluka' svakog pojedinca među ovim potonjima.

Upravo to i jest poanta; na rezultate se 'utječe' tako što pokušavaš motivirati mnoštvo ljudi; a NE tako da šutiš cijelo vrijeme, ali uredno izlaziš na izbore.
Dapače, možemo još malo produbiti tu misao. Kao što rekoh - da sam ja izašao na izbore, 'promjena' koju sam mogao postići je bila 90280 vs. 90281.

Naravno, 'kad bi svi' ljudi razmišljali kao ja, to bi možda bio 'problem' (a možda i ne bi, ne vidim kako to možemo znati) - ali kakve to veze ima sa mnom? Ljudi misle onako kako misle; neće na njihovo mišljenje utjecati ono što JA mislim. Neće uglavnom čak ni ako to napišem naglas

a kamoli ako ne napravim čak ni to.
Iz svega toga slijedi, da činjenica mog izlaženja ili neizlaženja jednostavno NEMA nikakvih posljedica niti značaja, ni za mene, a još manje za druge ljude. Sad, nina je tu pokušala potegnuti Kantov kategorički imperativ, no to je već nešto deseto. Hajdemo se prvo složiti da je ovo gore točno, pa onda možemo prijeći na Kanta.
Dakle: ima li tko ovdje tko imalo sumnja u tu moju tvrdnju - da se 'ništa u mom životu neće promijeniti bez obzira izašao ja na izbore/referendum ili ne izašao, ili koju god opciju zaokružio'?
