Što je obitelj?

[nodens]

..ne radi se tu o njikakvoj zastiti digniteta, radi se o zlostavljanju. sve dok zivotinja ne pristane dobrovoljno na seks.

undice... ako tu maloumnu tvrdnju da je nekakav 'dobrovoljni pristanak' esencijalni problem za pitanje zoofilije napišeš na ploču, i čitaš svako jutro... možda za 10 godina čak i povjeruješ u to.

[..a unda]

undice... ako tu maloumnu tvrdnju da je nekakav 'dobrovoljni pristanak' esencijalni problem za pitanje zoofilije napišeš na ploču, i čitaš svako jutro... možda za 10 godina čak i povjeruješ u to.

..ja ne govorim o zoofiliji. nisam opsjednut zoofilijom.

[nodens]

..ja ne govorim o zoofiliji. nisam opsjednut zoofilijom.

Govoriš o zoofiliji, tj. rečenica koju sam citirao govorila je o zoofiliji, zastupajući ideju da je seks sa životinjom 'zlostavljanje' iste - ako ta životinja ne da 'pristanak'. (newsflash, životinje ne daju 'pristanak' ni jedna drugoj, nego mužjak iskazuje pristanak time što navali na ženku, a ženka daje pristanak tako što se ne batrga. Jer ako nije sporazumna, onda mužjaka fizički otjera i to je to. Ergo, ona kobila je dala svaki zamislivi životinjski 'pristanak' onom liku iz članka, time što ga nije kopitima odbacila 10 metara natraške kad je 'ušao' u nju, što bi toj kobili bilo iznimno jednostavno uzevši u obzir disproporciju snage između kobile i nekog gradskog dečkića.)

Ostatak posta nisam ni pročitao, iskreno rečeno (ok, preletio sam pogledom), ne da mi se razmišljat što od toga što natrkeljaš govoriš ozbiljno, a gdje se 'samo zajebavaš'.

[..a unda]

Govoriš o zoofiliji, tj. rečenica koju sam citirao govorila je o zoofiliji, zastupajući ideju da je seks sa životinjom 'zlostavljanje' iste - ako ta životinja ne da 'pristanak'. (newsflash, životinje ne daju 'pristanak' ni jedna drugoj, nego mužjak iskazuje pristanak time što navali na ženku, a ženka daje pristanak tako što se ne batrga. Jer ako nije sporazumna, onda mužjaka fizički otjera i to je to. Ergo, ona kobila je dala svaki zamislivi životinjski 'pristanak' onom liku iz članka, time što ga nije kopitima odbacila 10 metara natraške kad je 'ušao' u nju, što bi toj kobili bilo iznimno jednostavno uzevši u obzir disproporciju snage između kobile i nekog gradskog dečkića.)

Ostatak posta nisam ni pročitao, iskreno rečeno (ok, preletio sam pogledom), ne da mi se razmišljat što od toga što natrkeljaš govoriš ozbiljno, a gdje se 'samo zajebavaš'.

..je, govorim. ja sam petnajst puta do sada na zadnjih nekoliko stranica spomenuo zoofiliju. ..i ukljucio se, zakacio se kad se ta magicna rijec bezazleno pojavila.

..i to na temi o obitelji.

[nodens]

..je, govorim. ja sam petnajst puta do sada na zadnjih nekoliko stranica spomenuo zoofiliju. ..i ukljucio se, zakacio se kad se ta magicna rijec bezazleno pojavila.

..i to na temi o obitelji.

Je l' ovo ona klasična diverzija 'to nije tema'?

Sve što se tangencijalno dotiče teme, naravno da jest tematski, ako služi kao ilustracija za istu.

U ovom slučaju, topik ima naslov 'u ime obitelji', ali je jasno da je fokus rasprave u homoseksualnosti, što je i spiritus movens te peticije za referendum.

A homoseksualnost je jedan prilično očiti primjer poremećaja seksualne privlačnosti (ili pak seksualnog identiteta), što prilično logično asocira na neke druge poremećaje seksualne privlačnosti. U konkretnom slučaju zoofilije, to čak ne bi bio neki pojedinačni zoofilni eksces, nego kao što kaže Jesse Bering u onom članku - pitanje postoje li ljudi koji doslovno *preferiraju* seks sa životinjama u odnosu na bilo što drugo. Meni se to čini prilično logički povezano, baš šteta što ti to evo ne vidiš.

Inače, evo pročitao sam (konačno) tvoj prethodni post. Već sam i prije primijetio da mi pripisuješ nekakvu manipulativnost, kao, dajem malo informacija, a tražim mnogo... s tko zna kakvim sumnjivim motivima, jel? Mislim ono, bezveze. Kakve bi ti informacije htio? Meni se baš čini da sam neke prilično teške 'informacije' napisao o sebi, ništa lakše od onih koje 'tražim'.

[nodens]

BTW, čisto da tvoja insinuacija ne prođe neodgovorena... na temi sam se 'magično' pojavio kad sam pitao Silajn kakve konzekvence bi poželjela Blanki zbog njenih izjava. A ne na spomen 'zoofilije'. Mene zoofilija kao fenomen ni ne zainma pretjerano.

[judolino]

BTW, čisto da tvoja insinuacija ne prođe neodgovorena... na temi sam se 'magično' pojavio kad sam pitao Silajn kakve konzekvence bi poželjela Blanki zbog njenih izjava. A ne na spomen 'zoofilije'. Mene zoofilija kao fenomen ni ne zainma pretjerano.

Kaj, zar i to ima veze sa seksom?

[..a unda]

BTW, čisto da tvoja insinuacija ne prođe neodgovorena... na temi sam se 'magično' pojavio kad sam pitao Silajn kakve konzekvence bi poželjela Blanki zbog njenih izjava. A ne na spomen 'zoofilije'. Mene zoofilija kao fenomen ni ne zainma pretjerano.
Je l' ovo ona klasična diverzija 'to nije tema'?
Sve što se tangencijalno dotiče teme, naravno da jest tematski, ako služi kao ilustracija za istu.
U ovom slučaju, topik ima naslov 'u ime obitelji', ali je jasno da je fokus rasprave u homoseksualnosti, što je i spiritus movens te peticije za referendum.
..
Inače, evo pročitao sam (konačno) tvoj prethodni post. Već sam i prije primijetio da mi pripisuješ nekakvu manipulativnost, kao, dajem malo informacija, a tražim mnogo... s tko zna kakvim sumnjivim motivima, jel? Mislim ono, bezveze. Kakve bi ti informacije htio? Meni se baš čini da sam neke prilično teške 'informacije' napisao o sebi, ništa lakše od onih koje 'tražim'.

..ovo sve nije bitno, ne zelim ponavljat nesto po triput i nagovarat nekog da odgovara na nesto sto ne zeli.
a i kontekstualizaciju bi mogao malo trenirat, kao i intuiciju, a i nove logike malo pretrest, prosao je davno srednji vijek..

A homoseksualnost je jedan prilično očiti primjer poremećaja seksualne privlačnosti (ili pak seksualnog identiteta), što prilično logično asocira na neke druge poremećaje seksualne privlačnosti. U konkretnom slučaju zoofilije, to čak ne bi bio neki pojedinačni zoofilni eksces, nego kao što kaže Jesse Bering u onom članku - pitanje postoje li ljudi koji doslovno *preferiraju* seks sa životinjama u odnosu na bilo što drugo. Meni se to čini prilično logički povezano, baš šteta što ti to evo ne vidiš.
..

e, ovo jebitno, osim tog beringa koji je isto necim opsjednut, a ne da mi se uopce citat cime. ocito covjek nije bas najzdraviji ili je u nekim problemima, nesto..

homoseksulanost ne moze bit poremecaj seksualne privlacnosti, a o seksualnom identitetu da i ne govorimo. s druge strane, neki homoseksualci mogu imat razne poremecaje, pa tako i taj, pa tako i ne znam..tog seksulanog identiteta stog god se strpalo u njega, dakle, mogu imati te poremecaje isto kao i heteroseksualci.

sama po sebi, homoseksualnost nije nikakav poremecaj, bolest, oboljenje. od homoseksualnosti se ne obolijeva, ne umire, nema nikakve drustvene i individualne opasnosti od homoseksulaca zasto sto su homoseksualci, nema nikakve opasnosti od zaraze, epidemije ili neke druge stete.. jednostavno, nema bolesti.

jedinu stetu koja se realno i sustavno nanosi, kako heteroseksualcima, a tako i, narocito, homoseksualcima, dakle, uopce ljudima, steta koja se nanosi bez obzira na motiv, bilo da je rijec o volji, namjeri, neznanju, o oboljenju nekom, o poremecaju, stvaraju oni koji bilo kako, natezanjem i silovanjem bilo cega, bilo kakve logike i analogije, pa sve do koristenja alata padanja u individualni i drustveni histericni zanos, dakle svjesno i nesvjesno, namjerom i bolescu, stvaraju oni koji homoseksualnost zele proglasiti poremecajem, a dakle i kao moguc zapusten taj neki poremecaj, a onda i bolescu koja svojim nekim tokom ocito se mnoze razviti u tesku bolest, opasnu i po okolinu i po sire drustvo.

ukratko, za mene nije opasnost sto netko jest homoseksualac. treba se paziti, kloniti i braniti od onih za koje je homoseksualnost bolest.

[Lastan]

Isuse, Lastane, ti si se izgleda posvađao s logikom (ili moralom ) dok si pisao ovaj post.

aaaa tvrdnje - smatrati ljubimca člano obitelji, a istovremeno mi biti nepojmljiv seks s njim

Kao prvo, nisam zasnovala obitelj sa svojim ljubimcem, nego sem ga uzela u obitelj. Žišku razliku? A i ljubimac mi je, zapravo, ljubimica, tak' da niš' od seksa. Istine radi moram priznati da joj je moja noga seksualni fetiš, jer se pali na nju , no u doba tjeranja naganja isključivo muškiće.

Eto, vidiš da ti nije toliko nepojmljivo.

Po tvojoj analogiji, tebe bi prilično zabavljalo da netko svoje dijete smatra članom obitelji, ali da mu je posve nepojmljiv seks s njim. Bokte, Lastane, znaš li ti pod koji članak Kaznenog zakona spada seks s bliskim članom obitelji, a nije ti supružnik?

I supružnik je član obitelji. Iako sam znao da ćeš prijeći na pedofiliju i sl.

Inače, incest je u Hrvatskoj dekriminaliziran. Sâm po sebi nije problematičan što se tiče Kaznenog zakona.
Drugo je seks s maloljetnom osobom.

[Lastan]

ukratko, za mene nije opasnost sto netko jest homoseksualac, treba se paziti, kloniti i braniti od onih za koje je homoseksualnost bolest.

E, ovo.

[Tea Tree]

Održano prvo gay vjenčanje u Francuskoj.

(Ako tema prebrzo pređe na sljedeću stranu nek me netko kvota, ne treba ništa napisati. )

Čini mi se da sam nešto bila komentirala u početku teme, a ako nisam, namjeravala sam. Uglavnom, pametni organizatori vjenčanja u Francuskoj su se poveselili. Više posla, više para.

Ajmo mi to lijepo izglasat, gay brakove, a Trkeljanje pretvoriti u neki forum za gay vjenčanja.
I svima dobro.

[..a unda]

Održano prvo gay vjenčanje u Francuskoj.

(Ako tema prebrzo pređe na sljedeću stranu nek me netko kvota, ne treba ništa napisati. )

Čini mi se da sam nešto bila komentirala u početku teme, a ako nisam, namjeravala sam. Uglavnom, pametni organizatori vjenčanja u Francuskoj su se poveselili. Više posla, više para.

Ajmo mi to lijepo izglasat, gay brakove, a Trkeljanje pretvoriti u neki forum za gay vjenčanja.
I svima dobro.

..tesko. najprije ce se pobunit neke forumasice koje misle da su prije na redu. tj, mislim da one potpuno podrzavaju sve brakove, ali tek kad se one ubrace.

[Tea Tree]

..tesko. najprije ce se pobunit neke forumasice koje misle da su prije na redu. tj, mislim da one potpuno podrzavaju sve brakove, ali tek kad se one ubrace.

Pa onda ih treba što prije udati, inače propade biznis ovdje.
Ili šta drugo?
Pa nećemo ih valjda nakon referenduma morati udavati za pedere?

[..a unda]

Pa onda ih treba što prije udati, inače propade biznis ovdje.
Ili šta drugo?
Pa nećemo ih valjda nakon referenduma morati udavati za pedere?

..pa udaj to onda, ako mos. mislim, kao da je to lako..jedan tren ne biraju, drugi tren sve im smeta..

[Euklid]

treba organizirat jedan dejt,
Zec i Ex s jedne strane,
Kar i Majti s druge,
pa nek se ubračuju,
oće homo, hetero, poli...
šta god im srcu drago

[Tea Tree]

Bitno je potkopavati institucije.

[nodens]

sama po sebi, homoseksualnost nije nikakav poremecaj, bolest, oboljenje. od homoseksualnosti se ne obolijeva, ne umire, nema nikakve drustvene i individualne opasnosti od homoseksulaca zasto sto su homoseksualci, nema nikakve opasnosti od zaraze, epidemije ili neke druge stete.. jednostavno, nema bolesti.

Ja i nisam rekao 'bolest' - tu riječ koristim uglavnom za akutna stanja organizma, znači nešto 'privremeno' i uglavnom eksterno uvjetovano, premda je granica mutna - nego sam rekao 'poremećaj'.

Da se malo igramo ove tvoje gore igre, samo nećemo sa uobičajenom torpidnom usporedbom s ljevorukošću, nego s meni malo dražim usporedbama.


samo po sebi, mucanje nije nikakav poremecaj, bolest, oboljenje. od mucanja se ne obolijeva, ne umire, nema nikakve drustvene i individualne opasnosti od mucavaca zasto sto su mucavci, nema nikakve opasnosti od zaraze, epidemije ili neke druge stete.. jednostavno, nema bolesti.


sam po sebi, vitiligo nije nikakav poremecaj, bolest, oboljenje. od vitiliga se ne obolijeva, ne umire, nema nikakve drustvene i individualne opasnosti od ljudi s vitiligom zasto sto imaju vitiligo, nema nikakve opasnosti od zaraze, epidemije ili neke druge stete.. jednostavno, nema bolesti.


sama po sebi, kratkovidnost nije nikakav poremecaj, bolest, oboljenje. od kratkovidnosti se ne obolijeva, ne umire, nema nikakve drustvene i individualne opasnosti od kratkovidnih zasto sto su kratkovidni, nema nikakve opasnosti od zaraze, epidemije ili neke druge stete.. jednostavno, nema bolesti.



treba li dalje?

[Eks]

Osim što osobama koje pogađa kratkovidnost, vitiligo i mucanje to ipak otežava život i to ne zbog okoline nego prirode bolesti. Što s homoseksualnošću nije slučaj. Tu samo okolina ima problema s tim i generira probleme kod homoseksualaca.

[nodens]

Osim što osobama koje pogađa kratkovidnost, vitiligo i mucanje to ipak otežava život i to ne zbog okoline nego prirode bolesti. Što s homoseksualnošću nije slučaj. Tu samo okolina ima problema s tim i generira probleme kod homoseksualaca.

Pričaš napamet, evidentno.

Prvo, osoba s vitiligom doslovno nema nikakve probleme osim reakcije okoline, jer to ljudima izgleda 'neestetski'.

Mucanje, istina, otežava komunikaciju, no ako ti nisi svjesna što mucava djeca prolaze u djetinjstvu, onda jebiga, ništa ne znaš. Činjenica da se 'muče' kod izgovaranja riječi je prilično trivijalna stvar u usporedbi *baš* s okolinom, tj. njihovom reakcijom na to mucanje.

Slično vrijedi (ili je vrijedilo) i za poremećaje vida, samo u nešto manjoj mjeri. Opet, sama činjenica da moraš nositi naočale je za djecu daleko manje bitna od (eventualnih) reakcija okoline.

Sve to skupa nije toliko ni bitno; poanta je samo u tome da svi ti moji primjeri imaju 'logike' zašto bi se smatrali 'poremećajem' - dok ljevorukost ili crna boja kože doslovno *nema* takve logike.

No zato homoseksualna sklonost očito ima logike po kojoj se može smatrati 'poremećajem' - jer je to sklonost karakterizirana dominantnim loženjem na (biološki) seksualno nekompatibilne jedinke. Slično, tj. u još većoj mjeri, vrijedi i za zoofiliju (ako bi bila zbilja dominantna 'sklonost').

[Eks]

Ti se šališ, ne? Tebi je nešto za što ekšli moraš nositi pomagalo, kratkovidnost, dakle, tebi smeta jebote, nije bitno koliko smeta drugima jer ovdje je bitna samo jedna stvar- smeta tebi. A ako misliš da vitiligo smeta samo zbog okoline, jebiga, to je još sumanutije.
Da, mucanje otežava komunikaciju, bingo! Sumnjam da je mucavcu super mucati bez obzira na okolinu!

Jel shvaćaš da je ovdje prvenstveno stvar u tome da postoje simptomi koji otežavaju život bez obzira na okolinu, a tek kasnije možeš to dovoditi u svezu s okolinom dok je kod homoseksualaca problem jedino okolina. I zato lijevorukost nije promašena.

Ako se ne slažeš, de mi navedi neke simptome homoseksualnosti koji otežavaju život bez okoline. Samo mi nemoj o analnom seksu, pliz.
Pokušavaš proturiti nešto što nema veze s vezom. Kratkovidnost i homoseksualnost, đizs.

[Euklid]

trolololololo, dobri moj troloooo...

[Lyla]

Mucanje samo po sebi nije problem onom koji muca dok god ne komunicira s nekim manje strpljivim. I to dok oralno ne komunicira s nekim manje strpljivim.
Oralna komunikacija moze bit bitna zbog nekog svog ishoda. Nebitno.
Ako se homoseksualnost smatra devijacijom normalnog seksualnog ponasanja (normalnog u smislu gasussove razdiobe,) koja u svojoj biti ne moze komunicirat na nacin da ta komunikacija rezultira potomstvom, ne kuzim zasto je onda mucanje i gejstvo neusporedivo po tom principu?

[nodens]

Ti se šališ, ne? Tebi je nešto za što ekšli moraš nositi pomagalo, kratkovidnost, dakle, tebi smeta jebote, nije bitno koliko smeta drugima jer ovdje je bitna samo jedna stvar- smeta tebi. A ako misliš da vitiligo smeta samo zbog okoline, jebiga, to je još sumanutije.
Da, mucanje otežava komunikaciju, bingo! Sumnjam da je mucavcu super mucati bez obzira na okolinu!

Ne šalim se.

Kakve veze ima što 'moraš' nositi pomagalo? Pa ljudi odvajkada koriste pomagala, tipičan primjer je odjeća. Zamisli, svaki dan po zimi se moraš 'oblačiti' zato što smo poremećeni, tj. nemamo prirodno krzno da nam čuva toplinu. Tako meni zvuči tvoja logika kojom argumentiraš da je puka činjenica da ti treba 'pomagalo' nekakav surefire argument zašto je kratkovidnost poremećaj.

I gejevima koji žele djecu treba fundamentalno 'pomagalo', i.e. neka žena koja će actually roditi dijete i onda ga dati njima (proračunato ili zato što je i inače bezvezna mama). To ti nije argument o potrebi 'pomagala'? Onda ni neplodnost nije 'poremećaj', jel? Bezveze pričaš, totalno bezveze. I volio bih čuti KOJE to točno 'probleme' imaju ljudi s vitiligom osim puke činjenice da se to smatra neestetskim? (Ergo, nešto strogo društveno, isto kao i homoseksualnost. U biti, meni je vitiligo daleko manje neestetski od ove gore gross fotke gej poljupca).

Jedino donekle imaš point s mucanjem, no opet ti kažem - ljudska komunikacija je složena, onaj tko meni relativizira nešto toliko očigledno kao što je seksualni nagon, nisam sklon takvom priznati 'jednostavnost' pristupu problemu komunikacije. Osim toga, kao što rekoh - sama činjenice otežane komunikacije, mucavcima jednostavno nije toliko bitna. Koliko mucavaca znaš? S koliko si ih pričala o tom problemu? Kako bi bilo da probaš shvatiti da je mucavcima negativna reakcija okoline mnoooooogo veći problem od čisto tehničke poteškoće u komunikaciji? Na što te podsjeća ta tvrdnja? Pa na čuvenu logiku kojom se APA vodila 1973. kad je maknula homoseksualnost s liste poremećaja.

Jel shvaćaš da je ovdje prvenstveno stvar u tome da postoje simptomi koji otežavaju život bez obzira na okolinu, a tek kasnije možeš to dovoditi u svezu s okolinom dok je kod homoseksualaca problem jedino okolina. I zato lijevorukost nije promašena.

Kao što rekoh, za vitiligo vrijedi doslovno isto, a moglo bi se tvrditi i za mucanje i kratkovidnost. I drugo, jednostavno nije točno da homićima 'jedino okolina' stvara problem. Imaju oni i problem sami sa sobom, ako ikad požele biti 'roditelji'. Onda im treba pomagalo mnogo drastičnije od pukih naočala. No samo ti relativizraj, već sam navikao.

Ako se ne slažeš, de mi navedi neke simptome homoseksualnosti koji otežavaju život bez okoline. Samo mi nemoj o analnom seksu, pliz.
Pokušavaš proturiti nešto što nema veze s vezom. Kratkovidnost i homoseksualnost, đizs.

Pa da, kratkovidnost je relativno minorni poremećaj u usporedbi s homoseksualnošću. Kratkovidnost je nekakva beznačajna iskrivljenost leće u oku. Homoseksualnost je očito neka mnogo žešća devijacija u mozgu, čim osoba nije sposobna intuitivno 'prepoznati' seksualno kompatibilne jedinke, nego se seksualno loži na one skroz nekompatibilne.

[..a unda]

Ja i nisam rekao 'bolest' - tu riječ koristim uglavnom za akutna stanja organizma, znači nešto 'privremeno' i uglavnom eksterno uvjetovano, premda je granica mutna - nego sam rekao 'poremećaj'.

Da se malo igramo ove tvoje gore igre, samo nećemo sa uobičajenom torpidnom usporedbom s ljevorukošću, nego s meni malo dražim usporedbama.


samo po sebi, mucanje nije nikakav poremecaj, bolest, oboljenje. od mucanja se ne obolijeva, ne umire, nema nikakve drustvene i individualne opasnosti od mucavaca zasto sto su mucavci, nema nikakve opasnosti od zaraze, epidemije ili neke druge stete.. jednostavno, nema bolesti.

sam po sebi, vitiligo nije nikakav poremecaj, bolest, oboljenje. od vitiliga se ne obolijeva, ne umire, nema nikakve drustvene i individualne opasnosti od ljudi s vitiligom zasto sto imaju vitiligo, nema nikakve opasnosti od zaraze, epidemije ili neke druge stete.. jednostavno, nema bolesti.
sama po sebi, kratkovidnost nije nikakav poremecaj, bolest, oboljenje. od kratkovidnosti se ne obolijeva, ne umire, nema nikakve drustvene i individualne opasnosti od kratkovidnih zasto sto su kratkovidni, nema nikakve opasnosti od zaraze, epidemije ili neke druge stete.. jednostavno, nema bolesti.

treba li dalje?

..ako hoces, treba dalje, mozes dalje kolko oces, ali to nije bitno. prvo, jer bi bas mogli o ljevorukosti, ne znam zasto necemo.. zato jer si ti tako rekao?

drugo, to sto su tebi neke usporedbe draze, to je tvoj problem ili izbor..ili cak neki poremecaj neke privlacnosti, zasto ne? ne sumnjam uopce da o necem sto ti je drago mozes do sutra pricat i navodit zasto ti je drago, ali to se tice samo tebe, to je tvoje vidjenje, nikakvo objektivno vidjenje.

nisi prije govoro o nkakvom seksulanom astigmatizmu ili seksualnom mucanju, govorio si o identitetima nekim i privlacnostima. govorio si o tim nekom poremecajima stavljajuci ih jedan do drugog da se razlikuju ili mnoze kao dva poremecaja ili da se naslanjanju jedan na drugi kao da se radi o istom ili uzrocno posljedicno istom..poremecaj privlacnosti, dakle identiteta. i to seksualne.

pada mi sad na pamet, kakav bi to bio poremecaj nacionalne ili religijske privlacnosti i poremecaj religijskog ili nacionalnog identiteta?
ne znam, mozda bi ti primjeri bili bolji da se oslika smjer razvoje neke moguce patologije?

meni je potpuno jasno na sto se aludira spominjanjem tih poremecaja, tj disfunkcija te identiteta. radi se o nekoj vrsti trgovine. to su dovoljno prihvatljivi izrazi i predodzbe kojim se kao, neagresivno i objektivno pokusava stvoriti, proturiti neki kulturni koncenzus i samo prihvacanje, a u sebi sadrze ucahurene mehanizme koji se opet nekom dinamikom ili potrebom mogu razvijati u smjeru koji se zeli, a to je razlicitost te manjine koja je potrebna da se stvori bilo kakav identitet vecine, sto opet moze preci od segregacije do karantenizacije, dakle, sasvim isti cilj postizu (zele) kao i sadasnji vidljiviji i agresivniji postupci i nacini, ali u ovom slucaju se koristi obrambeni mehanizam racionalizacije i daje neki kao znastveni, cinjenicni halo, habitus, tj pokusava se opravdati sebi ili nekom, prihvacanje homoseksualnosti medju nama, ali sa svijescu da je to poremecaj, isto kao mucanje, ali eto, mucanje identiteta..identitetom, a zna se da ko muca identitetom u sto se to sve moze razviti, ako neko zapizdi u taj svoj, jel..mucajuce identitetski izbor.

slicno je i sa tom nekom disfunkcijom seksualne privlacnosti koja se uporno siri na teritorij prirode, trazeci sve moguce analogije koje ce to najprije pribliziti, pa onda i poistovijetiti.
tu je cak situacija mozda i gora, opasnija, ne samo sto se tice homoseksualnosti, nego puno i sire, jer se po meni, takvim pristupom ustvari ustolicuje ideja koja u svojoj fuzijskoj sumanutosti i batrganju spaja neke polove poput npr, kreacionizma i prihvacanja dijelova nekih ideja poput evolucije, govoreci u nekim ekstremnim primjerima i odnosima.
ustvari, polaziste takvih teorija je ono sto se zove socijalni darvinizam i eugenika, kulturna predodredjenost genom, zloupotreba znanosti da bi se opravdali neki ko zna kakvi motivi, da bi se opet ti eugenicki koncepti razvili, remisirali, iako su vec pocetkom proslog stoljeca potpuno znanstveno rastureni, sto ne znaci i efikasno ako vidimo kako se povijest razvijala poslije, a izgleda da se opet zeli tako razvijat i sada.

dakle, sto se mene tice, nema nikakvih poremecaja vezanih za homoseksualnost kao takve. ovo sto ti govoris su podmetanja i pokusaji lukavstava da se sacuva ili organizira neka jezgra, polaziste..koje bi kao trebalo figurirati, biti neki val nositelj kojim bi se mogle prenositi neke poruke i ideje.

dakle, ne jer je meni draze i jer hocu o tome, homoseksualnost nije ni bolest, ni poremecaj, disfunkcija, nista akutno, nista kronicno, nista terminalno, nista sto otezava zivot (ok, osim, jasno, u ovakvom nekakvom mentalnom ili kulturnom okruzenju, ali nije to prvi put gdje se moze vidjet kako okolina otezava zivot nekom samo zato jer hoce otezati), nisu potrebne nikakve homoseksualne cvike, homoseksulane korekcije, protetika, suvazi, homofoneticari, heteroterapeuti, laseri, psiholozi, psihijatri, neurokirurzi, biotehnolozi, geneticari, homoneuro inhibitori u obliku tableta u duginim bojama..
usprkos svom tom nekom kao benignom i milosrdnom aludiranju, jer..jasno je da se poremecaji mogu lijeciti, ispravljati, ovo drustvo to moze, znanstveno i kulturoloski, bogu hvala, moze to homoseksulacima omoguciti, cak mozda i besplatno..a ako ne, onda se radi o ljudima za koje npr postoje posebni drustveni mehanizmi i ustroji koji ce se brinuti o onim homoseksualcima kojima neka terapija ne pomaze, koji su ocito potrebiti, ovo nase ponosno drustvo ce na sasvim humani nacin skrbiti o takvima..
.. dakle, usprkos takvim kapilarnostima kojim neke ideje pokusavaju oformiti jezero, homoseksualnost, ponavljam, nije nikakva bolest, niti oblik poremecenog ponasanja kojeg je moguce na neki, nekom prihvatljiv nacin, ispraviti.

[nodens]

Mucanje samo po sebi nije problem onom koji muca dok god ne komunicira s nekim manje strpljivim. I to dok oralno ne komunicira s nekim manje strpljivim.
Oralna komunikacija moze bit bitna zbog nekog svog ishoda. Nebitno.
Ako se homoseksualnost smatra devijacijom normalnog seksualnog ponasanja (normalnog u smislu gasussove razdiobe,) koja u svojoj biti ne moze komunicirat na nacin da ta komunikacija rezultira potomstvom, ne kuzim zasto je onda mucanje i gejstvo neusporedivo po tom principu?

Gle, usporedivo je. Ali sretno s pokušajem da to objasniš pravovjernom liberalu koji 'zna' da homoseksualnost nije poremećaj, jer mu tako kojekakvi bjelosvjetski autoriteti trube već 40 godina. No bitno da se inače sprdaju s ljudima koji padaju na neke drugačije bjelosvjetske autoritete. Ono, rugala se sova sjenici.