Što je obitelj?

[Perzefona]

Hm, kad bi se religije okanile uplitanja u društvo i kako netko živi i na što ima pravo, a na što ne, onda bi me bolio kurac.

Alternativa mi ne kuca na vrata da recimo zabrani pobačaj, stavi na stup srama one koji se drže za istospolne ručice i sl. S njima stoga i nemam problema. Savršeno me ne zanima tko pije kakav otrov tamo.

Da, ovo je sve točno. Jako točno.

Ali nisam govorila o tome. Govorila sam o vjeri. Ne o crkvi kao instituciji i njezinom djelovanju.

Dakle, ako vjernik vjeruje da samo vjernici idu u raj, ateisti pizde. Na što točno? Na nešto što ne vjeruju da postoji? Pa čak i da vjernik tako djeluje, vjeruje li ateist da mu vjernik može smjestit pakao? Je li onda ateist, avaj, zapravo vjernik? Ali offtopičarim.

I da, kad pričam o braku, razlikujem brak iz ljubav i ove nakaradne tvorevine koje se samo zovu brakom, a zapravo su cirkus. Smatram da svi imaju pravo na jedno i drugo. Zašto bi to bio samo heteroseksualni cirkus? I zašto se bore da u zakon uđe definicija da je to brak muškarca i žene ako to već nije u zakonu? Dakle, tek trebaju izboriti pravo da to bude samo njihov cirkus. I to samo zato da bi nekom uskratili pravo.

Brak iz ljubavi totalno je nova izmišljotina u odnosu na vrijeme otkad brak kao institucija postoji. Tim su smješnije izjave o tome kako je brak nekad bio pravi. Brak je oduvijek ugovor, pravna stvar. Prije i više nego danas.

[Eks]

Da, ovo je sve točno. Jako točno.

Ali nisam govorila o tome. Govorila sam o vjeri. Ne o crkvi kao instituciji i njezinom djelovanju.

Dakle, ako vjernik vjeruje da samo vjernici idu u raj, ateisti pizde. Na što točno? Na nešto što ne vjeruju da postoji? Pa čak i da vjernik tako djeluje, vjeruje li ateist da mu vjernik može smjestit pakao? Je li onda ateist, avaj, zapravo vjernik? Ali offtopičarim.

Problem nastaje ako se prijete paklenim ognjem nevjernicima. Bez obzira što ateisti ne vjeruju u pakleni oganj, to je svejedno odraz netrpeljivosti.

Brak iz ljubavi totalno je nova izmišljotina u odnosu na vrijeme otkad brak kao institucija postoji. Tim su smješnije izjave o tome kako je brak nekad bio pravi. Brak je oduvijek ugovor, pravna stvar. Prije i više nego danas.

Znam da jest. Ali čemu se onda bore da u Ustav uđe da je brak zajednica muškarca i žene? Mene to zanima. Zašto ne bi bio za sve? Ako su sve tradicije u vezi braka, odnosno skoro sve, napuštene, čemu onda baš zabraniti to mijenjanje tradicije? Zato što je riječ o homićima? Ne znam, ja to naprosto ne shvaćam. Kao što ne shvaćam da je obitelj zajednica muškarca, žene i djeteta. A to prodaju isti ljudi mahom. Obitelj pod svaku cijenu, upravo tako definirana. Sve ostalo je valjda ništa.

[Perzefona]

Problem nastaje ako se prijete paklenim ognjem nevjernicima. Bez obzira što ateisti ne vjeruju u pakleni oganj, to je svejedno odraz netrpeljivosti.

Mene bi to jednako diralo kao da znam da netko ima woodoo lutku koja mene predstavlja i probada ju.

I taj koncept da te svi moraju voljeti meni je ohol. Onako, pomiri se da te rijetko tko voli, pa čak možda ni roditelji. Boli, znam. Ali tako je.

Znam da jest. Ali čemu se onda bore da u Ustav uđe da je brak zajednica muškarca i žene? Mene to zanima.

Jer su užasno glupi. A ovi što im je baš ime brak važno, jednako su glupi. Eto to ja mislim, uz rizik da me proglase homofobnom.

[schmokljan]

Usporedba s heteroseksualnim parovima bez mogućnosti imanja vlastite djece je toliko deplasirana, čak bi bila i podla da nije subinteligentna.

Koji to heteroseksualni parovi idu na usvajanje djece - parovi koji su probali prirodnom oplodnjom. Pa potpomognutom. Pa opet potpomognutom. Pa onda imali par neuspješnih začeća i traumatičnih abortusa. I, nakon svega, ti ljudi idu usvojiti djecu. I tko ima pravo reći da oni nisu zaslužili djecu?

A kakav je princip homoseksualnog para - i mi smo obitelj, jest da smo svjesni da smo stupili u po prirodi jalovu zajednicu, ali mi želimo ista prava kao i hetero bračni druzi. Bez patnje, jasna stvar, patnja je promašeni, katolički koncept, a mi smo moderni i vjerujemo samo u prava, a patnje i obveze, to je za one druge, zaostale ljude.

A neće moći. Neka homoseksualni muški bračni par nađe homoseksualni ženski bračni par. Neka se lijepo oplode potpomognutom metodom, i tada će imati vlastitu djecu. I to je ok. Tek bi homoseksualni bračni par u kojega su oba partnera neplodna mogao dobiti pravo da usvaja.

[Eks]

Mene bi to jednako diralo kao da znam da netko ima woodoo lutku koja mene predstavlja i probada ju.

I taj koncept da te svi moraju voljeti meni je ohol. Onako, pomiri se da te rijetko tko voli, pa čak možda ni roditelji. Boli, znam. Ali tako je.

Stvar je u diskriminacijskoj noti te izjave, vjerovanja itd. Netko može vjerovati da su Židovi i crnci niža rasa, Židove i crnce to ne mora dirati ponaosob, ali sasvim mi je razumljivo ako neke od njih dira. Vjernici mogu misliti da su ateisti niža bića čije će duše biti vječno proklete, ali to i dalje ne čini to vjerovanje dobrim.

Jer su užasno glupi. A ovi što im je baš ime brak važno, jednako su glupi. Eto to ja mislim, uz rizik da me proglase homofobnom.

Ja ne mislim da su glupi. Ni jedni ni drugi. Niti mislim da si homofobna. Samo pokušavam shvatiti u čemu je frka oko imena. Ja kod aktivista U ime obitelji vidim nesnošljivost i to je ono što mene smeta. I djetinjastost. Igrajte se mojim barbikama, ali nemojte ih zvati barbikama, njanjanja.

[..a unda]

..

Dakle, ako vjernik vjeruje da samo vjernici idu u raj, ateisti pizde. Na što točno? Na nešto što ne vjeruju da postoji? Pa čak i da vjernik tako djeluje, vjeruje li ateist da mu vjernik može smjestit pakao? Je li onda ateist, avaj, zapravo vjernik? Ali offtopičarim.
..

..a perze, sori, ali nije tako, ali oprosti, ali pizdekas bezveze, ali izvini, ali ti pizdekas bezveze..

sta ako vjernici vjeruju da ce rajovat, sta tu imaju ateisti pizdit? sta katolici pizde ako muslimane u raju, ne znam sad bas pod kakvim uvjetima, ceka..kolko ono..od 8 do 12 djevica? mozda vise? sta katolici pizde na protestante, na pravoslavce? mislim ono..kad cemo o pizdjenju.
ateisti, sto god oni bili i kako god sebe nazivali, uopce ne pizde u sta ce neko vjerovat. ali..ali naravno da svak normalan..podebljano i pocrtano normalan, bez ikakvih ograda i uvjeta i ispricavanja, mora osudit npr uvodjenje vjeronauka u drzvane, javne skole, mora primijetit i osudit i pruzit otpor prema neprijateljskoj agresiji druge drzave i okupacijskoj sili i domace izdajnike. jednostavno..mora. takve su konvencije neke.
necu vise o tome, jer si me prije nesto pitala retoricki, pa eto, postujem zahtjev.

dakle, vjerovanje ko vjerovanje, sto ljudi dvije hiljade osamsto budala, dnevno, sezonski i svakako i svakojako oscilira taj broj, tako je bilo od kad je svijeta i vijeka, ali ne radi se o tome, ne radi se samo o necijem vjerovanju, nekom intimitetu, nekim preispitivanjima samog sebe, trazenju odgovora, nosenju s problemima i s zivotom, radi se o tipicnom, skolskom primjeru agresije, lukave i perfidne agresije, provocirajuce i metaturboorganiziorane agresije kojoj je jedini cilj da u startu otpocne prikazom sebe kao zrtve kako bi se dobila inicijativna tocka i motiv da igre otpocnu s krivicom onog drugog, stvarne i objektivne zrtve i to ne u nekom pateticnom znacenju, nego u svakodnevnom, realnom, materijalnom, egzistencijalnom znacenju.
no, dobro, ne zelim dalje da ne zadjem iza granice onog tvog retorickog pitanja..

dakle, pustimo vjeru po strani, ali nemojmo vjeru podmetat kao kukavicje jaje da bi se dokinula vlastita odgovornost zato jer nevoljno stajemo na stranu institucionalne operativne agresije upravo time sto odbijamo stati na tu stranu..ono, poncije pilat, sta mene briga za crkvu, ja idem u crkvu radi sebe, ne radi popova i.. jebiga, cim takva udjes u crkvu, na ulazu djakon trlja ruke u nasladi zaboravljajuci da je ispustio rep iz ruku i da mu vire kopita..
tj, svaka cast tvojim dobrim namjerama, ali tek tako da znas ko te unajmio da dzabe radis autoput i to sebi.

..dakle, ovo sto si ti rekla, to je nebuloza. nema nikavog razumskog razloga da bilo tko prigovara bilo kome u njegovoj vjeri i ostalim slicnim mehanizmima. ali kad vjera u obliku religije podivlja, e onda mastil hladne vode i dvije medicinske brze triske da se sprijeci daljnja histerija..koja, eto, moze bit i zarazna, to je potrebno, to je potrebno.. ponajprije je to potrebno u interesu pacijenta..

[Perzefona]

Meni uopće ne smeta da posvajaju djecu. Nimalo. Smeta mi njihova zadrtost, kad su zadrti. A jesu zadrti kad hoće biti ne ravnopravni, to mi je OK, smeta mi kad hoće biti isti. Jebote, nisu isti. Jednostavno nisu.

[Eks]

Meni uopće ne smeta da posvajaju djecu. Nimalo. Smeta mi njihova zadrtost, kad su zadrti. A jesu zadrti kad hoće biti ne ravnopravni, to mi je OK, smeta mi kad hoće biti isti. Jebote, nisu isti. Jednostavno nisu.

Ali to je kao da kažeš da žene ne trebaju imati pravo glasa jer nisu iste kao muškarci, ne posjeduju penis i šta bi sad one htjele.
Ravnopravnost nije istost. Niti je homoseksualni brak isti kao heteroseksualni, očito nije isti kad ga čine pripadnici istog spola, kao što nijedna obitelj nije "ista" (bemu i Tolstoj sad ) ali svatko bi trebao imati pravo biti ravnopravan pred zakonom i inzistiranje da se to ne zove brak je jednostavno glupo. Ako nije diskriminatorno naprosto je glupo. Jer nema smisla. To je puki detalj ako se inzistira samo zbog imena. Ja bih voljela znati podlogu toga, što nekom znači to ime i zašto ga toliko brani od homoseksualaca. Tek onda mogu shvatiti ili ne shvatiti.

[Eks]

I da, vjernici imaju pravo jedni drugima pričati o zlim ateistima koji idu u raj*, ali nemaju pravo tuđu djecu time strašiti. A to rade, mahom. I to im je zakonski dopušteno. Nažalost.


* u pakao, kvragu, u pakao

[schmokljan]

Ne idu ateisti u pakao, nego u kurac!

[Eks]

Ne idu ateisti u pakao, nego u kurac!

Koja je razlika.

Mislim da će mi nova psovka biti "aj u pakao".
Ah, to već postoji. Idi kvragu.

Glupa sam danas.

[ali]

Što onda govoriš, da su ovi drugi u kurcu cijelo vrijeme

[Eks]

Što onda govoriš, da su ovi drugi u kurcu cijelo vrijeme

Pa to je poanta ove doline suza, krvi i sperme.

[..a unda]

Meni uopće ne smeta da posvajaju djecu. Nimalo. Smeta mi njihova zadrtost, kad su zadrti. A jesu zadrti kad hoće biti ne ravnopravni, to mi je OK, smeta mi kad hoće biti isti. Jebote, nisu isti. Jednostavno nisu.

..ma sta isti, sta neisti? mozda hetero nisu isti. ko to zna..

radi se o tome da netko hoce ista prava, a ta prava podrazumijevaju i neku dosjelu semantiku, formu. pa jel lakse mijenjat formu, oblik, kad vec imas neki ili izmisljat novu formu, nove oblike, novu semantiku. sve su to procesi, a sad je tako kako jest i ako se zeli nesto dobro napravit odmah, bez sad da se vijeca trideset godina, plus javnih rasprava pedeset godina, e da bi se neka njezna tradiocionalisticka dusica snasla i da ne bi bila zatecena uf-uh promjenicama koje bi iziskivale veliku patnju, a to znaci i pripadajucu zrtvtetinu..e, onda se u okviru postojece terminologije, semantike, semiologije i posljedicnih zakona treba zastiti necija prava, ukinuti njihovu bezrazloznu patnju, diskriminaciju, pa nek se poslije pedest ili sto godina lamentira sta je to brak i sta je obitelj, ali na terenu kvalitetu treba dignuti odmah, sad, sto prije..
nema tu nikakve zadrtosti, radi se jednostavno o nekoj slobodi, o nekom opstanku za koji ce se i sami pobrinut, a ne da ovise o milostivim pogledima punim razumijevanja i dobrodusnosti i trpeljivosti onih konvencionalista i tradicionalista sa strane koje ce im ukazivat svojom beskrajnom dobrotom tako da ce im dopustit da zive, ali pod nekim uvjetima i u nekim okvirima na koje sami ne pristaju kad su oni u pitanju.

uostalom, kako se borit protiv zadrtosti ako ne nekom vrstom zadrtosti? pozivanjem na dijalog dok te mlate?

[Eks]

Kao da bi Uimeobiteljovci pristali da ovi imaju i neko drugo ime.
Rekli bi, izmislite svoj brak pa ga onda nazivajte kako oćete.

[ali]

Pa to je poanta ove doline suza, krvi i sperme.

Ne znam za to, ali znam da mi nitko nije odgovorio na pitanje.
Nadam se da je to zato jer me ignoriraju, ne zato jer nemaju odgovor



- a šta si se ti uhvatila braka i piliš po ovaj se oženio ovaj se nije oženio, sigurno si neudata
- pa jesam zapravo
- eto i vidi ti se
-
-

[..a unda]

Ne idu ateisti u pakao, nego u kurac!

..po tome sam onda ja bio u raju od pakla barem jedno dvajst puta. ono, skoro pa kronicni raj..

ili kao bi rekao onaj sto ne gleda kud ide..kurac, to su drugi..

[Euklid]

ko u braku ne poludi taj stvarno nije normalan...

[Whereabout]

Nažalost, ove stvari s usvajanjem djece su počesto ideološka pozicija (ako sam dobro zapamtila, samci više ne mogu usvajati - a mogli su pod nekom drugom politikom i pretpostavljam nešto drugačijim lobiranjem). Isto tako, za to da bi se baš precizno vidjelo što konkretno ima a što nema smisla u politici usvajanja, trebalo bi vidjeti statistike samih usvajanja koje, opet ako dobro pamtim, su poražavajuće (po djecu) i spore. Nekako vjerujem (napamet) da bi broj homoseksualnih parova na broj onih koji usvajaju zbog neplodnosti bio simboličan i da bi sustav usvajanja nekako preživio i njihovo učešće. A vidim i "kvalitativnu" prednost u tome što bi jedan dio djece time dobio i nešto mlađe roditelje (budući da bi homoseksualci mogli ranije donositi odluku o tome od onih koji to ostavljaju kao zadnju opciju).

[nina williams]

Gle, sve se to može i obrnut. Zašto bi tvoja verzija bila bolja od moje?

Kužiš, veliš, "ako postoji potreba za redefiniranjem onda je na ljudima da to i naprave". Ma nemoj! Postoji potreba kod njih. A ne kod mene. Kod mene postoji potreba za ne-redefiniranjem. Postoji potreba da se ostavi na miru.

Zašto bi njihova želja bila važnija od moje?

Zato što se ti stavljaš u poziciju onog tko odlučuje o smanjenju tuđe slobode, dok ju istovremeno sam uživaš. Ničim, a ovo ne mogu dovoljno naglasit, zasluženu. Ništa ti, niti bilo tko heteroseksualan, nije napravio da ima pravo na brak. Kao što niko homoseksualan nije ništa napravio da mu se to pravo oduzme.

Nađu se ljudi koji odstupaju od tradicionalnog poimanja zajednice, to odstupanje žele javno naglasiti, ali svejedno žele biti u toj (mojoj) zajednici i čak se mršte ako se ja na to mrštim.

Kužiš, ja nisam vegetarijanac i mislim da je vegetarijanstvo čudaštvo i nemam za njeg baš nikakve specijalne riječi pohvale, ali mi ne pada na pamet da tražim da imam pravo u vegetarijanskom restoranu jesti hamburger. A ta pederska želja za konvencionalnim brakom upravo je te klase. Jebiga, oni su mesožderi. Koji se kurac trpaju u vegetarijanski restoran?

Ne, ne žele biti u tradicionalnoj zajednici. Tradicionalna zajednica je ona između muškog i ženskog partnera. Traži se napuštanje nekih tradicija i definiranje braka kao zajednice i istospolnih partnera. Što, nako inercijalno, znači da više nije riječ o tradicionalnoj, neg o nekoj modernijoj, novoj, varijanti.

Glede usporedbe s vegetarijanstvom, mislim da je neprikladna jer se ono se ne regulira zakonom. Imam prijedlog, bilo bi mi drago da se ne shvati kao provokacija: probaj naći usporedbu upravo na braku i zabranama, mislim da bi ti to moglo približit moj stav. Jednu sam već spomenula, međurasne brakove. Ima ih još, npr. međuklasni. Može i s različitim vjerama, ima i tog. (Ovdje polazim od pretpostavke da ne bi podržao zakonsku zabranu braka između dvoje, ma nek budu muško i žensko , ljudi koji su različite vjere/staleža/boje kože. U slučaju da bi podržao takve zabrane, ondak ću morat malo detaljnije objašnjavat.)

Sad moja usporedba koja nije direkno vezana uz brak, reko mogu i ja oplest po svom kad su vegetarijanci došli na meni. Ja bih to radije usporedila sa ne tako davnim zabranama studiranja Židovima, diljem Europe, ičeg osim prava i medicine. Vezu nalazim u nemanju izbora (ne odabireš bit ni homoseksualac ni Židov) i ograničenju slobode na temelju tog na što ne možeš utjecat (ne moš u brak, ne moš na drugi faks). Daklem, da rezimiram, podjednako mi je otužno recimo zabranit odlazak na studij matematike tamo neke 1850-e, ko i ubračivanja ovdje neke 2013-e.

Što je tu silnički? Oni se naturaju i brkaju moje običaje i tradicije, a ne ja. Ja se u njihove ne petljam.

Pozicija i nastup. Uzimanje sebe kao bitnijeg (Da ponovim, ničim nisi zaslužio tu poziciju, ništa što si napravio nije utjecalo na tvoj položaj koji ti dozvoljava brak s osobom po tvom izboru. Samo si se rodio takav. Također, niti homoseksualci nisu ništa napravili da im se dokida pravo koje ostali nekršitelji zakona imaju, ovdje: na bračni život i povlastice koje on sa sobom nosi. Samo su se rodili takvi.) i kao nekog ko će drugom reći 'ne, ne želim da imaš isto ono što zakon meni i sličnima daje i spriječit ću to ukoliko mogu' ponašaš se despotski. Ilitiga silnički.

I onda kažeš, "Ne vidim razlog za "ustajanje u obranu" nečeg takvog, jer ništa ni ne gubiš ako definiciju prošire".

Kako ne gubim? Hoćeš reći da ništa ne gubim time što je Bandić proširio definiciju glavnog gradskog trga sajamskim šatrama? Gubim. Gubim svakim zamućivanjem vode. Izgubio sam kad se novinarstvo proširilo na trač i horoskope i vidovitog Milana. Izgubio sam kad se pojavio burek od sira. Burek je pita od mesa. Sirnica je pita od sira. Kakvog smisla onda ima da se pojavi netko i počne tražiti da se pravi pita od sira od mesa?

I joiš veliš, "Osim ako "ih" ne želiš na neki način segregirat. Što će reć da sebe i sebi slične doživljavaš ko bolje." Gle, pa oni sebe segregiraju. Isključuju se iz našeg društva kao posebna grupa kojoj seksualno-emotivni habitus određuje pola života. Što je Gay Pride, taj ponos pederstva, drugo nego vikanje u lice: JEBITE SE; MI SMO DRUKČIJI I IMAMO NA TO PRAVO !!! OK, s time se slažem. I da ste drukčiji i da na to imate pravo. Pa i sasvim javno. Ali kad već to hoćeš, kad hoćeš biti drukčiji, nemoj me pet minuta kasnije jebati tražeći da budeš isti. Malo prije si rekao da nisi. Pa onda kusaj tu juhu. Nemoj mene zajebavati.

Gle, Nina, svi smo mi drukčiji. I nikome to nije lako. I rješavamo to na razne načine. Ali ne pravimo od toga cirkus i ne pravimo od sebe nekakvu iznimku. Trpimo to i nastojimo da nam ne bude prezajebano. Ako smo civilizirani, nastojimo tom svojom ekscentričnošću ne jebat druge ljude u zdrav mozak.

Pogotovo s glupostima poput simboličnih ceremonija. Ako je pederu toliko važno da ima taj simbol, kako to da ne shvaća da je i MENI važno da imam taj simbol. I da taj moj simbol njega jednostavno ne uključuje. Jebiga. Žao mi je ali sorry. Ako hoćeš simboličnu vezu, smisli si nešto; nemam ništa protiv. Ali nemoj uzimati moju i nazivati ju svojom.

Ne mogu ovdje vodit ideološke borbe. Nisam u stanju, ne znam kako, jer mi oto nikakako ne smije bit stvar ideologije, kako to ne vide oni koji suprotno misle...
Rastužuje me ovo što se događa. Ne shvaćam kako se ovakvim stvarima dopusti da postanu predmetom javne rasprave i zašto se takva manjkavost zakona, u trenutku kad je neko odabere stavit na tapetu, ne riješi hitno, ma i dekretom ako treba. (Ne mislim to s dekretom zaozbiljno, to je skroz ironično. U stvarnosti bi bilo mnogo jasnije, imala bi gestikulaciju tipa il ako bi se baš zainatila pozabavila bi se i bosanskom heraldikom.)
Ne vidim razliku ubračenosti homo i heteroseksualaca.
Al vidim iz posta da ti ovo uzimaš k srcu, osjećaš se upravo onako kao i ja: oboje mislimo da nas zakidaju. Doduše, različit je povod, ali osjećaj je isti. Ne želim nasrtat, ne u takvim situvacijama.

Eve ti vic, prikladan, maksuz za tebe vidim daš ga ubrat:
...negdje u Bosni...
Štef sjedne u buregdžinicu.
Dolazi konobar: izvolte.
Burek s jabukom, veli Štef.
Nakon po sata Štef se okreće svuda oko sebe, konobara niđe. Prođe još 5 minuta kad evo ti njega, malo zadihanog. Veli: izvinte što ste čekali, izvolte burek, a evo i jabuku sam našo.

[Whereabout]

Edit mojeg gornjeg posta: samci mogu usvajati ako je to od posebnog interesa za dijete iako parovi u praksi imaju prednost, ali ih je i više u odnosu na samce, točnije žene samce, s obzirom da su do sad jedino žene usvajale i podnosile zahtjeve.

I pogledala sam malo podatke, najveći problem je sa starijom djecom i drugačijom djecom (Romi etc.), idealna prilika za homoseksualne parove ili samce.

[Emericzy]

Alternativa mi ne kuca na vrata da recimo zabrani pobačaj, stavi na stup srama one koji se drže za istospolne ručice i sl. S njima stoga i nemam problema. Savršeno me ne zanima tko pije kakav otrov tamo.

Jesi li sigurna da ti 'alternativa' ne kuca na vrata samo zato što nema vlast? A da dođe na vlast da ti ne bi pokušavala naturiti svoje? Ja sam strašno skeptičan. Alternativa sama po sebi ne implicira toleranciju.

[Emericzy]

I da, kad pričam o braku, razlikujem brak iz ljubav i ove nakaradne tvorevine koje se samo zovu brakom, a zapravo su cirkus. Smatram da svi imaju pravo na jedno i drugo. Zašto bi to bio samo heteroseksualni cirkus?

Zato jer jest. Uvijek je bio. Tijekom čitave povijesti ustanove braka. Čak i u društvima u kojima je homoseksualnost bila potpuno prihvatljiva. Brak je formalna, zakonom regulirana zajednica muškarca i žene. Točka.

Pravo pitanje bilo bi zašto ne bi svi imali pravo na nekakav cirkus nalik na brak. I stvarno, zašto ne bi? Ne vidim nikakvog razloga. Kao što postoje burek (pita od mesa) i sirnica (pita od sira). I oboje je dobro.

Ono što meni izgleda glupo je nezadovoljstvo pedera pitom od sira. Ne, oni bi pitu od mesa od sira.

I zašto se bore da u zakon uđe definicija da je to brak muškarca i žene ako to već nije u zakonu? Dakle, tek trebaju izboriti pravo da to bude samo njihov cirkus. I to samo zato da bi nekom uskratili pravo.

Brak je toliko potpuno heteroseksualna institucija da ju nikada nije bilo potrebno na taj način eksplicitno definirati. To se u potpunosti podrazumijevalo.

Ovi katolički talibani ne rade to ni zbog kakve zaštite ustanove braka. Pederi samu instituciju ni na koji način ne ugrožavaju, a niti ju katolibani realno štite. To je jednostavna borba za politički utjecaj.

[..a unda]

..zato jer je agresivniji, uporniji..

sve ovo ne bi nikako trebala biti stvar ideologije, ali jest i ne samo ideologije, nego i politike i tako je zamisljena citava ta referendumska akcija i zato i jest politicka i zato i jest sad i zato i jest ovo samo jedan od koraka koji su napravljeni i koji ce se napraviti..sistematski, uporno, strojno..kao valjak. ili kao zrvanj.

ovo seu neke od idealnih stvari koje se da masovno upregnuti, a pozadina je sasvim prozaicna, tj u hrvatskom slucaju je nesto specificnija i jednostavnija..ocitija, rekao bih. nema tu neke velike misterije ili dilema, sve je vrlo jasno, nejednadzba bez nepoznanica..

nek se samo igraju i nek glume nevinost i zrtvu..

[ali]

Šta kažete na teoriju po kojoj se zagovaratelji ekskluziviteta braka zapravo boje da će biti, prizna li se homoseksualcima pravo na brak, izjednačeni sa njima (pederima, lezbama, nastranima, neprirodnima..) jer neće više biti gotovo nikakve razlike između "nas" i njih"?

Dok god god imaš nenormalne na koje možeš uprijeti prstom (ponekad i doslovce), jako je lako sebe smatrati normalnim, zar ne
S obzirom da homoseksualne osobe danas imaju gotovo sva prava (dapače, imaju i neka ekskluzivna npr. češće ih mlate ) i izjednačeni su sa heteroseksualcima, ovo je jedno od malobrojnih gdje su zaista zakonski diskriminirani i posljedično - zadnji bastion normalnosti.
Kako će se i u odnosu na koga normalni osjećati ispravno i normalno ako nestane nenormalnih?


Moram priznati da mi se ta teorija sve više sviđa što više razmišljam o mogućim razlozima da se taj famozni brak ne dozvoli svima.