Logika - zna li iko to?

[klonka]

Ovo je pogrešan zaključak.

Ako ne vidiš bez toga, silogizme je najlakše provjeravati crtanjem Vennovih dijagrama.

Fakat.

[Almost Rosey]

barbara, celarent, darii, ferio?

[Mulica]

barbara, celarent, darii, ferio?

eee, to to to!

al mene ne zanimaju nazivi tih tipova, mene naziva sama logika!
doduše, zanimala me, sad sam shvatila, sad me zaboli...al objašnjavam ovima koje sam navukla

[Beau]

doduše, zanimala me, sad sam shvatila, sad me zaboli...al objašnjavam ovima koje sam navukla

S logikom, bez logike, ostala si uvijek ista

[Mulica]

S logikom, bez logike, ostala si uvijek ista

i ova suza na licu moooooooooooooom....

[nodens]

e sad, ovo gore je logično i bez znanja same logike. ono što mene muči je prepoznat ove veće i manje pojmove.

Ako se ispitivač drži tradicionalnog zapisa, onda je lako 'prepoznati': srednji član je ono što se pojavljuje u obje premise, predikat konkluzije se nalazi u prvoj premisi, a subjekt konkluzije u drugoj premisi; tj. tradicionalno zapisan silogizam je uvijek oblika

P-M
M-S

S-P


S tim da očito postoje 4 permutacije ovih PM i MS u premisama, i to su onda 4 oblika silogizama, od kojih je Aristotel iz nekog razloga nabrojao samo 3.

[Mulica]

Ako se ispitivač drži tradicionalnog zapisa, onda je lako 'prepoznati': srednji član je ono što se pojavljuje u obje premise, predikat konkluzije se nalazi u prvoj premisi, a subjekt konkluzije u drugoj premisi; tj. tradicionalno zapisan silogizam je uvijek oblika

P-M
M-S

S-P


S tim da očito postoje 4 permutacije ovih PM i MS u premisama, i to su onda 4 oblika silogizama, od kojih je Aristotel iz nekog razloga nabrojao samo 3.

evo, prvi koji je skužio što sam uopće pitala!
hvala, skužila sam u međuvremenu, rekoše mi tamo ..i da, pogledala sam zadatke, drži se tradicionalnog zapisa!
aristotel nije priznavao četvrti oblik, mislim da je to bio:
PM
SM
zbog čega, ne znam...nije mi se dalo čitat to! al mislim da se taj može lako prevest na onaj oblik:
MP
MS
pa iz tog razloga njega nije uzimao kao poseban obliik - ako me pamet dobro služi, to je objašnjenje!


enivej, hvala svejedno!

[nodens]

evo, prvi koji je skužio što sam uopće pitala!
hvala, skužila sam u međuvremenu, rekoše mi tamo ..i da, pogledala sam zadatke, drži se tradicionalnog zapisa!
aristotel nije priznavao četvrti oblik, mislim da je to bio:
PM
SM
zbog čega, ne znam...nije mi se dalo čitat to! al mislim da se taj može lako prevest na onaj oblik:
MP
MS
pa iz tog razloga njega nije uzimao kao poseban obliik - ako me pamet dobro služi, to je objašnjenje!


enivej, hvala svejedno!

Nema na čemu, ali pobrkala si ovog koji Aristotel nije poznavao; radi se o

P-M
M-S
---
S-P


Svi Grci su ljudi
Svi ljudi su smrtni.
----
Neka smrtna bića su Grci.

To je jako slično kao prvi oblik, samo su subjekt i predikat u konkluziji obrnuti. Valjda Aristotelu nije palo na pamet da se i na taj način nešto može zaključiti.

[kuki]

Ovo je jedan od onih trenutaka kad odlučim da ću ja sad sjedit i bit lijepa.

[Eks]

Ovo je jedan od onih trenutaka kad odlučim da ću ja sad sjedit i bit lijepa.

Mene boli mozak od ovoga. Tj. boli prije nego pokušam shvatiti, opire se pokušaju. Tako je i s brojkama.

[Mulica]

Nema na čemu, ali pobrkala si ovog koji Aristotel nije poznavao; radi se o

P-M
M-S
---
S-P


Svi Grci su ljudi
Svi ljudi su smrtni.
----
Neka smrtna bića su Grci.

To je jako slično kao prvi oblik, samo su subjekt i predikat u konkluziji obrnuti. Valjda Aristotelu nije palo na pamet da se i na taj način nešto može zaključiti.

aha, dobro onda!
čitala sam to jučer, al sam zaboravila koji je točno on odjebao...znam da ga se moglo prevest na onaj neki drugi tip...zato ga valjda nije priznao!
enivej, zaboli me to me neće pitat

[Mulica]

Ovo je jedan od onih trenutaka kad odlučim da ću ja sad sjedit i bit lijepa.

Mene boli mozak od ovoga. Tj. boli prije nego pokušam shvatiti, opire se pokušaju. Tako je i s brojkama.

kad shvatite, onda bude super vježbati vlastiti mozak s tim!
ozbiljno

[nodens]

aha, dobro onda!
čitala sam to jučer, al sam zaboravila koji je točno on odjebao...znam da ga se moglo prevest na onaj neki drugi tip...zato ga valjda nije priznao!
enivej, zaboli me to me neće pitat

Me'ščini da ga je jednostavno smetnuo s uma, išao je vjerojatno logikom, ako zanemarimo poredak premisa jer je to samo pitanje zapisa - u jednom obliku je srednji član u obje premise 'subjekt', u drugom obliku je srednji član u obje premise 'predikat' - a u trećem obliku je u jednoj premisi subjekt, a u drugoj predikat. To je dakle 3 oblika - gdje bi bio četvrti?

[nodens]

kad shvatite, onda bude super vježbati vlastiti mozak s tim!
ozbiljno

A jesi li naišla na one glavolomke od onog ludog Lewisa Carrolla? BTW, lika koji bi za današnje pojmove imao pomalo 'sumnjivu' fascinaciju spram malodobnih curica...

http://www.math.hawaii.edu/~hile/math100/logice.htm

Paz ovo:

I despise anything that cannot be used as a bridge.
Everything, that is worth writing an ode to, would be a welcome gift to me.
A rainbow will not bear the weight of a wheelbarrow.
Whatever can be used as a bridge will bear the weight of a wheelbarrow.
I would not take, as a gift, a thing that I despise.


Zaključak: A rainbow is not worth writing an ode to.


Ili ovo:

No kitten, that loves fish, is unteachable.
No kitten without a tail will play with a gorilla.
Kittens with whiskers always love fish.
No teachable kitten has green eyes.
No kittens have tails unless they have whiskers.
-------------------
No kitten with green eyes will play with a gorilla.


Ovog primjera se sjećam iz jednog prastarog udžbenika logike gdje se prevoditelju potkrala greška u prevođenju, što je mene izluđivalo jer se nisam mogao (tada, LOL, davno je to bilo) dosjetiti da je i to moguće . Naime, bilo je prevedeno ovako:

Nijedna maca koja voli ribu, nije takva da je ne možemo nešto naučiti. Nijedna maca bez repa neće se igrati s gorilom. Mace s brcima uvijek vole ribu. Nijedna maca koju možemo nešto naučiti, nema zelene oči. Nijedna maca nema rep, ako ima brkove. Prema tome, nijedna maca sa zelenim očima, neće se igrati s gorilom.

I to je bilo navedeno pod 'ispravni zaključak kojeg je teško provjeriti'. Ne samo teško, nego nemoguće, zbog ovog 'ako ima brkove', gdje je trebalo stajati 'ako NEMA brkove' - inače se ništa ne može zaključiti.

[Mulica]

Me'ščini da ga je jednostavno smetnuo s uma, išao je vjerojatno logikom, ako zanemarimo poredak premisa jer je to samo pitanje zapisa - u jednom obliku je srednji član u obje premise 'subjekt', u drugom obliku je srednji član u obje premise 'predikat' - a u trećem obliku je u jednoj premisi subjekt, a u drugoj predikat. To je dakle 3 oblika - gdje bi bio četvrti?

ovaj tvoj treći bi bili treći i četvrti onda!
ovisno U KOJOJ se premisi nalazi srednji član kao subjekt...dal u prvoj ili u drugoj! prema tome postoje četiri!
al dobro, čim je ova moja iz filozofije toliko ushićeno pričala o aristotelu, konkluzija je da je taj bio malo pomaknut ma ti filozofi vole bit posebni, on je išao bit drugačiji od drugih

[Mulica]

A jesi li naišla na one glavolomke od onog ludog Lewisa Carrolla? BTW, lika koji bi za današnje pojmove imao pomalo 'sumnjivu' fascinaciju spram malodobnih curica...

http://www.math.hawaii.edu/~hile/math100/logice.htm

nisam hebote, što ti je...oće mi glava puknit od toga
sad mi je postalo zanimljivo ovo...al kvragu, ovaj lik je zajeban to temelja
kvragu, mozak me zaboli dok skužim sve!

i 3 pojma su mi puno, kamoli 4-5 pojmova u 5-6 premisa

[kuki]

kad shvatite, onda bude super vježbati vlastiti mozak s tim!
ozbiljno

Imam sise, boli me kurac. Ili tako nešto.


Drugi put ću.

[Perzefona]

Imam sise, boli me kurac. Ili tako nešto.

Meni je to skroz logično.

I ja imam sise i luksuz da ne moram bit pametna.

[Mulica]

imam i ja sise jebo vas!

imam veće od kuki
kuki, jesu moje veće? koliko si ih dobro promotrila?
enivej, imam sise..sad sam u potrazi za pameću! evo, komad sam našla!

[Perzefona]

Pa imamo i mi pamet. Uz sise. Fora je u tome što ju ne treba naprezat kad imaš sise. Kad si pametna, brzo to skužiš.

[Mulica]

ništa ja ne razumim šta govoriš
ja imam sise