O vladi Zokija M.

[miky0]

Jeli iko zna koji je sada cilj ove vlade?

Monetizacija? Odustali do nekog novog preoblikovanja

Lalovac naredi ministrima: STEDITE, mornar mu zaplace d nema za place, pa mu ovaj dade 450 miljuna

A da ih se jednostavno sve odvede kod psihijatra i zakljuca u podrumu

[..a unda]

Jeli iko zna koji je sada cilj ove vlade?

Monetizacija? Odustali do nekog novog preoblikovanja

Lalovac naredi ministrima: STEDITE, mornar mu zaplace d nema za place, pa mu ovaj dade 450 miljuna

A da ih se jednostavno sve odvede kod psihijatra i zakljuca u podrumu

..svi znaju koji je cilj bilo koje vlade.

ko zna jel su odustali. nista jos nije sigurno.

lalovac ne moze naredit drugim ministrima nista.

dao mu lovu da ne bi ljudi ostali bez placa, ali on tu lovu nije izmislio, od nekud je uzeo.

sve ih zakljucat i tebe pustit da vladas. to si mislio rec?

[miky0]

..svi znaju koji je cilj bilo koje vlade.

Koji?

ko zna jel su odustali. nista jos nije sigurno.

Eto vidis da ni ti ne znas koji im je cilj

lalovac ne moze naredit drugim ministrima nista.

Pa sta onda glumi budalu, naredjujuci im da rezu

dao mu lovu da ne bi ljudi ostali bez placa, ali on tu lovu nije izmislio, od nekud je uzeo.

Pa onda para imau, ne moraju u monetizaciju, privatizaciju i rasprodaju

sve ih zakljucat i tebe pustit da vladas. to si mislio rec?

Nisam. Mislija sam rec ono sta sam reka

[..a unda]

..
Koji?

..4.

Eto vidis da ni ti ne znas koji im je cilj

.a kad znam.

Pa sta onda glumi budalu, naredjujuci im da rezu

jedan ministar ne moze naredjivat drugom ministru.

Pa onda para imau, ne moraju u monetizaciju, privatizaciju i rasprodaju

nemaju para.

Nisam. Mislija sam rec ono sta sam reka

a to se slazem. kao i da se reka sto si mislija ili stogod.

[visekratni klon]

..meni je najdraze kad miki kaze.. dakle. ono, sinapse imaju parti na tri stejdza..

[miky0]

..4.


.a kad znam.




jedan ministar ne moze naredjivat drugom ministru.



nemaju para.


a to se slazem. kao i da se reka sto si mislija ili stogod.

Pa jeli imaju 450 miljuna kn ili nemaju i min fin je njihov sef, jerbo on drzi kljuceve sefa, pa mkar i praznog

I sta ti je onai br 4?

[Stitch]

Ja je ni nisam trazio medju undinom plahtom, pa ko ce to nego sam uzeo citiranu recenicu koju si ti odvoijo, i na nju se referirao.

O toj sam rečenici - i samo o njoj - i govorio.

[Euklid]

na zapadu ništa novo...

SDP-ovci Hrvatsku doveli do dna; Boris Vujčić: BDP će pasti više nego što smo mislili

[Euklid]

Zmajlović se pogubio u vlastitim lažima: Preseljenje u Zagrebtower pet milijuna kuna skuplje

U tom dokumentu vrlo je jasno naznačeno da kompletan Zmajlovićev resor, kojeg osim ministarstva čine još Fond za zaštitu okoliša, Agencija za zaštitu okoliša i Državni zavod za zaštitu prirode, za najam trenutno izdvaja 9.641.059 kuna godišnje. Autentičnost ovog dokumenta Indexu je još u ožujku ove godine potvrdila Zmajlovićeva glasnogovornica Dijana Sušac.

Na stranu muljaže... oguglali smo... obratite pažnju na ovaj pasus u kojem se spominju:

Ministarstvo (zaštite okoliša i prirode...)

Fond za zaštitu okoliša...

Agencija za zaštitu okoliša...

Državni zavod za zaštitu prirode...

Nakotilo se stoke da ne moš vjerovat... a ne možemo izgradit jedno pošteno odlagalište...

Pa prodaj INU, prodaj autoceste, prodaj sve... treba to nahranit i napojit...

[miky0]

Jeli ovo neka novost

http://www.index.hr/mobile/clanak.aspx? ... &id=778791

Krah mirovinskog sustava : Tko će budućim umirovljenicima isplaćivati mirovine?

[Euklid]

Jeli ovo neka novost

http://www.index.hr/mobile/clanak.aspx? ... &id=778791

To pokaži ovima koji ne shvaćaju zašto je bitno voditi brigu o demografiji

Jbt, njima da ostaviš dve nacrtane ovce da čuvaju obje bi izgubili... al bitno da se u sve petljaju...

[miky0]

To pokaži ovima koji ne shvaćaju zašto je bitno voditi brigu o demografiji

Jbt, njima da ostaviš dve nacrtane ovce da čuvaju obje bi izgubili... al bitno da se u sve petljaju...

[miky0]

Evo milanovic u 17.00 na novoj tv objavljuje bankrot, kolaps drustva. Naime, kako rekoh, njegova generacija, a pogotovo mladji vise nece imat mirovine.

Postavljam pitanje, zasto se od danasnjih radnika, a ti danasnji radnici po premijerovim rijecima mirovine neceju imat, uplacuju u mirovinsko

[nodens]

Evo milanovic u 17.00 na novoj tv objavljuje bankrot, kolaps drustva. Naime, kako rekoh, njegova generacija, a pogotovo mladji vise nece imat mirovine.

Postavljam pitanje, zasto se od danasnjih radnika, a ti danasnji radnici po premijerovim rijecima mirovine neceju imat, uplacuju u mirovinsko

Zato što od nečega treba isplatit mirovine postojećim umirovljenicima. Generacijska solidarnost, jel. To je onaj prvi stup; drugi stup banke čuvaju kakti 'baš za tebe', ali to je onak, kikiriki. Džeparac...

Problem je taj što ljudi sve duže žive, a sve manje djece prave, tako da imamo nepovoljan omjer starci/zaposleni. I taj problem neće riješiti nikakva tehnologija niti kojekakve političke reforme. U biti ne vidim kako se taj problem uopće može riješiti, globalno gledano (a ne samo slučaj Hrvatske). Očito je da je nemoguće da se populacija stalno eksponencijalno povećava (da bi uvijek bilo puno više mladih nego starih). Zemlja je ograničenog kapaciteta (iako nismo još ni blizu 'prenaseljeni', mogla bi Zemlja hraniti još nekoliko puta više ljudi, no rekoh, prije ili kasnije ćemo lupiti u apsolutni limit). Ergo, opcije su sljedeće:

1. raseljavanje na druge planete (prilično nerealna opcija, zar ne)
2. razvoj umjetne inteligencije, robotizacije i automatizacije (ovdje su mnogi optimistični, no ja baš i ne) - i pripadajuća promjena društvenog uređenja s obzirom na koncept zaposlenosti i novaca itd.
3. kriza, masovni ratovi, epidemije, bolesti itd - ukratko, drastično smanjenje populacije zato da se opet može uspostavit eksponencijalni rast iznova....

[Euklid]

Za odrzivi ekonomski i mirovinski model idealna je stopa 2,4 djeteta po zeni u fertilnoj dobi.
Eksponencijalne stope nisu dobre jer produciraju armije nezaposlenih.
Dok u Europi muku muce kako povecati stope nataliteta, vecina ostalih zemalja gleda kako da ih smanji.
Kod nas je situacija katastrofalna. Vise od dva desetljeca biljezimo negativne stope prirasta i imamo negativnu migracijsku bilancu sto predstavlja najgori moguci demografski tip - tip izumiranja.
Miky je prije nekog vremena pisao o pronatalitetnoj politici ali ga je poklopilo kao nacionalisticko desnicarenje.

Medjutoa, ovdje nema govora o tome. Rijec je, naime, o najobicnijoj ekonomskoj odrzivosti nekog sustava na duge staze...

[miky0]

Zato što od nečega treba isplatit mirovine postojećim umirovljenicima. Generacijska solidarnost, jel. To je onaj prvi stup; drugi stup banke čuvaju kakti 'baš za tebe', ali to je onak, kikiriki. Džeparac...

Problem je taj što ljudi sve duže žive, a sve manje djece prave, tako da imamo nepovoljan omjer starci/zaposleni. I taj problem neće riješiti nikakva tehnologija niti kojekakve političke reforme. U biti ne vidim kako se taj problem uopće može riješiti, globalno gledano (a ne samo slučaj Hrvatske). Očito je da je nemoguće da se populacija stalno eksponencijalno povećava (da bi uvijek bilo puno više mladih nego starih). Zemlja je ograničenog kapaciteta (iako nismo još ni blizu 'prenaseljeni', mogla bi Zemlja hraniti još nekoliko puta više ljudi, no rekoh, prije ili kasnije ćemo lupiti u apsolutni limit). Ergo, opcije su sljedeće:

1. raseljavanje na druge planete (prilično nerealna opcija, zar ne)
2. razvoj umjetne inteligencije, robotizacije i automatizacije (ovdje su mnogi optimistični, no ja baš i ne) - i pripadajuća promjena društvenog uređenja s obzirom na koncept zaposlenosti i novaca itd.
3. kriza, masovni ratovi, epidemije, bolesti itd - ukratko, drastično smanjenje populacije zato da se opet može uspostavit eksponencijalni rast iznova....

O kojoj solidarnosti ti govoris? Solidarnost se izgubila u prijevodu onog trenutka kad je premijer priznao buducim umirovljenicima da mirovina za mlade nema. Solidarnost ima smisla kad znas da ce jos mladji uplacivat za mlade kad budu umirovljenici.

Jos jednom, onog trenutka kad je milanovic priznao da mirovina za buduce umirovljenike nema, solidarnost nema logiku, jer prelazi u fazu pljacke. Pa jebemu sve zive i nezive, nije vajda da jedini ja ovo uocavam, uz rijetke istomisljenike

Sto se tice natalitetne politike, pa na ovom forumu sam potrosio sata i sate u otkrivanju namjere da do ovog i dodje.

[nodens]

Za odrzivi ekonomski i mirovinski model idealna je stopa 2,4 djeteta po zeni u fertilnoj dobi.
Eksponencijalne stope nisu dobre jer produciraju armije nezaposlenih.
Dok u Europi muku muce kako povecati stope nataliteta, vecina ostalih zemalja gleda kako da ih smanji.
Kod nas je situacija katastrofalna. Vise od dva desetljeca biljezimo negativne stope prirasta i imamo negativnu migracijsku bilancu sto predstavlja najgori moguci demografski tip - tip izumiranja.
Miky je prije nekog vremena pisao o pronatalitetnoj politici ali ga je poklopilo kao nacionalisticko desnicarenje.

Medjutoa, ovdje nema govora o tome. Rijec je, naime, o najobicnijoj ekonomskoj odrzivosti nekog sustava na duge staze...

2.4 po ženi je eksponencijalni rast, također. Žena ima približno 50% u populaciji, znači 2.4 po ženi je 1.2 po stanovniku prosječno. 1.2*1.2*1.2 .... 1.2^broj_generacija. Ili u konkretnim brojkama za primjer:

imaš 2000 ljudi, od toga 1000 žena:

1. generacija, 2400 novih ljudi (prosječno 1200 žena)
2. generacija, 2880 novih ljudi
3. generacija, 3456
...
10. generacija, 12383
...
20. generacija, 76675 (i.e. eksponencijalni rast, svakih 10 generacija 6.2 puta više ljudi, ne računajući eventualno produžavanje prosječnog života...)


Enivej, natalitetna politika je nešto o čemu ima smisla govoriti pred ogromnom publikom. 'Nagovarati' 5-6 ljudi na natalitetnu politiku je bespredmetno, jer sve i da svi posjetitelji trkeljanja izrode po 6 kom djece, to ne bi promijenilo demografsku situaciju Hrvatske ni za milipromil...

Znači, natalitetna politika je nešto o čemu političari trebaju govoriti, i to pred masom impresibilnih ljudi.

Druga mogućnost je, dakako, kojekakvi natalitetni poticaji. No to košta, a love nigdje... takav trošak će se 'isplatiti' eventualno za 20 godina (a ni to nije sigurno), a izbori su svake četvrte.

[..a unda]

..sta vas panika hvata. uvest cemo ljude. ima ljudi kolko os.. na miljarde.

[nodens]

O kojoj solidarnosti ti govoris? Solidarnost se izgubila u prijevodu onog trenutka kad je premijer priznao buducim umirovljenicima da mirovina za mlade nema. Solidarnost ima smisla kad znas da ce jos mladji uplacivat za mlade kad budu umirovljenici.

Polako... ja nisam davao nikakve moralne ocjene, samo govorim očigledne činjenice... umirovljenici postoje, zar ne? Dapače, ima ih mnogo. Oni ne rade, ne zarađuju - ergo, da bi uopće mogli ikako živjeti, očito je da država mora uzimati određeni postotak danas zaposlenima, za uzdržavanje prethodnih generacija.

Vidiš li ti ikakvu alternativu? Pustit ih da pomru, ako npr. nemaju nekog da ih uzdržava? Zaboravi sad Milanovića i njegove prognoze...

Solidarnost, inače, nije trgovina. Solidarnost je empatija (ili bi bar trebala biti). Ako je netko 'solidaran' SAMO ZATO što želi da i drugi budu prema njemu solidarni - on zapravo i nije zaista solidaran, nego samo loš trgovac, koji posluje na vjeru. Solidarnost znači pomagati zato što je pomaganje 'dobro', a ne zato što se 'isplati' (iz osobne sebične perspektive).

Jos jednom, onog trenutka kad je milanovic priznao da mirovina za buduce umirovljenike nema, solidarnost nema logiku, jer prelazi u fazu pljacke. Pa jebemu sve zive i nezive, nije vajda da jedini ja ovo uocavam, uz rijetke istomisljenike

Prelazi u fazu pljačke jedino ako se većina ljudi slaže da je to pljačka. A nemam dojam da je to (još) tako. Iako, kako smo krenuli, možda uskoro i bude baš tako.

BTW, Milanovićeve prognoze ipak ne bi trebalo gledati kao gatanje iz trave. On samo govori katastrofično zato da 'uplaši' ljude, ili da ih trgne, ili da kasnije može reć 'pa rekao sam vam', ili tako već nešto. No ni on nema kristalnu kuglu i ne može znati kako će izgledati situacija u svijetu (ili Hr) za 20-30 godina. Ne shvaćaj te njegove izjave kao neku 'činjenicu', to je samo politički govor.

Sto se tice natalitetne politike, pa na ovom forumu sam potrosio sata i sate u otkrivanju namjere da do ovog i dodje.

Da, no kažem - to ti na trkeljanju nema nekog osobitog učinka; da bi bilo, morao bi to govoriti pred auditorijem od stotina tisuća ljudi... i to bi morao govoriti na način da zbilja 'uvjeriš' one impresibilne među njima, da 'trebaju' više djece. A to nije nimalo jednostavno, jer ljudi danas neće htjeti imati više djece ako su slabe financijske situacije (a većina ih je takva).

[miky0]

Polako... ja nisam davao nikakve moralne ocjene, samo govorim očigledne činjenice... umirovljenici postoje, zar ne? Dapače, ima ih mnogo. Oni ne rade, ne zarađuju - ergo, da bi uopće mogli ikako živjeti, očito je da država mora uzimati određeni postotak danas zaposlenima, za uzdržavanje prethodnih generacija.

Vidiš li ti ikakvu alternativu? Pustit ih da pomru, ako npr. nemaju nekog da ih uzdržava? Zaboravi sad Milanovića i njegove prognoze...

Solidarnost, inače, nije trgovina. Solidarnost je empatija (ili bi bar trebala biti). Ako je netko 'solidaran' SAMO ZATO što želi da i drugi budu prema njemu solidarni - on zapravo i nije zaista solidaran, nego samo loš trgovac, koji posluje na vjeru. Solidarnost znači pomagati zato što je pomaganje 'dobro', a ne zato što se 'isplati' (iz osobne sebične perspektive).

Na koji nacin mozes potaknit promjene u drustvu? Pa diranjem u najosjetljivije slojeve drustva, na najstarije i na najmladje. Iz te perspektive danasnji zaposlenici moraju sabotirat uplate u mirovinsko da bi se potaklo na revoluciju u kojoj ce veleizdajnici vratit ukradene miljarde, a sve s ciljem u ponovno pokretanje gospodarstva.

BTW, Milanovićeve prognoze ipak ne bi trebalo gledati kao gatanje iz trave. On samo govori katastrofično zato da 'uplaši' ljude, ili da ih trgne, ili da kasnije može reć 'pa rekao sam vam', ili tako već nešto. No ni on nema kristalnu kuglu i ne može znati kako će izgledati situacija u svijetu (ili Hr) za 20-30 godina. Ne shvaćaj te njegove izjave kao neku 'činjenicu', to je samo politički govor.

Premijer nam je covjek opasnih namjera, i njegove izjave treba svatit vrlo ozbiljno, jer njegova krajnja zelja kosi s mojom zeljom o uspjehu ove drzave. Naime, poznata je cinjenica je da je on politicar radi sebe a ne mene.

Da, no kažem - to ti na trkeljanju nema nekog osobitog učinka; da bi bilo, morao bi to govoriti pred auditorijem od stotina tisuća ljudi... i to bi morao govoriti na način da zbilja 'uvjeriš' one impresibilne među njima, da 'trebaju' više djece. A to nije nimalo jednostavno, jer ljudi danas neće htjeti imati više djece ako su slabe financijske situacije (a većina ih je takva).

Ja nisam trkeljanje korisitija da bi nagovara ljude na sex sa ciljem rasta nataliteta, vec na ukazivanje potpuno pogresne porezne i monetarne politike, a koja je odovela gospodarstvo u propast, pa s tim i poraznu natalitetnu politiku.

[nodens]

Na koji nacin mozes potaknit promjene u drustvu? Pa diranjem u najosjetljivije slojeve drustva, na najstarije i na najmladje. Iz te perspektive danasnji zaposlenici moraju sabotirat uplate u mirovinsko da bi se potaklo na revoluciju u kojoj ce veleizdajnici vratit ukradene miljarde, a sve s ciljem u ponovno pokretanje gospodarstva.

Zaboravi na te ukradene milijarde, to je vjerojatno i prenapuhano, a osim toga to ti upada u ono 'pojeo vuk magare'. Nikad mi nećemo dobiti natrag nikakve 'ukradene milijarde' - to ne postoji.

Gdje misliš da se nalaze, uostalom, te ukradene milijarde? Što su napravili s tim milijardama, oni koji su ih ukrali? Gdje ih drže? Kako ćemo ih vratiti? Jesi li ikad u povijesti čuo za masovno vraćanje nekih ukradenih milijardi? Ja sam čuo npr. za svakakve Ponzi sheme ali nisam čuo da se ikad taj novac 'vratio' nekome. On je naprosto potrošen, izgubljen.

Premijer nam je covjek opasnih namjera, i njegove izjave treba svatit vrlo ozbiljno, jer njegova krajnja zelja kosi s mojom zeljom o uspjehu ove drzave. Naime, poznata je cinjenica je da je on politicar radi sebe a ne mene.

Meni sve teže postaje uopće zamisliti bilo kakvog drugačijeg političara. Naravno da svi rade za sebe, a ne za druge; to pogotovo vrijedi i za političare.

U najboljem slučaju radi za svoj 'dobar glas'. No to mi zvuči prilično naivno...

Ja nisam trkeljanje korisitija da bi nagovara ljude na sex sa ciljem rasta nataliteta, vec na ukazivanje potpuno pogresne porezne i monetarne politike, a koja je odovela gospodarstvo u propast, pa s tim i poraznu natalitetnu politiku.

No čemu ti služi to ukazivanje? Rekoh, to bi imalo smisla pisati u nekom jaaaako čitanom mediju, npr. u nečijoj kolumni koju čitaju stotine tisuća ljudi.

Na trkeljanju nema smisla nešto ukazivati; na trkeljanju se ćaska i razmjenjuju mišljenja iz čisto osobnih razloga. Npr. razbibrige, perolakog druženja, amaterskog filozofiranja (ko ja LOL) itd. Nije ovo poligon za nekakve ozbiljne akcije.

[miky0]

Zaboravi na te ukradene milijarde, to je vjerojatno i prenapuhano, a osim toga to ti upada u ono 'pojeo vuk magare'. Nikad mi nećemo dobiti natrag nikakve 'ukradene milijarde' - to ne postoji.

Gdje misliš da se nalaze, uostalom, te ukradene milijarde? Što su napravili s tim milijardama, oni koji su ih ukrali? Gdje ih drže? Kako ćemo ih vratiti? Jesi li ikad u povijesti čuo za masovno vraćanje nekih ukradenih milijardi? Ja sam čuo npr. za svakakve Ponzi sheme ali nisam čuo da se ikad taj novac 'vratio' nekome. On je naprosto potrošen, izgubljen.




Meni sve teže postaje uopće zamisliti bilo kakvog drugačijeg političara. Naravno da svi rade za sebe, a ne za druge; to pogotovo vrijedi i za političare.

U najboljem slučaju radi za svoj 'dobar glas'. No to mi zvuči prilično naivno...




No čemu ti služi to ukazivanje? Rekoh, to bi imalo smisla pisati u nekom jaaaako čitanom mediju, npr. u nečijoj kolumni koju čitaju stotine tisuća ljudi.

Na trkeljanju nema smisla nešto ukazivati; na trkeljanju se ćaska i razmjenjuju mišljenja iz čisto osobnih razloga. Npr. razbibrige, perolakog druženja, amaterskog filozofiranja (ko ja LOL) itd. Nije ovo poligon za nekakve ozbiljne akcije.

Da ne kvotan sve, jer mi je prenaporno na mobu, provat cu odogovorit na slijedeci naci...

Na koji bi ja nacin vratio ukradene miljarde? Daj mi vlast na jedan dan, pa ces vidit...ok, rec cu ti iako sam to vec i rekao na ovom forumu. Svi ljudi koji su obnasali ministarsku, saborsku, predsjednicku, zupanijsku, gradsku funkciju od 1.dana ove drzave, svu imovinu ovrsit, a oni nek sudskim putem dokazuju da je imaju legalno. Jedan dan mi treba. S tim da ukradene miljarde koje se danas nalaze ko zna di, namirujem sa njihovom placom. Dakle, radi se o sveukupno par iljada ljudi, puta njihove place puta 24 godine i eto ti para. Nacionalizirat sve sto je privatizirano, a imoviun satavit u funkciju punjenja proracuna, pa tako i hranjenja umirovljenika.

[Euklid]

2.4 po ženi je eksponencijalni rast, također. Žena ima približno 50% u populaciji, znači 2.4 po ženi je 1.2 po stanovniku prosječno. 1.2*1.2*1.2 .... 1.2^broj_generacija. Ili u konkretnim brojkama za primjer:

imaš 2000 ljudi, od toga 1000 žena:

1. generacija, 2400 novih ljudi (prosječno 1200 žena)
2. generacija, 2880 novih ljudi
3. generacija, 3456
...
10. generacija, 12383
...
20. generacija, 76675 (i.e. eksponencijalni rast, svakih 10 generacija 6.2 puta više ljudi, ne računajući eventualno produžavanje prosječnog života...)


Enivej, natalitetna politika je nešto o čemu ima smisla govoriti pred ogromnom publikom. 'Nagovarati' 5-6 ljudi na natalitetnu politiku je bespredmetno, jer sve i da svi posjetitelji trkeljanja izrode po 6 kom djece, to ne bi promijenilo demografsku situaciju Hrvatske ni za milipromil...

Znači, natalitetna politika je nešto o čemu političari trebaju govoriti, i to pred masom impresibilnih ljudi.

Druga mogućnost je, dakako, kojekakvi natalitetni poticaji. No to košta, a love nigdje... takav trošak će se 'isplatiti' eventualno za 20 godina (a ni to nije sigurno), a izbori su svake četvrte.

Računica ti je skroz kriva jer ne uzimaš ostale demografske elemente u nju.
Uzmi bilo koju knjigu koja se bavi demografijom pa vidi.
2,2 djeteta je potrebno za jednostavnu reprodukciju tj. održavanje broja stanovnika na istom broju.
2,4 je optimum za društvo i ekonomski te mirovinski sustav. Ne zove se ona serija bez veze 2,4 djeteta.

O tome što znači eksponencijalno radije ne bih jer vidim da uopće ne razumiješ tu riječ...

[nodens]

Računica ti je skroz kriva jer ne uzimaš ostale demografske elemente u nju.

Namjerno sam ih izostavio, radi jednostavnosti. Nešto kao kad zanemariš trenje u nekoj fizikalnoj formuli.

2,2 djeteta je potrebno za jednostavnu reprodukciju tj. održavanje broja stanovnika na istom broju.
2,4 je optimum za društvo i ekonomski te mirovinski sustav. Ne zove se ona serija bez veze 2,4 djeteta.

O tome što znači eksponencijalno radije ne bih jer vidim da uopće ne razumiješ tu riječ...

Pa ja bih baš da mi objasniš što znači 'eksponencijalno'. Da vide i ostali kako ti tu riječ razumiješ, a ja ne.

To što je netko 2.4 djeteta nazvao 'optimum', ne znači da to također nije eksponencijalni rast. Kad bi zaista globalni svjetski prosjek *konstantno*, generacijama, bio 2.4 djeteta po ženi (a sve druge demografske varijable bile konstantne) - populacija bi rasla eksponencijalno. Naravno da se to u praksi neće dogoditi, no matematički se to zove 'eksponencijalni rast'.


Inače, populacija Zemlje je zadnjih 300 godina rasla 'jače' od eksponencijalnog: rasla je 'hiperbolički'. Ne samo da se populacija uduplavala za određeni vremenski period - nego se taj vremenski period smanjivao... po nekoj nepravilnoj formuli.

[Euklid]

Namjerno sam ih izostavio, radi jednostavnosti. Nešto kao kad zanemariš trenje u nekoj fizikalnoj formuli.

Ma super ti je to kad iz računice izbaciš ono što ti ne paše kako bi dobio brojke koje si unaprijed zacrtao...

To što je netko 2.4 djeteta nazvao 'optimum', ne znači da to također nije eksponencijalni rast. Kad bi zaista globalni svjetski prosjek *konstantno*, generacijama, bio 2.4 djeteta po ženi (a sve druge demografske varijable bile konstantne) - populacija bi rasla eksponencijalno. Naravno da se to u praksi neće dogoditi, no matematički se to zove 'eksponencijalni rast'.

2,4 djeteta daje linearni porast stanovništva i to je upravo ono što ekonomisti priželjkuju a odgovorne vlade pokušavaju sprovoditi.

A ti uporno izbacuj iz svoje jednadžbe ono što ti ne paše pa si stvaraj eksponencijalni rast kolko god želiš al njega nema i ne može biti na 2,4 djeteta...

Inače, populacija Zemlje je zadnjih 300 godina rasla 'jače' od eksponencijalnog: rasla je 'hiperbolički'. Ne samo da se populacija uduplavala za određeni vremenski period - nego se taj vremenski period smanjivao... po nekoj nepravilnoj formuli.

Tako je. Aj sad vidi jel fertilitet bio 2,4 ili malo viši da bismo imali eksponencijalni rast stanovništva na Zemlji.
Europa već desetljećima ima oko 800 milijuna stanovnika unatoč brojnim imigrantima jer ne može prebacit brojke preko 2.

Što se tiče samog značenja riječi eksponencijalno, evo imali smo danas prilike naučiti da je ovo: 2000, 2400, 2880, 3456... eksponencijalni niz by nodens

Eto, svaki dan čovjek nešto novo nauči na forumima...