Postoje li, zapravo, monogamni muškarci?

[..a unda]

Dobro, jesi ti normalan? Zašto si mu to rekao. Jel ti znaš da se na Moderatorskom već dugo priča o tome i što s tim i je li to mikijev klon i treba li mu reć i sad si ti sve uprskao.
Nije to smio doznat.

pa zasto ne bi znao?

mislim, i onako ce doznat. i to s one, teze strane.

[nodens]

a sto nije tu vezano za razum? jel se ovdje govori o ljudima ili izotopima transurana?
ne usko vezano, nego i usko i siroko, i svakako.

dakle, jel ti to sad uvodis monogamiju kao znanstveni pojam? da ili ne? i ako da, i ako ne, mislis da se ona moze odvojiti od ljubavi? i to mozda zato jer ljubav po to tvojoj konstrukciji nije znanstveni taj pojam, dakle ne ulazi u tvoju konstrukciju, svijet i mozes je zanemariti?

Joj unda.

Monogamija nije 'znanstveni' pojam, isto kao što 'stol' nije nekakav 'znanstveni' pojam. Nego je to naprosto pojam kojeg je (relativno) lako shvatiti, ili čak definirati. A još u prvom postu sam ti 'definirao' (kako shvaćam) pojam 'monogamije'. Što me sad tu gore onda pitaš, zapravo? De preformuliraj.

Bi l' ti bez izmotavanja pojasnio te 'razumske' razloge za monogamiju? Umjesto da pokušavaš filozofirati, ne leži ti to baš.

ili je obrnuto, pa onda i ljubav ima veze i s monogamijom, pa bi onda i ljubav nekako trebala postat znanstvenim pojmom?
ili mozda zelis rec da monogamija ne postoji, a po tebi ne postoji (pogledati uvodni topik i simulaciju pitanja), i kao takvu nepostojecu bi je htio uvest u znanost?
mislim, samo ti kazi sto zelis, nema problema, ali samo kazi sto zelis, sto si odabrao, odlucio.

Ti mene stalno tražiš da se 'odlučim' glede nečega što ti još u prvom postu stoji. Pitanje je 'postoje li monogamni muškarci'. Postoji jedan vrlo jednostavan način za dokazat da postoji - tako što nađeš, actually, monogamnog muškarca. I odatle ono sljedeće pitanje. Dakle, jedno *logički slijedi* iz drugog. A ti tražiš da se 'odlučim' između te dvije opcije.

Ti si kao odvjetnik koji bi inzistirao da se sudski vještak 'odluči' između toga je li čovjek umro od metka, ili od iskrvarenja. Kao da metak nema nikakve veze s tim krvarenjem, jel.

da, i monogamija, pa i ljubav, moze biti.. pa i odluka, zasto ne? ponavljam, zasto ne? jel imas s tim nekih problema? necem se cudis?

Ne čudim se, nego da ponovim pitanje: *odluka* je nešto razumsko. Ono što je 'razumsko' se može objasniti, izložiti 'logika' kojom se vodiš prilikom toga. I zato pitam: koji su to 'razumski' razlozi za monogamiju? Je li to teško pitanje, da moraš toliko izvrdavat? Ne čudim se ničemu, samo pitam, vrlo jednostavno.

kakvi bi tu bili razumski razlozi za monogamiju? ko to zna, puno ih moze bit, malo ih moze bit, mozda jedan, mozda, ne znam, sto.
isto kao i za poligamiju ili sto bi ti vec htio..

Pogrešno: za 'poligamiju' nisu potrebni nikakvi razlozi, pa tako ni odluka. Zašto? Jer je to prirodni impuls. Ne treba ti 'razumski razlog' za jelo - dovoljan je osjećaj gladi, on te natjera na jedenje, bez obzira na tvoje razloge. Slično (iako ne isto - od nejebice se ne umire) vrijedi i ovdje: ako naletiš na (sebi privlačnu) ženu koja isto to osjeća za tebe, prirodni impuls te 'tjera' na parenje. Nije potrebno da 'odlučiš' da će se to dogoditi, jer se to događa samo od sebe. Naprotiv: da bi to odbio - moraš imati 'razloge'.

pitanje je sto ti uopce mozes smatras razumskim, a sto "razumskim". to se ne zna. to nitko ne zna. vjerojatno ni ti sam. ali to te uopce ne smeta da postavis jedno takvo "pitanje".
dakle, ako ko mistificira, onda si to svakako ti. moze bit i slucajno, jer i kako sam kazes, ne znas o cemu pricas i onda se dovijas. a mozda pokusavas nesto lukvastvom nekim postic.

Znaš što, inače bih bio sklon reći da patiš od paranoje, ali neću - jer, fakat je istina da ljudi često pokušavaju nešto 'lukavstvom postići' pa nije ni čudno da ti takvo nešto pomišljaš i u mom slučaju. Enivej, logično je da nema smisla reći 'ništa ne pokušavam', jer to isto bi rekao i neki lažov. Stoga, gle - vjeruj što hoćeš, tj. što možeš.

u naslovu ne vidim. poslije vidim. sto vidim? vidim da ne znas sto je to ljubav, ne znas sto je to seks i jasno, sta ces nego brkat..

Gdje vidiš da 'brkam'? I BTW znam one uobičajene definicije 'ljubavi' (koje je stitch ovdje naveo, ranije), a imam i relativno dobru predodžbu glede toga što je seks.

..i eto, opet spominjes ljubav, za koju ne znas sto je i onda drugi brkaju, a ne ti. mocno.
jel ti to zelis nekog spustit.. ili uzdignut na svoju razinu tako da kazes da nitko ne zna sto je to ljubav, jer i ti ne znas (mislim, nije ti to bas prvi put da skaces s pojedinacnog na opce bez ikakvog reda), pa cemu onda i monogamija ili cemu ne onda, bilo sto i bilo kad? pretpostavimo..seks. a o cemu drugom nodens moze pricat. i to opsesivno.

Vidim da te strašno zanima razmatranje mog psihološkog stanja, no to ovdje nije baš tema. Jesi li ti uopće kadar govoriti o nečemu bez da naglas razmatraš tuđe motive da nešto kažu?

da, neki misle da ako nekog vole, da se ne smiju seksat s drugim. a neki cak, eto, mozda ni ne mogu.
jel te zanimaju detalji? oces da ti se opisuje? ono situacija, sve utanko? ajde, reci cu ti ako kazes ono svoje.. zanima me.

Koje svoje? Reci, što te zanima.

Da, mene zanima kako to neki misle da se 'ne smiju', ili čak 'ne mogu'? Zvuči fascinantno... ima toga u klasičnoj literaturi, recimo, ali još bolje bi bilo čut iz prve ruke...

da, postoje valjda i take osobe. zao mi je ako ti to predstavlja daljnji neki problem, ali to stvarno nije niciji tudji problem nego samo tvoj i iskljucivo tvoj, problem kojeg ovdje neces rijesit, nego ces morat pomoc potazit negdje drugdje..

Opet ti. Fakat si naporan. 1. ne tražim nikakvo 'rješenje za problem' 2. čak i da tražim, radit ću to tamo gdje se meni traži, a to neće ovisiti o tvom mišljenju 3. ako ti u tome ne želiš sudjelovati, pa ono, a tko te tjera, jebote?

Sheesh, zaboravio sam već kak' tvoje popovanje zna biti iritantno...

kad malo kasnije? imam naslov, imam uvodni post, dakle.. ? ..koliko ja tog tvojeg trebam procitat i kad tvoji navodnici znace sto, da bi rekao, sto..da su monogamci mitska bica i da ne postoje, iako neki tvrde da postoje. sam si pitao, pa si prejudicirao i onda si na kraju dao i odgovor u obliku pitanja..i to sve u jednom te prvom postu.

Ke?

dakle, vidis, znam o cemu govorim, ti pak te ipak, ne znas o cemu govoris, ali to te ne smeta da pobijes samog sebe tri puta u dvije recenice..

to nije bihejvioristicki pristup, nego je to bihejvioristicki izvuceno iz konteksta i ureseno tvojim uvjetom, koji je eto, i mitski, valjda..
u svakom slucaju tu ja ne vidim nikakvo razmatranje, mozda u tragovima, ali i te tragove je prekrilo pozivanje u pomoc neke unaprijed obrambene racionalizacije.

Nemaj straha: ti si predzadnji lik kojeg bih 'pozivao u pomoć'. Stvarno si smiješan s tim svojim skretanjem teme na psihoanaliziranje mene. BTW, brzo ćeš mi dosadit, opet, čisto da znaš, kad ti ne odgovorim na neki post, to će značiti da nemam više volje za tvoj sataraš.

ma, nije bitno. posluzimo se scenom logike. pretpostavimo da nitko ne vidi, kako bi se ponasao?
ali, da, ti sam znas sto si napravio. u kakvom kontekstu? zasto? kako se osjecas zbog toga? sto mislis o tome? bi li se drugacije ponasao da te jos netko vidio (a da nisi to opet ti sam
je li ti stalo, je li te zanima sto taj drugi misli i/ili osjeca? sto ti mislis i/ili osjecas i o tome? ..pa onda, kako sam kazes agresivno..zasto?
e, pa onda, u takvom nekom slucaju, agresivno upitaj sebe zasto? mislim, ako smijes, jel, ako se usudjujes, pa onda sam sebe upitat i zapitkivat..cuj, nodense, zanima me..

Nisi me uspio uvjeriti da te zanima. Ako te zbilja zanima, potrudi se malo bolje. Nego ti to uvijek pitaš kao tuk na utuk, tj. na djetinjast način - da mi nešto 'pokažeš'. Kao da ja nisam svjestan toga što ti meni tu, kao, pokazuješ.

mozda se onda uspijes sa sobom dogovorit, sto je to crveno, sto plavo. sto zeleno i zuto, kad je, kakve presjeke rade, kontraste, skladove ili bi ti to jednostavno, cim otkrijes sto je to, brze bolje sve pojebao..

nisam ciljao na to. a prevaru nisam spomeno nikako. ono, ni spomenuo ni mislio na nju ili nesto pod tim. nisam uopce razmisljao o monogamiji ili nemonogamiji kao o prevari ili neprevari.
odakle ti sad odjednom.. prevara? jel ustvari o tom pricamo. jel to ustvari problem? kao smo dosli do prevare, ne znam..

(papir i olovka) do 'prevare' smo došli tako što si se ti naglas pitao, kako bi se čovjek ponašao 'da ga nitko ne vidi'. A to si pitao u kontekstu monogamije i seksa, pa sam ti samo skrenuo pozornost na to da je nemoguće da te 'nitko ne vidi' dok se seksaš. Eventualno ako se seksaš s nekim tko je u nesvijesti. Je li ti sad jasno odakle 'prevara' ili da malo detaljnije objasnim?

ma retoricki pitam. mislim da neka pitanja trebas sam sebe pitat, a ne druge.

A ja mislim da bi ti svoje mišljenje o tome što JA trebam - trebao zadržati za sebe. Nisam te tražio savjet. Pitat ću što god mi se pita; tebe nitko ne tjera da išta odgovaraš.

(Naravno, čisto logički moram dodati: naravno da ti ja ne mogu 'zabraniti' da mi daješ kakve god hoćeš 'savjete'. Nego te samo obaviještavam da ću se na tvoje savjete oglušiti, ne zvučiš mi kao čovjek čije savjete bih razmišljao da možda čak i poslušam.)

mislim, stvarno me ne zanima, imam dovoljno svojih problema, ali jedino te mogu pitat.. koji je tvoj problem?
mislim, ako oces, evo pitat cu te..koji je tvoj problem?

To što sam smrtno biće, tj. što ću po svemu sudeći relativno brzo (za kojih npr. 40-50 godina) biti mrtav.
Hoćeš li nekoga tko je osuđen na smrt pitati 'koji je tvoj problem'? E pa, svi mi smo de facto osuđeni na smrt. Što će ti više problema od toga?

Dapače, prije same smrti će se dogoditi još gomila groznih stvari, da ne idem u detalje.

E sad, u međuvremenu, jel - prije tog temeljnog problema gore - moj 'problem' je taj da sam konfliktno stvorenje, nisam ... ego-sintoničan. Nemam npr. nekakvih jasnih 'snova' ('želja') koje ne sadrže te konflikte; nego sve što poželim, istovremeno mi je i odbojno.

Zanima li te i detaljnija razrada tih 'problema'? Nisam ni mislio. E, a što se onda uključuješ? Za razliku od tebe, koji tu pišeš plahte a ništa te zapravo ne zanima, *mene* stvarno zanima kako funkcionira taj mentalni sklop, razum, što li - nekog 'monogamnog' muškarca.

ti pitas nesto za sto si uvjeren da ne postoji, pricas o necem sto ne znas, dakle, svoju poziciju si iznio i sto onda zelis tim pitanjem.. zanima me?
ne zanima ni tebe, nego provociras. a sad, zasto provociras, a valjda imas neke svoje razloge i sasvim je opravdano i logicno smatrat da se tu radi o nekoj nasladi.

Whatever. I ti onda dođeš na topik i ispisuješ plahte o tome. Nemam ti što reći nego 'nitko te ne tjera'.

Zanima me postoji li npr. netko monogaman kome nije teško o tome pričati, bez da se baca u pusto psihoanaliziranje onog tko to pitanje postavlja. Ti očito ne spadaš u tu kategoriju. O monogamiji nisi rekao skoro ništa, no zato si psihoanalizirao i sataraš-filozofirao do iznemoglosti.

[nodens]

Ilustrativno je i ono što je Karambol napisao Mikiju, također. On je razumio što znači dio o relativiziranju, ti nisi.

Možda dođemo i do toga...

Činiš upravo ono što čini Miki i njemu slične emocionalno nezrele osobe. Koje usto krasi savjest euglene. Relativiziraš. Nema tu pola-pola, ili jesi ili nisi. I to sam, uostalom, već rekao

Ovo 'relativiziraš' je već postala prilično iritantna poštapalica. Hajde shvati da nije točno da 'relativiziram': nego da stvari *jesu* 'relativne' (a nisam ih ja takvima učinio).

Što 'ili jesi ili nisi'? To nekakva yoda filozofija? Bzvz. Emocionalno nezrelo ti je uočiti neporecivu činjenicu da nitko nije 'posve pošten'? I time ne želim reći da je 'sve to jedno te isto', naravno da nije isto ukrasti žvaku u trgovini, i pronevjeriti 600 milijuna dolara državnog novca. Ako si mislio da to želim reći 'relativizacijom', onda samo da te obavijestim da nisam. Nego da ponovim: nitko nije 'savršeno pošten'. Ne mogu se ljudi podijeliti na 'poštene' i 'nepoštene': TO je 'nezrela' ideja. No time što tvrdim da se ne mogu podijeliti na 'poštene' i 'nepoštene' - ne kažem da su 'svi isti'! Naravno da nisu svi isti, neki su manje, a neki više (ne)pošteni; tvrdim jedino da ih se ne može podijeliti na dvije jasno odvojene klase, bez obzira na tvoje yoda-fantaziranje o 'ili jesi ili nisi'.

Nego, da se vratimo na monogamiju: jesi li ti monogaman? A jesi li bio i prije Elli? Jbt, pa ja se sjećam kad ste vas dvoje počeli mutiti. Jesi li prije bio 'nezreo', možda? Ako nisi, hajd' mi onda objasni kako ti je prethodna 'monogamna' epizoda završila, mislim, ako ti nije bed o tome pričati. Ako jest, onda reci 'bed mi je', a nemoj na mene prebacivati lopticu, ja s tim nemam nikakve veze.

[nodens]

..ma, kompliciran problem to razdavajenje.. a sto je onda to jednostavno? jes ti mozda od onih koji smatra da drustvene znanosti nisu potrebne?

Nisam, nego samo mislim da nisu društvene 'znanosti', nego društvena 'filozofija'.

meni sve u svemu jos uvijek nije jasno zasto ljubav ne bi bila predmetom znanstvneog istrazivanja.
to nema veze s tim nekim tvojim komplikacijama. to ti nesto tu bucas..

Naravno da ima.

e, a nema idealnog. ne d anije lagan zadatak, nego nema idealnog. narocito sto se tice te ljubavi, monogamnosti..nema idealnog.
i to su intimne stvari, zasto bi ti to netko pricao? cak i da se potrudi objasnit to sto misli, osjeca.
pa sta si ti ovdje..ono, ko pijavica..molim, nahranite me, sisa mi pruzajte, mene zanima, stanite u red..
mislim ono, ko to zna sta si ti sve spreman pitat i trebalo bi ti se odgovorit, zato jer tebe zanima.

Postaviti pitanje ne obavezuje nikoga na odgovor. Tko ne želi o tome pričati, može reći 'ne želim o tome pričati', ili može zaobići topik kompletno. Recimo, tebi bih to mogao savjetovati.

pa eto, jel te zanima sto je to zivot? aj, pitaj, odgovorit cu ti tri rijeci. evo, cetri..
ono, bucas nemilo i kad ti pokazem kako bucas, u pristupu, razvoju, logici, onda jebiga, nevalja, nije to to.
pitanje je jasno, pitao si jel postoje, i to zapravo, monogamni muskarci, jasne si odgovore dobio, ali avaj.. nije to to nego bi bilo idealno da ljudi pricaju o sebi, o osjecajima, mislima, zato jer je ,valjda, to ono sto tebe, ustavri, jel, zanima, ane ono sto si pitao.
mogao si odmah jasno pitat sto mi mislimo i osjecamo u vezi monogamije, jesmo li monogamni, zasto, kako, kad, kad nam se dize, na sto sve, kako to izgleda, itd..
dakle, sto si ti uopce pitao? zasto ne pitas direktno ono sto te vec zanima?

Ne buncam, i nisi ti meni ništa 'pokazao'. (dalje mi se ne da čitat ovaj odlomak...)

ne znam, mozda grijesim, ali to x/10 je meni se se cini, 9,7/10..

Meni se pak čini da nisi pročitao odlomak na kojeg 'odgovaraš'. Jer sam ti u njemu objasnio odakle ovaj dojam o 9.7/10.

hrpa besmislica jer ti tako kazes. mozda je to bed sajns, ali po ovom sto ti pises ne zna se uopce sto je to znanost.

Ne jer ja to kažem, nego jer su nedavno sami ti soc.psi. napravili veliko istraživanje u kojem su pokušali replicirati 'nalaze' studija zadnjih X godina, i našli da ih preko 50% uopće ne mogu replicirati. Čak i neka od 'čuvenih' istraživanja, dakle onih koje su godinama kolege novinari citirali kao 'znanost' (a ti im povjerovao) - nisu uspjeli replicirati.

Ti to slobodno zovi 'znanost' ako želiš, za mene je to besmisleno lupetanje koje se kiti nazivom 'znanstveni'.

nesto je, nesto nije, a neki dogovor ipak postoji. uopce nije problem u razgranicavanju znanosti od neznanosti, problem je u samoj znanosti, tj bavljenje znanoscu nije laka aktivnost, a ni sama znanost ne nudi sve puteve kao otvorene. tek ih znanost treba istrazit.
i koji to socijalni psiholozi tvrde? tko sve, koliko njih? mislis da to treba ukinuit kao disiplinu?
srecom, tebe tu niko nista ne pita..

Nisam rekao da nešto treba 'ukinuti', ne fantaziraj. Nego samo kažem da se kiti nazivom 'znanstveno', a sastoji se preko 50% od nečijeg fantaziranja.

i to, naravno, nema nikakve veze s tvojom pocetnom nekom tvrdnjom, sta li je, da ljubav nije..sta ono..znanstveni pojam, pa da onda..kako je ono islo, znanost se nema sto bavit ljubavlju, tako nekako.
to su bile tvoje rijeci. ne mos rec da nisu vrlo dogmatski obojane. dakle, daleko od znanosti, daleko..

Ne da mi se s tobom raspravljati o filozofiji znanosti, ne zvučiš baš kompetentno.

rekao si ti jos stosta, ali ne zelis sad to ponovit jer bi upao u kontradikciju.

Što to 'ne želim ponovit'? Opet nešto haluciniraš.

i ne znam sto ti smatras strogom znanoscu..vjerojatno vidim, zelis egzaktne odgovore na tvoja tendenciozna pitanja, aosim toga, pogrijesio si, trebao si napisat strogo u navodnicima, a ne ljubav.

Mislim na 'egzaktne znanosti'. Fiziku. Ova naklapanja o 'ljubavi' ti slobodno nazivaj znanstvenima, ako te to veseli.

[nodens]

Ako to ispadne od ove rasprave, a neka je nečem dobrom i poslužila.
Nekako bi to bilo baš zgodno, da svi nodensovi putevi na kraju vode do mikija. Da tamo nađe Odgovore.

Aj ti nama bolje napiši nešto o svom viđenju monogamije.

Primjerice: koliko ti je bitno da se odabranik srca tvog nikad ne poševi s nekom drugom ženom, bar dok je 's tobom'? (Poslije i može, nagađam?)


Mislim ono, lako se sa mnom sprdat.

Očijukanje ti ne zamjeram, nekako mi je prirodno u muško-ženskim odnosima. Volim kad se cure osjećaju ugodno i opušteno. Nasmijem ih, nabacim neki kompliment - mene ništa ne košta, a one sretne. I posve mi je svejedno jesu li mlade ili stare, za svaku nađem vic ili lijepu riječ. Ženoljubac sam, valjda.

Ali sve ostaje na tom verbalnom dijelu. Ne idem dalje. Nije mi ni potrebno. Zadovoljim lovca u sebi - pa odem kući.

Zanimljivo.

Onda si me bzvz raspizdio...ali...cyber sex...to ti je korak do.

Koji su razumski razlozi zašto se ne cyberposeksat s nekim sa strane?

Karambol je u pravu. Pazi da se tako gadno ne zajebeš.

Kako se zajebe? Da ispadne da se cyberseksao s nekim likom, umjesto s dugonogom plavušom? Pa ono, svašta se događa...

[karambol]

Koji su razumski razlozi zašto se ne cyberposeksat s nekim sa strane?

Pa, meni je to prilično bzvz...čitanje erotskih priča, gledanje, skidanje I mijenjanje porno sličica I video uradaka ne držim posebno uzbudljivim. Naravno da nemam prigovor, ako to nekoga pali I uzbuđuje. Slijedeći korak je online aktivnost u nekom chatu, fantaziranje koje dovodi do još većeg uzbuđenja, masturbacija I na koncu silna želja da se osjeti u stvarnom odnosu (a tada zbogom monogamiji, ako si u vezi )...
Za seksualno uzbuđenje su potrebna dva nadražaja, onaj u glavi I onaj tjelesni.
U cyber seksu mi nedostaje ovaj drugi, tjelesni, pa mi nije neki poseban osjećaj "seksati" se s nekim nepoznatim na taj način. Druga je, potpuno druga, slika kad znam s kim se cyber seksam.

Ne mogu ga sad pronaći, ali neki dan sam čitao članak u kojem je neki lik ispričao svoju priču o cyber seksanju, seksanju s mnogima, ovisnosti o seks chatu I kako je uspješno razvalio dva braka svojim ponašanjem. Priča je bila o njegovoj hiperseksualnosti, promiskuitetu i opsesijama, a koja je zapravo bila posljedica bipolarnog poremećaja.
Možda nema puno veze s temom, ali sam to rekao da se vidi kako ponekad ima I medicinski objašnjivih poteza u ljudi koji vrludaju po cyber seks svemiru.

[ostruznicagornja]

Prema izvoru bliskom Kuriru muškarci se po gamnosti mogu svrstati u šest tipova:

1. Seks sa strane je stvar ubjedjenja - to su ovi što će ga staviti kad god mogu i dje god može da stane. On ne želi da mu život vene, i neće da odbaci pivo i žene. Jedino što ga brine je da ne bude uhvaćen, ako ima i stalnu vezu naravno. Nikad se ne upušta u bilo kakav vid intelektualne zabave i najčešće uopšte nije upućen šta bi to moglo biti što je zabava a ne uključuje pivo i češanje genitalijama.

2. Oportunista - Ovi ga umjereno stavljaju sa strane i donekle su rezistentni na iskušenja. Nisu potpuno naravno i ako im se desi što Saška veli da ga uštekaju nedje sa strane to posmatraju u širem kontekstu ljudske prirode. Iskušenja su velika a naša priroda je krhka. Ovaj tip je upoznat sa Pinkerovom teorijom po kojoj je je to 50 do 80 posto bilo sudjeno da se desi i on tu nije mogao ništa do uradi. Još ako mu je djed na primjer bio neki razvratnik onda je to tako bilo zapisano i tačka, nije do njega bilo, do djeda je.

3. Slučajno mu se desilo - u ovu grupu spadaju ljudi sa savješću, ne mogu sebi da oproste što im se desilo da ga nezakonito uštekaju i da bi sebi ublažili grižu savjesti ženi će obično uraditi nešto po volji što inače nikad ne rade

4. Monogamni iz ubjedjenja - nikad im se ne dešava nezakonito opštenje i to je stvar principa. Ova grupa je raznolika i odje izmedju ostalih spadaju ljudi sa vjerskim ubjedjenjima koja uključuju prohibicije na seks, onda stubovi društva, kao na primjer političari od kojih se očekuje da budu primjer čestitosti a ne razvrata. Naravno tu su i impotentni, to ne treba objašnjavati što i kako, pa filozofi različitih provinijencija koje misaonost sprečava da brzo reaguju i iskoriste ukazanu priliku, pa onda ljudi koji ne pomišljaju na prevaru iz straha od supružnika itd. Tu su naravno i razne devijantne grupe kao što su ljudi koji su beznadežno zaljubljeni u svog supružnika itd.

5. Zerogamni iz nužde - Zerogamnost nije njihov izbor no nemaju dje da ga stave. Ova grupa je po mojoj procjeni brojna. Tu spadaju stidljivi, nesigurni, seksualno neprivlačni, pjesnici i filozofi itd.

6. Zerogamni po prirodi Ova grupa je veoma šarolika. Tu spadaju langvidni, flegmatični i depresivni, onda ženomrsci, muškomrske, čovjekomrsci, generalno mrsci svih vrsta. Pa ljudi koji su patili od ljubavi, kao na primjer oni što su zatekli ženu sa kumom na gomili, ili razvedeni koji su shvatili da to što su mislili da je ljubav njihovog života je dženabet koji im krv pije od jutra do mraka itd. I odje su prisutne razne vrste filozofa, pogotovo onaj tip što traži svoj alter ego u drugoj osobi i na kraju ne nadje nego provede život u suvokurenju. Ono, mrzi osjećaje plitke, želi više od opštenja, očekuje da mu ta osoba oplemeni život sa nekim kvalitetima koji ga fasciniraju itd.

[Stitch]

Nego, da se vratimo na monogamiju: jesi li ti monogaman? A jesi li bio i prije Elli? Jbt, pa ja se sjećam kad ste vas dvoje počeli mutiti. Jesi li prije bio 'nezreo', možda? Ako nisi, hajd' mi onda objasni kako ti je prethodna 'monogamna' epizoda završila, mislim, ako ti nije bed o tome pričati. Ako jest, onda reci 'bed mi je', a nemoj na mene prebacivati lopticu, ja s tim nemam nikakve veze.

Jesam. Ne varam svoje žene. Ne mogu tvrditi da će tako uvijek biti, nikad ne reci nikad - ali da, načelno težim monogamnim odnosima. Čak i kad sam ulazio u površne, kratkotrajne veze, samo sam dijelom bio zadovoljan, nešto mi je u toj priči falilo. Iako je znalo biti... zanimljivo.

Nije mi problem seksom izliječiti usamljenost. Pragmatičan sam. Znam što mi treba, znam i kako ću do toga doći. Ali na duge staze, tražim više od dodira dviju epidermi. Jednostavno sam takav.

[nodens]

Pa, meni je to prilično bzvz...čitanje erotskih priča, gledanje, skidanje I mijenjanje porno sličica I video uradaka ne držim posebno uzbudljivim. Naravno da nemam prigovor, ako to nekoga pali I uzbuđuje. Slijedeći korak je online aktivnost u nekom chatu, fantaziranje koje dovodi do još većeg uzbuđenja, masturbacija I na koncu silna želja da se osjeti u stvarnom odnosu (a tada zbogom monogamiji, ako si u vezi )...

Ovo gore nije 'razumski' razlog nego intuitivni: jednostavno ti je bezveze, ne sviđa ti se dovoljno. Ja sam pitao za razumske razloge: dakle, naletiš na neku ženu koja ti je stimulativna i fizički i psihološki, i još skužiš da se i ona loži na tebe na oba ta načina. I sad, pitanje je 'zašto ne'. (S razumske strane).

Ne mogu ga sad pronaći, ali neki dan sam čitao članak u kojem je neki lik ispričao svoju priču o cyber seksanju, seksanju s mnogima, ovisnosti o seks chatu I kako je uspješno razvalio dva braka svojim ponašanjem. Priča je bila o njegovoj hiperseksualnosti, promiskuitetu i opsesijama, a koja je zapravo bila posljedica bipolarnog poremećaja.

Čuj, nije tema, ali današnji pojam (psihološkog) 'poremećaja' je meni totalno bzvz. Što da mislim o tvrdnjama da je nešto (bilo što) 'poremećaj', od ljudi koji istovremeno tvrde da je ložiti se na isti spol (jače nego na suprotni) 'posve normalno i zdravo'? Ono, de razmisli, jbt.

Enivej, dakle lik je bio ovisan o cybersexu. To ti je vrlo slično kao i biti ovisan o pornografiji, ili uostalom, o čokoladi. Drugim riječima, to uopće nije čudno - veće je čudo kako se ljudi uopće uspiju tome oduprijeti. (I zašto). Poslušaj recimo ovaj TED talk, kojeg sam već slao.

Možda nema puno veze s temom, ali sam to rekao da se vidi kako ponekad ima I medicinski objašnjivih poteza u ljudi koji vrludaju po cyber seks svemiru.

Slabo je to medicinsko 'objašnjenje'.

[nodens]

Jesam. Ne varam svoje žene. Ne mogu tvrditi da će tako uvijek biti, nikad ne reci nikad - ali da, načelno težim monogamnim odnosima. Čak i kad sam ulazio u površne, kratkotrajne veze, samo sam dijelom bio zadovoljan, nešto mi je u toj priči falilo. Iako je znalo biti... zanimljivo.

Nije mi problem seksom izliječiti usamljenost. Pragmatičan sam. Znam što mi treba, znam i kako ću do toga doći. Ali na duge staze, tražim više od dodira dviju epidermi. Jednostavno sam takav.

Errr prvo, nisam ja govorio o 'dodiru dviju epidermi'. Da se jebeš s kozom i to bi bio 'dodir dviju epidermi'. Nećeš valjda poricati da postoje poprilične razlike u tvom doživljaju različitih 'epidermi'?


Drugo, ne varaš svoje žene. Hm. A jesi li ikada bio unilateralni razlog zašto je neka od tih žena postala bivša? Ili se uvijek radilo o sporazumnom prekidu, odn. situaciji gdje je (jedna od tih) žena tako odlučila, samostalno?

[karambol]

Ovo gore nije 'razumski' razlog nego intuitivni: jednostavno ti je bezveze, ne sviđa ti se dovoljno. Ja sam pitao za razumske razloge: dakle, naletiš na neku ženu koja ti je stimulativna i fizički i psihološki, i još skužiš da se i ona loži na tebe na oba ta načina. I sad, pitanje je 'zašto ne'. (S razumske strane).

Nagon. On je prvi filter. Mi smo muškarci više vizualni tipovi i uočavam prvo fizičku pojavu. Dakle, privlače me sise, dupe, oči, noge, vrat, kosa...što god...
Slijedeći korak je kontakt jer, eto, baš bih se pario s njom.
I tu kreće laganje. Laganje je osnova muško ženske komunikacije pri upoznavanju da bi se došlo korak dalje. Lažem ja njoj i ona meni. U najmanju ruku uljepšavam, preuveličavam i dodajem ono što mislim da bi moglo biti njoj poželjno. Umanjujem ili prešućujem ono što mislim da ne bi bilo dobro reći. Isto i ona radi pod uvjetom da me želi.
Što tu radimo? Prvo smo se dopali jedno drugom viđenjem, a sad pokušavamo isto, kako ti kažeš, psihološki pronaći podudarnosti jer moramo imati stimulaciju koja nije samo čisto dodirivanje epidermi.
Da bi se upoznali i bili tako kompatibilni kako pretpostavljaš treba proći puno vremena i još nećemo, možda, dostići takvu kompatibilnost.
Ovakvo površno klikanje je uglavnom prouzročeno nečim drugim i vodi u ONS ili preljub. I jedno i drugo ima svoje uzroke o kojima je sad suvišno razglabati jer će nas odvesti u dublje vode.
Ja loše lažem.

[..a unda]

Errr prvo, nisam ja govorio o 'dodiru dviju epidermi'. Da se jebeš s kozom i to bi bio 'dodir dviju epidermi'. Nećeš valjda poricati da postoje poprilične razlike u tvom doživljaju različitih 'epidermi'?

..a nodense, moj.. prevara je prevara.

[Zmaj021]

..a nodense, moj.. prevara je prevara.

sreća što si mono..

[Stitch]

Drugo, ne varaš svoje žene. Hm. A jesi li ikada bio unilateralni razlog zašto je neka od tih žena postala bivša? Ili se uvijek radilo o sporazumnom prekidu, odn. situaciji gdje je (jedna od tih) žena tako odlučila, samostalno?

Bio sam u svakakvim situacijama, ali "sporazumni prekid" još nisam doživio. Ne ide to tako. Ne postoji veza u kojoj će se dvije osobe istodobno prestati voljeti. Takva je sinkroniziranost nemoguća. Uvijek netko nekoga više voli. Pa onda i više pati.

No da, bio sam razlog - ili još bolje: povod - prekida tuđe veze. Bez varanja. Što ćeš varati u vezi, nikad mi to nije imalo smisla. Ako ti ne paše, odeš. Nije to brak.

[Zmaj021]

Bio sam u svakakvim situacijama, ali "sporazumni prekid" još nisam doživio. Ne ide to tako. Ne postoji veza u kojoj će se dvije osobe istodobno prestati voljeti. Takva je sinkroniziranost nemoguća. Uvijek netko nekoga više voli. Pa onda i više pati.

No da, bio sam razlog - ili još bolje: povod - prekida tuđe veze. Bez varanja. Što ćeš varati u vezi, nikad mi to nije imalo smisla. Ako ti ne paše, odeš. Nije to brak.

jedan moj frend maltene uvijek sporazumno prekida.. one kažu odjebi, on ok.

[Stitch]

Pa da, tako može.

[nodens]

Nagon. On je prvi filter. Mi smo muškarci više vizualni tipovi i uočavam prvo fizičku pojavu. Dakle, privlače me sise, dupe, oči, noge, vrat, kosa...što god...
Slijedeći korak je kontakt jer, eto, baš bih se pario s njom.
I tu kreće laganje. Laganje je osnova muško ženske komunikacije pri upoznavanju da bi se došlo korak dalje. Lažem ja njoj i ona meni. U najmanju ruku uljepšavam, preuveličavam i dodajem ono što mislim da bi moglo biti njoj poželjno. Umanjujem ili prešućujem ono što mislim da ne bi bilo dobro reći. Isto i ona radi pod uvjetom da me želi.
Što tu radimo? Prvo smo se dopali jedno drugom viđenjem, a sad pokušavamo isto, kako ti kažeš, psihološki pronaći podudarnosti jer moramo imati stimulaciju koja nije samo čisto dodirivanje epidermi.
Da bi se upoznali i bili tako kompatibilni kako pretpostavljaš treba proći puno vremena i još nećemo, možda, dostići takvu kompatibilnost.
Ovakvo površno klikanje je uglavnom prouzročeno nečim drugim i vodi u ONS ili preljub. I jedno i drugo ima svoje uzroke o kojima je sad suvišno razglabati jer će nas odvesti u dublje vode.
Ja loše lažem.

Gle, post koji zvuči smisleno, nakon undinih sataraša.

Enivej. Ja isto loše lažem. Tj. ne znam zapravo, možda bih i znao bolje lagat da se više trudim oko toga. Ali inače, ja lažem jedino 'defanzivno'; da npr. ublažim nešto što sam uprskao itd. Znači, nešto što je već u prošlosti. No, lagati s 'ciljem' (nečim u budućnosti) mi je iznimno teško. Ne kažem da je to neka razumska odluka, nego doslovno nešto intuitivno; ne mogu 'lagati s ciljem'.

No, a zašto je zapravo potrebno to laganje o kojem pričaš? Nagađam da ipak postoje ljudi koji za tim nemaju potrebe. E sad - ima li među takvima monogamnih, ako me pratiš?

[miky0]

Uz to sta serete i lazete, jos i filozofirate u svih 16aest

Piatnje za Karambola i Sticha...

Nadjete se negdje s nekom vama lipom damom, a slucajno ste i vi njoj jednako tako zanimljivi i napeti...Bog vam javi da je slobodno mozete prasnit jer vase gospodje nikad, ali bas nikada nece doznat za taj dogadjaj (a s njihova pogleda, ono sto i ne znaju, nije se ni dogodilo), i vi imate otvorenu mogucnost sprcit tu vama zanimljivu damu...Koliko ste sigurni da je ne bi nategli?

Molim da mi nemijesate emocije i filozofiranje o emocijonalnoj nezrelosti s ovim, jer emocije s napetim kurcem nemaju bas nikakve veze.

[Zmaj021]

Uz to sta serete i lazete, jos i filozofirate u svih 16aest

Piatnje za Karambola i Sticha... a bogami i ostale

Nadjete se negdje s nekom vama lipom damom, a slucajno ste i vi njoj jednako tako zanimljivi i napeti...Bog vam javi da je slobodno mozete prasnit jer vase gospodje nikad, ali bas nikada nece doznat za taj dogadjaj (a s njihova pogleda, ono sto i ne znaju, nije se ni dogodilo), i vi imate otvorenu mogucnost sprcit tu vama zanimljivu damu...Koliko ste sigurni da je ne bi nategli?

Molim da mi nemijesate emocije i filozofiranje o emocijonalnoj nezrelosti s ovim, jer emocije s napetim kurcem nemaju bas nikakve veze.

ukratko - 98,3%

ne znam šta očekuješ.. za svakog postoje okolnosti koje vode do prelaska lajne, bilo koje.

ovdje smo svi dovoljno matori da smo se već našli u sličnim situacijama i, ma kakve nam reakcije bile, nešto smo saznali o sebi, nešto se možda dogovorili sa sobom za ubuduće.. pa opet ukrug.
s vremenom se mijenjaju okolnosti, mijenja se perspektiva, pa možda i stavovi, ponašanje, i stoga ničija priča za neke buduće reakcije ne vrijedi mnogo.

oš koju narodnu? u dobru je lako dobar biti. ne laje kera sela radi, nego sebe radi.

[..a unda]

Ti mene stalno tražiš da se 'odlučim' glede nečega što ti još u prvom postu stoji. Pitanje je 'postoje li monogamni muškarci'. Postoji jedan vrlo jednostavan način za dokazat da postoji - tako što nađeš, actually, monogamnog muškarca. I odatle ono sljedeće pitanje. Dakle, jedno *logički slijedi* iz drugog. A ti tražiš da se 'odlučim' između te dvije opcije.

sto stoji u prvom postu? ti si odlucio, monogamni muskarci su mit, dakle, ne postoje. a i sam znas da postoje, moraju postojat, kao sto je eto, priroda na koju se pozivas iznjedrila i tebe.
dakle, logika nema veze s onim sto ti vidis il cujes, to nije ama bas nikakv dokaz, a vjerojatno ni vrijednost neka cinjenicna ili kakva druga.. a ni logika ti ne tece nesto kad iz tog tvog i takvog slijeda odjednom izroni.. dakle.

ne znam sto ti imas toliko protiv monogamije, zasto te ljuti?

evo, ja mogu rec npr da sam monogaman i sto ti tu mozes? ajd, da vidimo taj tvoj logicki slijed i snagu kojom ces ti dokazat suprotno?
..a i ne znam zasto bi uopce isao dokazivat suprotno, sto ti imas od toga?

Ne čudim se, nego da ponovim pitanje: *odluka* je nešto razumsko. Ono što je 'razumsko' se može objasniti, izložiti 'logika' kojom se vodiš prilikom toga. I zato pitam: koji su to 'razumski' razlozi za monogamiju? Je li to teško pitanje, da moraš toliko izvrdavat? Ne čudim se ničemu, samo pitam, vrlo jednostavno.

sto god ti napravio u zivotu, uvijek si odlucio. ma cak i na instinktivnoj nekoj razini.
ako ti zelis svoje postupke neke mozda racionalizirat, opravdat prirodom svojom, pa jos onda na nacin da negiras ostale neke, npr monogamiste, to je tvoj problem, ali stvarno onda problem, narocito zato jer mozda mislis da ako si svjestan svoje odluke, onda si potpuno svjestan i razloga koji su joj predhodili, tj mora se prije dogodit znanje, koje mozda i ne postoji, a ti uporno hoces da ti se kaze to znanje.
e, sad ide dakle, takvo inzistiranje se naziva agresijom. takva osoba, agresivnom. ok, sad opet odluci, jel to tvoja priroda ili tvoja odluka?

jos ako kazem, ponovim, da se tu mozda radi i o intimnim nekim stvarima, onda bi se mogla takva agresija nazvat i silovanjem nekim..neceg.. nekog. ti, naravno, ne mislis tako? ne vidis svoju agresiju?

Pogrešno: za 'poligamiju' nisu potrebni nikakvi razlozi, pa tako ni odluka. Zašto? Jer je to prirodni impuls. Ne treba ti 'razumski razlog' za jelo - dovoljan je osjećaj gladi, on te natjera na jedenje, bez obzira na tvoje razloge. Slično (iako ne isto - od nejebice se ne umire) vrijedi i ovdje: ako naletiš na (sebi privlačnu) ženu koja isto to osjeća za tebe, prirodni impuls te 'tjera' na parenje. Nije potrebno da 'odlučiš' da će se to dogoditi, jer se to događa samo od sebe. Naprotiv: da bi to odbio - moraš imati 'razloge'.

to ti mislis da za poligamiju razlozi nisu potrebni. to si ti nesto zabrijao na neke biologije, neke valjda *genike, prirodno je ono sto ti mislis da je prirodno i sve oces svest na to, tj na opravdanje neko prirodom.

pogresno.. ne vidim kako bi poligamija bila prirodni impuls, a monogamija ne bi. kod nekoga je incest prirodni impuls, a kod nekoga je neincest prirodni impuls.
kod nekoga postoje pedofilni impulsi, kod nekog ne.
mislim, nije sve parenje, ne moze se sve svest na parenje i koitiranje. ne moze se sve svodit na opravdanje prirodnim impulsima, tj prirodom i zanemarit citave kontekste, tako da ti proglasis nesto ispravnim, zato jer je to po tebi prirodno, a drugo je neispravno ili sto vec, zato je protiv prirode, barem one koju si ti uspio sebi nekako objasnit u dovoljnoj mjeri da ti moze posluzit kao, ne znam.. izlika neka mozda?

Vidim da te strašno zanima razmatranje mog psihološkog stanja, no to ovdje nije baš tema. Jesi li ti uopće kadar govoriti o nečemu bez da naglas razmatraš tuđe motive da nešto kažu?

ne zanima me uopce tvoje psiholosko stanje, ali vidim da ti agresivno zelis da ti se ovdje na pladnju posluze tudja psiholoska stanja i to, kazem, dosta agresivno.

i onda jos meni prebacujes o naglas razmatranjima o tudjim motivima. npr motivima nekog da bude monogaman.

Koje svoje? Reci, što te zanima.

Da, mene zanima kako to neki misle da se 'ne smiju', ili čak 'ne mogu'? Zvuči fascinantno... ima toga u klasičnoj literaturi, recimo, ali još bolje bi bilo čut iz prve ruke...

zasto bi bilo bolje? za koga bolje? sto npr ja imam od toga?
ne vidim tu nista fascinantno, cak ni to sto je tebi to fascinantno. fascinacija nije nikakvo opravdanje za nista.
ako si fasciniran, ne znam, pisi pjesme, slikaj, pokusaj sebi tu fascinaciju rastumacit..

Opet ti. Fakat si naporan. 1. ne tražim nikakvo 'rješenje za problem' 2. čak i da tražim, radit ću to tamo gdje se meni traži, a to neće ovisiti o tvom mišljenju 3. ako ti u tome ne želiš sudjelovati, pa ono, a tko te tjera, jebote?

Sheesh, zaboravio sam već kak' tvoje popovanje zna biti iritantno...

kako ne trazis kad trazis.
nema tu nikakvog popovanja. ti si topik otvorio popovanjem.
stovise, najprije stvoris problem iz nicega, tj problem uopce ne postoji, ali ti to formuliras kao neki problem i to tvoj problem, jer je po tebi problem monogamija, koja ustvari ne postoji, a eto, neki ludjaci misle da postoji, dakle, imamo problem, habemus problema.

kao ne zelim sudjelovat. pa vidis da sudjelujem.

Ke?

e, naravno, ke. no habla, itd..

Nemaj straha: ti si predzadnji lik kojeg bih 'pozivao u pomoć'. Stvarno si smiješan s tim svojim skretanjem teme na psihoanaliziranje mene. BTW, brzo ćeš mi dosadit, opet, čisto da znaš, kad ti ne odgovorim na neki post, to će značiti da nemam više volje za tvoj sataraš.

daleko od toga da ti ja mogu pomoc.
ma nema problema, ne odgovaram ni ja na sve sto ispises, samo utoliko da se vidi tvoja neka hermenautika sebe.

Nisi me uspio uvjeriti da te zanima. Ako te zbilja zanima, potrudi se malo bolje. Nego ti to uvijek pitaš kao tuk na utuk, tj. na djetinjast način - da mi nešto 'pokažeš'. Kao da ja nisam svjestan toga što ti meni tu, kao, pokazuješ.

ja da te uvjeravam u nesto i to tako da se potrudim.. kako?
to ti treba paznje malo, sta? mislim, jel oces da te molim?

(papir i olovka) do 'prevare' smo došli tako što si se ti naglas pitao, kako bi se čovjek ponašao 'da ga nitko ne vidi'. A to si pitao u kontekstu monogamije i seksa, pa sam ti samo skrenuo pozornost na to da je nemoguće da te 'nitko ne vidi' dok se seksaš. Eventualno ako se seksaš s nekim tko je u nesvijesti. Je li ti sad jasno odakle 'prevara' ili da malo detaljnije objasnim?

dakle, kad se malo bolje razmisli i pogleda, kao ti sad, nismo mi dosli, ti si dosao.

jel nuzno o monogamiji pricat kao o neprevari? tj jel se o monogamiji moze pricat tako da se prevara uopce ne spominje ili je to tako nekako povezano da se ne zna sto je vaznije, prevara ili monogamija, tj sto je prije, jel prije monogamija pa onda to ima za posljedicu i neku tu prevaru ili je da se pokusa obuzdat prevara, pa eto, idemo to napravit monogamijom?

dakle, ako je sama ta neka prevara glavni problem ili uzrok svega toga sto tebe zanima, pa pustimo onda monogamiju na miru, to je samo jedna od tehnika, posvetimo se pravom problemu, prevari.. prevara, sto je to, cuo sam da oni koji ne varaju da su to mitska bica, pa me zanima ako netko od vas tvrdi za sebe da ne vara, da mi malo poblize objasni to kako i zasto on ne vara, sto to taj ima, sto mu je sve pruzeno i na koji nacin da je toliko zadovoljan njom/njome da je/ga ne vara i bilo bi idelano da mi napise sto vise detalja o tome, ono opisi po mogucnosti i sve u tancine..

A ja mislim da bi ti svoje mišljenje o tome što JA trebam - trebao zadržati za sebe. Nisam te tražio savjet. Pitat ću što god mi se pita; tebe nitko ne tjera da išta odgovaraš.

(Naravno, čisto logički moram dodati: naravno da ti ja ne mogu 'zabraniti' da mi daješ kakve god hoćeš 'savjete'. Nego te samo obaviještavam da ću se na tvoje savjete oglušiti, ne zvučiš mi kao čovjek čije savjete bih razmišljao da možda čak i poslušam.)

pa oglusi se, naravno. nekako mi se cini da ti to i inace nije, bas neki problem.
ali stvarno mislim da bi ti neka pitanja trebao ponajprije pitat sebe. ne samo ti, vrijedi i za ostale, pa i za mene.
mslim, kako hoces, ali to ce ti se prije ili kasnije dogodit, pa zasto onda ne prije. ne tjeram te ja na nista, kad tad ces ti doc do toga, ovako ili onako, a ti kako hoces

To što sam smrtno biće, tj. što ću po svemu sudeći relativno brzo (za kojih npr. 40-50 godina) biti mrtav.
Hoćeš li nekoga tko je osuđen na smrt pitati 'koji je tvoj problem'? E pa, svi mi smo de facto osuđeni na smrt. Što će ti više problema od toga?

Dapače, prije same smrti će se dogoditi još gomila groznih stvari, da ne idem u detalje.

E sad, u međuvremenu, jel - prije tog temeljnog problema gore - moj 'problem' je taj da sam konfliktno stvorenje, nisam ... ego-sintoničan. Nemam npr. nekakvih jasnih 'snova' ('želja') koje ne sadrže te konflikte; nego sve što poželim, istovremeno mi je i odbojno.

Zanima li te i detaljnija razrada tih 'problema'? Nisam ni mislio. E, a što se onda uključuješ? Za razliku od tebe, koji tu pišeš plahte a ništa te zapravo ne zanima, *mene* stvarno zanima kako funkcionira taj mentalni sklop, razum, što li - nekog 'monogamnog' muškarca.

a to ti je problem? gadno, gadno..ne znam kako cews to rijesit. ne znam nikoga ko je to uspio rijesit, npr besmrtnoscu.
..eto, znao sam. ti samo trazis malo paznje. da te neko pita.. kako si? : D
ne da cemo umrijet, nego je pitanje jel uopce zivimo?

pa naravno da me ne zanima razrada. da ti znas koliko ja tih razrada vec imam.. pa sta ti mislis da sam ja, kolekcionar problema?

ne znam dokle ti to hoces dotjerat i zasto, ali garantiram ti da mentalni sklop monogamnog i nemonogamnog muskarca, funkcionira isto.
ako cemo uopce to tako selekcionirat kao mentalni sklop muskarca, jel.. za razliku od mentalnog sklopa zene, jel.. i ako je, valjda, svaki muskarac svjestan sebe da je muskarac, ko zna kako opisujuci se, ali to su vec drugi neko problemi, price, itd..

sa stajalista tvog problema tipa.. ca smo na ovom svitu i sve je crna zemlja, nemonogamidjani razmisljaju.. zivot je kratak i hocu bit sretan i kako mi se digne, tako ce i bit, hocu samo jebavat okolo.
monogamidjani razmisljaju isto tako.. zivot je kratak, hocu bit sretan i ne zelim protracit moje zivot i moje vrijeme jebavuc unaokolo, kako mi se digne.

baj d vej, to..sve sto pozelim, ujedno mi je i odbojno..mene to podsjeca na neku vrstuuu.. ne znam kako bih je nazvao.. emocionolna autoimunost? psihicka autoimunost?
enivej, bez straha, nista sto malo motike i kopanja ne moze rijesit. ili, ako se to bas ne moze, neko tjelesno opterecenje se uvijek da izvest tako da se mozak malo procisti od nekih misli. kisik cuda cini.

Whatever. I ti onda dođeš na topik i ispisuješ plahte o tome. Nemam ti što reći nego 'nitko te ne tjera'.

ok, znaci, to je to? neki bi rekli..jel to znaci da sam u pravu? ok, eto, dobro, ali onda kazi.. unda, to sto ti pises, meni nije dovoljno eroticno, ne pali me.. malo iskrenosti uvijek dobro dodje.

Zanima me postoji li npr. netko monogaman kome nije teško o tome pričati, bez da se baca u pusto psihoanaliziranje onog tko to pitanje postavlja. Ti očito ne spadaš u tu kategoriju. O monogamiji nisi rekao skoro ništa, no zato si psihoanalizirao i sataraš-filozofirao do iznemoglosti.

na iznemoglost, iznemogloscu.

i eto, dakle, vidis, malo po malo ipak smo dosli do toga da monogamni postoje. i ti sad to sam tvrdis kad kazes.. postoji li netko monogaman kome nije tesko pricati o tome.
ocito je da si ustvrdio da postoje monogamisti, ali eto, mozda im i nije tesko, ali nazalost, ne zele s tobom pricati o tome.

dakle, jedno smo napokon rijesili.. muski monogamisti postoje.

ili mozda mislis da ako netko o necemu ne zeli s tobom pricati, da to onda i ne postoji?
mocno.

ipak, da skratimo ovako..

Postoje li, zapravo, monogamni muškarci?

Zanima me postoji li npr. netko monogaman kome nije teško o tome pričati, ..

dakle, il monogamisti postoje il si ti promasio rodjeni topik i to u startu ili i jedno i drugo, i onda jasno, kako dalje topik odmice, sve gore i gore..

uf, sad ce opet pocet da nije zadovoljan i da ne da dva i po miljuna..cega je ono rekao, eura?

[karambol]

Uz to sta serete i lazete, jos i filozofirate u svih 16aest

Piatnje za Karambola i Sticha...

Nadjete se negdje s nekom vama lipom damom, a slucajno ste i vi njoj jednako tako zanimljivi i napeti...Bog vam javi da je slobodno mozete prasnit jer vase gospodje nikad, ali bas nikada nece doznat za taj dogadjaj (a s njihova pogleda, ono sto i ne znaju, nije se ni dogodilo), i vi imate otvorenu mogucnost sprcit tu vama zanimljivu damu...Koliko ste sigurni da je ne bi nategli?

Molim da mi nemijesate emocije i filozofiranje o emocijonalnoj nezrelosti s ovim, jer emocije s napetim kurcem nemaju bas nikakve veze.

Ja cu znati, Miky. Ja.

[..a unda]

Uz to sta serete i lazete, jos i filozofirate u svih 16aest

Piatnje za Karambola i Sticha...

Nadjete se negdje s nekom vama lipom damom, a slucajno ste i vi njoj jednako tako zanimljivi i napeti...Bog vam javi da je slobodno mozete prasnit jer vase gospodje nikad, ali bas nikada nece doznat za taj dogadjaj (a s njihova pogleda, ono sto i ne znaju, nije se ni dogodilo), i vi imate otvorenu mogucnost sprcit tu vama zanimljivu damu...Koliko ste sigurni da je ne bi nategli?

Molim da mi nemijesate emocije i filozofiranje o emocijonalnoj nezrelosti s ovim, jer emocije s napetim kurcem nemaju bas nikakve veze.

..bog javi? ..tebi se bog javlja u takvim situacijama? super.

jel isto sve to ok i za npr tvoju neku zenu? ono, da joj se bog isto tako javlja, pa jedno.. dvaput tjedno?

[Zmaj021]

Ja cu znati, Miky. Ja.

bilo bi kredibilnije da ti žena ne svrće na forum..

[..a unda]

bilo bi kredibilnije da ti žena ne svrće na forum..

..ma, svrcala ne svrcala..

[Zmaj021]

..ma, svrcala ne svrcala..

e ne znam tu