Trkeljanje.com

Posted: **22 Sep 2011, 10:46**

rastužio me ovaj članak - Pogubljen simbol borbe protiv smrtne kazne

iako sam pobornik drakonskih kažnjavanja, za određene zločine, ne mogu naći argumente za smrtnu kaznu

vi?

edit - http://www.tportal.hr/vijesti/svijet/14 ... kazne.html

Posted: **22 Sep 2011, 11:35**

bajo, pojavljuje mi se error 404 i ona teta s viklerima

što se tiče smrtne kazne- ja nisam za smrtnu kaznu. ne vidim napredak nas kao vrste dok god vlastite jedinke na taj način rješavamo.
svjesna sam zločina koje osobe počine, svjesna sam rezultata, svjesna sam svega, ali okončati tuđi život meni nije način.

Posted: **22 Sep 2011, 11:42**

Pješčana » wrote:bajo, pojavljuje mi se error 404 i ona teta s viklerima

e, nju bi trebalo upucati

ne kužim zašto ne radi pa sam dodala link

da, slažem se s tobom - lišavanje života jest najučinkovitiji način da se spriječi ponavljanje zločina ali za njim ne bi smjeli posezati isti oni koji se kunu u demkraciju, pravdu, slobode...

Posted: **22 Sep 2011, 11:44**

Protivim joj se.
U slučaju da je neko teški i nepopravljivi kriminalac, neka se uvedu doživotne kazne.
U slučaju da je netko bolestan i nije ga briga što radi drugima, smjestimo ga doživotno u bolničko-zatvorsku ustanovu.

Posted: **22 Sep 2011, 11:44**

na Opri je maloprije bila žena.
tip je imao teško djetinjstvo, postao nasilnik, ubio nekoliko ljudi. čeka ga smrtna kazna.
ona se zaljubila i ide se udat za njega.
što joj reći? sretno? dobro si odabrala?

Posted: **22 Sep 2011, 12:07**

Neka netko doda "n" u naslov, molim vas.

I ja sam protivnik smrtne kazne. Iako neki zaista jesu nepopravljivi i ne bi trebalo biti mjesta za njih u društvu, smatram kako smo evolucijski i civilizacijom nadišli "oko za oko" način borbe. Ono u što zaista treba uložiti je prevencija. Škole i vrtići nemaju dovoljno psihologa niti oni adekvatno rade. Što rade? Moja djeca su, recimo, odrasla s jednim roditeljom u financijski nezavidnoj situaciji, a za vrijeme školovanja (koje još uvijek traje) bilo je situacija kad sam morala obavještavati profesore da bi moglo biti nekih problema (ne s djecom u smislu da će se ponašati loše nego su doživljavali velike stresove pa je postojala mogućnost da popuste ili da se povuku u sebe još više) koji su jako utjecali na njih. Niti jednom školski psiholog nije pokušao pričati s njima, obratiti im se, a u pitanju su bile zaista velike stvari.

Da, naravno da sam to ja kao roditelj trebala sama tražiti, ali koji je njihov posao u slučajevima kad roditelj nije angažiran? Zašto nitko s tom djecom ne priča i ne pokuša saznati kako oni zaista žive i zašto misle da je mali Perica jako sretno i voljeno dijete samo zato jer mirno sjedi u trećoj klupi i ima solidne ocjene? U razredima moje djece imamo primjerke klinaca koji su sad prilično problematični, sele se iz jednog odjeljenja u drugi, iz škole u školu, a to se sve dalo naslutiti još u mlađim razredima. Kakvi će oni biti kad odrastu, kako će funkcionirati u zajednici gdje će biti odgovorni za sebe?

Ne kažem da nam trebaju maltretirati klince nekakvim seansama, ali informativni, prijateljski usmjeren razgovor svake druge godine možda bi ukazao na začetak nečega što bi moglo eskalirati kroz neko vrijeme. Ulaganjem u savjetovališta i edukaciju gdje bi se pokušalo na vrijeme detektirati i ukloniti razloge za brigu dok su još mali, sigurno bi doveli do uštede na zatvorima kad ta djeca jednom postanu veliki.

Imamo obiteljska savjetovališta, imamo psihologe... s kim oni rade? Koliko se meni čini, samo s ozbiljnim slučajevima gdje se može samo pokušati što više umanjiti štetu i popraviti ako se može prilično velik nered. Zašto, pobogu, netko ne poduzme nešto da do toga ne dođe? Zašto jedino doktorica na upisima u prvi razred pita dijete "dira li te netko po intimnim dijelovima tijela"? Zašto ne bi postojale radionice za trudnice u kojima bi se učilo o roditeljstvu i odgoju, a koje bi bile obavezne? Ako trudnica mora mirovati, zašto joj ne bi netko od profesora došao doma i radio s njom? Zašto, u tom slučaju, one ne bi otišle ranije na porodiljni umjesto mjesec dana prije poroda i da im on bude u potpunosti plaćen? Osobno, oni koji nisu prošli edukaciju ne bi imali pravo na dječji doplatak i na nijednu povlasticu koju kao roditelji mogu ostvariti. Naravno, to bi trebala proći oba roditelja, osim u slučajevima samohranih.

Za 50 godina bismo možda i vidjeli kamo to vodi i djeluje li. Zašto svi očekuju instant rješenja? Zašto svi gledaju kako sanirati štetu, kako kazniti prijestupnika, a nitko ne razmišlja o tome kako spriječiti da do toga uopće dođe?

Ajme, koji off.

Banirajte me.

Posted: **22 Sep 2011, 12:35**

Nica » wrote:Neka netko doda "n" u naslov, molim vas.

o poše, moja prva tema na trkeljanju i sve zbrčkam

I ja sam protivnik smrtne kazne. Iako neki zaista jesu nepopravljivi i ne bi trebalo biti mjesta za njih u društvu, smatram kako smo evolucijski i civilizacijom nadišli "oko za oko" način borbe. Ono u što zaista treba uložiti je prevencija.

.....

Zašto svi gledaju kako sanirati štetu, kako kazniti prijestupnika, a nitko ne razmišlja o tome kako spriječiti da do toga uopće dođe?

Ajme, koji off. Banirajte me.

nije uopće off i drago mi je da si se dotaknula škole jer mi ta problematika upravo postaje aktualna
moja, plaha, bajica je popušila šamar od kolegice iz razreda, odmah drugi dan škole
kasnije sam imala priliku čuti da je mala kolegica poznata još iz vrtića kao divlja i neobuzdana
sad me zanima da li će se sve svesti na kažnjavanje (jer je kaznu dobila od učiteljice, i poruku roditeljima) bez da se itko zapita zbog čega je dijete takvo i kako mu se može pomoći

Posted: **22 Sep 2011, 12:59**

Protivim se smrtnoj kazni, bez iznimaka.

Kao što reče Eli, za najteže zločine, doživotni zatvor, za psihopate i ostale psihički poremećene zločince, zatvorske bolnice.

A posebna bi mi kategorija bila teška krivična djela koja počine maloljetnici. U slučajevima kad skupina maoljetnika prebije nekoga nasmrt (Luku Ritza, onog klinca u Vinkovcima i sl.), ne bih kaznila samo djecu nego i roditelje.
Jer nemoguće je da roditelj ne zna da mu je dijete sposobno prebiti nekoga nasmrt ili gledati dok to netko drugi radi i ne spriječiti ga.
Ako je roditelj normalan, morao je primijetiti pokazatelje takvog ponašanja i trebao je na vrijeme reagirati: osigurati svome djetetu stručnu pomoć. A ako mu se nasilničko ponašanje činilo prihvatljivim, onda je njemu jednako kao i njegovu maloljetnom djetetu-nasilniku mjesto u zatvoru. Možda čak i više nego tom djetetu.

Posted: **22 Sep 2011, 14:06**

xibalba » wrote:Protivim se smrtnoj kazni, bez iznimaka.

Ja se općenito i načelno protivim smrtnoj kazni. Tim više što se (još uvijek, ali valjda ne zadugo) brani eutanazija, gdje umireš svojom voljom; ako je život uistinu vrijedan, ma kakav bio, onda država ne može ni odlučivati da netko mora umrijeti.

Smrtna kazna znači: toliko si gnjusan, užasan i kriminalan da nema ama baš nikakve koristi da te držimo na životu, pa makar i samo zato da ne budemo gori od tebe. To nije kazna; to je odmazda. Nema mogućnosti rehabilitacije.
I iako možda postoje ljudi koji takvu kaznu zaslužuju, smatram da to samo po sebi nije dovoljan razlog da si država pridrži pravo dosuditi takvu kaznu.

Posted: **22 Sep 2011, 19:44**

Protiv sam.

Ima nekih situacija u životu kad stvarno poželiš nekome da osjeti bol, kad si toliko jadan i izmučen zbog nečijeg zla da je jedino što mu možeš poželjeti to isto. Samo, kad se to i dogodi, ne znam da li ikome bude stvarno lakše. Ono zlo koje je napravljeno u početku se ne poništi, nažalost. Da se poništi možda bi i imalo smisla, ali se ne poništi.

I kod puno banalnijih stvari stvari ne funkcioniraju tako. Ono što se trudim je ponašanje koje me smeta ne nagrađivati istim takvim ponašanjem. Kažem banalno, ali i sad nedavno je bila demonstracija toga - ako me smeta nečije vrijeđanje i izdrkavanje, onda kad se počnem isto tako ponašati zapravo srozavam sebe i ovaj pobjeđuje jer smo postali isti. Lako se zajebati, ali ne želim dati gušt negativcu da mi kaže 'ista si'. Oko za oko, zub za zub i na kraju nitko ne vidi i nema zuba.
Ne da zločin treba proći nekažnjeno, da me netko ne shvati krivo, no ne kažnjavati zločin zločinom. Biti pametniji, mudriji, bolji, iznad toga. Nije lako, al je dobro.

Druga je stvar i ta što smrtna kazna može i sama po sebi bit zlo, bez da je nešto prethodilo tome. Kriva optužba, bilo što. To je rizik na koji nikad ne bi pristala.

Sjetila me tema na film The Life of David Gale, preporučam.

Posted: **22 Sep 2011, 19:53**

I ja sam protiv. Ne da mi se to opet elaborirati, nedavno sam pisao o tome.

Posted: **22 Sep 2011, 20:34**

Protiv sam, iako me se može naći kako rogoborim protiv pedofila. Ajd, njima bih samo cvaknula jajca.

Inače mislim da je čovjeku koji je toliko gadno zasral da je ili za smrtnu kaznu ili za par doživotnih zatvora veća kazna to što ostaje na životu nego što odlazi na onaj svijet, pod uvjetom da nije baš do kraja trknut. Smrt je okrutna, ali dok se malo bolje promisli ispada da je "easy way out". Radije ti serijskog ubojicu svaki dan vodi na terapije pa nek si do kraja života misli o svojim zločinima i posljedicama istih.

Posted: **23 Sep 2011, 06:58**

Nekad davno sam bila 'za', dok zapravo nisam razmišljala o problemima koji proizlaze iz svega.

Početne misli...
Osoba koja je oduzela nekome pravo na život - zašto bi imala pravo na svoj?
Smatram da se ne može sve rehabilitirati. No, ne znam da li postoji netko univerzalno kompetentan da donese presudu 'ti možeš', 'ti ne možeš'. Rekla bih da ipak ne. Tko smije suditi o 'normalnosti'?

Nastavak razmišljanja je da mislim da je uklanjanje osobe neprihvatljivog ponašanja iz zajednice, relativno ok rješenje. No, nikakvi izleti, slobodni vikendi i slično. Za niti jednog teškog prijestupnika.
Tek npr u zadnjoj trećini služenja može ići pripitomljavanje na zajednicu. No, od početka? Uzorno vladanje silovatelja u prvih mjesec dana? Yeah right.

Nadalje, morali bi raditi, da otplate stanarinu i rehabilitaciju. Znači, ponuditi poslove - fizičke, manje fizičke, kontrolirati. Za posao ne dobivati novac, već prava - npr. de luxe večera, imax kino, povećanje sisa. Prilagoditi posao da prihod tog posla uistinu pokriva troškove tako nečeg - ono, hoćeš kavijar - 3 sata toga i toga, hoćeš dvd sa Jennom Jameson - 5 sati toga i toga. Posudba knjige, sauna, tečaj stranog jezika... (Za kutiju cigareta npr 100 sati kopanja kanala

)
3 sata iz skupine koja ima te i te poslove su za hladni pogon - rehabilitacija, plaćanje čišćenja, priprema hrane i namirnica, etc. Znači neki 'osnovni paket' + 'izborni program'. Možeš birati hoćeš danas raditi 10 ili 3 sata, i tako...

Dala bih, da ako žele, mogu zatražiti smrtnu kaznu, zapravo, eutanaziju. Naravno, uvođenje eutanazije za ostatak svijeta je must have. I da, ako netko želi smrt zbog mjesec dana zatvora - ima pravo.

I još ostaje problem onih koji ne žele raditi ama baš nikako. Za njih još nisam smislila rješenje, ali ne mislim da je ok prema ostatku zajednice da imamo parazite.

Tipa, može biti prvih godinu dana rehabilitacija, a onda kasnije rinta. Kredit za rehabilitaciju, jel

Znam da ljudi kažu da podivljaš ako ne možeš ništa raditi, pa ono, trebalo bi biti malo apsolutnih ljenjivaca. No, u nedostatku bolje ideje - takvi bi imali minimalne uvjete, bez zabave - knjiga, filmova, ičega, a zdravstvena i ostala skrb po prinpicu hitne u SADu - pokrpamo te i van. Dakle, nikakvi esteski zahvati izbjeljivanja zubiju i povećanja sisa i slično, već samo 'spašavati život' i neka osnovna prevencija.

Ono - ne radiš, ne plaćaš - imaš osnovu hranu, mjesto za ležat, sobu u kojoj si i mir. Pa ako netko želi provesti 20 godina piljeći u zid, a nek pilji.

Naravno, rješenje je utopijsko jer pretpostavlja jednakost prema svima, bez mita, korucpije i sličnog.

Posted: **23 Sep 2011, 08:08**

Izgleda da sam ja jedina za.

I za eutanaziju i za smrtnu kaznu.

Ne vidim niti jedan razlog zašto bi se jednog Fritzla ostavilo na životu. Da živi na grbači građana, uključujući i grbaču svoje kćeri koju je uništio? Rehabilitacija za tog kripla? Ne postoji ta ustanova i ta tableta koja bi tog monstruma učinila barem napola čovjekom.

Svaki incest - smrtna.
Pedofilija - smrtna.
Silovanje - ako mu se dokaže da je više od jednom - smrtna.
Ubojstvo - isto kao i za silovanje.

Rehabilitacija pomaže u slučaju "zastranjenja", odnosno čovjek je upao u loše društvo, drogira se, pukao je....bla, bla, pa je počinio zločin. Ali onaj koji isti zločin počini dva puta, tu je rehabilitacija jako, jako upitna.

Doživotni? Tko garantira da takav monstrum neće pobjeći iz zatvora? Ili "greškom" biti pušten na vikend?
Sumnjam da je roditeljima djevojke koju je ubio osuđeni ubojica kada je izašao na vikend utjeha u mogućnosti njegove rehabilitacije.

Posted: **23 Sep 2011, 09:04**

nemam pojma » wrote: Svaki incest - smrtna.

Obzirom da si napisala svaki, da li ustinu smatraš da klinca i klinku od ne znam 13-18 godina kojima je palo na pamet istraživati - treba dekapitirati samo zato što nisu još pojmili i naučili da je nama (u ovoj državi) društveno neprihvatljivo takvo ponašanje?

Ljudi ne educiraju djecu o sexu skoro pa uopće, a kamoli da bi se dotakli takvih tema. Ako ne čitaš zakon, i sa 17 upoznaš 16godišnju sestričnu u 2. koljenu koju nikad vidio nisi i proveselite se... ono, ne vidim problem u tome, zapravo.

Pogotovo ne 'smrtna kazna' problem.

Incest = sex s rodbinom.
Incest nije isto što i nasilje.
U tom kontekstu pogledaj sličicu i čitaj sljedeći link: http://en.wikipedia.org/wiki/Laws_regarding_incest (slika je s tog linka)

Slika: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/c ... ncesto.png
Red: Incestuous relationships are prohibited
Yellow: Incestuous relationships are allowed, but marriages are prohibited
Blue: Incestuous relationships and marriages allowed.

Ukratko - mislim da si se zaletila sa ovim 'svaki' i da treba razlikovati nešto gdje su osobe ušle svojom voljom, makar možda i ne u potpunosti svjesni društvene konvecije koja oko njih vlada i nešto gdje je netko prisiljen. Obje stvari mogu biti incestuozni odnos, a ne moraju.

nemam pojma » wrote: Pedofilija - smrtna.

Što se pedofilije tiče, pedofilija je kad za osobu mlađom od 13, interes seksualnog oblika pokaže netko barem 5 godina stariji.
Nadalje, pedofilija je bolest, po trenutačnoj liječničkoj konvenciji. Da li je u nekim državama usprkos tome - dozvoljena u nekom obliku, pojma nemam, nisam sad kopala, ali ne bi me iznenadilo. Nekoć sam čula da je negdje ok, ali sad nisam tražila.

Ja bih rekla da je stanje. Koje se ne da liječiti, može se možda kontolirati, u određenim uvjetima. Naime, možemo nekim pomagalima obuzdavati, kao što npr. za konkretnije stanje/bolest - kratkovidnost - naočale su pomagalo, operacija je zaliječenje, ali LIJEK u smislu 'sad evo magična pilula i zdrav si' - nema. U tom smislu, za pedofiliju lijeka nema. Ima samo kontrola. Za sad.

Da li je izolacija takve osobe dobra za nju? Nije, ali nemam pametnu alternativu.
Da li je izloacija takve osobe dobra za društvo? Možda.

Naime, da netko drka na misli o klincima, a da nikad klinca ne takne - iskreno, mene nije briga. Jednako kao što me nije briga koliki su drkali na pomisao o meni.

Problem za društvo nastupa kad netko krene u realizaciju svojih čežnji.
Osobu koja protivno nečijoj volji radi nešto - potpuno je svejedno da li je pedofil ili nije - protivno volji se zove silovanje i kao takvo treba sankcionirati.

Pedofila ima takvih za koje se posthumno sazna da su im klinci bili u mislima, a da nisu nikad taknuli dijete. Ne vidim razlog za dekapitaciju takve osobe.

Dalje, tržište, zakon ponude i potražnje. Tu jest problem. Jer, muškarci pedofili, su prvensveno - muškarci, a dotični spol ima tendenciju okidati na - vizualni podražaj.

Dakle, to što netko ima čežnje koje ne može zakonski realizirati nije problem sam po sebi, nego je problem što nema nekog sretnog rješenja, a da se namiri potreba potražnje, bez da se dira u djecu.

Kad bi nekome bilo ok imati CGI film s klincima i da od toga dalje ne mrdne - taj zajednici ne bi škodio.

No, kako paziti na to? Teško.

Što se prakse tiče, opet onaj 'svaki'.
Treba li otkinuti glavu tipu od 19 koji je polizao curu od 13, pri čemu je ona to htjela? još ako 19 godišnjak malo kasni za generacijom, a cura je naprednija.... ne znam, ne bih tako olako rekla 'reži'.

Pazi, veću traumu može izazvati stigma 'o jadno dijete koju je otac polizao' nego što je sam taj čin lizanja bio trauma, ako je bio.
Traume uistinu može izazvati društvo, zbog konvencija i normi da 'to je zlostavljanje' pa neko dijete koje se nije tad osjećalo prisiljeno - kasnije se može pitati 'što ne valja sa mnom, zašto ja tad nisam vrištao u agoniji, ali bilo je ugodno kad mi je mama primila pišu, zašto je moja mama zla'... Kapish? Gadno

Silovana žena se boji reći da je silovana jer vrlo često slijede razne stigme. Iako NIJE kriva, u očima mnogih - će biti.
Dijete koje je sudjelovalo u pedofliskom događaju, a da to nije bilo silovanje, se može osjećati loše jer se tad nije osjećalo loše, dakle, sigurno je zlo i iskvareno biće.

Ukratko - za ove dvije teme, po meni - glavna stvar prilikom rješavanja takvih stvari je voditi se za - je li protivno volji ili nije. Te, kakve je posljedice ostavilo.

E sad, to s voljom šljaka - dok možeš nekako iskopati stvarnu volju mlade osobe. Obzirom da razumijem da je to teško utvrditi jer ima i 25godišnjaka koji su nezreli, arbitrarna granica je trenutačno jedino rješenje koje imamo. No, baš zato što je stvar ipak individualna, ne bih išla u dekapitiranje za SVE.

Mislim da stvar ipak treba biti 'per case'.

Ako je netko zloćudan i važno mu je zadovoljiti svoj nagon pa i po cijenu djeteta, to je jedno, no ako je jednostavno - drugačiji i ne želi zlo, može se baviti ne znam, izmišljanjem novog vozila na helij, bez da vidi/dira djecu.

Mislim, imaš zoofile dva tipa.
1. vole životinje i ne bi im naudili - pa bilo kakva sexualna aktivnost je obavezno na način da životinja sama pokaže interes, te se u bilo kojem trenutku može maknuti (najčešće - žene i psi)
2. oni koji vole sebe - i nije ih briga hoće li životinji razoriti ograne (najčešće - muškarci i životinje manje od krave)

Nažalost, ne mogu iskopati članak o tome kojeg sam čitala prije koju godinu (sajt intimatemedicine.com, ali kao da je nestao iz arhive), ali mi je dao novi detalj u 'suđenju' - koji su dodatni parametri izuzetno važni - želiš li nanijeti loše nekome (tj. nije te briga) ili ne želiš; te pristanak druge strane.

I posljednje:

nemam pojma » wrote: Silovanje/ubojstvo - ako mu se dokaže da je više od jednom - smrtna.

Brojači mi u takvim stvarima nisu mili, jer dolazimo do famoznog pitanja - da li je jedno zrno hrpa zrnja? Dva zrna? Tri zrna? Koliko zrna čini hrpu.

Da li to znači da prvi ljudski život nije bio dovoljno vrijedan?

A što ako je bilo više od jednom, ali nema dokaza? Tipa, ženska se ne usudi progovoriti.

Ili mi prolazi ili mi ne prolazi. Ovo mi ne prolazi iz prve, jesam za doživotne kazne, gore piše da bi ih ja 'natjerala' da rade. No, ne mislim da imam pravo pa i navećoj hulji - oduzeti život. Nisam mu ga dala.
Društvo mu je dalo da živi u zajednici, ok mi je da ga izolira ako se ne ponaša društveno prihvatljivo.

Možemo pričati o duljini trajanja kazne, nisam psiholog niti imam primjera iz života, pa da mogu reći koliko bi godina bilo dosta. I to mi je 'per case'. Ponovljeno djelo znači da je jednim dijelom i sustav zakazao u procjeni da je ta osoba sigurna za okolinu.

Neki čin - oduzimanje života, silovanje - su mi izuzetno teška djela. Ne znam jel bi mogla reći da 'rehabilitacija' manja od 20-40 godina uopće ima smisla. Ovo su paušalne procjene.

No opet, važna je okolnost. Još nisam čula za slučaj 'sama je pala na kurac', no jesam čula za 'u borbi je pištolj okinuo i usmrtio ga'. Postoji stvar koja se zove ubojstvo iz nehata, iz samoobrane. Postoji nešto što se zove ubojstvo s predumišljajem.

Mislim da silovanje ne postoji 'iz nehata'.

U svakom slučaju - per case. Nebih podijelila prestupnike u 4 grupe i sve dekapitirala.

Posted: **23 Sep 2011, 09:19**

Pogubila si me kod ovog dijela da seksualni čin odraslog s djetetom nije silovanje? To kako se dijete pritom osjećalo je posve nebitno jer tijelo reagira na podražaje i moguće je doživjeti užitak i u nečem što nije dobrovoljno pa stoga mnoge žrtve osjećaju krivnju kasnije. Pedofilija ostavlja enormne posljedice i ako bi ispitivali djecu koja brane svoje roditelje naravno da bi mogli doći do zaključka da to ništa ne znači ako je djetetu bilo ugodno. S tim da jako jako sumnjam da ijednom djetetu tako nešto može biti ugodno.
Što se mene tiče, pedofilima i serijskim ubojicama ne bih dala šansu. Oni su je debelo prokockali. Ako je nečiji život posvećen uništavanju mnogih života zašto glumiti humanost? Nisam toliko humana. Kad bi zakoni bili idealni i kad bi postojala mogućnost da takvi ljudi više nikad ne izađu na svjetlo dana i ne ponove svoj čin onda ne bih imala ništa protiv. Ali to je nemoguće. Izvjesniji scenarij je ponavljanje zločina. Nije lagodna pomisao da netko važe čiji je život vrijedniji, istina. Ali ne mogu se ne zapitati je li vrijedniji život monstruma koji nikad nije bio ništa doli monstrum i kao takav je ostario ili život neke mlade osobe koji će biti nepovratno uništen.

Smrtnu kaznu bih davala samo takvim okorjelim zločincima. A ima ih posve dovoljno za koje se to nedvosmisleno može reći i dokazati.

Posted: **23 Sep 2011, 09:22**

Ashtaroth je sve fino obrazlozila, pa cu ja samo lijeno napisati kako nikad nisam bila i nikad necu biti za smrtnu kaznu, pa cak niti onda kad se humanost navodi kao argument.

naprosto ne vjerujem da itko moze legalno odluciti o tudjem zivotu.

s druge strane dok je eutanazija nedopustena, a pomoc prilikom samoubojstva (sto bi bila po meni eutanazija) kazneno djelo, ne mogu nikako biti za smrtnu kaznu.

Posted: **23 Sep 2011, 09:25**

Ja to gledam iz hrvatske pozicije. Tu bi lako doživjeli uvjetno puštanje nekog Fritzla. Ili bijeg.
Ne volim teoretizirati o tim temama, ali ovo oko pedofilije i silovanja me zbunilo pa sam napisala.

Posted: **23 Sep 2011, 09:31**

ex_anais » wrote:Ja to gledam iz hrvatske pozicije. Tu bi lako doživjeli uvjetno puštanje nekog Fritzla. Ili bijeg.
Ne volim teoretizirati o tim temama, ali ovo oko pedofilije i silovanja me zbunilo pa sam napisala.

Pa baš ako gledaš iz hrvatske situacije, uvesti smrtnu kaznu bi mi bilo zastrašujuće, jer dok bi se neki borili za pravdu godinama po sudovima, na nekoj drugoj strani u nekom drugom slučaju bi glave padale u par dana.

Ne, ne vjerujem u sustav i ne želim da ima takvu moć.

edit: kad kažem da ne vjerujem, onda mislim da ne vjerujem u nepogrešivost. A pogriješiti sa smrtnom kaznom, onako 'ups', želudac mi se jako stisne.

Posted: **23 Sep 2011, 09:32**

ex, tvoj post je postan dok sam pisala, a nema vise one obavijesti

pa ga tek sada vidim.

u hrvatskoj ne postoji kazna dozivotnog zatvora.
ako bi sta mijenjela u nasem kaznenom sustavu, onda bi to bilo uvodjenje kazne dozivotnog zatvora, a ne smrtne kazne.
iako postoji najstroza kazna, od 40 godina (ako me pamcenje ne vara) sto je donekle i dozivotna kazna. jer zamisli, teoretski, da toliko teske zlocine koje zasluzuju kaznu dozivotnog zatvora pocine osobe od cca 30 godina (tesko da to radi "dijete" od 20. na tih 30 dodaj 40. to je 70g. u uvjetima zatvora. tesko da ce ziv i zdrav uopce izaci iz zatvora. vitalnost ce mu biti na nuli za pocinjenje ponovnog zlocina, zar ne.
ocu reci, vrlo je mala vjerojatnost da to ucini.

Posted: **23 Sep 2011, 09:33**

aisling » wrote: Pa baš ako gledaš iz hrvatske situacije, uvesti smrtnu kaznu bi mi bilo zastrašujuće, jer dok bi se neki borili za pravdu godinama po sudovima, na nekoj drugoj strani u nekom drugom slučaju bi glave padale u par dana.

Ne, ne vjerujem u sustav i ne želim da ima takvu moć.

Istina, i to stoji.

za mene.

Ono što je po meni bitno u svemu tome jest da dotični nikad ne izađe i ne stupi kontakt s društvom. Kako će to biti izvedeno, nisam sigurna. Ne znam je li iznjedrena neka idealna opcija. Ne vjerujem u rehabilitaciju provjerenih monstruma.

Posted: **23 Sep 2011, 09:35**

mislim da u hrvatskoj samo par osoba guli 40 godina. takva, najstroza kazna, daje se zaista iznimno. al to ti je zapravo, u neku ruku, dozivotna.

Posted: **23 Sep 2011, 09:35**

Razumijem želju da se nekoga onemogući da ponovi zločin, no smrtna kazna je prerizičan alat za to dok god ima i drugih, a može ih biti.

Posted: **23 Sep 2011, 09:36**

dimnjak » wrote:ex, tvoj post je postan dok sam pisala, a nema vise one obavijesti pa ga tek sada vidim.

u hrvatskoj ne postoji kazna dozivotnog zatvora.
ako bi sta mijenjela u nasem kaznenom sustavu, onda bi to bilo uvodjenje kazne dozivotnog zatvora, a ne smrtne kazne.
iako postoji najstroza kazna, od 40 godina (ako me pamcenje ne vara) sto je donekle i dozivotna kazna. jer zamisli, teoretski, da toliko teske zlocine koje zasluzuju kaznu dozivotnog zatvora pocine osobe od cca 30 godina (tesko da to radi "dijete" od 20. na tih 30 dodaj 40. to je 70g. u uvjetima zatvora. tesko da ce ziv i zdrav uopce izaci iz zatvora. vitalnost ce mu biti na nuli za pocinjenje ponovnog zlocina, zar ne.
ocu reci, vrlo je mala vjerojatnost da to ucini.

Mislim da u SAD-u postoje slučajevi kazne od 100-200 godina i iako zvuči blesavo, s razlogom je. Ako je netko poubijao više ljudi do 30-e ne bih se kladila da će igrati bridž u staračkom domu. Niti mislim da je lijepo isporučiti takvog lika starcima u dom.

Posted: **23 Sep 2011, 09:37**

ex_anais » wrote:
Mislim da u SAD-u postoje slučajevi kazne od 100-200 godina i iako zvuči blesavo, s razlogom je. Ako je netko poubijao više ljudi do 30-e ne bih se kladila da će igrati bridž u staračkom domu. Niti mislim da je lijepo isporučiti takvog lika starcima u dom.

koliko ih prezivi da dozivi staracki dom?

Posted: **23 Sep 2011, 09:37**

aisling » wrote:Razumijem želju da se nekoga onemogući da ponovi zločin, no smrtna kazna je prerizičan alat za to dok god ima i drugih, a može ih biti.

Može. Drastična doživotna koja prelazi životnu dob i nada u to da neće pobjeći. To je jedino čega se mogu sjetiti.
S tim da mislim na zaista monstruozne slučajeve.

Posted: **23 Sep 2011, 09:38**

Ja sam to samo u filmovima vidjela, a ako je u filmu, mora da je istinito

Za svaki dokazani zločin su se zbrajale kazne, pa ako je ubojstvo bilo npr. 40god zatvora, ond ako je ubio 5 ljudi dobio je 200 godina.

Mislim da je to skroz ok.

Posted: **23 Sep 2011, 09:38**

dimnjak » wrote:koliko ih prezivi da dozivi staracki dom?

Ne znam, zaista. Ali ne bih se igrala ni s tim.

Posted: **23 Sep 2011, 09:38**

inace, ja sam bila u pozegi i sledila sam se kako izgleda samnica. iako j to zenski zatvor.

Posted: **23 Sep 2011, 09:39**

aisling » wrote:Ja sam to samo u filmovima vidjela, a ako je u filmu, mora da je istinito

Za svaki dokazani zločin su se zbrajale kazne, pa ako je ubojstvo bilo npr. 40god zatvora, ond ako je ubio 5 ljudi dobio je 200 godina.

Mislim da je to skroz ok.

Nije samo u filmovima.

Posted: **23 Sep 2011, 09:39**

dimnjak » wrote:inace, ja sam bila u pozegi i sledila sam se kako izgleda samnica. iako j to zenski zatvor.

Koliko si odlezala?

Posted: **23 Sep 2011, 09:40**

oni imaju sustav zbrajanja. mi imamo stjecaj.

Posted: **23 Sep 2011, 09:41**

aisling » wrote: Koliko si odlezala?

mislim da je tura trajala 2h

remetinec, pak, izgleda bolje od studentskih domova. ok, u ono vrijeme

Posted: **23 Sep 2011, 10:16**

nemam pojma » wrote: Rehabilitacija pomaže u slučaju "zastranjenja", odnosno čovjek je upao u loše društvo, drogira se, pukao je....bla, bla, pa je počinio zločin. Ali onaj koji isti zločin počini dva puta, tu je rehabilitacija jako, jako upitna.

Doživotni? Tko garantira da takav monstrum neće pobjeći iz zatvora? Ili "greškom" biti pušten na vikend?
Sumnjam da je roditeljima djevojke koju je ubio osuđeni ubojica kada je izašao na vikend utjeha u mogućnosti njegove rehabilitacije.

koliko širok okvir daješ tim zastranjenjima, koliko tolerancije?
k tomu, kolika može biti uloga, odnosno odgovornost, društva za takva zastranjenja?

Posted: **23 Sep 2011, 10:18**

zar nije prvenstveno svrha rehabilitacija, a onda kaznjavanje?

Posted: **23 Sep 2011, 10:37**

dimnjak » wrote:zar nije prvenstveno svrha rehabilitacija, a onda kaznjavanje?

Ne znam, meni u cijeloj toj priči na prvo mjesto dolazi spriječiti mogućnost da se zločin ponovi.
Tako gledam na kažnjavanje, ne kao metodu koja će nekog promijeniti. Rehabilitacija mi je pojam koji mi je jako teško povezati s pričom o smrtnim kaznama jer mi je tu rizik opet golem.

Kako ne bi nekog osudila na smrtnu kaznu zbog rizika od pogreške (između ostalih razloga), tako bi me bilo i strah pustit ubojicu da slobodno šeta jer je rehabilitiran.

Posted: **23 Sep 2011, 10:37**

dimnjak » wrote:zar nije prvenstveno svrha rehabilitacija, a onda kaznjavanje?

Kazna je zadovoljština. Društva nad jedinkom koja je prekršila sveta pravila društva.

Nadalje, kaže ti da si nešto napravio krivo. Ne kaže ti kako da to radiš.

Ovo drugo dijelom pokrije (ili bi trebala) rehabilitacija.

No, ne znam što se sve može rehabilitirati. I tu opet ulazim u područje što je normalno, što je društveno uvjetovano, zašto bi bilo nenormalno samo zato što nije većinski, i tko sam ja da sudim....

Ne kažem da nismo skloni kazniti, i da to nije prvi poriv. Za koješta. Od djeteta koje nam baš danas jako ide na živce, a nismo od volje strpljivo ga slušati (jer nam je šef na poslu prijetio otkazom, etc), preko partnera koji će ostati bez ručka danas jer se nije digao onih 5 puta kad ste ga zvali jesti... nadalje

No, baš zato što nema neke prevelike kroisti od trenutačne zadovoljštine, mislim da je zdravo ne smatrati se nepogrešivim.
Na smrtnu kaznu nema 'undo'.

Mnoge stvari se mogu popraviti, ublažiti, nekad je i 'sorry' koji je došao na vrijeme - dosta.
No, još ne znamo oživljavati mrtve.

Posted: **23 Sep 2011, 10:43**

kazna je zaovoljstina drustva i ostecene osobe.
no svrha je da se zlocin ne ponovi, a tu rehabilitacija igra ulogu.
kod smrtne kazne nema rehabilitacije. samo zadovoljstine.

Posted: **23 Sep 2011, 10:51**

dimnjak » wrote:kazna je zaovoljstina drustva i ostecene osobe.
no svrha je da se zlocin ne ponovi, a tu rehabilitacija igra ulogu.
kod smrtne kazne nema rehabilitacije. samo zadovoljstine.

Ovisi, ako napraviš sapun od njega, onda ima rehabilitacije, vjerojatno je korisniji kao sapun nego kao bombaš samoubojica.

Inače, protivnik sam smrtne kazne. Previše je konačna i predvidljivo dosadna. Ima zabavnijih načina maltretiranja ljudi, prisilni rad, slušanje sjednica HDZ-a, čišćenje septičkih jama i slično.

Glede učiteljica... da sam ja učiteljica, jebao bih onog Vrleta od najranije mladosti. Prokleti gad i nije za drugo.

Posted: **23 Sep 2011, 10:52**

dimnjak » wrote:kazna je zaovoljstina drustva i ostecene osobe.
no svrha je da se zlocin ne ponovi, a tu rehabilitacija igra ulogu.
kod smrtne kazne nema rehabilitacije. samo zadovoljstine.

Ovisi o kakvom slučaju se radi. Kako serijski ubojica može biti rehabilitiran?

Posted: **23 Sep 2011, 10:53**

Neću se razbacivati riječima kao što je normalno i nenormalno jer sam sklona vjerovati da je sve što je priroda stvorila "normalno".

Međutim, iživljavanje nad slabijim od sebe, u bilo kojem smislu je, po meni, svakako nešto što treba biti kažnjeno.
Ne vidim ni jednog razloga zbog kojeg bi netko tko se iživljavao, silovao i ubio dijete imao pravo na rehabilitaciju.

Posted: **23 Sep 2011, 11:03**

kukuriku » wrote:U pravu si, samo sam se nadovezala na lastanovu prispodobu.
A zašto na temi o smrtnoj kazni posebno raspravljamo o pedofiliji uopće?: ne zna:

Zato što je krenulo od toga koga bi se uopće kaznilo smrtnom kaznom - pedofili su istupili kao jadni od kandidata.

Ne bih da se razdvaja za sad ako ne mora, jer i priča oko toga pokazuje da nije sve uvijek crno bijelo i bez imalo mogućnosti za neku sivu zonu. A upravo te sive zone jesu najbolji razlog i dokaz da je smrtna kazna loše rješenje.

Posted: **23 Sep 2011, 13:13**

kukuriku » wrote:Btw. vrleče, mislim da smo offtopik.

Ma neeeeeee, niste. Mislim, niste tek sad.

Pokušaj vraćanja na temu: koliko znam (a ne znam), nije dokazano da smrtna kazna djeluje preventivno (u smislu da povećava "odustajanje" od kaznenih djela za koje je zapriječena). Ako je to istina, ostaje pitanje nečijeg prava na život, čak i nakon što oduzme pravo nekim drugima na život.

Ako se, za potrebe ove priče, čak i složimo da nemaju svi ljudi pravo na život, ostaje pitanje - što s "rubno dokazanim slučajevima", odnosno gdje je granica one formulacije "izvan razumne sumnje"? Kako u praksi povoditi smrtnu kaznu i biti siguran da nitko nevin nije pogubljen?

Odgovor na ovo pitanje ne krije se u formulaciji "jasno je tko je kriv". Nije uvijek, ne mora biti uvijek.

Inače, protiv sam smrtne kazne. Mislim da bi svaki zagovornik morao biti u stanju osobno ju izvršiti.

Posted: **23 Sep 2011, 13:33**

kukuriku wrote:
jel fašizam kad bandić pojebe gro livada i drvetova i tu zasadi gro kuća, kućeraka i kućetina s trgovinama? jel fašizam kad ja iz nevine zemlje s korovom počupam korov i posadim konop..ovaj, kupus?
Gdje je razlika? Btw. vrleče, mislim da smo offtopik.

Nije moguće. Mi oftopik? Oće nam sad smrtna kazna?

Naravno da je fašizam. Postoje ljepši načini infiltriranja u prirodu, bez puno čupanja.

Lord Byron wrote:
Inače, protiv sam smrtne kazne. Mislim da bi svaki zagovornik morao biti u stanju osobno ju izvršiti.

Ja bih mogao, ali mi nema smisla. Od leša možeš dobiti sapun i nešto organa, od kostiju možeš izrađivati nakit i to je to. Od živog čovjeka možeš dobivati puno više. Ako i ne želi prisilno raditi, uvijek može biti radijator.

Posted: **23 Sep 2011, 13:37**

vrrrlet » wrote:Ako i ne želi prisilno raditi, uvijek može biti radijator.

nije li željeni prisilni rad oksimoron?

nego, da, smrt je vrlo konačna. poslije smrti si mrtav.
već i zbog toga nije dobar izbor za živog čovjeka.

Posted: **23 Sep 2011, 16:58**

baja » wrote:

koliko širok okvir daješ tim zastranjenjima, koliko tolerancije?
k tomu, kolika može biti uloga, odnosno odgovornost, društva za takva zastranjenja?

Ja uvijek polazim od onog da smo svi ljudi i krvavi ispod kože. I da se svakom može dogoditi u životu period u kojem će pogaziti sve svoje principe. Ili jedna situacija.
Isto tako, ne mogu staviti u isti koš nekoga tko je napravio jednu prometnu u kojoj je netko stradao (bez obzira što je on kriv) i Horvatinčića i njemu slične koji svako malo naprave tako nešto.

Tolerancija? Uf, teško je to kategorizirati.
Ali ajde, recimo da mi je bilo kakav zločin nad djecom bez presedana nešto što bih kažnjavala najstrožim kaznama. Kao i silovanje.
Ne znam, strašno mi je to

Nečije uživanje u patnji drugog.
Koliko god ubojstvo bilo strašno, ovo mi je daleko strašnije.
Netko nekog ubije, ono okine i gotovo. Strašno je, ali opet u usporedbi s tim da netko ide mučiti drugu osobu, posebno dijete čisto svog užitka radi mi je.... ne znam, to mi je toliko strašno da ne mogu ni izraziti.

Ne smatram da je društvo nešto posebno odgovorno. Roditelji da, ali društvo kao društvo ne.
Ne mogu ja kriviti društvo ako ja, iz čiste zabave, počnem ubijati. Ili pljačkati.
Istina je da društvo može puno utjecati na čovjeka, ali ako je on iole pametan, može staviti neke granice.
Nije meni društvo stavilo prvu cigaretu u usta. Ili prvi joint. Sama skočila, sama se ubila.

Posted: **29 Sep 2011, 14:13**

nemam pojma » wrote:Ne smatram da je društvo nešto posebno odgovorno. Roditelji da, ali društvo kao društvo ne.
Ne mogu ja kriviti društvo ako ja, iz čiste zabave, počnem ubijati. Ili pljačkati.
Istina je da društvo može puno utjecati na čovjeka, ali ako je on iole pametan, može staviti neke granice.
Nije meni društvo stavilo prvu cigaretu u usta. Ili prvi joint. Sama skočila, sama se ubila.

ako društvo utječe na čovjeka, a kažeš da jest, kako je onda oslobođeno odgovornosti za taj utjecaj?
ne vjerujem da itko ubija, ili pljačka, zabave radi nego poremećaja radi
doduše, poremećaj može biti toliko dalekosežan da i ubijanje postane zabava
svakako, ja mislim da je za neke od tih poremećaja odgovorno društvo koje rjeđe bavi prevencijom nego sankcijom

Posted: **30 Sep 2011, 07:58**

baja » wrote: ako društvo utječe na čovjeka, a kažeš da jest, kako je onda oslobođeno odgovornosti za taj utjecaj?
ne vjerujem da itko ubija, ili pljačka, zabave radi nego poremećaja radi
doduše, poremećaj može biti toliko dalekosežan da i ubijanje postane zabava
svakako, ja mislim da je za neke od tih poremećaja odgovorno društvo koje rjeđe bavi prevencijom nego sankcijom

Najlakše je okriviti drugog. Mi smo takav narod. Uvijek nam je netko drugi kriv. Njemci, Mađari, Srbi......
Kriv je nastavnik zbog loše ocjene. Roditelji jer sam postao neodgovorna lijenčina.....

Kako to društvo od nekoga napravi sliovatelja ili ubojicu?
Ne provociram, stvarno me zanima.

Posted: **30 Sep 2011, 10:46**

nemam pojma » wrote: Kako to društvo od nekoga napravi sliovatelja ili ubojicu?

Osim zapošljavanja čovjeka kao krvnika? Ili oni nisu ubojice, oni samo izvršavaju zapovijedi? :nürnberg:

Znaš li da će, hm, ne da mi se guglati točan postotak, nekih 80% ljudi ubiti čovjeka ako im to netko naredi? Ili ga brutalno mučiti strujom ako im kažeš da im je to u opisu radnog mjesta?

Na stranu sad to proizvođenje ubojica tako da im daš oružje i kažeš "pucaj", to je prelagano.

Dio sociopata se može spriječiti da postoji dok još nisu sociopati. Nekako nisam stekla dojam da je spašavanje djece od psihičkog, fizičkog i seksualnog zlostavljanja, zanemarivanja, alkoholizma u obitelji jako raširena društvena praksa.

Posted: **30 Sep 2011, 10:52**

nemam pojma » wrote:Izgleda da sam ja jedina za.

Svaki incest - smrtna.
Pedofilija - smrtna.
Silovanje - ako mu se dokaže da je više od jednom - smrtna.
Ubojstvo - isto kao i za silovanje.

ovo sam tek sad vidjela.
reci mi, ti bi nekog ubila zbog silovanja, ako mu nije prvi put, čak i ako to silovana osoba ne traži?
onak, glava bi letjela neovisno o ljudima uključenim u priču?

Posted: **30 Sep 2011, 11:11**

nemam pojma » wrote:Najlakše je okriviti drugog. Mi smo takav narod. Uvijek nam je netko drugi kriv. Njemci, Mađari, Srbi......
Kriv je nastavnik zbog loše ocjene. Roditelji jer sam postao neodgovorna lijenčina.....

moje pitanje nije bilo usmjereno okrivljavanju nego podjeli odgovornosti

Kako to društvo od nekoga napravi sliovatelja ili ubojicu?
Ne provociram, stvarno me zanima.

tako što relevantne institucije obavljaju svoj posao površno, tako što se bave sankcijama, a ne prevencijom, tako što se bave zadovoljavanjem administrativnih normi, a ne ljudima
devijacije u ponašanju nisu nastupile u trenutku samog zločina; bile su uočljive i prije ali se nitko nije njima bavio

onim monstrumom, paravinjom, se trebalo baviti još davno... prije nego li je prejahao čitav balkan silujući
za njegov zločin nad antonijom ja ne bi sudila samo njemu nego i svima onima zbog čijeg je nemara on hodao i radio s normalnim ljudima

Posted: **30 Sep 2011, 19:25**

Pješčana » wrote: ovo sam tek sad vidjela.
reci mi, ti bi nekog ubila zbog silovanja, ako mu nije prvi put, čak i ako to silovana osoba ne traži?
onak, glava bi letjela neovisno o ljudima uključenim u priču?

Sad si me podsjetila na stari židovski zakon: postojale su točno određene okolnosti za koje se nekoga moglo osuditi na smrt, uključujući najmanje dva svjedoka zločina (s time da su svjedoci još morali upozoriti počinitelja da krši zakon). A tko je izvršavao smrtnu kazu? Svjedoci.

To se zove preuzimanje odgovornosti: ako su moje riječi već poslale čovjeka u smrt, red je da i dovršim posao.

Posted: **30 Sep 2011, 19:34**

Lastan » wrote: Sad si me podsjetila na stari židovski zakon: postojale su točno određene okolnosti za koje se nekoga moglo osuditi na smrt, uključujući najmanje dva svjedoka zločina (s time da su svjedoci još morali upozoriti počinitelja da krši zakon). A tko je izvršavao smrtnu kazu? Svjedoci.

To se zove preuzimanje odgovornosti: ako su moje riječi već poslale čovjeka u smrt, red je da i dovršim posao.

Židovska kultura je dobrim dijelom fantastična. Šteta što je dobrim dijelom i nacistična. U svakom slučaju, ovo je dobar primjer preuzimanja osobne odgovornosti, ja sam za to. Meni bi meso jeli samo lovci. Kontraverzno, ja sam zapravo dijelom ekstremni desničar, iako u ovoj bolesnoj naciji lijevo-desno imaju sasvim neke druge konotacije.

Posted: **30 Sep 2011, 20:11**

"Dragi, kako ti je bilo na poslu?"

"Dobro, ubio sam trojicu ljudi."

Nekome je koncept plaćenog ubojice stvarno prihvatljiv? Stvarno? Da država zapošljava ljude da smiču ljude?

To je u redu, a silovanje nije? Oprostite, meni je silovanje manje zlo.

Posted: **30 Sep 2011, 20:43**

Zbog incesta smrtna kazna?

Pa što onda ne bi i pedere ubijali, što se tiče ljudskih prava, sloboda i društvenih normi, nema nikakve razlike između jebanja istog spola i jebanja roda. Tj, bar nije bilo donedavno.

Posted: **30 Sep 2011, 20:45**

vrrrlet » wrote:
Židovska kultura je dobrim dijelom fantastična. Šteta što je dobrim dijelom i nacistična. U svakom slučaju, ovo je dobar primjer preuzimanja osobne odgovornosti, ja sam za to. Meni bi meso jeli samo lovci. Kontraverzno, ja sam zapravo dijelom ekstremni desničar, iako u ovoj bolesnoj naciji lijevo-desno imaju sasvim neke druge konotacije.

Već sam mislio da si ozbiljan, dobro da si napisao "kontraverzno".

Posted: **30 Sep 2011, 20:56**

nemam pojma » wrote:Mi smo takav narod.

Ova je rečenica pogrešna za apsolutno svaki "kolektivitet", ne samo za (bilo koji) narod.

Osim toga, ako smo neki "mi" etojeli takvi, to je savršeno pokriće za slijeganje ramenima i produžavanje svojim putem: tu se, budući da smo takvi, jednostavno ništa ne može.

Posted: **30 Sep 2011, 22:57**

vrrrlet » wrote:Meni bi meso jeli samo lovci.

Nemoj tako. Davno smo nadrasli lovce i sakupljače; stočari baš i ne love.

Iako, to bi bio dobar izgovor za naoružavanje…

Posted: **01 Oct 2011, 07:06**

kuki » wrote: Osim zapošljavanja čovjeka kao krvnika? Ili oni nisu ubojice, oni samo izvršavaju zapovijedi? :nürnberg:

Moje pitanje je bio za one koji nisu "zaposleni od države da ubijaju druge". Odnosono, za te "druge".
Iako mislim da ti to vrlo dobro znaš.

kuki » wrote:Dio sociopata se može spriječiti da postoji dok još nisu sociopati. Nekako nisam stekla dojam da je spašavanje djece od psihičkog, fizičkog i seksualnog zlostavljanja, zanemarivanja, alkoholizma u obitelji jako raširena društvena praksa.

Nije svaki sociopat izašao iz takve obitelji.
Konkretno, Paravinja koji se spominje je izašao iz poprilično normalne obitelji.

Pješčana wrote: ovo sam tek sad vidjela.
reci mi, ti bi nekog ubila zbog silovanja, ako mu nije prvi put, čak i ako to silovana osoba ne traži?
onak, glava bi letjela neovisno o ljudima uključenim u priču?

Kako to misliš ako to silovana osoba ne traži?
Pa da su silovane osobe samo prijavile, a ne tražile kaznu za njega, Paravinja ne bi imao toliko žrtava.

baja wrote: moje pitanje nije bilo usmjereno okrivljavanju nego podjeli odgovornosti

Tako je, u nekim slučajevima postoji podijeljena odgovornost, ali ne možeš reći da je u slučaju svakog psihopate tako.

baja wrote: tako što relevantne institucije obavljaju svoj posao površno, tako što se bave sankcijama, a ne prevencijom, tako što se bave zadovoljavanjem administrativnih normi, a ne ljudima
devijacije u ponašanju nisu nastupile u trenutku samog zločina; bile su uočljive i prije ali se nitko nije njima bavio

Istina.
Ali reci mi, u kojoj utopijskoj zemlji se prepozna svakog bolesnika?

baja wrote: onim monstrumom, paravinjom, se trebalo baviti još davno... prije nego li je prejahao čitav balkan silujući
za njegov zločin nad antonijom ja ne bi sudila samo njemu nego i svima onima zbog čijeg je nemara on hodao i radio s normalnim ljudima

U potpunosti se slažem sa svim napisanim.

kuki wrote:Oprostite, meni je silovanje manje zlo.

Blago tebi. Svaka silovana žrtva se sigurno slaže s tobom

JPK wrote:Zbog incesta smrtna kazna?

Pa što onda ne bi i pedere ubijali, što se tiče ljudskih prava, sloboda i društvenih normi, nema nikakve razlike između jebanja istog spola i jebanja roda. Tj, bar nije bilo donedavno.

Ti izjednačavaš jebanje istog spola i silovanje kćerke, sina, rođakinje......?

Posted: **01 Oct 2011, 10:33**

nemam pojma » wrote:

Ti izjednačavaš jebanje istog spola i silovanje kćerke, sina, rođakinje......?

Incest nije silovanje rođaka. Konzultiraj rječnik prije no što počneš pozivati na ubijanje.
I da, incest je sasvim usporediv sa homoseksualnosti.

Posted: **01 Oct 2011, 12:32**

Nemam pojma, a ti si upoznata s činjenicom da je Paravinja sociopat? Stvarno? (Možda i je, nisam pratila.) A u doba Paravinjinog djetinjstva je fizičko zlostavljanje bilo dio dobrog odgoja.

Zapravo me nikad nije previše zanimala psihologija zločinaca, ali nekako mi je teško povjerovati da ljudi budu mila, dobra, empatična bića cijelog života, a onda s trideset odjednom siluju neku ženu ili nekog prikolju. Osim ako obuku uniformu i dobiju naredbu.

Dakle, ako bi ubijala ubojice, bi li ubijala sve ljude koji su bili u poziciji da možda interveniraju kod nekog ranijeg ponašanja? Sve ljude u svim službama koje nisu funkcionirale kad su trebale? Roditelje ubojica?

Ili misliš da društvo ima pravo ubiti, ali to isto društvo nije imalo nikakvu mogućnost učiniti ništa prije ubojstva? Ili je imalo mogućnost, ali nije imalo i odgovornost?

Koga bi ubila jer je Horvatinčić ubio talijansku obitelj? Ili je samo on kriv?

I što bi s ubojicama koji bi radili za državu? Kako bi to sebi objasnila? Bi li i njega ubila na kraju?

Posted: **02 Oct 2011, 09:33**

JPK » wrote:Incest nije silovanje rođaka. Konzultiraj rječnik prije no što počneš pozivati na ubijanje.
I da, incest je sasvim usporediv sa homoseksualnosti.

Već sam napisala da sam se krivo izjasnila u tom postu. Mislila sam na incest u smislu prisilnog odnosa sa kćerkom, sinom, rođakinjom......

I da, incest nije sasvim usporediv sa homoseksualnosti.

kuki wrote:Nemam pojma, a ti si upoznata s činjenicom da je Paravinja sociopat? Stvarno? (Možda i je, nisam pratila.) A u doba Paravinjinog djetinjstva je fizičko zlostavljanje bilo dio dobrog odgoja.

Zapravo me nikad nije previše zanimala psihologija zločinaca, ali nekako mi je teško povjerovati da ljudi budu mila, dobra, empatična bića cijelog života, a onda s trideset odjednom siluju neku ženu ili nekog prikolju. Osim ako obuku uniformu i dobiju naredbu.

Dakle, ako bi ubijala ubojice, bi li ubijala sve ljude koji su bili u poziciji da možda interveniraju kod nekog ranijeg ponašanja? Sve ljude u svim službama koje nisu funkcionirale kad su trebale? Roditelje ubojica?

Ili misliš da društvo ima pravo ubiti, ali to isto društvo nije imalo nikakvu mogućnost učiniti ništa prije ubojstva? Ili je imalo mogućnost, ali nije imalo i odgovornost?

Koga bi ubila jer je Horvatinčić ubio talijansku obitelj? Ili je samo on kriv?

I što bi s ubojicama koji bi radili za državu? Kako bi to sebi objasnila? Bi li i njega ubila na kraju?

A ti si upoznata s činjenicom da Paravinja nije sociopat? I da su ga roditelji fizički kažnjavali u djetinjstvu?
Znaš, ima ljudi koji su odrasli "u tom dobu" i koji nikada nisu bili fizički kažnjeni od roditelja. Nikada.
Zaista ima.

Vidim da te nikada nije zanimala psihologija zločinaca. Ali, kao i obično, bitno je imati mišljenje o nečemu o čemu pojma nemaš.

Ne, ali bi definitivno uvela daleko veće kazne za sudjelovanje u zločinu (jer to je upravo to - sudjelovanje).
Posebno za roditelje.

Gdje sam ja rekla da društvo nije odgovorno što nije reagiralo?

Horvatinčić je ubojica. Ostali su pomagači su zločinu. Što ti tu nije jasno?

A što s njima? Ljudi rade svoj posao. Kao i zatvorski čuvari. Kao i svaki sudac.
Kako bi ti sebi objasnila da XY izađe iz zatvora nakon 20 godina i ponovo siluje i/ili ubije? Ili pobjegne iz zatvora i šeće državom tražeći novu žrtvu?

Posted: **02 Oct 2011, 11:02**

nemam pojma » wrote: A što s njima? Ljudi rade svoj posao. Kao i zatvorski čuvari. Kao i svaki sudac.
Kako bi ti sebi objasnila da XY izađe iz zatvora nakon 20 godina i ponovo siluje i/ili ubije? Ili pobjegne iz zatvora i šeće državom tražeći novu žrtvu?

A kako bi ti reagirala da ljudi koji rade taj posao pogriješe, pa smaknu nekog tko se našao na krivom mjestu u krivo vrijeme?

Ubijanje ne može biti posao kao i svaki drugi.

Posted: **02 Oct 2011, 14:51**

nemam pojma » wrote: A što s njima? Ljudi rade svoj posao. Kao i zatvorski čuvari. Kao i svaki sudac.
Kako bi ti sebi objasnila da XY izađe iz zatvora nakon 20 godina i ponovo siluje i/ili ubije? Ili pobjegne iz zatvora i šeće državom tražeći novu žrtvu?

Ako je to posao kao i svaki drugi, onda je Paravinja samo imao hobi. I ubojstvo nije samo po sebi loše, loše je samo ako ti ga država ne odobri. Kao i prodaja svježeg sira, recimo.

Onda bi ga trebalo sankcionirati jer nije imao dozvolu. Ne jer je ubio. Jer ubijanje je tebi ok.

A ja volim doživotne kazne. Većini drugih zapravo i ne vidim smisao - ili toga nekoga treba trajno ukloniti iz društva, ili ga treba rehabilitirati. Ne vjerujem u rehabilitaciju u zatvoru. Dakle, ja bih ih slala na uvjetne uz društveno koristan rad, ili na doživotnu. I nikakvi vikendi na slobodi za ove na doživotnoj.

Posted: **02 Oct 2011, 14:53**

aisling » wrote: A kako bi ti reagirala da ljudi koji rade taj posao pogriješe, pa smaknu nekog tko se našao na krivom mjestu u krivo vrijeme?

Trebalo bi ubiti suca i plaćenog ubojicu, naravno.

Posted: **02 Oct 2011, 15:02**

kuki » wrote: Trebalo bi ubiti suca i plaćenog ubojicu, naravno.

Ako kažnjavamo onda da, ako štitimo nevine onda tako nešto neće nikome pasti na pamet. Al kazna je popularnija od zaštite. Nažalost.

Posted: **02 Oct 2011, 15:07**

Zapravo, baš da vidim tog dasu koji bi dosudio smrtnu kaznu kad bi znao da je njegova glava sljedeća na redu ako je pogriješio.

Ne bi to bio loš kontrolni mehanizam.

Svidjelo mi se i kako je barba Stark to rješavao - ako misliš da nekoga treba ubiti, ubij ga vlastoručno. I to bi, vjerujem, dobro došlo.

Posted: **02 Oct 2011, 15:09**

kuki » wrote:Zapravo, baš da vidim tog dasu koji bi dosudio smrtnu kaznu kad bi znao da je njegova glava sljedeća na redu ako je pogriješio. Ne bi to bio loš kontrolni mehanizam.

Svidjelo mi se i kako je barba Stark to rješavao - ako misliš da nekoga treba ubiti, ubij ga vlastoručno. I to bi, vjerujem, dobro došlo.

Ti zaboravljaš da nekima to ne bi bio problem.

Šokiralo me pred xy godina kad mi je jedan član šire obitelji objašnjavao zašto su ratovi dobri, prirodni, potrebni. Ubijanje kao prirodna potreba muškarca i slično.

Posted: **02 Oct 2011, 15:21**

Okej, ako im i ne bi bio problem ubiti, valjda bi im bio problem da ubiju njih.

Posted: **02 Oct 2011, 15:36**

kuki » wrote:Ako je to posao kao i svaki drugi, onda je Paravinja samo imao hobi. I ubojstvo nije samo po sebi loše, loše je samo ako ti ga država ne odobri. Kao i prodaja svježeg sira, recimo.

Onda bi ga trebalo sankcionirati jer nije imao dozvolu. Ne jer je ubio. Jer ubijanje je tebi ok.

A ja volim doživotne kazne. Većini drugih zapravo i ne vidim smisao - ili toga nekoga treba trajno ukloniti iz društva, ili ga treba rehabilitirati. Ne vjerujem u rehabilitaciju u zatvoru. Dakle, ja bih ih slala na uvjetne uz društveno koristan rad, ili na doživotnu. I nikakvi vikendi na slobodi za ove na doživotnoj.

Moram priznati da si vrlo zabavna.

Ne, meni ubijanje nije o.k.. Ali mi je još manje o.k. činjenica da doživotno hranim "ljude" poput ovog
http://www.google.hr/url?sa=t&source=we ... 6faD0wSo0A
i ovog http://www.google.hr/url?sa=t&source=we ... Z5fkt78H2Q
i ovog http://www.google.hr/url?sa=t&source=we ... yxH7YcVLSA (doduše, u ovom slučaju bih i majku osudila na jednaku kaznu) i još gomilu takvih kretena.

Kako bi onda objasnila posao liječnika koji je eutanazirao pacijenta?
Ubojstvom?

Posted: **02 Oct 2011, 15:49**

nemam pojma, neće ih nitko hraniti škampima. Je, istina je da njihovo zatvaranje košta, ali košta puno manje od toga da se smakne nekoga tko nije kriv.

Posted: **02 Oct 2011, 15:53**

Gle potpuno mi je svejedno jedu li škampe ili kolače. Taj smrad nije zaslužio uopće jesti. Posebno ne od mog novca.

A osuditi nevinog....
Zato sam i napisala da sam za smrtnu kaznu za svakoga tko ponovi zločin (iako što se tiče ovakvih slučajeva koje sam linkala, što se mene tiče, ne moraju ni doći do sudnice). Ne vjerujem da se ikoga može dva puta osuditi greškom.

Posted: **02 Oct 2011, 15:54**

I kad već spominješ eutanaziju, upravo iz tih razloga da se ne zloupotrijebi ni ja nisam sigurna da li je dobra ili nije. Jer da, nekome skratiti muke kad su mu samo muke ostale po meni nije ubojstvo nego pomoć, ali da se to može zloupotrijebiti može, zato nikad neću bit sigurna što zapravo mislim o tome.

Posted: **02 Oct 2011, 15:57**

nemam pojma » wrote:Gle potpuno mi je svejedno jedu li škampe ili kolače. Taj smrad nije zaslužio uopće jesti. Posebno ne od mog novca.

A osuditi nevinog....
Zato sam i napisala da sam za smrtnu kaznu za svakoga tko ponovi zločin (iako što se tiče ovakvih slučajeva koje sam linkala, što se mene tiče, ne moraju ni doći do sudnice). Ne vjerujem da se ikoga može dva puta osuditi greškom.

Od tvog novca?
Ako tako gledaš, da li onda određuješ i sve ostalo što se radi i kako se raspolaže tvojim novcem? Recimo, ja nit sam vjernik nit pratim sport, pa dio mog novca ide i u te svrhe. Da im zabranim?

Drago mi je da imaš takvo povjerenje u sustav koji neće nekog osuditi greškom, al uporno troši tvoje novce na krive stvari.

Posted: **02 Oct 2011, 16:19**

nemam pojma » wrote:
Moram priznati da si vrlo zabavna.

Ne, meni ubijanje nije o.k.. Ali mi je još manje o.k. činjenica da doživotno hranim "ljude" poput ovog
http://www.google.hr/url?sa=t&source=we ... 6faD0wSo0A
i ovog http://www.google.hr/url?sa=t&source=we ... Z5fkt78H2Q
i ovog http://www.google.hr/url?sa=t&source=we ... yxH7YcVLSA (doduše, u ovom slučaju bih i majku osudila na jednaku kaznu) i još gomilu takvih kretena.

Kako bi onda objasnila posao liječnika koji je eutanazirao pacijenta?
Ubojstvom?

Opcepoznato je da u donekle civiliziranim zemljama koje imaju smrtnu kaznu (USA), proces do samog izvrsenja traje 15-ak godina i kosta puno vise od dozivotnog uzdrzavanja. Onaj u Kini, gdje dva tjedna nakon presude dobijes metak u celo je, s druge strane, sigurno puno jeftiniji od dozivotnog zatvora.
Ti se, dakle, zalazes za ovaj kineski?

Ajd' prestani srati i upoznaj se prvo s tekovinama civilizacije poput rjecnika, a u procesu mozda nabasas i na naprednije civilizacijske koncepte pa razmotris svoj poremeceni stav.

Posted: **02 Oct 2011, 16:21**

nemam pojma » wrote:Gle potpuno mi je svejedno jedu li škampe ili kolače. Taj smrad nije zaslužio uopće jesti. Posebno ne od mog novca.

Ne razumijem što ti zapravo smeta.

Ako je ideja trajno ga izolirati iz društva, s tog je aspekta smrtna kazna isto što i doživotni zatvor. Ako je ideja ubojstvo radi štednje "tvog novca", onda mi je to malo, hm, neumjesno.

Jesi li u stanju usmrtiti nekog "smrada koji nije zaslužio uopće jesti"? Onako, gledati ga u oči dok umire?

Posted: **02 Oct 2011, 19:04**

aisling » wrote:I kad već spominješ eutanaziju, upravo iz tih razloga da se ne zloupotrijebi ni ja nisam sigurna da li je dobra ili nije. Jer da, nekome skratiti muke kad su mu samo muke ostale po meni nije ubojstvo nego pomoć, ali da se to može zloupotrijebiti može, zato nikad neću bit sigurna što zapravo mislim o tome.

Da, eutanazija je skliska tema.

Ali, ja sam gledala najdražu osobu na svijetu kako 3,5 mjeseca umire u strašnim mukama. Zaista strašnim.
I voljela bih imati opciju da za sebe i za svoje namilije izabrem drugačiju smrt.

aisling wrote:Od tvog novca?
Ako tako gledaš, da li onda određuješ i sve ostalo što se radi i kako se raspolaže tvojim novcem? Recimo, ja nit sam vjernik nit pratim sport, pa dio mog novca ide i u te svrhe. Da im zabranim?

Drago mi je da imaš takvo povjerenje u sustav koji neće nekog osuditi greškom, al uporno troši tvoje novce na krive stvari.

Na žalost, ne određujem. Da određujem, država bi drugačije izgledala

Usporedba sa vjerom i sportom ne stoji čisto zato što mi nije isto jede li od mog novca Goran Ivanišević i časna sestra s jedne strane ili Dragan Paravinja s druge.

Nemam ja povjerenja u sustav. Ne u ovakav kakav je sad.
Zato nigdje ni nisam rekla da bih tu kaznu uvela sad i odmah.

Lord Byron wrote:Ako je ideja trajno ga izolirati iz društva, s tog je aspekta smrtna kazna isto što i doživotni zatvor. Ako je ideja ubojstvo radi štednje "tvog novca", onda mi je to malo, hm, neumjesno.

Jesi li u stanju usmrtiti nekog "smrada koji nije zaslužio uopće jesti"? Onako, gledati ga u oči dok umire?

O.k. tebi je neumjesno. Vjerojatno tako i zvuči.
Meni nije. Meni je neumjesno čitati naslov u novinama "Silovao je kćerkicu od 4 godine i dok je plakala da ju boli"

One iz linkova koje sam stavila, vjerujem da bi. Bez beda.

Posted: **03 Oct 2011, 00:01**

Dakle, ti bi ubila čovjeka i onda bi otišla doma i poljubila dijete u čelo i pitala ga kako je bilo u školi. Pa drugi dan opet. Trećeg bi ti dana rekli da onaj kojeg si ubila prije pola godine, eto, i nije baš bio kriv. A ti bi otišla s posla doma, poljubila dijete u čelo i pitala kako je bilo na košarci i je li još uvijek posvađano s Majom.

E pa takve bih ja preventivno zatvorila.

Posted: **03 Oct 2011, 10:58**

kuki » wrote:Dakle, ti bi ubila čovjeka i onda bi otišla doma i poljubila dijete u čelo i pitala ga kako je bilo u školi. Pa drugi dan opet. Trećeg bi ti dana rekli da onaj kojeg si ubila prije pola godine, eto, i nije baš bio kriv. A ti bi otišla s posla doma, poljubila dijete u čelo i pitala kako je bilo na košarci i je li još uvijek posvađano s Majom.

E pa takve bih ja preventivno zatvorila.

Ja mislim da bi ih trebalo pobit.

Posted: **03 Oct 2011, 11:20**

nemam pojma » wrote:Tako je, u nekim slučajevima postoji podijeljena odgovornost, ali ne možeš reći da je u slučaju svakog psihopate tako.

ja smatram da je odgovornost podjeljena u svakom slučaju
tko je pustio psihopatu da šeta slobodan?

Istina.
Ali reci mi, u kojoj utopijskoj zemlji se prepozna svakog bolesnika?

naravno da, nažalost, ne postoji država koja vodi podjednaku brigu o svim svojim građanima
za one koje smo previdjeli, nismo prepoznali, trebali bismo preuzeti odgovornost

Posted: **03 Oct 2011, 11:53**

baja » wrote: ja smatram da je odgovornost podjeljena u svakom slučaju
tko je pustio psihopatu da šeta slobodan?

Zakon, provođenje istog, ljudi koje nije briga za druge ljude:

http://www.jutarnji.hr/-na-slobodu-izla ... --/978000/

Ne znam jel psihopat, monstrum ili čupavac, nisam upućena. Ali mi nije jasno zašto bi se puštalo van nekoga tko JE počinio zlodjela, i najavljuje ih još. SLAO je prijetnje - to nije dovoljan dokaz?

Mislim, ja bi na novo suđenje i zadržavanje u pritvoru dok se ne riješi to o čemu se radi.
Ako lik ima takvih poriva, znači da NIJE rehabilitiran, ako ništa drugo.

Posted: **03 Oct 2011, 11:56**

Zato što im nije bio dovoljan onaj tip koji je natuknuo da bi još ubijao, pa su ga pustili malo van, pa je opet ubio (onaj što je ubijao po riječkim parkovima, ne sjećam mu se imena). :Serek:

Posted: **03 Oct 2011, 11:59**

Što je najbolje, svakog se takvog tipa može poslati na psihijatrijsko vještačenje. Pa ako psihijatri utvrde da je opasan za okolinu, mogu ga zadržati i protiv njegove volje… pa, unedogled.

Posted: **03 Oct 2011, 12:03**

Fascinira me da se to zna (možda bih se ja sjetila za koji dan, sad mi nije palo na pamet), a oni kojima je posao brinuti oko zatvorenika - što, nemaju blage veze?

Mislim, meni to vriši na 'nije mi stalo' i 'brigo moja pređi na drugoga' po svim sferama sustava.

Ljuti me takav sustav

Posted: **03 Oct 2011, 12:03**

Lastan » wrote:Što je najbolje, svakog se takvog tipa može poslati na psihijatrijsko vještačenje. Pa ako psihijatri utvrde da je opasan za okolinu, mogu ga zadržati i protiv njegove volje… pa, unedogled.

Ajme, ja bih da se to uvede umjesto parlamentarnih izbora.

Posted: **03 Oct 2011, 12:08**

kuki » wrote: Ajme, ja bih da se to uvede umjesto parlamentarnih izbora.

Ja bih da se premijera bira u nekom zbiljokazu. Lijepo pobacaš sve kandidate na tri mjeseca u izolaciju, uperiš u njih kamere i zadaš im da se igraju EU.

Hm, ovo mi posljednje nekako zvuči poznato.

Posted: **03 Oct 2011, 16:06**

baja » wrote:iako sam pobornik drakonskih kažnjavanja, za određene zločine, ne mogu naći argumente za smrtnu kaznu

vi?

Mogu. Postoje zločini koji moraju biti adekvatno kažnjeni. Ljudska prava su ionako med i mlijeko na papiru a u praksi podbačaj - zašto bih ja nekome ostavila pravo na život ako je on sebi uzeo za pravo da ga nekome uzme ili na neki način ugrozi?

Osobe koje takve zločine izvedu ionako neće nedostajati društvu kao takvom, ne treba se zavaravati. U najgorem slučaju bih takve koristila kao rasadnik unutrašnjih (funkcionalnih) organa. Inače, metak u glavu, krematorij i zakapanje. Bez puno muke, buke i drame.

Posted: **03 Oct 2011, 16:46**

Ashtaroth » wrote:
Zakon, provođenje istog, ljudi koje nije briga za druge ljude:

http://www.jutarnji.hr/-na-slobodu-izla ... --/978000/

Eto, upravo o tome, ja pričam.

Satsuma wrote:Mogu. Postoje zločini koji moraju biti adekvatno kažnjeni. Ljudska prava su ionako med i mlijeko na papiru a u praksi podbačaj - zašto bih ja nekome ostavila pravo na život ako je on sebi uzeo za pravo da ga nekome uzme ili na neki način ugrozi?

Osobe koje takve zločine izvedu ionako neće nedostajati društvu kao takvom, ne treba se zavaravati. U najgorem slučaju bih takve koristila kao rasadnik unutrašnjih (funkcionalnih) organa. Inače, metak u glavu, krematorij i zakapanje. Bez puno muke, buke i drame.

Edit: Kuki, ne da mi se spuštati na tu razinu. Objasnila sam svoj stav nadugačko i naširoko. Kao i stav o mogućoj krivoj osudi.
Ti, s druge strane, nisi objasnila ama baš ništa osim što skakućeš po temi i mašeš ručiacama i glasno izvikuješ parole.
Takva "rasprava" mi nije ni malo napeta. Ono, ne da mi se.

Posted: **03 Oct 2011, 18:04**

Ne znam što bih uopće objašnjavala, nekako sam u svom mikrokozmosu mislila da smo kao društvo prevazišli zalaganje za to da netko nekoga može ubiti za kaznu.

Dakle, da, vjerujem da od nekih ljudi treba trajno zaštititi druge ljude. Doživotni zatvor mi izgleda dovoljno dovoljan. Čemu još i ubiti čovjeka? Jer ga treba hraniti? JPK ti je napisao, doživotna je jeftinija od smrtne kazne.

Jezivo mi je da se netko proglasi gospodarem ičije smrti osim vlastite. I jezivo mi je da netko ne vidi ništa strašno u tome da se nekoga, eto, ubije. Tko ima pravo odlučiti da oduzme nekome život?

Na stranu sad i mogućnost pogreške, i to da bi takve presude donosili isti oni mamlazi i mamlaskinje koji olakotnom okolnošću za silovanje smatraju njegovo sudjelovanje u Domovinskom ratu i koji opraštaju prva ubojstva autom.

Nekako mislim da se civilizacijska razina društva vidi po tome kako se ponaša prema onima koje smatra najmanje ljudima. Negdje su to gayevi, negdje preljubnice, negdje silovatelji, negdje mentalno zaostali, negdje Židovi, negdje netko.

Posted: **03 Oct 2011, 20:18**

Adekvatna kazna je ono što ja zapravo ne razumijem. Adekvatno bi mi bilo jedino nešto što bi odvrtilo vrijeme unatrag i spriječilo zločin. Kazna služi čemu? Da žrtvi bude lakše kad vidi da i netko drugi pati? Da zločinac osjeti i shvati što je zapravo napravio?

Možda sam čudna, ali nikad mi nije bilo lakše zbog spoznaje da jednako pati i onaj koji je meni napravio nešto krivo. Ne kažem da nisam nikad poželjela, u nekom bijesu, nemoći, jesam, al ni tad mi nije bilo lakše. Samo teže. Kad me prolazila ta želja prolazila je jer nisam htjela davati veći značaj onom zlu od onog koje je već imalo. Vraćanjem, kažnjavanjem imam osjećaj ko da mu dajem još više snage, ko da sebe izjednačavam s njim i onda gubim svaki smisao.

Posted: **03 Oct 2011, 20:44**

Ja mislim da koristi ima od rehabilitacije i od trajnog uklanjanja iz društva. Poantu slanja nekoga u zatvor na pola godine ne vidim - što, izaći će van kao uzoran građanin? Ako se za pola godine ili dvije godine smije šetati među ljudima, bez ikakvog programa koji bi ga učinio moralnijom osobom i takoto

, onda se može i sad.

I dalje se ježim od nekih postova na ovom topiku.

Rasadnici za organe?

Koliko je zapravo netko tko donese takvu presudu ili je izvrši bolji od osuđenog zločinca? Što ga čini boljim? Država mu je dala mandat da sveže čovjeka za stol pa ga ubije?

Malo ...časti - oprostite na ovom napadu staromodnosti - ne bi bilo na odmet, ako već ne etičnosti.

Posted: **03 Oct 2011, 20:48**

Samo da dodam da ne mislim da se zločince treba tapšati po leđima i tepati im i puštati ih da budu slobodni. Nisam toliko luda. I razumijem sustav kažnjavanja općenito i potrebu da neki sustav postoji, ali ubijanje kao kaznu jednostavno ne mogu prožvakat nikako.

Posted: **03 Oct 2011, 22:46**

kuki » wrote: I dalje se ježim od nekih postova na ovom topiku. Rasadnici za organe?

Koliko je zapravo netko tko donese takvu presudu ili je izvrši bolji od osuđenog zločinca? Što ga čini boljim? Država mu je dala mandat da sveže čovjeka za stol pa ga ubije?

Malo ...časti - oprostite na ovom napadu staromodnosti - ne bi bilo na odmet, ako već ne etičnosti.

nije uopce, dapace, taman sta treba i koliko treba.

aisling » wrote:Adekvatna kazna je ono što ja zapravo ne razumijem. Adekvatno bi mi bilo jedino nešto što bi odvrtilo vrijeme unatrag i spriječilo zločin. Kazna služi čemu? Da žrtvi bude lakše kad vidi da i netko drugi pati? Da zločinac osjeti i shvati što je zapravo napravio?

adekvatna kazna bi trebala biti ona najblaza kazna kojom bi se postigla svrha kaznjavanja.
ista svrha kaznjavanja postize se dozivotnim zatvorom kao i smrtnom kaznom.
kaznjena osoba nema mogucnosti ponoviti kazneno djelo ako je u zatvoru. stoga je ubojstvo takve osobe (ili da budem politicki korektna: smrtna kazna) zapravo prekoracenje. i ona ima za naglasak odmazdu.
prema tome, donositelj/izvrsitelj takve kazne nije u nista boljem polozaju od samog kaznjenog.

uz druge stvari napisane kontra smrtne kazne od strane drugih forumasa. da se ne ponavljam.

Posted: **03 Oct 2011, 23:09**

kuki » wrote: I dalje se ježim od nekih postova na ovom topiku. Rasadnici za organe?

To su ljudi koji nikome neće nedostajati. Štoviše, opasnost su za društvo. Recimo, Behring Breivik. Bez grča je poubijao svoje sunarodnjake zbog svoje fiks-ideje društva. On svoj stav neće rehabilitirati, nikad neće popraviti odnos sa svijetom. No, sigurno ima funkcionalne bubrege. Rožnicu. Plućno krilo. Nešto.

O časti odbijam pričati o ovakvim ljudima. Oni ne zaslužuju tapšanje po ramenu i promatranje, nedobog psihoterapije već trovanje olovom. Dakle, bez sadizma i iživljavanja, nego glatku egzekuciju.

Da, ja sam izrazito pro-smrtna kazna. Dosad nisam vidjela nijedan realan argument protiv likvidacije svih tih psihopata, a rado bih.

Posted: **03 Oct 2011, 23:13**

Satsuma » wrote:
Dosad nisam vidjela nijedan realan argument protiv likvidacije svih tih psihopata, a rado bih.

Što se to postiže smrtnom kaznom, a da se ne može postići ni na koji drugi način?

Edit: jako je dvojbeno da su to "ljudi koji nikome neće nedostajati", koliko god neobično to izgledalo.

Posted: **03 Oct 2011, 23:14**

Satsuma » wrote:
Dosad nisam vidjela nijedan realan argument protiv likvidacije svih tih psihopata, a rado bih.

zivot je zivot?
ako ubijamo onog koji ubija, tko je onda onaj koji ubija onog koji ubija i treba li i njega ubiti?

edit: ubacen citat.

Posted: **03 Oct 2011, 23:27**

Satsuma » wrote:Štoviše, opasnost su za društvo.

Dobro zatvoreni nisu.

No, sigurno ima funkcionalne bubrege. Rožnicu. Plućno krilo. Nešto.

Ti se ne zajebavaš i stvarno misliš da je opravdano nekoga ubiti i počupati mu organe iz njega? Stvarno?

O časti odbijam pričati o ovakvim ljudima. Oni ne zaslužuju tapšanje po ramenu i promatranje, nedobog psihoterapije već trovanje olovom.

A čovjek koji bi trebao donijeti odluku o egzekuciji i onaj koji bi je trebao izvršiti? Što oni zaslužuju?

Da postanu ubojice?

Posted: **03 Oct 2011, 23:39**

Lord Byron » wrote: Što se to postiže smrtnom kaznom, a da se ne može postići ni na koji drugi način?

Edit: jako je dvojbeno da su to "ljudi koji nikome neće nedostajati", koliko god neobično to izgledalo.

Ne moraš baš doslovno shvaćati. Mislim na društvo općenito, ne bližnje. Kakav doprinos je društvu ostavio serijski ubojica, silovatelj ili zlostavljač male djece?

Rješava se problem gubitka vremena na ljude koji toga nisu vrijedni i daje više žrtvama. Nerijetko zbog dotične empatije od ljudi kao vi, vjerujem, više pažnje dobija psihopat nego žrtva. Nisam baš sigurna da taj angažman i zaslužuje.

kuki wrote:Dobro zatvoreni nisu.

Što smo time dobili? Zatvorenog luđaka? Čemu on služi?

kuki wrote:Ti se ne zajebavaš i stvarno misliš da je opravdano nekoga ubiti i počupati mu organe iz njega? Stvarno?

Ne čitaš pozorno

Ne govorim o ubijanju, već ubijanju zbog kardinalnog zločina. Nije isto ubiti nekoga i ubiti nekoga jer je učinio nešto loše. Jako, jako loše. Ja ne pričam o SK za krađu žvakaćih, nego sadističke zločine protiv drugih ljudi. To nisu sitnice.

Organi su dio iskorištavanja funkcionalne svrhe; kao što ja želim donirati organe kad umrem. Želim da nekome služe, umjesto da leže u tlu.

kuki wrote:A čovjek koji bi trebao donijeti odluku o egzekuciji i onaj koji bi je trebao izvršiti? Što oni zaslužuju?

Da postanu ubojice?

Taj posao sigurno ne bi radila ti. Ako netko ima želudac, zašto ne?

Zašto se toliko zgražaš? Mene daleko više zgražaju zločini nad ljudima. Kazna je samo posljedica za ponašanje koje ugrožava.

Posted: **03 Oct 2011, 23:59**

Satsuma » wrote:
Ne moraš baš doslovno shvaćati. Mislim na društvo općenito, ne bližnje. Kakav doprinos je društvu ostavio serijski ubojica, silovatelj ili zlostavljač male djece?

Kakav doprinos društvu da - prosječan čovjek?
Tko će mjeriti velikost društva koje je kompetentno ocijeniti da li je taj napravio nešto korisno i napravio doprinos?

Ako doprinese u svom kvartu, jel manje vrijedan od onoga koji doprinese za cijeli grad?
A kako ćemo s onima koji sjebu cijeli grad, samo eto, nikako da naprave dovoljno velik zločin

Sorry, pozivanje na korisnost mi nije argument.

Ja sam jako protiv toga da se prava nasilnika stavljaju ispred prava žrtava. No, maknuti iz društva, i posvetiti se žrtvama i prevenciji - je sasvim ok.

Ranije ti opisah što bi bio moj prijedlog - da moraju odraditi svoj boravak, tako da - ne koštaju.

Ako hoćeš apsurdne situacije i koliko je dokaz nestabilna stvar - jer se - interpretiraju, pogledaj film The next three days http://www.imdb.com/title/tt1458175/
Da ne smišljam sad mutave primjere.

Posted: **04 Oct 2011, 00:01**

Satsuma » wrote:Kakav doprinos je društvu ostavio serijski ubojica, silovatelj ili zlostavljač male djece?

Neki od njih vjerojatno povelik.

Bi li smaknula silovatelja koji je najbolji kirurg u državi?

Ako netko ima želudac, zašto ne?

Stekla sam dojam da bi ti pobila ljude koji imaju želudac da ubijaju druge ljude koji im nisu ništa skrivili, i prodala ih u dijelovima.

Mene daleko više zgražaju zločini nad ljudima.

Meni je i ovo zločin nad ljudima.

Posted: **04 Oct 2011, 07:35**

kuki » wrote:Meni je i ovo zločin nad ljudima.

Citirat ću (nadam se ispravno) jednog blentova koji je, povremeno, znao nešto pametno reći: "Nisam htio ubiti čovjeka. Nisam u stanju ubiti čovjeka. Htio sam ubiti tiranina."

Posted: **04 Oct 2011, 08:18**

Satsuma » wrote: Kakav doprinos je društvu ostavio serijski ubojica, silovatelj ili zlostavljač male djece?
(...)
Rješava se problem gubitka vremena na ljude koji toga nisu vrijedni i daje više žrtvama.

Ajmo stvar postaviti ovako: kakav doprinos društvu daje teško retardirana osoba koja je apsolutno nesposobna za bilo kakav smislen, a kamoli kvalitetan život, čije održavanje na životu iziskuje puno više vremena i nečijeg novca?

Naravno, ovakvo razmišljanje je fujbljak odvratno, jelda?.

Nerijetko zbog dotične empatije od ljudi kao vi, vjerujem, više pažnje dobija psihopat nego žrtva.

Ovo je udarac ispod pojasa. Nemam nikakvu "empatiju" za zločince - poštivanje prava na život je stvar moje želje da ne budem isti kao oni.

Posted: **04 Oct 2011, 08:43**

Apslolutno protiv smrtne kazne.

Spuštanje na razinu ubojice, mogućnost pogreške, neekonomičnost postupka.
Doživotna bez mogućnosti pomilovanja je sasvim dovoljna kazna.

Posted: **04 Oct 2011, 09:05**

Zanimljivo je primijetiti da je SAD u 2010. izvršile 46 smaknuća. Čitava "necivilizirana" Afrika 43. Jedina zemlja u Europi koja je smaknula ljude u 2010. je Pravoslavna džamahirija Bjelorusija. Dvoje ljudi.

Najveći ideološki neprijatelj SAD-a - Iran, smaknuo je pet puta više ljudi u 2010. - barem 252.

No najveći ekonomski rival - Kina - je u istoj godini smaknula barem 2000 ljudi.

SAD je jedina zemlja u Amerikama koja je uopće smaknula ljude u 2010.

Da zaključim - ljude se i dan-danas po odluci pravosuđa ubija u islamskim državama, komunističkim diktaturama (Kina, Sjeverna Koreja), tu ti tamo nekoj od afričkih država te u SAD-u. Bjelorusija je ružan europski izuzetak.

Ako ćemo po religijima možemo reći da su katolici najmanje skloni dozvoliti državi pravo na smaknuće.

Posted: **04 Oct 2011, 10:00**

schmokljan » wrote: No najveći ekonomski rival - Kina - je u istoj godini smaknula barem 2000 ljudi.

Misliš, Kineza?

schmokljan » wrote: Ako ćemo po religijima možemo reći da su katolici najmanje skloni dozvoliti državi pravo na smaknuće.

Ajde da smo i mi u nečemu najmanje skloni.

Posted: **04 Oct 2011, 10:16**

Satsuma » wrote:
Ne moraš baš doslovno shvaćati. Mislim na društvo općenito, ne bližnje. Kakav doprinos je društvu ostavio serijski ubojica, silovatelj ili zlostavljač male djece?

Rješava se problem gubitka vremena na ljude koji toga nisu vrijedni i daje više žrtvama. Nerijetko zbog dotične empatije od ljudi kao vi, vjerujem, više pažnje dobija psihopat nego žrtva. Nisam baš sigurna da taj angažman i zaslužuje.

vec dugo ne vidjeh ovako izvrtanje. svaka cast. klap klap.
trebam li spominjati nebuloznost u boldanom?

radi se samo o postivanju ljudskog zivota. onog trena kada pocnem dijeliti ljudske zivote vrijedne ili ne zivljenja necu biti nista bolja od masovnog ubojice koji isto to cini.

Posted: **04 Oct 2011, 10:43**

Satsuma » wrote: Mogu. Postoje zločini koji moraju biti adekvatno kažnjeni. Ljudska prava su ionako med i mlijeko na papiru a u praksi podbačaj - zašto bih ja nekome ostavila pravo na život ako je on sebi uzeo za pravo da ga nekome uzme ili na neki način ugrozi?

zato da usvojena ljudska prava provodimo u praksu?!?
ako je oduzimanje života legitimna metoda provođenja pravde onda bi se svatko mogao pozivati na istu svaki put kad (slobodno) zaključi da provedba nije dovoljno učinkovita?
ako, kao društvo, nismo u stanju razumjeti, poštovati i provoditi date (ljudske) slobode kako bi mogli biti pravični u donošenju presude kome oduzeti život???

Osobe koje takve zločine izvedu ionako neće nedostajati društvu kao takvom, ne treba se zavaravati.

većina nas bi mogla nestati bez ikakvih društvenih potresa

no, vjerujem da čovjek iz uvodnog posta sasvim sigurno nekom nedostaje, da je netko silno tužan jer je presuda bila na klimavim nogama, da je čak ogorčen i gnjevan

Posted: **04 Oct 2011, 13:12**

nemam pojma » wrote: Citirat ću (nadam se ispravno) jednog blentova koji je, povremeno, znao nešto pametno reći: "Nisam htio ubiti čovjeka. Nisam u stanju ubiti čovjeka. Htio sam ubiti tiranina."

I onaj tko kamenuje preljubnicu nije ubio ženu nego kurvu. I onaj tko ubije gaya ne ubija čovjeka nego pederčinu. I onaj tko eksperimentira na ljudima s MR ne eksperimentira na ljudima, nego na retardima.

Naravno, ti si bolja od svih njih jer su tvoji kriteriji ispravni. Tebi.

I nisi nikog ubila zasad, ajde, i to ti treba priznati.

Posted: **04 Oct 2011, 18:38**

schmokljan » wrote:Ako ćemo po religijima možemo reći da su katolici najmanje skloni dozvoliti državi pravo na smaknuće.

Eto, nije Crkva za sve kriva

kuki wrote:I onaj tko kamenuje preljubnicu nije ubio ženu nego kurvu. I onaj tko ubije gaya ne ubija čovjeka nego pederčinu. I onaj tko eksperimentira na ljudima s MR ne eksperimentira na ljudima, nego na retardima.

znaš onu o celom fudbalu ?

Posted: **04 Oct 2011, 21:32**

Vješanje ili strijeljanje-pitanje je sad?

Posted: **04 Oct 2011, 22:11**

Borna Paro » wrote:Vješanje ili strijeljanje-pitanje je sad?

Dobro izvedeno vješanje jedan je od humanijih načina pogubljenja, ako se već ide u to.

Posted: **04 Oct 2011, 22:33**

Lastan » wrote: Dobro izvedeno vješanje jedan je od humanijih načina pogubljenja, ako se već ide u to.

misliš ono kad ti omča stegne vrat, pa se kreneš koprcati, pa koščice u vratu stan pucati, dotok kisika u mozak se smanjuje, udovi se zadnjim snagama grče i bore..do trenutka kad ti ode vratna kralježnica, i isprazniš mjehur i crijeva za kraj?

Posted: **04 Oct 2011, 22:58**

Pješčana » wrote: misliš ono kad ti omča stegne vrat, pa se kreneš koprcati, pa koščice u vratu stan pucati, dotok kisika u mozak se smanjuje, udovi se zadnjim snagama grče i bore..do trenutka kad ti ode vratna kralježnica, i isprazniš mjehur i crijeva za kraj?

Ne. To je loše izvedeno vješanje.

Dobro izvedeno vješanje lomi vrat i ubija odmah.
Objasnili su mi to u Kilmainham Jailu, kad sam davnih dana bio u Dublinu. Naime, jedan je irski matematičar svojedobno izračunao kako točno treba objesiti čovjeka da najbezbolnije umre.

Posted: **04 Oct 2011, 23:04**

nemam pojma » wrote: znaš onu o celom fudbalu ?

Nekako mi se čini da si ti više mašila dotični fudbal.

Dakle, kao što ti sebi u svojoj glavi uzimaš za pravo da nekog xy čovjeka proglasiš tiraninom te ga temeljem toga smakneš, tako će netko drugi u svojoj glavi sebi uzeti za pravo da xy ženu proglasi kurvom te jetemeljem toga kamenuje. Na dlaku ista stvar, samo što je jedno "tvoje" a drugo "njihovo", "divlje", "primitivno" ili tko zna kako.

Posted: **04 Oct 2011, 23:14**

Htjedoh još dodati kako je na moj stav po ovom pitanju jako utjecao ovaj film: http://www.imdb.com/title/tt0100797/. Preporučam.

Posted: **04 Oct 2011, 23:19**

nemam pojma » wrote:
znaš onu o celom fudbalu ?

Na ovom se forumu automoderiram. Pička li vam materina svima.

Idemo natrag na IMF, uz onoliko moderatora i admina koji brižno strepe nad svakim mojim postom i razmišljaju je li prikladan ili nije uopće nemam razloga sama to raditi.

A tako joj želim odgovoriti na ovo. Tako jako.

Posted: **04 Oct 2011, 23:50**

kuki » wrote: Na ovom se forumu automoderiram. Pička li vam materina svima. Idemo natrag na IMF, uz onoliko moderatora i admina koji brižno strepe nad svakim mojim postom i razmišljaju je li prikladan ili nije uopće nemam razloga sama to raditi.

A tako joj želim odgovoriti na ovo. Tako jako.

Pa odgovori... ovdje nema banova. Odnosno, čisto sumnjam da si sposobna za razinu koja bi ovdje polučila bančinu.

Posted: **04 Oct 2011, 23:54**

ako da savjet kako da povećam penis, dobiČe ban

Posted: **04 Oct 2011, 23:54**

Upravo o tome se radi. Ako nitko ne pazi naročito na to kako se izražavam, onda ja počnem. I onda neću napisati zli odgovor.

Bože, mrzim slobodu.

Posted: **05 Oct 2011, 00:14**

kuki » wrote:Bože, mrzim slobodu.

Hoće li sloboda umeti da peva kao što su sužnji pevali o njoj?

Inače, onako čisto osobno, razumijem ja neke gornje stavove. Za neke stvarno smatram da ne zaslužuju živjeti i da ih je najjeftinije i najpraktičnije ubiti.
Zajeb je samo što sam nekako svjestan da se ne moraju svi slagati s mojim procjenama.

Posted: **05 Oct 2011, 00:19**

Satsuma » wrote: Postoje zločini koji moraju biti adekvatno kažnjeni.

Kao da je najveća kazna smrtna. Adolf H., na primjer.
Da je dočekao suđenje, smrtna kazna bi mu taman sjela na nabujali ego. I tu bi on iščitao potvrdu svoje veličine. A zamisli sad da ga je osudit na običnu doživotnu kaznu u nekom no-name zatvoru među nekim no-name zatvorenicima. Da mu je svako jutro donositi dnevne novine u kojima o njemu nema ama baš ništa. A o Goeringu recimo, naslovna i sljedećih deset stranica. Ajoj.
Da mu je dovesti u ćeliju novog zatvorenika:
- Bok, ja sam Slina, opljačko sam dve benzinske i mazno pornić na trafici..
- Hitler.
- Zbog čega guliš?
- Zbog če....ja sam Hitler! Adolf Hitler! Čuo si za mene valjda?
- Hitler, Hitler, Hitler...ne zvoni mi ništa... nabaci hint..
- Hitler! Adolf Hitler dovraga!
- Hm... ček, onaj šta je masturbiro pred vrtićem?
I sve tako...

Ako želiš osvetu, ima puno gorih kazni od smrtne.

Posted: **05 Oct 2011, 00:25**

Lord Byron » wrote: Inače, protiv sam smrtne kazne. Mislim da bi svaki zagovornik morao biti u stanju osobno ju izvršiti.

kuki » wrote:
Svidjelo mi se i kako je barba Stark to rješavao - ako misliš da nekoga treba ubiti, ubij ga vlastoručno. I to bi, vjerujem, dobro došlo.

Ako želiš jesti meso, sam zakolji prase reći će sad neki vegani, a vi samo bacajte ideje.

Posted: **05 Oct 2011, 00:27**

Kolinje nije smrtna kazna, to je nagrada.

Posted: **05 Oct 2011, 00:28**

Nikolajevna » wrote:

Ako želiš jesti meso, sam zakolji prase reći će sad neki vegani, a vi samo bacajte ideje.

Vegani su glupi kao kurac. Zašto bih zaklao prase, ako mogu tele? Ili dijete?

Posted: **05 Oct 2011, 08:25**

Nikolajevna » wrote:

Ako želiš jesti meso, sam zakolji prase reći će sad neki vegani, a vi samo bacajte ideje.

Ako želim operaciju slijepog crijeva, moram najprije moći zasjeći nečije meso? Mislim, ako krenemo tako nekako jako dosljedno...

Posted: **05 Oct 2011, 11:11**

Lastan » wrote:
Inače, onako čisto osobno, razumijem ja neke gornje stavove. Za neke stvarno smatram da ne zaslužuju živjeti i da ih je najjeftinije i najpraktičnije ubiti.
Zajeb je samo što sam nekako svjestan da se ne moraju svi slagati s mojim procjenama.

slažem se

u ovom i jest kvaka
tako nam je profesor (Tkalac

) objašnjavao zavisnosti; rado bi se ja naoružao i pobio većinu svojih kolega, problem je što bi, po istom principu, i oni bili naoružani

Posted: **05 Oct 2011, 12:10**

Nisam sigurna da mogu napisati neko jako obrazloženo mišljenje, iako sam bezbroj puta raspravljala o ovoj temi.

Protiv sam smrtne kazne. Imam ljudske, a imam i neljudske razloge za to. Ljudski su oni u kojima ne vjerujem da je ekvivalent ubistvu nekoga ubijanje ubice: nikad nije. Ne vjerujem ljudima koji iskreno tvrde da u tome nalaze zadovoljštinu, a iskreno, nakon što sam saslušala intervjue s obiteljima ubijenih od raznih ubica koji su završili na smrtnoj kazni, nisam čula da je ijedna zbog tog mirnija niti je ijedna isticala to kao posebnu zadovoljštinu.

Mislim da nikakav sistem ne može koristiti smrt kao kaznu, jer smrt nije njegova na korištenje. Ubistvo ne bi trebalo da bude jedno od zakonskih sredstava.

Moji neljudski razlozi su malo više filozofske prirode. Kad biih bila sigurna da će ubica osjetiti užasni, neopisivi strah od smrti i agoniju zbog vlastitog nestanka, kad bih znala da u tih par sekundi proživljava strah umnožen stotinama puta, ili barem onoliko koliko je imao žrtava, možda bih i razmislila o tome koliko je smrtna kazna poželjna.

S druge strane, ne mislim niti da bi strah trebao biti jedno od zakonskih sredstava.

Mislim da je život bez slobode veća kazna nego što mislimo. No, smatram iznimno nehumanim tv, golf terene, spa kupke i sl. u zatvorima za ratne zločince.

Posted: **14 Oct 2011, 17:48**

Herp » wrote:Nekako mi se čini da si ti više mašila dotični fudbal.

Dakle, kao što ti sebi u svojoj glavi uzimaš za pravo da nekog xy čovjeka proglasiš tiraninom te ga temeljem toga smakneš, tako će netko drugi u svojoj glavi sebi uzeti za pravo da xy ženu proglasi kurvom te jetemeljem toga kamenuje. Na dlaku ista stvar, samo što je jedno "tvoje" a drugo "njihovo", "divlje", "primitivno" ili tko zna kako.

Ja sam mašila dotični fudbal, a ti i Kuki izjednačavate silovanu ženu ili homoseksualca sa silovateljem/ubojicom/pedofilom isl.?
Ajmo pitati silovanu ženu ili homoseksualca šta misle o tom izjednačavanju.

Posted: **14 Oct 2011, 18:02**

herp je tako lijepo napisala taj post i opet ga nisi shvatila

Posted: **14 Oct 2011, 18:06**

A jebaji ga, glupa sam

Edit: I ja sam tako lijepo napisala sve svoje postove, a opet ih niste shvatile

Posted: **14 Oct 2011, 18:11**

nemam pojma » wrote:A jebaji ga, glupa sam

ureknuo te nick

Posted: **14 Oct 2011, 18:12**

vidis, ti ces misliti za sebe da si glupa (iako znam da je to fraza i da to ne mislis, ali je idealno dosla kao primjer

), mozda ce to misliti jos netko, ja necu misliti da si glupa, kao i jos netko. i tko je u pravu? po cemu? jesi li zaista gupa ili nisi?

da li je tiranin zaista tiranin, za apsolutno svakoga ili je netko tiranin za jednu skupinu ljudi, za drugu je uzor. i koja skupina je u pravu? koga poslusati?
da li je to fiksno? vremenski i drusveno nepromjenjivo?
da li saznavanjem nove varijable ono bi i dalje bilo isto ili skroz suprotno?

kuzis sada?

Posted: **14 Oct 2011, 18:14**

blaze » wrote:ureknuo te nick

A hoće to

Dimnjak, ne ne kužim.
Ne želim skužiti da postoje ljudi za koje biće koje siluje tromjesečnu bebu nije smeće.

Posted: **15 Oct 2011, 04:23**

nemam pojma » wrote:

Ja sam mašila dotični fudbal, a ti i Kuki izjednačavate silovanu ženu ili homoseksualca sa silovateljem/ubojicom/pedofilom isl.?

Ne izjednačavam ih ja, nego ti.

Posted: **15 Oct 2011, 09:14**

Herp » wrote:
Ne izjednačavam ih ja, nego ti.

O.k. ako ti je tako lakše

Posted: **15 Oct 2011, 12:31**

nemam pojma » wrote:

O.k. ako ti je tako lakše

Nije meni ništa tako lakše, nego tako nalaže logika prema kojoj je u redu odlučivati o tome tko će umrijeti, a tko će živjeti.

Tebi je nepojmljivo da postoje ljudi kojima silovatelj djece nije smeće vrijedno smrti.
Marku Markoviću je nepojmljivo da postoje ljudi kojima prostitutka na ulici nije smeće vrijedno smrti.
Peri Periću je nepojmljivo da postoje ljudi kojima žena koja vara muža nije smeće vrijedno smrti.

Zašto bi upravo ti, sa svojim sustavom vrijednosti bila u pravu, a Marko i Pero u krivu?

Posted: **15 Oct 2011, 18:25**

nemam pojma » wrote: Ja sam mašila dotični fudbal, a ti i Kuki izjednačavate silovanu ženu ili homoseksualca sa silovateljem/ubojicom/pedofilom isl.?
Ajmo pitati silovanu ženu ili homoseksualca šta misle o tom izjednačavanju.

Pitaj radije nekoga tko podržava ubijanje preljubnica što misli o tome da negdje preljubnice šeću slobodne, ćetaju na ŽUD-u, pojavljuju se u reklami za Andol, pederčine šeću po cesti i žvale se, a u zatvor ode neki tip koji je, eto, samo pojebao neku ženu koja to i nije baš htjela navodno, al sve su one iste, vole kurac više nego boga vidit i kao da bi hodala u tako kratkoj suknji da ga nije htjela primit.

Posted: **15 Oct 2011, 19:45**

Uvijek protiv.
Vjerujem u preodgoj do granice normalnog funkcioniranja u društvu, bar za neke zločince. Ne vjerujem u "oko za oko". Doduše jaaako duboko vjerujem i u prisilan (radije bih da bude obavezan) rad u ćuzi. I želim živjeti u društvu koje će i za one definitivno nepopravljive biti sposobno i voljno osigurati "hranu i krevet" u doživotnom zatvoru.
Nije me briga što se takvo što komotno može nazvati suvišnim teretom i bacanjem novca poreznih obveznika, mislim da imamo i puno glupljih tereta koje podnosimo.

Posted: **28 Mar 2017, 08:37**

S obzirom da kao drustvo izbacujemo sve vise nenormalnih kretena kojima je potpuno jednako ubit kao popit casu vode, te smatram da je krajnje vrijeme da se povuce kakva rasprava o uvodjenjem smrtne kazne za najokorjelije kretene drustva.

Razlozi:

- Koja korist od takvog idiota za drustvo u cjelini?

Koja korist od smrtne kazne:

- Ne dozvoljavamo mogucnost da taj kreren vise ikog ubije

- Ako se osudi na dozivotno, koja korist za drustvo da on zivi na racun poreznih obveznika?

Moj glavni razlog zasto DA smrtnoj presudi:

- Da vrati dug drustvu tako da njegove funkcionalne organe uzmu potrebiti, a ako je bolestan i njegovi organi nisu u mogucnosti spasiti tudje zivote, dovoljno je da to drustvo takvom ne placa hranu.

Sto vi kazete?

Posted: **28 Mar 2017, 08:50**

Smrtna kazna za šta? Kome?
Zakletom neprijatelju čovječanstva, uvijek!

Posted: **28 Mar 2017, 09:00**

Šabović Adis wrote: ↑
28 Mar 2017, 08:50
Smrtna kazna za šta? Kome?
Zakletom neprijatelju čovječanstva, uvijek!

Npr ovom kretenu, i slicima njemu

http://www.index.hr/mobile/clanak.aspx? ... &id=959615

Posted: **28 Mar 2017, 09:27**

Imam dva pitanja i jednu primjedbu u vezi s ovom temom. Formalno, ne sadržajno.

Najprije primjedba: baš i nema odaziva na anketu, no nadajmo se da će s trkeljaši do večeri probuditi.

A sad pitanja.

Prvo. Ako se tekst početnoga posta prikazuje smao registriranim članovima, moramo li i odgovore skrivati?

Drugo. Raspravljamo li općenito o pitanju smrtne kazne ili o tome bi li je trebalo primijeniti na Tima Šunjergu?

Posted: **28 Mar 2017, 09:50**

miky0 wrote: ↑
28 Mar 2017, 09:00
Npr ovom kretenu, i slicima njemu

http://www.index.hr/mobile/clanak.aspx? ... &id=959615

VIDEO Index u Čistoj Velikoj nakon ubojstva: "Roditelji su mu dali sve, Sotona...

Dalje nisam čitao, jbg., ovaj boldani nije pod jurisdikcijom.

Posted: **28 Mar 2017, 10:10**

A sad počnimo ozbiljno raspravljati - Šaboviću, uozbilji se!

Do daljnjega citirani tekst ostavljam skrivenim.

miky0 wrote: ↑
28 Mar 2017, 08:37
S obzirom da kao drustvo izbacujemo sve vise nenormalnih kretena kojima je potpuno jednako ubit kao popit casu vode, te smatram da je krajnje vrijeme da se povuce kakva rasprava o uvodjenjem smrtne kazne za najokorjelije kretene drustva.

Ovo je generalizacija, i to bez dokaza, samo na temelju "umjetničkog dojma". Zanemarujem.

Razlozi:

- Koja korist od takvog idiota za drustvo u cjelini?

Od mnogih pripadnika društvene zajednice nema praktično nikakve koristi pa ih zato ne ubijamo. Dičimo se time da su se društvo i ljudska svijest razvili pa više ne tamanimo stare, nemoćne i bolesne.

Koja korist od smrtne kazne:

- Ne dozvoljavamo mogucnost da taj kreren vise ikog ubije

- Ako se osudi na dozivotno, koja korist za drustvo da on zivi na racun poreznih obveznika?

Sam si sebi odgovorio, to jest ponudio i drugu mogućnost kojom se u takvom slučaju sprečava recidiva - doživotni zatvor. No to bi trebalo ponovo uvesti, i to bez mogućnosti pomilovanja. Za sada maksimalna zatvorska kazna, ako se ne varam, iznosi 40 godina. Što se koristi tiče, vidi prvi odgovor.

Moj glavni razlog zasto DA smrtnoj presudi:

- Da vrati dug drustvu tako da njegove funkcionalne organe uzmu potrebiti, a ako je bolestan i njegovi organi nisu u mogucnosti spasiti tudje zivote, dovoljno je da to drustvo takvom ne placa hranu.

Ako nemaš drugih razloga...

Okej, prva bi se mogućnost mogla zakonski regulirati, s time da to i nije baš tako jednostavno. Što god mislili o lošim stranama demokratskoga sustava, činjenica je da u njemu živimo i da više nema kraljevskih dekreta kojima će se zakon preko noći promijeniti. Neka provjerava tko ne vjeruje, meni se ne traži po Narodnim novinama, ali uzimanje organa za transplantaciju regulirano je tako da se "vlasnik" tih organa za života mora izričito, i to pismeno, usprotiviti takvoj uporabi svojega tijela nakon smrti. Oduzme li se to pravo osuđenicima na smrt, dignut će se na zadnje noge sve udruge za zaštitu ovih ili onih ljudskih prava, a može se očekivati i osnivanje posebne udruge, te će rasprava trajati do u beskonačnost i najvjerojatnije završiti referendumom. Zaista misliš da bi to imalo smisla? Ili bi možda samo poslužilo skretanju pažnje dok bi zemlja i dalje grcala u dugovima, a siromasi vadili boce iz kontejnera?

Društvo zatvorskim stanovnicima ne plaća samo hranu, što je najmanja stavka, nego i smještaj, a to podrazumijeva i plaće zatvorskim zaposlenicima, grijanje, dekicu, jastuk, internet, bla-bla. Trebalo bi najprije izračunati koliko bi društvo uštedjelo u slučaju da smakne ovoga 19-godišnjeg ubojicu koji bi mogao poživjeti još 50-ak godina pa tek onda raspravljati, uzimajući u obzir, dakako, i troškove smaknuća i pogreba. Bilo bi red da pogreb ide na račun države odnosno poreznih obveznika, zar ne?

Sto vi kazete?

Kažem da si fulao bit problema. Talionski princip ima smisla ako se provodi osobno - ti meni ubiješ brata, ja tebi sestru i tako redom dok se porodice međusobno ne istrijebe, što se zove krvna osveta. Kada ga društvo provodi nad pojedincem, to je isto što i bullying.

Smisao i svrha kazne nije samo sprečavanje počinitelja da ponovi kazneno djelo, nego ponajprije da njega samoga popravi. Ako je to moguće, naravno. U nekim je slučajevima vrlo vjerojatno nemoguće, ali ako smaknemo ubojicu, nikad nećemo znati odnosno postat će definitivno nemoguće.

Posted: **28 Mar 2017, 12:20**

Tipkica je rekla sve sto i ja mislim

Samo bih dodala da bih ja za jednu posebnu kategoriju krsitelja zakona uvela kazne gore od smrti

Posted: **28 Mar 2017, 12:39**

Protiv sam smrtne kazne, a tako sam i glasao.

"Znanstvena ispitivanja još uvijek ne uspijevaju naći uvjerljive dokaze o tome da smrtna kazna suzbija zločine učinkovitije nego ostale kazne. Najnoviji pregled rezultata istraživanja odnosa između smrtne kazne i stopa samoubojstava, provedenog za Ujedinjene narode 1988. g. i dopunjenog 2002. g., zaključuje: '... nije pametno prihvatiti hipotezu da smrtna kazna sprečava ubojstvo u nešto većoj mjeri nego prijetnja i primjena navodno blaže kazne doživotnog zatvora.' (Roger Hood, The Death Penalty: A World-wide Perspective, Oxford, Clarendon Press, treće izdanje, 2002., str. 230)".

Drugi citat: "Preispitujući dokaze o odnosu između izmjena u primjeni smrtne kazne i stopa zločina, navedeno istraživanje provedeno za Ujedinjene narode navodi: 'Činjenica da svi dokazi i dalje upućuju u istom smjeru uvjerljiv je a priori dokaz da se zemlje ne moraju bojati iznenadnih i ozbiljnih promjena što se tiče zločina ako budu rjeđe primjenjivale smrtnu kaznu.' Podaci o zločinima zabilježeni u zemljama koje su ukinule smrtnu kaznu ne pokazuju da je njezino ukidanje imalo loš učinak. U Kanadi, na primjer, stopa ubojstava na 100 000 stanovnika pala je s maksimuma od 3,09 1975. g., godinu dana prije ukidanja smrtne kazne za ubojstvo, na 2,41 1980. g., a otada i dalje pada. 2003. godine, 27 godina nakon ukidanja smrtne kazne, stopa ubojstava bila je 1,73 na 100 000 stanovnika, za 44 % niža nego 1975. g., ujedno i najniža stopa u tri desetljeća. Iako je 2005. g. porasla na 2,0, i dalje je za više od jedne trećine niža nego prije ukidanja smrtne kazne. (Roger Hood, The Death Penalty: A World-wide Perspective, Oxford, Clarendon Press, treće izdanje, 2002., str. 214)".

U zemljama koje imaju smrtnu kaznu statistika pokazuje da to nije nikakva prevencija od teških kaznenih djela. O tome bismo mogli govoriti tek da se uvedu srednjovjekovne javne kazne - čerečenje, kotač, spaljivanje... To je prvo. Drugo, po čemu je ubijanje bolesnih odnosno eutanazija zločin a ubijanje zločinaca pravda? Nelogično. Treće, smisao je kazne okajavanje grijeha, a ubijeni se ni za što ne može pokajati niti ikako popraviti ponašanje. Nepravedno. Četvrto i posljednje, nedosljedno se zalagati za život a ubijati.

Posted: **28 Mar 2017, 12:44**

miky0 wrote: ↑
28 Mar 2017, 09:00
Npr ovom kretenu, i slicima njemu

http://www.index.hr/mobile/clanak.aspx? ... &id=959615

Citirao sam udruge za ljudska prava, pročitaj post. Smrtna kazna ne djeluje preventivno. U zemljama gdje je ukinuta nema porasta zločina. U zemljama gdje je uvedena nema smanjivanja, dapače. Cijela argumentacija o navodnoj prevenciji zasnovana je na pogrešnim premisama jer u najvećem broju slučajeva govorimo o psihopatologiji, a ne o krađama i pljačkama. Ne možeš izliječiti psihopata. Niti ga možeš natjerati da promijeni ponašanje. Tvrditi da će on prestati silovati i ubijati zato što se boji smrti, ili da će drugi psihopati odustati od zločina zato što postoji smrtna kazna nije ništa drugo nego glupost.

Posted: **28 Mar 2017, 13:23**

MmeTipfeler wrote: ↑
28 Mar 2017, 10:10
A sad počnimo ozbiljno raspravljati - Šaboviću, uozbilji se!

Kobre, dabre, da se uozbilji, bre?

Na onoj jednoj drugoj temi si me izbila iscipela s onim "Nije ti to prijetnja smrću, to je činjenica. ", a ja da se uozbiljujem?!

Znaš li čiji je ovo citat?

Čovjek mora znati da se smrt s njim ne šali.

Pazi sad ovo!

Pa ovo!

Uopšteno govoreći, ovo!

O kakvim se tu zlodjelima radi? Onaj zaklao majku, k'o kurbana, ionako je kurva, ne živi po propisima, plus činjenica je da će umrijeti, ništa strašno, ništa neočekivano, pitanje je samo kada, gdje, kako tj. pod kojim okolnostima. Čova obavio svetu dužnost, jbt. Pa treba mu orden dati! Šta se čudimo k'o pura dreku, jel' tako?

Aupičku... u kakvom zvjerinjaku živimo.

Dalje, šta INDEXu znači ovo?

Selom dominira crkva.

A šta ovo?

To nitko ne može objasniti. Sotona je ušao u njega

Jel' se zajebavaju? Dal' se zajebavaju i za sve ostalo samim tim i za "ubojstva"?

Ja sam za prevenciju, jeb'o sankcije, stoga se još jedamput, najenergičnije, ograđujem od goreboldanog! A i od Šefa mu, s kojim sam raskrstio davnih dana.

Znaš li na šta/koga mislim kad napišem da sam za smrtnu kaznu zakletom neprijatelju čovječanstva?

Mis'im, ako ćemo otvoreno da se tu nešto sotonišemo, šejtanišemo, bogaramo isl., odosmo bre svi skupa utripičkematerine...alooo!

Posted: **28 Mar 2017, 17:45**

Stitch wrote: ↑
28 Mar 2017, 12:44
Cijela argumentacija o navodnoj prevenciji zasnovana je na pogrešnim premisama jer u najvećem broju slučajeva govorimo o psihopatologiji, a ne o krađama i pljačkama. Ne možeš izliječiti psihopata. Niti ga možeš natjerati da promijeni ponašanje. Tvrditi da će on prestati silovati i ubijati zato što se boji smrti, ili da će drugi psihopati odustati od zločina zato što postoji smrtna kazna nije ništa drugo nego glupost.

Da, to sam zaboravila navesti kao svrhu pravne sankcije. Hvala na dopuni i na navedenim podacima.

Ovaj mali iz Indexova članka definitivno je psihopatski slučaj, samo što svaki psihopat nužno ne postaje ubojica niti je svaki ubojica psihopat. Iako bi se i o tome dalo raspravljati.

Posted: **28 Mar 2017, 17:49**

Dalo bi se, da. Koliko se sjećam, te su definicije bitno promijenjene pa je sada golema većina navodnih psihopata prozvana sociopatima, dočim je tek malen broj pravih psihopata ostao u toj kategoriji.

Već sam o tome negdje pisao, ali ne da mi se tražiti gdje. Nije ni bitno.

Posted: **28 Mar 2017, 18:07**

Vidim da se i ti trudiš biti zanimljiv.

Šabović Adis wrote: ↑
28 Mar 2017, 13:23
Na onoj jednoj drugoj temi si me izbila iscipela s onim "Nije ti to prijetnja smrću, to je činjenica. ", a ja da se uozbiljujem?!

Pa tvrdnja da će svi umrijeti jest činjenica. Ovdje raspravljamo o smislu i opravdanosti smrtne kazne, čak i ne govoreći za koje kazneno djelo. Miky je naveo samo ovaj primjer s Indexa, to jest dvostruko ubojstvo.

Znaš li čiji je ovo citat?

Da, i? Uzimaš li to kao argument za ili protiv? Može se upotrijebiti i ovako i onako.

A Index izvještava na svoj način. Nešti novinarstva!

Posted: **28 Mar 2017, 18:36**

MmeTipfeler wrote: ↑
28 Mar 2017, 18:07
Vidim da se i ti trudiš biti zanimljiv.

Pa tvrdnja da će svi umrijeti jest činjenica.

Otkad su tvrdnje automatski činjenice?

Ili misliš činjenica je da je to tek tvrdnja?!

Ovdje raspravljamo o smislu i opravdanosti smrtne kazne, čak i ne govoreći za koje kazneno djelo.

Bravo!
Je li smrt - kazna? Mislim, ionako će svi umrijeti, itakoto?

Da, i? Uzimaš li to kao argument za ili protiv? Može se upotrijebiti i ovako i onako.

Za!

A Index izvještava na svoj način. Nešti novinarstva!

Sve to napalmom...

Odoh sad, prozvalo me na drugu stranu.

Posted: **28 Mar 2017, 18:47**

Šabović Adis wrote: ↑
28 Mar 2017, 18:36
Otkad su tvrdnje automatski činjenice?
Ili misliš činjenica je da je to tek tvrdnja?!

Okej, pogrešno sam se izrazila. Pitao si je li prijetnja kad netko kaže "svi ćete umrijeti". Ili je bilo "napiše", ne znam više. Činjenica je da ćemo svi umrijeti, dakle, ako netko to kaže, samo iznosi činjenicu.

Je li smrt - kazna? Mislim, ionako će svi umrijeti, itakoto?

Pa nije isto smrt i smrtna kazna, pobogu.

Odoh sad, prozvalo me na drugu stranu.

Multitasking Šabo.

Posted: **28 Mar 2017, 20:05**

Šaboviću, za koju si opciju glasao? Ako uopće jesi glasao.

Malo si, onako, kontradiktoran. Pišeš jedno, a (ne) radiš drugo.

Posted: **28 Mar 2017, 20:28**

Nisam glasovala u anketi jer nema treće opcije "ne znam".

Pa ja ne znam ima li smrtna kazna ikakav učinak a ne znam ni ima li smisla.

Nije to nešto što se može tek tako odlučiti. Slično je problem eutanazije. Ili pobačaja. To su vrlo teške dvojbe i ne bi rada sudjelovala ter sebi na savjesti nosila teret krivnje radi moguće krive odluke...

Posted: **28 Mar 2017, 20:33**

Apsolutno za smrtnu kaznu. Ovi šta je nikidan ubija ćaću i mate, ovi mali iz okolice Šibenika, bilo bolje da ga je ćaća izdrka u žbun digdi.
Ja, kao porezni obveznik u punom smislu te riječi, a to ću uvik napominjat, moran platit školu, pa dat ditetu za bus, pa dat za marendu dok istovremeno ološ društva se vozi mukti u Bedfordima na relaciji kaznionica-sudnica, spava mukti i ždere mukti. Kurac mukti, na račun nas. Zato - za teže delikte metak u čelo i mirna bosna. Plus račun obitelji za metak i drnč.

Posted: **28 Mar 2017, 20:39**

Aj Mme i ti jebeš zid...

MmeTipfeler wrote: ↑
28 Mar 2017, 10:10
Ovo je generalizacija, i to bez dokaza, samo na temelju "umjetničkog dojma". Zanemarujem.

Znamo da se misli na Šunjergu. Prizna je. Dakle - metak.

MmeTipfeler wrote: ↑
28 Mar 2017, 10:10
Od mnogih pripadnika društvene zajednice nema praktično nikakve koristi pa ih zato ne ubijamo. Dičimo se time da su se društvo i ljudska svijest razvili pa više ne tamanimo stare, nemoćne i bolesne.

Dis ti zalutala bog ti da sriću i zdravlje? Jel možda tema misli na smrtnu kaznu ako si nemoćan? Sasvim je jasno da se mislilo na smrtnu kaznu za vake debile.

MmeTipfeler wrote: ↑
28 Mar 2017, 10:10
Sam si sebi odgovorio, to jest ponudio i drugu mogućnost kojom se u takvom slučaju sprečava recidiva - doživotni zatvor. No to bi trebalo ponovo uvesti, i to bez mogućnosti pomilovanja. Za sada maksimalna zatvorska kazna, ako se ne varam, iznosi 40 godina. Što se koristi tiče, vidi prvi odgovor.

Zašto zatvor za ubojice, silovatelje i pedofile? Ko će to platit? Zašto bi se od mog truda platija ručak i grijanje čoviku koji je silova dicu od 9 godina? Ko mu jebe mate - metak u čelo.

Posted: **28 Mar 2017, 21:18**

Quark wrote: ↑
28 Mar 2017, 20:39
Ko mu jebe mate - metak u čelo.

Izvrsno. To smo riješili. Sad nam ostaje još samo provedba. Tko će mu sprašiti taj metak u čelo? Hoćeš li ti?

Posted: **28 Mar 2017, 21:24**

MmeTipfeler wrote: ↑
28 Mar 2017, 21:18
Izvrsno. To smo riješili. Sad nam ostaje još samo provedba. Tko će mu sprašiti taj metak u čelo? Hoćeš li ti?

Ne. Metak u čelo će mu biti sprašen iz programabilnog ispaljivača metaka 7.62 pred kojeg će biti postavljen i fiksiran. Programabilni ispaljivač je programiran pravomoćnom sudskom odlukom. Pravosudni policioner će ga dopratiti do mjesta egzekucije jednako kao što doprati i onoga šta ide na električnu stolicu, na njekciju ili na giljotinu. U čemu je problem? Ubiće ga dvi linije koda

Posted: **28 Mar 2017, 21:30**

Quark wrote: ↑
28 Mar 2017, 21:24
Programabilni ispaljivač je programiran pravomoćnom sudskom odlukom.

Dakle, sudac je istodobno sudac i izvršitelj? Kad sudac izdiktira odluku daktilografkinji, odluka se pohrani u kompjuter, a onda program čeka da prođu svi rokovi, sve žalbe, sva nova ročišta pa da odluka postane pravomoćna (ne zna se doduše tko će upisati klauzulu pravomoćnosti) - pretpostavlja se da će okrivljenik imati branitelja. Ili će ipak netko drugi pritisnuti gumb?

Posted: **28 Mar 2017, 21:36**

Quark wrote: ↑
28 Mar 2017, 21:24
U čemu je problem? Ubiće ga dvi linije koda

Ne baš. Uže, cijanid, metak - to su samo alati. Uvijek ubija čovjek. A to nije lako.

Znaš li, usput, zašto su se Nijemci odlučili za Ciklon B? Ne zato što je efikasniji od drugih metoda. Nego zato što su vojnici koji su strijeljali ljude dobivali slom živaca, patili od PTSP-a i slično.

Posted: **28 Mar 2017, 21:37**

Izvedba tj egzekucija ne bi trebala biti naš problem.
Mi se samo imamo složit ili ne.
Nek to rješava onaj ko smišlja zakone tj kazne recimo 3 godine za piz marice i 2 godine uvjetno za silovanje . Ili koji pedofilima daju olakotne okolnosti jer su hranitelji obitelji....

Naše mi se pravosuđe gadi, naši suci su sve ali moralne vertikale nisu.

Posted: **28 Mar 2017, 21:41**

a jebate šta komplicirate i cepate stidne dlake u superstrune... situacija je tako jednostavna: za teška ubojstva, pedofiliju i silovanje - sudac dosudi smrtnu kaznu i amen. ko mu jebe mater kakva će bit. evo, da niko ne dobije ptsp nek bude izgladnjivanje. crkniće nakon misec dana sam od sebe.
ako sudac to nije sposoban onda nije sposoban biti sudac. kako je sposoban odrezati čouku za dva grama trave 5 godina?

Posted: **28 Mar 2017, 21:43**

ček, koja su ovo dva koja su glasala za? biće miki i ja

Posted: **28 Mar 2017, 21:47**

Quark wrote: ↑
28 Mar 2017, 21:43
ček, koja su ovo dva koja su glasala za? biće miki i ja

Zato i velim da Šabović laže.

Posted: **28 Mar 2017, 21:49**

Quark wrote: ↑
28 Mar 2017, 21:43
ček, koja su ovo dva koja su glasala za? biće miki i ja

Bit će, da. A za Mikija treba smisliti nekakvu posebnu sankciju, predviđenu isključivo za forumskoga šefa, zato što je otvorio temu i zbrisao. To se tako ne radi, jebemu.

Posted: **28 Mar 2017, 21:51**

Zašto bi šef bio poseban? Nitko ne smije otvoriti temu i zanemariti je, to je forumski uzus otkako je svijeta i vijeka.

Posted: **28 Mar 2017, 21:53**

ajmo, ajmo, dosta oftopičarenja, pobijte moje argumente: zašto bi čouk koji je jeba dite od 9 godina društvo hranilo i liječilo džaba još 40 godina?

Posted: **28 Mar 2017, 21:58**

Quark wrote: ↑
28 Mar 2017, 21:53
ajmo, ajmo, dosta oftopičarenja, pobijte moje argumente: zašto bi čouk koji je jeba dite od 9 godina društvo hranilo i liječilo džaba još 40 godina?

Ja bi ga hranila i 50 i 60 ako treba da ne dođe više nikad ikad u kontakt s djetetom.
Ali takav ne dobije ni pet, silovatelji jedva tri...

Posted: **28 Mar 2017, 21:59**

Quark wrote: ↑
28 Mar 2017, 21:53
ajmo, ajmo, dosta oftopičarenja, pobijte moje argumente: zašto bi čouk koji je jeba dite od 9 godina društvo hranilo i liječilo džaba još 40 godina?

Zato što može raditi. Otplatio bi on to sve, ne boj se. I preplatio, da se mene pita.

Posted: **28 Mar 2017, 21:59**

Chilimama wrote: ↑
28 Mar 2017, 21:58
Ja bi ga hranila i 50 i 60 ako treba da ne dođe više nikad ikad u kontakt s djetetom.
Ali takav ne dobije ni pet, silovatelji jedva tri...

ćili... zamisliću samo da si dobra osoba. ali ja nisan. iman sina i ćer i kad bi mi se neko taka u dicu izija bi mu džigericu naživo.

Posted: **28 Mar 2017, 22:01**

Stitch wrote: ↑
28 Mar 2017, 21:59
Zato što može raditi. Otplatio bi on to sve, ne boj se. I preplatio, da se mene pita.

Nema potrebe. Inžinjeri su izmislili pikamere, bagere, drobilice i tunel boring mašins. Samo nek crknu da ne kontaminiraju društvo. Vjeruj mi na riječ kad ti kažem: čovjek je stoka, ako vidi da se za takve stvari dobija 5-6 godina jebe ga se, iđe. Ali kad bi vidija da je svaki zagnjojija bez pardona... za 10 godina bili bi društvo iz Zvjezdanih staza.

Posted: **28 Mar 2017, 22:04**

Ne bismo. Ništa od toga ne bi nestalo.

Ne čitaš što pišem.

Stitch wrote: ↑
28 Mar 2017, 12:44
Cijela argumentacija o navodnoj prevenciji zasnovana je na pogrešnim premisama jer u najvećem broju slučajeva govorimo o psihopatologiji, a ne o krađama i pljačkama. Ne možeš izliječiti psihopata. Niti ga možeš natjerati da promijeni ponašanje. Tvrditi da će on prestati silovati i ubijati zato što se boji smrti, ili da će drugi psihopati odustati od zločina zato što postoji smrtna kazna nije ništa drugo nego glupost.

Posted: **28 Mar 2017, 22:07**

Aj ti tuda. Ispalija bi ja njima metak u čelo pa nek jebu gori na nebu.

Posted: **28 Mar 2017, 22:11**

Stitch wrote: ↑
28 Mar 2017, 21:51
Zašto bi šef bio poseban? Nitko ne smije otvoriti temu i zanemariti je, to je forumski uzus otkako je svijeta i vijeka.

Za šefove su sankcije strože.

Posted: **28 Mar 2017, 22:23**

Quark wrote: ↑
28 Mar 2017, 22:07
Aj ti tuda. Ispalija bi ja njima metak u čelo pa nek jebu gori na nebu.

Fakat ne čitaš što je Stitch napisao: link. Mani se emocija, uključi logičko razmišljanje.

Idemo dalje. Pobili smo sve trenutačne osuđenike na smrtnu kaznu. Kako ćemo spriječiti pojavu novih kandidata? Psihopat ne zna za strah. Strogo ćemo kontrolirati uvjete u kojima se djeca odgajaju i provjeriti DNK svakome tko želi rađati djecu? To te ni na što ne podsjeća?

Posted: **28 Mar 2017, 22:58**

MmeTipfeler wrote: ↑
28 Mar 2017, 18:47
Okej, pogrešno sam se izrazila. Pitao si je li prijetnja kad netko kaže "svi ćete umrijeti". Ili je bilo "napiše", ne znam više. Činjenica je da ćemo svi umrijeti, dakle, ako netko to kaže, samo iznosi činjenicu.

Anđeli s tobom, sinko!

Ko će, bre, umreti? Odbijam! Nije mi u karakteru! Ulažem Protestnu notu, aloooo!

Ček', svi ćemo ili ćete umrijeti?

Pa nije isto smrt i smrtna kazna, pobogu.

Nije ni po zakonu, al' et'...

Gle, ako ti smrt nije kazna kako možemo onda govoriti o smrtnoj kazni? Ono, inđeneral?!

Bajdvej, neki moji biseri, iz bivšeg života...

Multitasking Šabo.

Ju gat dat rajt!

Stitch wrote: ↑
28 Mar 2017, 21:47
Zato i velim da Šabović laže.

Šabović nikad ne laže, osim kada laže. Eno ti Adisa živa pa ga pitaj!

Kol'ko je sad rezultat, a?

Posted: **28 Mar 2017, 22:58**

MmeTipfeler wrote: ↑
28 Mar 2017, 09:27
Prvo. Ako se tekst početnoga posta prikazuje smao registriranim članovima, moramo li i odgovore skrivati?

Kako hocete, ja sam uvodni skrio da se znatizeljnici logiraju

MmeTipfeler wrote: ↑
28 Mar 2017, 09:27
Drugo. Raspravljamo li općenito o pitanju smrtne kazne ili o tome bi li je trebalo primijeniti na Tima Šunjergu?

Opcenito. Treba li uvest smrtnu kaznu idiotima kao sto je ovaj mali tin sunjerg.

Posted: **28 Mar 2017, 23:11**

Isprike sto se nisam ranije odazvao. Jbg, trgaju me sa svih strana

Evo ovako, procitao sam sve vase upise, ali ste pogrijesili u osnovnom. Govorite kao da je smrtna kazna tu da smanji broj zlodjela. Ne, smrtna kazna nije tu da smanji broj zlodjela, vec je tu da takvi kreteni ne uzimaju zrak normalnima.

Imam i konkretne prijedloge zasto da smrtnoj kazni:

Zato da ubojica vrati svoj dug drustvu tako sto ce svojom smrscu spasit nekoliko bolesnih svojim organima.

I sudjenje nikako ne bi trebalo trajat duze od nekoliko minuta, a sam cin smrtne presude ne smije prec polovinu sata tekuceg sata jer je bolesnicima koji cekaju organe svaka minuta vazna.

I procitao sam jednu vasu opasku kako mnogi nisu nista korisno uradili za zajednicu pa da ne trebamo vajda i njih roknit. To je tako promasena teza jer je svaki pojedinac u drustvu bitan svojoj maloj zahednici (obitelji) i njima je sigurno od koristi.

I jos sam nesto procitao...rekli ste kako boravak u zatvoru ima ucinak popravka, odnosno korekcije u ponasanju. E pa dragi ljudi, da za neke, ali ubojica vise doprinosi drustvu mrtav tako da podjeli svoje organe. Nikakav zatvor. Nikakva korist od njega.

Kad bi se uveo ovaj moj model, mnogi bi se spasili.

Po ovom pitanju bi pokrenuo peticiju, a mozda i osnovao politicku stranku. Brijem da bi u slhedecem sazivu sabora imao sigurno nekoliko zastupnika

Posted: **28 Mar 2017, 23:29**

smrtna kazna...DA

Posted: **28 Mar 2017, 23:37**

zeco, miki i ja u sabor, a vi se jebite

Posted: **29 Mar 2017, 07:00**

miky0 wrote: ↑
28 Mar 2017, 23:11
Evo ovako, procitao sam sve vase upise, ali ste pogrijesili u osnovnom. Govorite kao da je smrtna kazna tu da smanji broj zlodjela. Ne, smrtna kazna nije tu da smanji broj zlodjela, vec je tu da takvi kreteni ne uzimaju zrak normalnima.

Dakle, povratak talionskom principu.

Imam i konkretne prijedloge zasto da smrtnoj kazni:

Zato da ubojica vrati svoj dug drustvu tako sto ce svojom smrscu spasit nekoliko bolesnih svojim organima.

I sudjenje nikako ne bi trebalo trajat duze od nekoliko minuta, a sam cin smrtne presude ne smije prec polovinu sata tekuceg sata jer je bolesnicima koji cekaju organe svaka minuta vazna.

Već sam ti objasnila da je ovo s nedobrovoljnim davanje organa za transplantaciju teško izvedivo, ako ne i nemoguće, a vidim da i ne poznaješ problematiku transplantacije. Nije to kao da dođeš u mesnicu i naručiš pola kile jetrica.

I procitao sam jednu vasu opasku kako mnogi nisu nista korisno uradili za zajednicu pa da ne trebamo vajda i njih roknit. To je tako promasena teza jer je svaki pojedinac u drustvu bitan svojoj maloj zahednici (obitelji) i njima je sigurno od koristi.

Ma nemoj! Nije, osim kao brojka ili glas na izborima. Po čemu je djeci i njihovoj majci, to jest svojoj ženi, koristan notorni alkoholičar, pod pretpostavkom da ih "samo" mlati, ali pritom nikoga ne ubije? Ili ih čak i ne mlati, nego samo mirno i tiho zapije sve što stigne? Jako si uvjeren da ga svi oni vole jer im je ćaća?

I jos sam nesto procitao...rekli ste kako boravak u zatvoru ima ucinak popravka, odnosno korekcije u ponasanju. E pa dragi ljudi, da za neke, ali ubojica vise doprinosi drustvu mrtav tako da podjeli svoje organe. Nikakav zatvor. Nikakva korist od njega.

Tu se slažemo, no doživotni boravak u zatvoru bez mogućnosti pomilovanja isto tako sprečava recidiv, a baš nisu svi ni pogodni donatori organa. Što s njima?

Kad bi se uveo ovaj moj model, mnogi bi se spasili.

Mnogi je vrlo neodređeno. Koliko? Bar u postotku.

Po ovom pitanju bi pokrenuo peticiju, a mozda i osnovao politicku stranku. Brijem da bi u slhedecem sazivu sabora imao sigurno nekoliko zastupnika

Peticiju? Peticija se pokreće i podnosi za izgradnju dječjeg igrališta, a promjena zakona ipak je nešto ozbiljniji posao. A što se stranke tiče, ne treba - HDZ već ionako ide u sličnom smjeru, samo ne tako izravno.

I ti i Quark raspravljate emocionalno, i to potaknuti konkretnim slučajem. Onda je anketa lažno i pogrešno postavljena: pitanje je trebalo glasiti 'jeste li za likvidaciju Tima Šunjerge?' Nijedan ti argument u prilog smrtnoj kazni racionalno ne drži vodu.

Posted: **29 Mar 2017, 07:58**

MmeTipfeler wrote: ↑
29 Mar 2017, 07:00
I ti i Quark raspravljate emocionalno, i to potaknuti konkretnim slučajem. Onda je anketa lažno i pogrešno postavljena: pitanje je trebalo glasiti 'jeste li za likvidaciju Tima Šunjerge?' Nijedan ti argument u prilog smrtnoj kazni racionalno ne drži vodu.

U tome i jest stvar: nemoguće je racionalno raspravljati a biti za smrtnu kaznu.

Posted: **29 Mar 2017, 08:52**

Stitch wrote: ↑
29 Mar 2017, 07:58
U tome i jest stvar: nemoguće je racionalno raspravljati a biti za smrtnu kaznu.

Pa kad se postavi ovakvo pitanje, ja očekujem racionalnu raspravu. Zapravo od svake rasprave očekujem da bude racionalna. Ne znam kako bi se drukčije i moglo raspravljati nego argumentirano i služeći se mozgom.

Sve drugo tek je liječenje živaca.

Posted: **29 Mar 2017, 09:56**

Smrtna kazna - da.
Smrtna kazna za Šunjergu - ne.

Posted: **29 Mar 2017, 10:01**

Šabović Adis wrote: ↑
29 Mar 2017, 09:56
Smrtna kazna - da.
Smrtna kazna za Šunjergu - ne.

Obrazloži. Inače ću te upisati u Mikyjevu stranku.

Posted: **29 Mar 2017, 10:20**

MmeTipfeler wrote: ↑
29 Mar 2017, 10:01
Obrazloži. Inače ću te upisati u Mikyjevu stranku.

Ko da loži obraz, jes' ti normalna...

Eo, smrtna kazna - zakletom neprijatelju čovječanstva
Šunjerga ≠ zakleti neprijatelj čovječanstva (valjda

)
Dakle, Šunjergi neku drugu, primjerenu kaznu.

Posted: **29 Mar 2017, 11:03**

Šabović Adis wrote: ↑
29 Mar 2017, 09:56
Smrtna kazna - da.

naravno, zasto hraniti kretene i idiote...

Šabović Adis wrote: ↑
29 Mar 2017, 09:56
Smrtna kazna za Šunjergu - ne.

??
ako je ubio i psa, onda ga treba 2x streljati,ako nije dosta je jednom

Posted: **29 Mar 2017, 11:11**

zecopas wrote: ↑
29 Mar 2017, 11:03
naravno, zasto hraniti kretene i idiote...

??
ako je ubio i psa, onda ga treba 2x streljati,ako nije dosta je jednom

Ehm, ne znam kako ti, al' ja na primjer nisam uradio apsolutno ništa da to spriječim, i mogu ti reći da se ne osjećam baš najbolje zbog toga.

Posted: **29 Mar 2017, 11:16**

Šabović Adis wrote: ↑
29 Mar 2017, 11:11
Ehm, ne znam kako ti, al' ja na primjer nisam uradio apsolutno ništa da to spriječim, i mogu ti reći da se ne osjećam baš najbolje zbog toga.

Što da spriječiš? Bez obzira na to što Zecopas iskrivljuje ili namjerno pogrešno shvaća što si napisao.

Posted: **29 Mar 2017, 11:26**

MmeTipfeler wrote: ↑
29 Mar 2017, 11:16
Što da spriječiš? Bez obzira na to što Zecopas iskrivljuje ili namjerno pogrešno shvaća što si napisao.

A eto, bilo neko dvostruko ubistvo, ne znam jesil' primijetila.

Posted: **29 Mar 2017, 11:36**

Šabović Adis wrote: ↑
29 Mar 2017, 11:26
A eto, bilo neko dvostruko ubistvo, ne znam jesil' primijetila.

Jesam, ali ti si citirao Zecopasov post, i to cijeli. Otkuda da znam što ti je bilo na pameti. Naime, da si mislio na nešto čega u tom postu i nema.

Posted: **29 Mar 2017, 11:41**

Šabović Adis wrote: ↑
29 Mar 2017, 11:26
A eto, bilo neko dvostruko ubistvo, ne znam jesil' primijetila.

Iluzija je da si mogao išta spriječiti. Peticijama pogotovo. Već sam dokazao da promjene u zakonodavstvu ne pomažu.

Jedino da si bio ondje. A i to je krajnje upitno.

Posted: **29 Mar 2017, 11:42**

MmeTipfeler wrote: ↑
29 Mar 2017, 11:36
Jesam, ali ti si citirao Zecopasov post, i to cijeli. Otkuda da znam što ti je bilo na pameti. Naime, da si mislio na nešto čega u tom postu i nema.

Ma ok, sad je jasnije.

Posted: **29 Mar 2017, 11:45**

Stitch wrote: ↑
29 Mar 2017, 11:41
Iluzija je da si mogao išta spriječiti. Peticijama pogotovo. Već sam dokazao da promjene u zakonodavstvu ne pomažu.

Jedino da si bio ondje. A i to je krajnje upitno.

Poenta je da bih se, kao, trebao baviti samo posljedicama a za uzroke da se pravim blesav. Inđeneral.

Posted: **29 Mar 2017, 11:54**

Šabović Adis wrote: ↑
29 Mar 2017, 11:45
Poenta je da bih se, kao, trebao baviti samo posljedicama a za uzroke da se pravim blesav. Inđeneral.

Ako uzrok nije bolest, možeš ga rješavati. Ako jest, ne možeš. No sam nećeš mnogo napraviti. Trebaš korjenite promjene u društvu. A koliko su svi spremni za radikalne zahvate, drugo je pitanje. To nije samo stvar političke volje nego i novca.

Posted: **29 Mar 2017, 12:01**

Šabović Adis wrote: ↑
29 Mar 2017, 11:45
Poenta je da bih se, kao, trebao baviti samo posljedicama a za uzroke da se pravim blesav. Inđeneral.

Čekaj malo. Stani. Zakleti dušmanin ljudskoga roda jest Vrag. Ako je on uzrok odnosno uzročnik, ne možeš ništa osim baviti se posljedicama. Kako, to je stvar povijesnog i društvenog trenutka.

Ako uzrok ipak potražimo u ljudskim okvirima, onda stvari uglavnom stoje onako kako Stitch kaže.

Stitch wrote: ↑
29 Mar 2017, 11:54
Ako uzrok nije bolest, možeš ga rješavati. Ako jest, ne možeš. No sam nećeš mnogo napraviti. Trebaš korjenite promjene u društvu. A koliko su svi spremni za radikalne zahvate, drugo je pitanje. To nije samo stvar političke volje nego i novca.

Posted: **29 Mar 2017, 12:14**

MmeTipfeler wrote: ↑
29 Mar 2017, 07:00
I ti i Quark raspravljate emocionalno, i to potaknuti konkretnim slučajem. Onda je anketa lažno i pogrešno postavljena: pitanje je trebalo glasiti 'jeste li za likvidaciju Tima Šunjerge?' Nijedan ti argument u prilog smrtnoj kazni racionalno ne drži vodu.

nije nego logički. a moja logika glasi: ko ubije triba biti ubijen. također i ko siluje i ko je pedofil. nema tu emocija ni ovo ni ono ni konkretni slučaj. to je moje mišljenje hladne glave.
plus toga, svaki moj argument apsolutno drži vodu. zašto bi društvo izdvajalo sredstva za zbrinjavanje indicidua toliko s onu stranu zakona? zašto?

oćeš narodnim jezikom: ajmo radni ljudi radite da vam uzmemo pare da nahranimo i ugrijemo one koji su silovali i pedofilisali se.

i? tebi to ima logike, a ovo moje nema? daj mme... molin te

Posted: **29 Mar 2017, 12:15**

i zajebi to s bolesti. objasni ti čoviku šta mu je budala silovala ćer da on nije zločest nego bolestan i da mu još uzimaš pare da silovatelj ima šta ist i pit.

društvo ima obavezu prema žrtvi, a ne prema počinitelju. metak u čelo i stvar riješena.

Posted: **29 Mar 2017, 12:23**

Quark wrote: ↑
29 Mar 2017, 12:14
nije nego logički. a moja logika glasi: ko ubije triba biti ubijen. također i ko siluje i ko je pedofil.

Jaka ti je logika.

Ako su ubojstvo i silovanje odraslih i djece argument za oduzimanje čijega života, onda tebe život ustvari ne zanima. Niti ga čuvaš niti za njega mariš.

Jedini ti je "argument" ekonomski: da ne treba hraniti i čuvati zločince.

Zapravo si licemjer. Jer se taj ekonomski "argument" u svakom trenutku može (zlo)upotrijebiti i za neku drugu skupinu.

Trkeljanje.com

Smrtna kazna

Smrtna kazna

Re: Smrta kazna

Re: Smrta kazna

Re: Smrta kazna

Re: Smrta kazna

Re: Smrta kazna

Re: Smrta kazna

Re: Smrtna kazna

Re: Smrtna kazna

Re: Smrtna kazna

Re: Smrtna kazna

Re: Smrtna kazna

Re: Smrtna kazna

Re: Smrtna kazna

Re: Smrtna kazna

Re: Smrtna kazna

Re: Smrtna kazna

Re: Smrtna kazna

Re: Smrtna kazna

Re: Smrtna kazna

Re: Smrtna kazna

Re: Smrtna kazna

Re: Smrtna kazna

Re: Smrtna kazna

Re: Smrtna kazna

Re: Smrtna kazna

Re: Smrtna kazna

Re: Smrtna kazna

Re: Smrtna kazna

Re: Smrtna kazna

Re: Smrtna kazna

Re: Smrtna kazna

Re: Smrtna kazna

Re: Smrtna kazna

Re: Smrtna kazna

Re: Smrtna kazna

Re: Smrtna kazna

Re: Smrtna kazna

Re: Smrtna kazna

Re: Smrtna kazna

Re: Smrtna kazna

Re: Smrtna kazna

Re: Smrtna kazna

Re: Smrtna kazna

Re: Smrtna kazna

Re: Smrtna kazna

Re: Smrtna kazna

Re: Smrtna kazna

Re: Smrtna kazna

Re: Smrtna kazna

Re: Smrtna kazna

Re: Smrtna kazna

Re: Smrtna kazna

Re: Smrtna kazna

Re: Smrtna kazna

Re: Smrtna kazna

Re: Smrtna kazna

Re: Smrtna kazna

Re: Smrtna kazna

Re: Smrtna kazna

Re: Smrtna kazna

Re: Smrtna kazna

Re: Smrtna kazna

Re: Smrtna kazna

Re: Smrtna kazna

Re: Smrtna kazna

Re: Smrtna kazna

Re: Smrtna kazna

Re: Smrtna kazna

Re: Smrtna kazna

Re: Smrtna kazna

Re: Smrtna kazna

Re: Smrtna kazna

Re: Smrtna kazna

Re: Smrtna kazna

Re: Smrtna kazna

Re: Smrtna kazna

Re: Smrtna kazna