Tea Tree » wrote:A sto se tice pretvaranja, sta ja znam, s vecom kolicinom svog novca imas vecu slobodu da se ponasas kako ti odgovara, a da ti pritom nece biti ugrozen nijedan segment zivota. Dok god neciji status ovisi o placi poslodavca ili reputacije na trzistu ili na sceni, taj si ne moze dozvoliti da se ponasa izvan okvira koji se od njega ocekuje, a da pritom ne riskira srozavanje i gubitak ugleda pa posljedicno i novca.
Možda, ali nisam uvjeren u to. Rekao bih da je to možda slučaj do neke granice; no kad imaš *ogromnu* količinu novaca, ne bih se okladio da to ne postane još dodatni teret, a ne samo sredstvo 'povećavanja slobode'. No kao što rekoh, to su sve nagađanja. Nemam niti blagog pojma kakav je to osjećaj 'imati' hrpu milijardi dolara koji su navodno 'tvoji'.
Zamisli npr. da imaš 40 milijardi dolara. E, a sad probaj zamislit da s tih 40 spadneš na 1 milijardu. Čovjek bi rekao, pa 1 milijarda je još uvijek užasno mnogo, više nego što ima 99,99% populacije. Znači li to da bi 40-milijarder to relativno lako podnio? E vidiš, nemam pojma. Možda bi, a možda bi mu i teže palo nego što normalan čovjek može zamisliti.
Drugi bitan faktor je 'poznatost'. Koliku god tebi slobodu novac davao, i dalje nekako nisam uvjeren da ti daje 'slobodu od društva'. Pogotovo jer veliki segment društva 'zna' za tebe, ima 'mišljenje' o tebi, i sklonost to mišljenje i iznositi naglas. Opet - nemam blagog pojma kakav je to osjećaj. Kakav je Tiger Woods imao osjećaj kad su se po medijima razvlačili njegovi sočni SMS-ovi?
Je li ga novac mogao spasiti tog osjećaja? Ni to nemam pojma.
Tea Tree » wrote:Da te sef vidi nekoliko puta da negdje u kaficu pijan povracas vec bi postalo nezgodno, iako si trijezan na poslu.
Pa racunam da Gates nekako nema takvih ogranicenja.
Ima li Tiger Woods takvih ograničenja?
Ja mislim da ima. Ne postoji nijedan bogataš...*ne može* postojati nijedan bogataš, čiji krajnji izvor bogatstva nije društvo, tj. drugi ljudi. Ja bih ovako napamet pretpostavio da svaki bogataš to bar nesvjesno osjeća (ako već ne zna i svjesno) - da nije postao bogataš 'u eteru', sam od sebe, nego upravo 'putem' (uz pomoć) gomile trećih ljudi. Prema tome, bogataš ne može zbilja 'ignorirati' društvo, unatoč svom bogatstvu. Ne bih se čudio da je zapravo obrnuto, da se osjeća više 'opterećen' društvom i društvenim mišljenjem, od nekakvog npr. prosjaka na cesti. Diogena.
Tea Tree » wrote:A sad sta mu je stvarno na pameti u odnosu na ono sto pokazuje na van, ne znam, naravno, kao sto ne znam ni sta je na pameti susjedu mi.
Gates je netko koga svi "znamo", a primjer mi se ucinio prikladan za temu.
Ok ok, on jest dosta čudan, recimo. Ko što rekoh, na kraju krajeva, možda zbilja i jest 'monogaman' - iako bi mene i dalje zanimalo 'zašto točno'.
Nije da u njegovom slučaju imam načina doći do nekog suvislog odgovora na to pitanje... (tj. nije to nužno pitanje 'zašto', nego 'kako to izgleda' iznutra, kako funkcionira taj... mehanzam, psihološki sklop, što li - koji dovodi do nezainteresiranosti, ili nevoljnosti, za kopulaciju s gomilom drugih žena osim Melinde).