Ja sam najviše reagirao na ovo nepriznavanje komparativa tijesnija jer mi je to terorisanje ljudi glupostima. Uvijek pomenem to, pa da ne propustim ni sad, od kasapa o ovim stvarima čovjek ne može ništa naučiti. Kasapu se čovjek obrati da mu izabere dobar svinjski las kare a ne za ove stvari.
Meni ne smeta tijesnija, a ni tjesnija, čak je poželjno, obije varijante. Znači neće mi zasmetati ni jedno ni drugo u izgovoru ako uopšte uspijem da uočim razliku naravno, a ne smeta ni na papiru. U ovim knjigama možeš da nadješ ovu nepismenu varijantu, to ovi što pojma nemaju o pravopisu
https://www.google.com/search?tbm=bks&q=tijesnije I ima raznih tu, od pravnika i ekonomista do zemljoradnika.
Sad da ne ulazimo u pravopise i izgovore i koliko ko umije da priča i ko bolje a ko lošije, tu smo otprilike jednu galaksiju daleko u shvatanjima, a i da mi Zekoslawa opet ne uvrće uši što jedva dočekam da me neko povuče za jezik pa da raspalim po ovom istom. Meni valja tijesnije, i baš bih volio da čujem argumentaciju zbog koje bih sad trebao sebe da popravljam pa da se isforsiram sebe da govorim tješnje, ili tjesnije. Što bih to radio ne znam. I to velim, ta motivacija, očuvanje jezika od propasti, pa nacionalna homogenizacija kao kod vas u Hrvatskoj što se radilo i te stvari, to je od mene galaksiju daleko i ne zanima me. Ni istorija ni kako je Vuk ni Djura, ni posle Vuka i Djure, ako govorimo o tome koji jezik je današnji standard u upotrebi. To kako je bilo to bogme ne možemo da vratimo, prohujalo s vihorom. Kod nas je potpuno obrnuta situacija, imamo pisce priručnika koji bi da sačuvaju književno nasledje, pa ne možemo da pišemo narodnim govorom nego mora književni koji uvažava nasledje i naciju i sve to kako ide. Ima odje jedan od pravopisnih gurua to lijepo kaže
http://www.blic.rs/kultura/vesti/ivan-k ... ca/d7dsbpw:
Šalu na stranu, u naše vreme mnogi razumni kritičari (one nerazumne zasad ostavimo po strani) ističu da je Vuk pogrešio u verovanju da se rečnik i gramatika moderne civilizacije mogu zasnivati isključivo na narodnom govoru, prekidajući vezu s dotadašnjim književnim nasleđem.
Ne da sad mogu da kažem da o standardnom jeziku na danšnji dan razmišljam drugačije, nego uopšte ne razmišljam o ovome pa Vuk pogriješio o gramatici moderne civilizacije, ne mislim nikako o tome, i što ne znam šta bi to bila gramatika moderne civilizacije a i ne razumijem šta bi to trebalo da znači prekidanje veze sa dotadašnjim književnim nasledjem. Svi ovi argumenti koji se ovom piscu priručnika o jeziku čine vrhunski važnim u jeziku ne mogu biti mjerilo kojim će čovjek na današnji dan da ocjenjuje standardni jezik, a mislim i da su sjeckanje jezika i primoravanje ljudi da koriste jezik koji im je neprirodan izmedju ostalog i loši maniri. Na stranu sad što su ta pravila veoma često smiješno i nedosledna i nelogična kao sa ovim što veli ko ne priznaje pravila o jednačenju po zvučnosti pa ti sad žele endehazijski pravopis u Srbiji, družtvo i ovo ostalo što veli. Da je pročitao ovo pismo Srbi svi i svuda na koje se poziva vidio bi da ni Vuk taj zakon nije pratio dosledno i šta ćemo sad, je li i Vuk bio nepismen. Pa po ovome kako veli izgleda da Vuk nije dobro razumio ovo što u narodnom jeziku nije vidio neki poseban problem ni da je neispravan, niti je vidio razlog što se nebi i pisalo tim jezikom. To je bilo pogrešno a treba ovako kao ovaj pravopisac, gramatika moderne civilizacije, književno nasledje, trt trt plava riba kljukana dinastija.