Pozdrav, križu, jedina nado

[Emericzy]

Viši smisao, više biće, nešto, dakle, o čemu su razmišljali najveći umovi svijeta - Lastan i Emer razriješe u dva i pol posta.

Da vas je Dostojevski znao ne bi sve one romane napisao. No, nije imao vašu razinu uvidu, jebiga.

A sad nastavite banalizirati temu.

Ne da nije imao našu razinu uvida, nego se opredijelio za induktivni način razmišljanja. Odabrao je biti vjernik.

Ne dvojim da je i takvim razmišljanjem u nekim područjima ljudske misli moguće doseći velike stvari, osobito u područjima koja ne zahtijevaju formalnu logiku, poput umjetnosti. Ili unutar sustava koji daje svoju vlastitu, izoliranu logiku.

Izvan takve separatne, specijalne logike, ili izvan sustava koji dozvoljava nelogičnost, međutim, počinju teškoće.

Drugo, možda si ti mene prejednostavno shvatio. Ja ne tvrdim da viši smisao ne može postojati. Samo ti ukazujem na činjenicu da, ako on postoji, već i saznanje o tome, a kamo li razumijevanje, sasvim je izvan tvojih i mojih kognitivnih sposobnosti. Samim time, problem njegovog postojanja ili nepostojanja postaje besmislen.

[baja]

..potpuno pogresno.

može pojasnidba?
hvala

[JPK]

Kao što rekoh, naši nam mozgovi lažu. Ili, ako ti je draže, kreiraju nam iluzije u kojima živimo.

Točno.
A moje mišljenje je da ta iluzija ide još puno dublje, točnije, do same percepcije da vrijeme teče. Svi zakoni fizike, pogotovo teorija relativnosti, upućuju na to da je prostorvrijeme statički 4D blok, u kojem ne postoji dobro definirana prošlost, sadašnjost i budućnost. Naša percepcija, u kojem se cijeli život odvija od rođenja prema smrti poput filma, je vješta iluzija, artefakt naše svijesti. Jer objektivno, u fizikalnom smislu, trenutak mog rođenja jednako postoji kao i sadašnji trenutak, a i kao trenutak moje smrti.
S fizikalnog stajališta je prilično naivno reći npr. da ću jednog dana umrijeti. Jer to je potpuno isto kao da putuješ iz Londona u New York, i onda kad dođeš, kažeš da London više ne postoji.

[Moment]

upravo tako; ni Velike istine, ni Velikog spasa, a bome ni Velikog petka

...ni bakalara, ni uskršnje pogače, ni mlade janjetine, ni fritula...?!?

[Emericzy]

S fizikalnog stajališta je prilično naivno reći npr. da ću jednog dana umrijeti.

Mislim da ovo nije u redu. I nije fora. Ja riknem, a Đepika ostane. Zašto fizika diskriminira između mene i njega?

[Lord Byron]

Ako se pod "smislom" podrazumijeva nekakva svrha, zadaća koju, etojeli, svačiji život treba ispuniti, mislim da takvog smisla jednostavno - nema.

Ako ne postoji netko/nešto iznad čovjeka, ispada da je ovakav nikakav čovjek najsavršenije što se može naći "na lageru". Meni je ta pomisao, onako, tužna.

Prije pljuvanja po (bilo kojoj, bilo čijoj) vjeri, trebalo bi odvagnuti što bi i kako bi bilo da te vjere nema (ili, da je nije bilo). Nisam siguran da bi čovječanstvo izgledalo bolje ili sretnije.

Nijedna od gornjih rečenica nije intonirana kao "ja sve znam i u pravu sam i znam da sam u pravu i da sve znam". Razmišljam naglas, i to je sve.

[..a unda]

može pojasnidba?
hvala

ne moze. molim.

sa svake strane je pogresno. ne znam odakle prije pocet. mijesa se termodinamika i eshatologija i to cak ne ni poeticno. mijesa subjektivno i objektivno. mijesa logiku i vjeru (religiju) nakon sto se to vec apsolviralo i to na nacin da se sama vjera odrekla logike.
a da ne govorim da je bog stvorio sve. sve. klapa treci put..sve. nema tu je nije, ovo ono. bog je stvorio sve zato sto je to mogao i htio. ili je tako ili nije. nemos sad vako, sad nako, kako ti odgovara taj dan..

[Margarita]

Mislim da ovo nije u redu. I nije fora. Ja riknem, a Đepika ostane. Zašto fizika diskriminira između mene i njega?

Zašto se buniš? On već misli da je mrtav.

[vrrrlet]

Mislim da ovo nije u redu. I nije fora. Ja riknem, a Đepika ostane. Zašto fizika diskriminira između mene i njega?

Ma ne diskriminira... neće Đepika ostati, kao ni ti, pošto niste ni bili. To što su nakupine vode, mrkve, tjestenine i majčina mlijeka greškom stvorile iluziju da su neponovljivo spojene u svijest kojom si dokazuješ postojanje, ne mijenja činjenicu da si voda, mrkva i ostalo.

Iako je moje mišljenje da ako činjenice govore da ja ne postojim, tim gore po činjenice.

[JPK]

Zašto se buniš? On već misli da je mrtav.

Ne, u mom rezoniranju nema 'već'.
Jer vrijeme ne teče, film koji vidimo pred očima je qualia, a svi trenuci i događaji (rođenje, smrt) jednostavno jesu.
Znam da zvuči kao neko zen sranje, ali fizika stvarno na to upućuje.

[schmokljan]

Emere, nisam se ja postavio kao arbitar koji ne priznaje logiku, nego je tvoja logika po ovim pitanjima promašena. Drugo, ti si očito dugo razmišljao o višem smislu, te došao do zaključka, možda i poražen vlastitim intelektom, da ga nisi u stanju pojmiti. Dozvoli da i drugi sami prođu taj put. Ili neki drugi, uostalom.

Unda, sve se izmiješalo, ali neka, neka ova tema bude praiskonska juha iz koje će se izroditi misao, ako već ne smisao.

JPK, reći da nešto jednostavno je više je od zena, to naime odiše onostranim.

Lastane, mislio sam se da je tvoja borba protiv vjere inspirirana željom za potpunom slobodom individue, kad ono, po tebi, slobodna volja je samo iluzija. Naravno da mi ne znamo u potpunosti ni što je to što nazivamo slobodnom voljom, te da je svatko tumači na svoj način. No, ne shvaćam čemu onda borba protiv boga - ukoliko smatraš da slobodna volja ne postoji, a ako je nešto iluzija onda ne postoji, po čemu se razlikuješ od kalvinista s njihovim vjerovanjem u dvostruku predestinaciju? Oni, barem, imaju tu utjehu da je njihova predodređenost smislena, dok ista mora biti besmislena za svakog ateista.

Narav politike nam govori da ako želimo otkriti tko stoji iza izglasanog zakona samo razmotrimo kome pogoduje. Kome, dakle, pogoduje ideja o nepostojanju slobodne volje? Kriminalcima, pojedincima s kriminalnim porivima, ratnim zločincima, diktatorima, nacističkoj ideologiji i njenim izvedenicama, jednopartijskim sustavima, nekim crkvama, konzervativnim snagama. A čitava zapadna kultura, sa svojom vjerom u pojedinca koji mijenja svijet, je obična prevara. Hmmm.

[Emericzy]

Ako ne postoji netko/nešto iznad čovjeka, ispada da je ovakav nikakav čovjek najsavršenije što se može naći "na lageru". Meni je ta pomisao, onako, tužna.

Ovo ti nema baš neke logike. Kako god visoko išao s takvim stavom, rezultat uvijek može izgledati jadno. Čak bi i plamteći serafi oko Božjeg prijestolja mogli pomisliti da, ako je ovakav nikakav seraf najsavršenije što se može naći "na lageru", da je to tužna pomisao.

Za smisao bi trebalo biti irelevantno gdje si na apsolutnoj ljestvici stvari. Trebalo bi biti važno što postigneš s onime što imaš, dakle relativni pomak na ljestvici smisla.

[Nikolajevna]

Oni koji traže Boga samo zato što im se ništa drugo ne sviđa neće biti sretni ni kad ga pronađu, a pronaći ga neće. Kaže moj župnik.
Iz nezadovoljstva ići vjerovat u više biće, svašta.

[Lastan]

Gle, svijest nije nužno iluzija, to je samo jedan od pogleda na svijest. Nietzsche je tvrdio da je svijest evolucijska greška. Što god bilo - ona postoji.

Zašto impliciraš da se ti pogledi međusobno isključuju?

Ja se ne bih složio s terminom “evolucijska greška” jer bi to značilo da je loše što je imamo. Da je tako, više nas ne bi bilo; dakle, možemo govoriti o evolucijskoj slučajnosti – ili, ako ćemo se vratiti u nešto modernije vode, emergentnim svojstvom.

I da, ona postoji. Ali služi prvenstveno tome da si Pan narrans, u biologiji iz tradicijskih razloga zvan Homo sapiens, ispriča neku smislenu priču o tome što on zapravo i zašto radi.

Ne, naši nam mozgovi ne lažu, moždani procesi su izvanmoralna kategorija, mozak nam tumači podražaje kako najbolje zna i umije.

I nema tu govora o laži - samo svatko ima svoju istinu.

O, itekako tu ima govora o laži. Samo ih mi uglavnom nismo ni svjesni jer su prilično kvalitetne. Ili barem uvjerljive.
Ljudi lažu samima sebi (od sutra počinjem učiti; ova mi je zadnja; nikad se više neću napiti; mogu prestati kad god želim…), a lažu im i njihovi vlastiti mozgovi. Ne mislim sad tu na podložnost kojekakvim optičkim varkama; tu stvarno naši mozgovi obrađuju podatke najbolje što mogu, ali fraktalni algoritmi kojima analiziramo npr. lica s nekima se od tih pizdarija ne znaju nositi. (A i neće jer nema evolucijskog pritiska da razvijemo bolje algoritme.)
Ne. Mislim tu na racionalizacije, recimo. Upitaj ljude zašto su se potukli, ili zašto su na bilo koji način emocionalno reagirali; iskonstruirat će priču koja prvo njima samima koliko-toliko objašnjava što se dogodilo, a koja ne mora imati nikakve veze sa stvarnošću. Ne zbog toga što bi naša osjetila bila ovakva ili onakva, nego jer mozak u tom trenutku uopće nije obraćao pažnju na takve stvari, a zna da jednom kad se upitamo što se dogodilo, može izmisliti neku priču.
Zato možeš ljudima koji su još u Jugoslaviji išli u osnovnu školu ispričati da se, recimo, tada nije smjela pjevati hrvatska himna iako su oni sami pjevali tu istu hrvatsku himnu na raznim školskim proslavama, skupa s jugoslavenskom. Zato vrijedi “tisuću puta ponovljena laž postaje istinom”. Zato funkcionira marketing, kao i druge tehnike pranja mozga.

Naši nam mozgovi lažu čim stignu; ne iz zle namjere, nego jer većinu vremena jebu po tavanu i, poput hrvatskih birokrata, samo isproduciraju nekakav poluproizvod kad dođe kontrola. I vode nas po vjekovnom programu “jedi, jebi, crkni” dok nas drže u uvjerenju da se bavimo nečim uzvišenijim.

Ti si ministar Hacker. Tvoj je mozak Sir Humphrey.
Povremeno ćeš ga uspjeti sjebati, ali većinu vremena on zna što radi i bez tvojeg petljanja. A ako ti poželiš nešto drugo, on će te uvjeriti da zapravo želiš isto što i on. I bit ćeš siguran da čitavo vrijeme želiš baš to.

[Lastan]

Čak i ako bi postojala mogućnost da stojimo na ramenima velikana koje nikada nismo pročitali - to i dalje ne znači da imamo bolje odgovore.

Na stranu insinuacija da nisam čitao Dostojevskog (imao sam Anu Karenjinu za lektiru[1]); da, postoji upravo ta mogućnost.
Nikad nisam čitao Darwina. Nije da nisam želio, ali nekako sam uvijek nalazio i zanimljivije radove njegovih nasljednika. A utvaram si da prilično dobro razumijem teoriju evolucije.
Dakle, stojim na ramenima velikana kojeg nikada nisam čitao. Šokantno, znam.
Nisam ni Newtona čitao, a i na njegovim ramenima stojim. Mogao bih sada do preksutra, ali primjera za spoznaje kojima se danas igraju klinci, a koje su nekad veliki umovi godinama otkrivali, ima i previše.

Naime - pitanja su ostala ista, a napredak znanosti ne govori ništa o višem smislu.

Možda i govori, samo se tebi odgovori ne sviđaju.
Jer kao što ti rekoh (i ne samo ja): možda višeg smisla jednostavno – nema. (Na stranu što sam vrlo dobrohotan što uopće pristajem na raspravu o nedefiniranom pojmu kao što je “viši smisao”.)

[spoiler][1] Ne, ne očekujem da se netko stvarno upeca na ovo. [/spoiler]

[blaze]

Svi zakoni fizike, pogotovo teorija relativnosti, upućuju na to da je prostorvrijeme statički 4D blok, u kojem ne postoji dobro definirana prošlost, sadašnjost i budućnost. Naša percepcija, u kojem se cijeli život odvija od rođenja prema smrti poput filma, je vješta iluzija, artefakt naše svijesti. Jer objektivno, u fizikalnom smislu, trenutak mog rođenja jednako postoji kao i sadašnji trenutak, a i kao trenutak moje smrti.

to bi značilo da živimo paralelno sa svim mrtvacima i još nerođenima??? koji horor

[Margarita]

to bi značilo da živimo paralelno sa svim mrtvacima i još nerođenima??? koji horor

Meni je ta pomisao uvijek bila simpatična. Jest gužva ali svako na svom forumu. Jedino mi je problem zamisliti ništa. Kako je bilo kad nije ničeg bilo i kako je tamo gdje nije ovo što je. Ono beskonačnije od beskonačnog.

[Lastan]

JPK, reći da nešto jednostavno je više je od zena, to naime odiše onostranim.

A zapravo je upravo toliko jednostavno kako je i izrečeno.

Štono reče jedan zen-majstor, kad sam bio mlad, mislio sam da je planina samo planina; onda sam počeo učiti i shvatio da je ona mnogo više; kad sam dosegao prosvjetljenje, shvatio sam da je planina samo planina.

Lastane, mislio sam se da je tvoja borba protiv vjere inspirirana željom za potpunom slobodom individue, kad ono, po tebi, slobodna volja je samo iluzija.

Pretpostavka je, kažu, majka svih zajeba.

Ne, ne znam odakle ti uopće ideja da sam bilo u kojem pogledu inspiriran željom za potpunom slobodom individue. Ne sjećam se da sam ikada u posljednjih desetak godina mljeo takve bedastoće.
Mene, recimo, zanima istina. U mjeri u kojoj je uopće mogu spoznati. A njurgam protiv religija jer, uza sve svoje dobre namjere (koje im ne negiram!), jednostavno smrde na laži. I to loše laži.

Ako me muljaš, učini to tako da ne primijetim.

Naravno da mi ne znamo u potpunosti ni što je to što nazivamo slobodnom voljom, te da je svatko tumači na svoj način. No, ne shvaćam čemu onda borba protiv boga - ukoliko smatraš da slobodna volja ne postoji, a ako je nešto iluzija onda ne postoji, po čemu se razlikuješ od kalvinista s njihovim vjerovanjem u dvostruku predestinaciju? Oni, barem, imaju tu utjehu da je njihova predodređenost smislena, dok ista mora biti besmislena za svakog ateista.

Smisao je… nebitan. (You will be assimilated. )

Ako i živimo u statičnom 4D bloku, kao što kaže JPK, naši nam mozgovi serviraju (stalno promjenjivu) sekvencijalnu priču. Mi ne vidimo što će biti u budućnosti ništa više nego što likovi u knjizi mogu zaviriti u tekst posljednje stranice da vide jesu li preživjeli i eventualno poševili onu sisatu iz trećeg poglavlja.
Neka je čak sve predodređeno; to nije bitno jer ne možemo unaprijed spoznati ishode sadašnjih događaja. I opet nam ostaje da sami tražimo nekakav smisao – ne jer bi on bio kozmički važan, nego jer naši mozgovi, u želji da slože priču koja ima smisla, taj smisao sami iznalaze.

Narav politike nam govori da ako želimo otkriti tko stoji iza izglasanog zakona samo razmotrimo kome pogoduje. Kome, dakle, pogoduje ideja o nepostojanju slobodne volje? Kriminalcima, pojedincima s kriminalnim porivima, ratnim zločincima, diktatorima, nacističkoj ideologiji i njenim izvedenicama, jednopartijskim sustavima, nekim crkvama, konzervativnim snagama.

… i zato govorim da je koncept slobodne volje iznimno koristan. Padne li on, ma koliko iluzoran bio, padaju svi pravni sustavi.

No to kome nešto pogoduje nije toliko bitno kad se radi o istini. Naime, za razliku od zakonâ, konvencijâ, a bogme i laži, istina baš i nije arbitrarna. Zato su smiješni kreacionisti kad se služe tom retorikom (“teorija evolucije pogoduje eugeničkim ideologijama i nacizmu; bok, Godwin!”), a zato si jednako smiješan sada i ti. Tim više što mi se čini da se služiš iznimno simplificiranom idejom što znači nepostojanje slobodne volje.

A čitava zapadna kultura, sa svojom vjerom u pojedinca koji mijenja svijet, je obična prevara. Hmmm.

Zapravo, ništa veća od ostalih kultura. Ali to je druga priča.

[Emericzy]

neće Đepika ostati, kao ni ti, pošto niste ni bili. To što su nakupine vode, mrkve, tjestenine i majčina mlijeka greškom stvorile iluziju da su neponovljivo spojene u svijest kojom si dokazuješ postojanje, ne mijenja činjenicu da si voda, mrkva i ostalo.

Znači, mogu se tješiti time da je moja mrkva veća od Đepikine mrkve.

[schmokljan]

Lastane - tvoj opis kako funkcionira mozak vrijedi za mozak slabića. Ljudi svjesno racionaliziraju i svjesno lažu. Ljudi vole laži koje im idu na ruku. Ali i dalje su svjesni da je to laž. Tvoj opis podcjenjuje ljudsku inteligenciju, a precjenjuje ljudski moral.

U drugom postu opet miješaš nespojivo. Uvidi Fjodora Mihajloviča se ne mogu prepričati, sažeti ili pojasniti kao što je slučaj s dostignućima s polja znanosti. Način na koji ti izjednačavaš umjetnost i znanost je meni potpuno neshvatljiv. (Sekundarna literatura koja nastoji pribižiti Dostojevskog čitateljima ne utvara si da će objasniti njegove poruke)

Koliko ja znam, a znam, znanost se ne bavi pitanjem višeg smisla. Izleti nekih fizičara u filozofiju samo govore da bi htjeli reći svijetu više nego što im to znanost dopušta. I to je ljudski, ali nije sveto pismo.

Ne tražim ja od tebe dobrohotnost, no dozvoli da ti nešto kažem - dobrohotnost podrazumijeva da se čovjek koji ju pruža ne hvali njome na sav glas. Čisto da znaš za sljedeći put kada odlučiš biti dobrohotan.

[Emericzy]

Emere, nisam se ja postavio kao arbitar koji ne priznaje logiku, nego je tvoja logika po ovim pitanjima promašena. Drugo, ti si očito dugo razmišljao o višem smislu, te došao do zaključka, možda i poražen vlastitim intelektom, da ga nisi u stanju pojmiti. Dozvoli da i drugi sami prođu taj put. Ili neki drugi, uostalom.

Ma ne radi se o tome, nego taj viši smisao sustavno nema smisla, ako razumiješ što hoću reći. Ako viši smisao postoji, on nam nije kognitivno dostupan. Točka.

Nije to moja logika, nego logika. Nije to nikakva moja izmišljotina. I u matematici je tako. Smisao nekog sustava nikad ne možeš definirati iznutra, pomoću sustava samog. To možeš samo sredstvima iznad tog sustava. Znači, da bi dokučio viši smisao nekog sustava, moraš biti iznad njega.

Jesi li ti iznad naše ljudske egzistencije da bi pojmio postojanje i narav višeg smisla? Ne djeluješ mi tako.

[schmokljan]

A zapravo je upravo toliko jednostavno kako je i izrečeno.

Štono reče jedan zen-majstor, kad sam bio mlad, mislio sam da je planina samo planina; onda sam počeo učiti i shvatio da je ona mnogo više; kad sam dosegao prosvjetljenje, shvatio sam da je planina samo planina.

Pretpostavka je, kažu, majka svih zajeba.

Ne, ne znam odakle ti uopće ideja da sam bilo u kojem pogledu inspiriran željom za potpunom slobodom individue. Ne sjećam se da sam ikada u posljednjih desetak godina mljeo takve bedastoće.
Mene, recimo, zanima istina. U mjeri u kojoj je uopće mogu spoznati. A njurgam protiv religija jer, uza sve svoje dobre namjere (koje im ne negiram!), jednostavno smrde na laži. I to loše laži.

Ako me muljaš, učini to tako da ne primijetim.

Smisao je… nebitan. (You will be assimilated. )

Ako i živimo u statičnom 4D bloku, kao što kaže JPK, naši nam mozgovi serviraju (stalno promjenjivu) sekvencijalnu priču. Mi ne vidimo što će biti u budućnosti ništa više nego što likovi u knjizi mogu zaviriti u tekst posljednje stranice da vide jesu li preživjeli i eventualno poševili onu sisatu iz trećeg poglavlja.
Neka je čak sve predodređeno; to nije bitno jer ne možemo unaprijed spoznati ishode sadašnjih događaja. I opet nam ostaje da sami tražimo nekakav smisao – ne jer bi on bio kozmički važan, nego jer naši mozgovi, u želji da slože priču koja ima smisla, taj smisao sami iznalaze.

… i zato govorim da je koncept slobodne volje iznimno koristan. Padne li on, ma koliko iluzoran bio, padaju svi pravni sustavi.

No to kome nešto pogoduje nije toliko bitno kad se radi o istini. Naime, za razliku od zakonâ, konvencijâ, a bogme i laži, istina baš i nije arbitrarna. Zato su smiješni kreacionisti kad se služe tom retorikom (“teorija evolucije pogoduje eugeničkim ideologijama i nacizmu; bok, Godwin!”), a zato si jednako smiješan sada i ti. Tim više što mi se čini da se služiš iznimno simplificiranom idejom što znači nepostojanje slobodne volje.

Zapravo, ništa veća od ostalih kultura. Ali to je druga priča.

Čitava tvoja priča počiva na AKO živimo u statičnom 4D bloku... Prevelik je to ako. Da ne kažem, opet, da konstanto namećete znanstvena pitanja, usto isključivo ona koja vam pogoduju, kako biste njome rušili temu koja pita daje li vjera nadu u smisao. U kojem su odnosu to pitanje i statični 4D blok is beyond me.

Može tebi biti smiješno moje poimanje slobodne volje, no meni je smiješno da nakon niza simplifikacija koje si ponudio, recimo tvoje objašnjenje kako mozak funkcionira, mene optužuješ za simplifikaciju. Vidi - slobodne volje ima ili nema. Ti si taj koji se sad želi sakriti iza novootkrivene kompleksnosti tog pitanja. Ustvrdio si da je nema. Ja tvrdim da je to razina kalvinista s njihovom dvostrukom predestinacijom. Kraj priče.

Svaki tvoj post obiluje što prikrivenim, što neprikrivenim vrijeđanjima - to je valjda od tvoje silne dobrohotnosti. Izjednačavanje mene s kreacionistima je tvoj Godwin. Istovremeno tvrdiš da si za čistu istinu, ali si i za koncept slobodne volje ma kako on iluzoran bio. A sve to opet veze nema s temom.

Čitava ova rasprava me podjeća na debatni klub u kojem uopće nije bitno dođi do sinteze, nego je bitno svim raspoloživim sredstvima protivnika natjerati na odstupanje.

[schmokljan]

Ma ne radi se o tome, nego taj viši smisao sustavno nema smisla, ako razumiješ što hoću reći. Ako viši smisao postoji, on nam nije kognitivno dostupan. Točka.

Nije to moja logika, nego logika. Nije to nikakva moja izmišljotina. I u matematici je tako. Smisao nekog sustava nikad ne možeš definirati iznutra, pomoću sustava samog. To možeš samo sredstvima iznad tog sustava. Znači, da bi dokučio viši smisao nekog sustava, moraš biti iznad njega.

Jesi li ti iznad naše ljudske egzistencije da bi pojmio postojanje i narav višeg smisla? Ne djeluješ mi tako.

Jesam li ja ikad tvrdio da djelujem tako? Nađi mi jedan post na ovoj temi u kojem ja to tvrdim. Otvorio sam ovu temu da pitam, da, u suradnji kolega i kolegica, možda dobijem neke odgovore ili barem produbim uvid. Ti si svoj stav iznio i sad ga iznosiš po treći put. Hvala, čuo sam i ne govori mi ništa.

[blaze]

kad sam bio mlad, mislio sam da je planina samo planina; onda sam počeo učiti i shvatio da je ona mnogo više; kad sam dosegao prosvjetljenje, shvatio sam da je planina samo planina.

odlično

[Emericzy]

Lastane - tvoj opis kako funkcionira mozak vrijedi za mozak slabića. Ljudi svjesno racionaliziraju i svjesno lažu. Ljudi vole laži koje im idu na ruku. Ali i dalje su svjesni da je to laž. Tvoj opis podcjenjuje ljudsku inteligenciju, a precjenjuje ljudski moral.

Nažalost, ovo nije točno. Nema to veze sa slabošću. Tako funkcionira svačiji mozak. Jednostavno je tako napravljen. Prilagođen je brzim reakcijama, a ne dugoročnoj dobrobiti i mudrosti. Potrebna je golema vještina da čovjek uspije izbjeći njegove mnogobrojne trikove. To je važno znati.