..najava teme - Kaptolicizam

[..a unda]

Unda, još mi se ne da odgovarati na tvoje etičke traktate. Sjeo sam da napišem post, ali eto... Nemam vremena.

Opet, kad sam već tu, pitanje. Ujedinjeno Kraljevstvo ima oko 120 nobelovaca. Oduzet ćemo pola jer nisu svi iz prirodnih znanosti. Dakle - u kakvom je okruženju radilo tih 60 (vrhunskih) znanstvenika? Podsjećam te da je kraljica ujedno i vrhovna svećenica Anglikanske crkve. Bismo li to mogli nazvati teokracijom? Ha, golube?

eticke?

..zasto, vrapcicu , ne bismo to mogli nazvat teokracijom?
mogli bismo to dotrat do teokracije, danas je sve moguce. tj, barem bismo kroz neke odnose, zastupljenosti, proporcije ili barem u okvirima neke vjerojatnosti mogli govoriti o tom teokratizmu.


no, mijesaju se kruske i govedina, a zato ce i zerca posluzit ovaj topik da se pomalo stavi sve na svoje mjesto, tamo gdje je bilo, pa se onda od toga fino moze krenut dalje, bez nekih nedoumica koje su davno to prestale biti.

odakle sad uvodjenje elementa, varijable teokracije? ok, ali da ne ispadne poslije da sam ja bio nesto kriv.

dakle, imamo znanost i imamo religiju. koje su slicnosti i koje su razlike? jesu li dihotomicne? sukladne? paralelne? kojih su referentnih sustava?
mislim, odluci se..je li religija podskup znanosti ili je znanost podskup religiji? sto te onemogucava da u jednom trenutku kazes..odustajem od znanosti jer imam dogmu, cemu otezavat sebi..

zatim, u kojem ces trenutku i sto sve i zasto, govoreci o nesto poznatijem tradicijsko religijskom okruzenju tvome, nesto izdvojiti iz onog na sto se oslanjas kao istinu, nesto kao metaforu, nesto za sto smatras svojim nekim ustrojem, a nesto cega se bas i ne treba drzati kao pijan plota?
odrices li se takvim izborom cjeline ili mislis da si upravo tako opravdao sebi cjelinu i izlaz iz zavrzlame time sto ces negirati dio cjeline (ili ga smatrati nepotrebnim), sto je nemoguce, i takvom ces nezamislivom nemogucnoscu upravo dati opravdanje toj cjelini, cime ces onda sebi vratiti mir?

dakle, znanost trpi religiju. stovise, nije joj bitna. netko moze bit turbopsihovjernik i znanstveno se bavit..tj, aj ne bas bavit, ali posluzit ce mu, recimo, psihologija.
to se psihologiju ne tice. to je za psihologiju i znanost uopce zatvoreni put, a ako neko bas oce tuda..
kakav cilj nekom uopce moze bit bavit se psihologijom nakon sto ima bibliju? oce se zaposlit? a sta ce radit, kako ce radit? na osnovu cega? sto ce mu bit prioritet?
ali, bilo sto bilo, neka..nije bitno..

s druge strane, moze li neko ko se zanima za psihologiju, svoja zanimanja pokusat realizirat svetim pismima. na nacin koji u svetim pismima pise? nije bitno koja njihova redakcija i izbor.
kako racionalno pritupit tome i putem toga? teologijom? ..koja, baj d vej, usprkos tome sto moze nazivom zbunit, odrice se da bude znanost o bogu. nema tu ni znanosti, ni znanstvenog pristupa. i, aj, kako na takav nacin prucavat psihologiju i, ako je to uopce moguce, sto bi to znacilo?
ako nema logike u teologiji, tom pokusaju paralelizma filozofiji, a nema, nema po definiciji, koje su to onda teoloske metode koje se mogu primjeniti u psihologiji i ima li prostora onda uopce to nazivat psihologijom?

stoga, ili cemo govorit..sad bi ovako, sad bi onako..pa to onda sebi priznajmo ili cemo rec..ovako cu ili onako, pa se onda odlucimo.
nema sad tu neke redefinicije i revizije da bi se na silu spojilo ono sto je prirodno samoodbaceno. imas dogmu? pa pusti onda znanost na miru, sta ti je ona skrivila?
sve ostalo je znacajna podvojenost, cak tolika za koju nas, tako fleksibilan i vjest um, prilagodljiv, nije u stanju koordinirati bez odmaka u iracionalnost, da se koliko toliko sacuva ili barem da sebi vrijeme, da se primiri dok taj kijamet ne prodje.

nadalje, nije ti bas dobar primjer s tim otokom. zato nisi spomenuo nasih 60 nobelovaca ili jos bolje..zasto ih imamo ili zasto ih nemamo?
ili, zasto nisi zapitao, uvodeci teokraciju u igru, jel teokratska drzava, drustvo, ono gdje na novcanicama pise in god ve trust, gdje se razne zakletve prisezu sa..tako mi bog pomogao..i gdje, ako se te neke zakletve pokazu laznima, primjenjuju instituti sasvim ovozemaljske, drzavne, drustvene prisile i kazne, zato sto se..sto? lagalo boga, lagalo ljude, zato jer bog nije htio pomoc, zato jer je to bozja volja, ali samo kada je to njegovom (njezinom?) voljom nas izbor?
kad josipovic, da ne idem na otok (jel kraljica im, kralj uopce ima neki protokol kad prozbori javno zavjet bogu i ako ima..zasto?) kaze..tako mi bog pomogao, sto je on to rekao, kome, za koga, ko uopce upravlja ovo zemljom, ko je predstavlja i sto se time predstavlja, u ime cega, koga, koje kracije, kojeg krateina, koje kreacije?

pa daj, kad vec mene pitas, pitaj onda najprije sebe jel britanija teokracija, zasto nije, jesmo li mi teokracija i koliko smo, zasto ne vise, zasto ne manje i zasto nismo, tako ti bog pomogao.

ali, ovo nije sve..

[Stitch]

Neke te stvari, vidim, bune pa hajde da to raščistimo kako bismo bili sigurni, štono veli Sokrat, da govorimo o istome.

1. Rekao sam da su znanost i religija suprotstavljene jer se jedna bavi dokazima, pokusima i teorijama, a druga vjerovanjem, objavama, ukazanjima. Pogrešno je miješati te razine jer Boga ne možeš dokazati. Koliko znam, nitko nikad nije dokazao da postoji. Ali niti da ne postoji. Rezultat je tu 0:0.

2. U društvenim znanostima, isto vrijedi za filozofiju i teologiju. U filozofiji možeš promišljati sve što ti god padne na pamet. Ali filozofski diskurz ne možeš spajati s teološkim (pusti sad one koji su to stoljećima pokušavali). Teološki diskurz ima dogme, u filozofskom je sve relativno. U teološkom je u središtu Bog, u filozofskom čovjek. Kako god okreneš, suprotstavljeni su. Zato si, čim pokušaš takvo što, odmah u ofsajdu.

3. Etička mjerila prepisana su u velikoj mjeri iz religija. To ne znači da je svaki naputak koji dolazi iz religija dobar i poželjan u svjetovnoj perspektivi, ali znači da crkveni nauk u mnogim stvarima može miroljubivo koegzistirati s građanskim. Ne moram ti valjda navoditi neke od deset zapovijedi da to dokažem.

4. Odnos racionalnog i iracionalnog nije do kraja riješen ni u znanosti. I znanstvenici isprva vjeruju da će nešto dokazati, postavljaju hipoteze, izvode pokuse, računaju i preračunavaju. I kad te hipoteze dokažu, one prestaju biti vjerom i postaju teorijom. Zašto bi onda liječnik koji se prekriži prije operacije trebao biti problem? "Pomozi si, pa će ti i Bog pomoći" - ta izreka govori otprilike da će on napraviti sve što je u njegovoj moći da izliječi bolesnika, a ako u tome ne uspije - hah, ima viša sila koja o tome odlučuje. A što će napraviti liječnik ateist? Pa, možda će se uzdati u statistiku. "U 98 posto slučajeva ta operacija bude uspješna. Jebiga, nisam imao sreće, zapalo me onih dva posto."

5. Žao mi je što si analogiju s Britanijom shvatio kao provokaciju. Jeftinu ili skupu, svejedno. Ali dobro, dodao si natpise na novčanicama. Pa upravo u tome i jest riječ - ni u građanskim državama stvari nisu crno-bijele. Na svim razinama imaš nekakvu vjeru. Nekakvu dihotomiju racionalno - iracionalno. Pitanje je samo koliko si toga svjestan.

6. Ni meni se ne sviđa upletanje Crkve u funkcioniranje države. Rekoh već, to su odvojeni svjetovi. Opet, ja ni načelno ne volim organizirane religije. Sve što trebam riješiti s Njim rješavam u četiri oka. Oštro dijelim vjeru i religiju. Crkva bi me vjerojatno spalila - ali to je više njezin nego moj problem.

[ElliQuinn]

4. Odnos racionalnog i iracionalnog nije do kraja riješen ni u znanosti. I znanstvenici isprva vjeruju da će nešto dokazati, postavljaju hipoteze, izvode pokuse, računaju i preračunavaju. I kad te hipoteze dokažu, one prestaju biti vjerom i postaju teorijom. Zašto bi onda liječnik koji se prekriži prije operacije trebao biti problem? "Pomozi si, pa će ti i Bog pomoći" - ta izreka govori otprilike da će on napraviti sve što je u njegovoj moći da izliječi bolesnika, a ako u tome ne uspije - hah, ima viša sila koja o tome odlučuje. A što će napraviti liječnik ateist? Pa, možda će se uzdati u statistiku. "U 98 posto slučajeva ta operacija bude uspješna. Jebiga, nisam imao sreće, zapalo me onih dva posto."

To je možda još i kompleksnije. Ne bi bilo prvi put da stavovi istraživača utječu na rezultate istraživanja, a u interpretaciji rezultata istraživanja doista se može svašta naći, pogotovo u društvenim znanostima, ali ni prirodne nisu imune.

Zato znanstvena metoda jest tako dobra: istražiš, napišeš rad, ali u radu mora biti sasvim jasno koje su metode i kako korištene. I onda drugi znanstvenici, s drugih krajeva svijeta mogu ponoviti tvoje istraživanje. Njihovi rezultati i tumačenja rezultata daju kredibilitet prvom istraživanju ili ga oduzmu.

6. Ni meni se ne sviđa upletanje Crkve u funkcioniranje države. Rekoh već, to su odvojeni svjetovi. Opet, ja ni načelno ne volim organizirane religije. Sve što trebam riješiti s Njim rješavam u četiri oka. Oštro dijelim vjeru i religiju. Crkva bi me vjerojatno spalila - ali to je više njezin nego moj problem.

Samo zato što je društvo dovoljno sekularno. Da je iole manje sekularno možda te ne bi spalili na lomači, ali bi te razvukli po medijima dok ne postaneš persona non grata s kojom nitko ne želi imati posla.

[Stitch]

To je možda još i kompleksnije. Ne bi bilo prvi put da stavovi istraživača utječu na rezultate istraživanja, a u interpretaciji rezultata istraživanja doista se može svašta naći, pogotovo u društvenim znanostima, ali ni prirodne nisu imune.

Zato znanstvena metoda jest tako dobra: istražiš, napišeš rad, ali u radu mora biti sasvim jasno koje su metode i kako korištene. I onda drugi znanstvenici, s drugih krajeva svijeta mogu ponoviti tvoje istraživanje. Njihovi rezultati i tumačenja rezultata daju kredibilitet prvom istraživanju ili ga oduzmu.

Poznata mi je znanstvena metoda i metodologija, a poznati su mi i slučajevi poput onoga kada su se Leibniz i Newton natjecali tko će prije "dokazati" diferencijalni i integralni račun pa je Leibniz izmišljao nekakve konstante da bi mu rezultati ispali što bliže Newtonovima.

Samo zato što je društvo dovoljno sekularno. Da je iole manje sekularno možda te ne bi spalili na lomači, ali bi te razvukli po medijima dok ne postaneš persona non grata s kojom nitko ne želi imati posla.

Pih, ja bih se ponosio time. Martin Luther i ja dijelimo isti dan rođenja, to ti ništa ne govori?

[ElliQuinn]

Pih, ja bih se ponosio time. Martin Luther i ja dijelimo isti dan rođenja, to ti ništa ne govori?

Da trebam bivše opatice držati podalje od tebe.

[Stitch]

Da trebam bivše opatice držati podalje od tebe.

Hah, kasno mi je sada za osnivanje sekte, sretno sam oženjen.

[..a unda]

..ma ako sam shvatio kao provokaciju, onda kao dobronamjernu provokaciju. inace, vrlo dobro, vojnice.

iako, pod tockom 3 (slovimatri) ima nekih mekih tocaka koje bi mogle posluziti za desant.
ne mogu sad bas napamet, ali ako osjecaj me ne vara, ne bih tako lako mogao rec da su eticka mjerila prepisana iz religija.

nadalje, tocka sest, gdje se spominje drzava i religija, dakle, politika, glavni je portal kroz koji religija dolazi do moci. znanost je tu samo jedan od alata i to po onoj..protiv cega ne mozes, to pridruzi..

s ostalim se uglavnom slazem, iako bi imao muke s tim objasnjenima nekom bogoslovu s odlicnim prosjekom..pojeo bi te rodjenim argumentima cim bi ti malo koncentracija popustila.

dakle, ovo je pocelo s onim o skladu znanstvenog i religioznog opredjeljenja. uopce nije bitno sad na koji intiman nacin se u nama individualno to sukobljava, rjesava. svi mi vjerujemo ili nevjerujemo u nesto, a i to nije bas tako binarno, kao sto i za ono sto nam je neobjasnjivo, necemo odmah krivnju svaljivati na nesavrsenstvo pristupa kojeg nazivamo znanoscu, ali automatski kompenzirati to visom ili svevisnjom voljom, motivom ili razlogom je kraj misli i odlazak u neke druge vode, sto opet nije samo po sebi problem.

problem je kad se te vode moraju, obaveza je javno ih svjedociti, kad to individulano iracionalno prelazi u kolektivno, kad se na takav nacin pokusava odrediti i drustvena volja, a dakle i stjecati neku moc putem iracionalnog, najcesce straha.
a kad se sloboda odlucivanja i udruzivanja u iracionalno, pocne prikazivati kao priznati zdravorazumski demokratski doseg ili mehanizam, pa jos se radi takvog stjecanja moci pocne mijesati za znanoscu ili koristiti znanost kao alat za usavrsavanje iracinalnog, a da bi se ostvarila sasvim obicna materijalna korist van pravila igre, u sivoj zoni gdje se ne moze razluciti religija od interesne skupine i politike, e onda je to vec preslo iz krize u kronicni krizni proces.

sad je jedino pitanje je li to vrijedno neke reakcije ili cemo se prepustit, i onako nista nije vjecno.

a bas mi je zao one teokracije, neteokracije.. bas sam ti htio objasnit kako je split stvorio modernu britaniju. tj ne stvorio, ali je imao, recimo, znacajnog kulturolskog utjecaja..

[..a unda]

..

Samo zato što je društvo dovoljno sekularno. Da je iole manje sekularno možda te ne bi spalili na lomači, ali bi te razvukli po medijima dok ne postaneš persona non grata s kojom nitko ne želi imati posla.

ovo mu nisam htio spominjat da je to problem crkve, a ne njegov. malo mi to iracionalno zvuci. i te kako bi to bio njegov problem..i te kako.
ali, sta sad, ako on tako zeli prikazati svoju pobjedu, ok. poznat je jos jedan takav slucaj zrtve. njemu bas i nije nesto koristilo, ali onima oko njega, eee..

[Stitch]

ovo mu nisam htio spominjat da je to problem crkve, a ne njegov. malo mi to iracionalno zvuci. i te kako bi to bio njegov problem..i te kako.
ali, sta sad, ako on tako zeli prikazati svoju pobjedu, ok. poznat je jos jedan takav slucaj zrtve. njemu bas i nije nesto koristilo, ali onima oko njega, eee..

Pa bio bi moj problem ako ciljaš na to da bi bila prekinuta moja egzistencija u ovoj dolini suza, da se poslužim jednom od bezbrojnih Schopenhauerovih sugestivnih metafora. No ja sam mislio na nešto posve drugo: svojim izborom da ću više vjerovati vlastitu osjećaju, a manje crkvenim tumačenjima potpuno sam zadovoljan. Pomiren sam sa sobom i s Njim. Pizdarije nastaju tek kada se riječi nekih naših velikodostojnika usporede s učenjem o Bogu koji je beskrajno dobar i koji voli svu svoju djecu. Iz moje perspektive, meni nitko ne smeta, i to učenje o Bogu nije ni u kakvoj koliziji s mojim vjerovanjem i osjećajima. Kužiš sad?

A ova aluzija na Cvjetni trg i 1600. godinu.... Nisam ti ja Bruno, daleko od toga. Poštujem ga zbog dosljednosti, sokratovske dosljednosti. Toga u filozofiji danas nema, davno je odbačen paralelizam između izricanja stavova i življenja u skladu s izrečenim. Spomenuti Schopenhauer krkao je guščje paštete i janjeće butove a propagirao izgladnjivanje i asketizam. Učenik mu Nietzsche bio je nježan i osjetljiv poput Trnoružice, a zagovarao je vučji moral i zakon jačeg. Primjera ima bezbroj.

I opet, ja svu trojicu volim i poštujem. Bruna zbog načela, Nijemce zbog veličanstvenog jezika. Stari je Schopenhauer uvjerljivo najbolji retoričar među filozofima, milina ga je čitati. A tu i tamo Nietzsche mu je ravan, ili ga čak natkriljuje. Velim, od filozofa se više ne očekuje da žive svoju filozofiju, druga su vremena došla. I to je okej, barem što se mene tiče.

[Pješčana]

Benedikt dao otkaz. što ćemo sad?
pod ćemo mislim na Hrvate, na katolike, na Kaptol, na sve.

[Emericzy]

Benedikt dao otkaz. što ćemo sad?
pod ćemo mislim na Hrvate, na katolike, na Kaptol, na sve.

Ja bih se javio, ali me kardinali neće htjeti...

[Stitch]

Nije dao otkaz, nema komu dati otkaz. Povlači se s te dužnosti, ide u mirovinu - tako to treba formulirati.

[..a unda]

Nije dao otkaz, nema komu dati otkaz. Povlači se s te dužnosti, ide u mirovinu - tako to treba formulirati.

..blasfemija.

..jezerinac ne moze u pape? steta..

[Euklid]

Benedikt dao otkaz. što ćemo sad?
pod ćemo mislim na Hrvate, na katolike, na Kaptol, na sve.

A u kua više i pape i izbori za papu i sve...

Sad nas čeka ne jedan, nego 2 smaka svijeta.

Pa ko će to više izdržat???

[..a unda]

..buduci papa?

http://www.vice.com/it/read/chi-sara-il-prossimo-papa

nek vam zekoslava prevede. a moze se dovoljno i ovako razumjet..

[Tea Tree]

Oće sad bit natječaj? Ja ću se javiti, vrijeme je da žena zasjedne na prijestolje Vatikana.

Vi ostali, koji niste žene, nemojte se javljati.

[..a unda]

..pa ako je papa ostisao kao i sanader, valjda je ostavio neku nasljednicu.

[Emericzy]

..pa ako je papa ostisao kao i sanader, valjda je ostavio neku nasljednicu.

Marijanu Petir

[ElliQuinn]

Marijanu Petir

I tako, je li odlazak ovoga pape razlog za sumnju ili razlog za poštovanje, jer rijetki će priznati da više ne mogu te predati palicu dalje?

[Tea Tree]

Eee, a kako saznati?

Nešto mi ne ulijeva povjerenje pa biram sumnju, opreza radi.

[ElliQuinn]

Nije dao otkaz, nema komu dati otkaz. Povlači se s te dužnosti, ide u mirovinu - tako to treba formulirati.

Možda ipak jest dao otkaz. Otkazao je Bogu svome ili svome bogu. Bilo bi zanimljivo doznati kojemu od ta dva i zašto.

[Aristocat]

Možda ipak jest dao otkaz. Otkazao je Bogu svome ili svome bogu. Bilo bi zanimljivo doznati kojemu od ta dva i zašto.

Rukovodeci se principom Occamove britve rekla bih da je covjek odstupio iz jednostavnih razloga. Star je i moguce umoran i bolestan.

Ljudi su ljudi bez obzira na titule.

[blue]

I tako, je li odlazak ovoga pape razlog za sumnju ili razlog za poštovanje, jer rijetki će priznati da više ne mogu te predati palicu dalje?

Pretpostavljam da papinsko mjesto podrazumjeva priličnu poziciju moći; s obzirom da ne znam detalje, sklona sam cijeniti njegovu odluku da abdicira (jel se može reću da abdicira, ili to samo kraljevi mogu? ) Shvatio da nije sposoban više, pa otišao. Cijenim

Inače, temeljem nešto sitno informacija koje sam pokupila s portala, ovaj papa me ugodno iznenadio,
čini mi se dosta liberalan (ovo, liberalan, za crkvenjaka na vrhu shvatite vrlo, vrlo usko, koliko to čovjek na toj poziciji uopće može bit)

[Stitch]

Inače, temeljem nešto sitno informacija koje sam pokupila s portala, ovaj papa me ugodno iznenadio,
čini mi se dosta liberalan (ovo, liberalan, za crkvenjaka na vrhu shvatite vrlo, vrlo usko, koliko to čovjek na toj poziciji uopće može bit)

On liberalan, on? Bivši pročelnik Kongregacije za nauk vjere, prvi samuraj na braniku doktrine? Doista je to bilo nešto sitno informacija.

Slikovito rečeno, ako je prošli papa bio ministar vanjskih poslova (putovao je, zagovarao ekumenizam, širio Crkvu i vjeru), ovaj je ministar unutrašnjih, policajac s pendrekom.

[blue]

Rekla sam da je sitno
Temeljno na:

Priznanju korisnosti kondoma u nekim rubnim i rijetkim slučajevima, mislim vezano uz HIV (još uvijek je blesavo, vjerojatno i nebitno, ali mi se čini pomak od 0 na 0.1, pa i to je nešto u crkvenom svijetu)

Neka izjava vezana uz islam, koja mi je zvučala prilično razumno i barem nije dolijevala ulje na vatru. Ne sjaćam se što, ni s čime u vezi