Lynch i kultni film

Filmovi, serije, sve što gledamo
User avatar
judolino
Swine Who Must Be Obeyed
Posts: 6091
Joined: 25 Sep 2011, 09:03

Re: Lynch i kultni film

Post by judolino » 31 Jan 2012, 17:40

Zanimljivo da nitko drugi nije primijetio to prepisivanje. I vrlo indikativno.



User avatar
judolino
Swine Who Must Be Obeyed
Posts: 6091
Joined: 25 Sep 2011, 09:03

Post by judolino » 31 Jan 2012, 17:56

Ljudi su željni komedije, a nije im bitno jel to originalno ili počem prepisano.

Smej se, ko hoće da bude čojstven,
Smeh je čoveku zaista svojstven!
Meni je bitno. Zašto ne dokažeš da je Kovačević plagijator?



User avatar
judolino
Swine Who Must Be Obeyed
Posts: 6091
Joined: 25 Sep 2011, 09:03

Post by judolino » 31 Jan 2012, 19:09

Baci pogled na Lastanovu temu pa ćeš vidjeti koliko je teško, ponekad i nemoguće dokazati plagijat.

No budući da ti je bitno, pročitaj komediju Branislava Nušića "Sumnjivo lice".
Hvala na pitanju, pročitao sam je.
Balkanski špijun je plagijat Sumnjivog lica koliko i Bob Rock Sherlocka Holmesa.



User avatar
judolino
Swine Who Must Be Obeyed
Posts: 6091
Joined: 25 Sep 2011, 09:03

Post by judolino » 31 Jan 2012, 19:17

Sve je u oku gledatelja/čitatelja.
Malo morgen. Plagiranje je kažnjivo, tako da je sve u oku pravosuđa, a ne gledatelja čitatelja.
Kovačević NIJE plagirao Nušića.
Jebote, to je ko da kažeš da je Jon Lord plagirao Chopina zato što je svirao nekakav instrument sa crnim i bijelim tipkama.
Zašto iz čista mira optužuješ talentiranog pisca da je plagijator? Jesi li ljubomoran na njegov literarni uspjeh?



User avatar
baja
Posts: 4084
Joined: 19 Sep 2011, 11:09

Post by baja » 01 Feb 2012, 09:14

Konkretno na Sumnjivo lice, ali u segmentima i na Gospođu ministarku i druge Nušićeve komedije. Kovačević se u cijelom opusu drži Nušića, no scenarij za Ko to tamo peva mu je rano djelo u kojem je više-manje svoj.
ma da? u razmaku od tri godine se jasno vidi razlika između ranih i kasnih djela?



User avatar
Emericzy
Posts: 3980
Joined: 20 Sep 2011, 19:00

Post by Emericzy » 01 Feb 2012, 14:36

Prvo Dune izvrstan film, sad Balkanski špijun krade Nušića...

Imaš li još takvih otkrića, da planiramo naše reakcije, a ne da se neorganizirano rasipamo?



User avatar
Emericzy
Posts: 3980
Joined: 20 Sep 2011, 19:00

Post by Emericzy » 01 Feb 2012, 15:37

Nitko nije rekao da je izvrstan, već samo neloš.

Ne vidim zašto ti kao stari forumaš imaš problem s različitim mišljenjem.
Ili želiš po starom komunjarskom metodu - kako jedan, tako svi? :ne zna:
Nemam ja nikakvih problema s time. Neka cvijeta tisuću cvjetova.

Samo, ne cijenim rezultate svačijeg mišljenja jednako. Nečije mišljenje smatram nonsensom i ne cijenim ga nimalo. Nečije smatram poluproizvodom, nečije zanimljivim uvidom. nečije otkrićem itd. itd. S nečijim se mišljenjem slažem, s nečijim ne.

Ja strašno volim nabasati na nečije mišljenje koje je drukčije od mojega, a dovoljno je uvjerljivo i dovoljno čvrsto argumentirano da moram mijenjati svoje vlastito mišljenje. To bude praznik. Sretan sam kao smrznuto pile u toploj balegi. Nažalost, ne događa se baš često.

Nedavno mi se dogodilo da sam pod upornim pritiskom argumenata jedne kritičarke morao revidirati svoje mišljenje o ljubićima. Jako me to razveselilo.

Prije toga, netko mi je otvorio oči za Disneyeve crtiće, za njihovu umjetničku -- pazi sad -- avangardnost. Šok. Vrlo ugodan šok.

Da mi se bar to češće događa.



User avatar
klonka
Posts: 2801
Joined: 17 Sep 2011, 22:00

Post by klonka » 01 Feb 2012, 19:02

Emericzy, problem je u tome što Ebertova kritika nije argumentirana. Jednako je neosnovana kao i moja. Drugi par cipela je to što ga cijeniš kao kritičara pa si spremniji prihvatiti ono što napiše.


This movie is a real mess, an incomprehensible, ugly, unstructured, pointless excursion into the murkier realms of one of the most confusing screenplays of all time.

Meni nije ni nejasan ni ružan ni nestrukturiran... :ne zna:

Even the color is no good; everything is seen through a sort of dusty yellow filter, as if the film was left out in the sun too long. Yes, you might say, but the action is, after all, on a desert planet where there isn't a drop of water, and there's sand everywhere. David Lean solved that problem in LAWRENCE OF ARABIA, where he made the desert look beautiful and mysterious, not shabby and drab.

Filteri su mi savršeni i u potpunosti mi odgovaraju atmosferi filma. To je Arrakis, ružan i negostoljubiv planet, zašto bi pustinja trebala izgledati privlačno i zašto bi uopće trebala biti slična nekoj pustinji na Zemlji? Po meni bi to bio žešći fail.

The movie has so many characters, so many unexplained or incomplete relationships, and so many parallel courses of action that it's sometimes a toss-up whether we're watching a story, or just an assembly of meditations on themes introduced by the novels (the movie is like a dream).

Istina, ali bilo bi teško pohvatati sve odnose među likovima u filmu koji traje 140 minuta kad se jedva pohvataju i u knjigama; osim toga, za ovaj film mi zbilja nisu ni bitni. Ono što se pohvata je dovoljno.

Na specijalne efekte se neću osvrtati. Meni su solidni, a i godina je 1984. Pješčani crvi su mi svakako bolji od onih iz miniserije snimljene 15 godina kasnije.

Nobody looks very happy in this movie. Actors stand around in ridiculous costumes, mouthing dialogue that has little or no context. They're not even given scenes that work on a self-contained basis; portentious lines of pop profundity are allowed to hang in the air unanswered, while additional characters arrive or leave on unexplained errands.

E, i? Zašto bi, pobogu, hladni i uštogljeni pseudofedualci trebali skakutati od sreće? Pa ne gledamo Jane Austen. Opet, distanciranost likova mi savršeno odgovara.

I tako dalje. :cerek:


gonj špadi

User avatar
Emericzy
Posts: 3980
Joined: 20 Sep 2011, 19:00

Post by Emericzy » 01 Feb 2012, 19:39

klonka » wrote:Emericzy, problem je u tome što Ebertova kritika nije argumentirana. Jednako je neosnovana kao i moja. Drugi par cipela je to što ga cijeniš kao kritičara pa si spremniji prihvatiti ono što napiše.

OK. Pronađi mi pohvalnu kritiku tog filma iz pera nekog viđenijeg kritičara.

Što je to Ebert rekao što nije argumentirano?

" the color is no good; everything is seen through a sort of dusty yellow filter, as if the film was left out in the sun too long. "
Check
Kak' bi ti da se ovaj stav argumentira? Optičkom analizom?

"There are various theological overtones, which are best left unexplored."
Check
Gle, ja sam ovisnik o problemu religiozne moralnosti. Ako na išta, na to sam osjetljiv. Ovaj se film fura na religioznu mistiku potpuno jednako vješto kao što se Emmanuelle fura na seksualni liberalizam -- diletantski, bez razumijevanja, na razini kako-si-zamišlja-mali-Ivica.
Kak' bi ti da se ovaj stav argumentira?
Bi li htjela da Ebert priloži teološku analizu?

"The movie has so many characters, so many unexplained or incomplete relationships, and so many parallel courses of action that it's sometimes a toss-up whether we're watching a story, or just an assembly of meditations on themes introduced by the novels"
Check
U filmu se pojavljuje skoro 25 važnih likova! U prosjeku ih vidiš po minutu i u prosjeku izgovore tri riječi. Lynch je u film nagurao apsolutno svakoga čije je ime našao u prvoj knjizi Herbertove sage. Roman jedva-jedvice podnosi takvu gužvu likova -- a gdje će film? Čemu oni svi služe? Film djeluje kao komprimirana mini-serija, a ne kao film.
Kak' bi ti da se ovaj stav argumentira? Da idemo od lika do lika, prešavši svih 25, pa da analiziramo tko što radi i čemu služi u razvoju i objašnjenju priče? Svatko tko je film gledao zna o čemu Ebert govori.

"the movie's special effects don't stand up to scrutiny"
Check
Kak' bi ti da se ovaj stav argumentira? Idi na Rotten Tomatoes; tamo na hrpi imaš golem broj kritika. Prebroj koliko kritičara u prvih 20 kritika pljuje po specijalnim efektima.

"Actors stand around in ridiculous costumes, mouthing dialogue that has little or no context. They're not even given scenes that work on a self-contained basis"
Check
Kak' bi ti da se ovaj stav argumentira? Pogledaj film i pokušaj pratiti koliko scena započne i ne vodi nikamo.

Da Ebert piše na pet stranica, ne sumnjam da bi svoju kritiku razvio do konkretnih detalja, ali stvarno ne vidim ni najmanjeg razloga da se tako lošem filmu posveti toliki prostor i trud. Kao da se toliko raspisuješ o Emmanuelle, filmu podjednakih umjetničkih dometa. Kaj god.



User avatar
Emericzy
Posts: 3980
Joined: 20 Sep 2011, 19:00

Post by Emericzy » 01 Feb 2012, 19:44

klonka » wrote:Filteri su mi savršeni i u potpunosti mi odgovaraju atmosferi filma. To je Arrakis, ružan i negostoljubiv planet, zašto bi pustinja trebala izgledati privlačno i zašto bi uopće trebala biti slična nekoj pustinji na Zemlji? Po meni bi to bio žešći fail.

Jesi li čitala knjigu?
Istina, ali bilo bi teško pohvatati sve odnose među likovima u filmu koji traje 140 minuta kad se jedva pohvataju i u knjigama; osim toga, za ovaj film mi zbilja nisu ni bitni. Ono što se pohvata je dovoljno.

Ali što onda to sve jedva pohvatljivo radi u filmu? Zašto Lynch nije pobacao van ono što ne služi radnji? Je li se kad u životu pitao kako se priča filmska, kazališna i literarna priča?



User avatar
judolino
Swine Who Must Be Obeyed
Posts: 6091
Joined: 25 Sep 2011, 09:03

Post by judolino » 01 Feb 2012, 20:21

Emericzy » wrote:Je li se kad u životu pitao kako se priča filmska, kazališna i literarna priča?
Moš mislit!
Napuhanko je svojevremeno svisoka izjavio da nije ni pročitao roman, jer, jelte, umjetniku njegovog kalibra dovoljan je i sinopsis. Ne sjećam se gdje sam čitao intervju, ali u tom sam ga trenutku poželio pošteno zašamarati. A sa mnom i cijela hrpa mojih znanaca, SF fanova.

Glede specijalnih efekata, pamtim da su osobni energetski štitovi bili kvadratični i čisti kriminal, a plavetnilo melanžom zasićenih očiju živi cirkus.
Za scene kad se Paulu klanjaju crvi i kad usred pustinje padne kiša (otkuda, iz koje pičke materine) vrlog režisera bih slatko nabio na kolac u najboljoj tursko-rumunjskoj tradiciji.



User avatar
judolino
Swine Who Must Be Obeyed
Posts: 6091
Joined: 25 Sep 2011, 09:03

Post by judolino » 01 Feb 2012, 20:24

Nego, ako itko naiđe na izjavu bilo kojeg srpskog ili nesrpskog kritičara da je Kovačević plagirao Nušića, bit ću mu vrlo zahvalan.



User avatar
klonka
Posts: 2801
Joined: 17 Sep 2011, 22:00

Post by klonka » 01 Feb 2012, 20:54

Emericzy » wrote: " the color is no good; everything is seen through a sort of dusty yellow filter, as if the film was left out in the sun too long. "
Check
Kak' bi ti da se ovaj stav argumentira? Optičkom analizom?
Njemu boja nije dobra. Meni je. On bi da je pustinja kao u Lawrenceu od Arabije, ja bih pak to smatrala potpunom katastrofom.
"There are various theological overtones, which are best left unexplored."
Check
Gle, ja sam ovisnik o problemu religiozne moralnosti. Ako na išta, na to sam osjetljiv. Ovaj se film fura na religioznu mistiku potpuno jednako vješto kao što se Emmanuelle fura na seksualni liberalizam -- diletantski, bez razumijevanja, na razini kako-si-zamišlja-mali-Ivica.
Kak' bi ti da se ovaj stav argumentira?
Bi li htjela da Ebert priloži teološku analizu?
Ja sam duhovna poput pavijana u pubertetu pa mi bilo kakvo isfuravanje na religioznu mistiku apsolutno ništa ne znači. Sporedna stvar. Ajmo dalje.
"The movie has so many characters, so many unexplained or incomplete relationships, and so many parallel courses of action that it's sometimes a toss-up whether we're watching a story, or just an assembly of meditations on themes introduced by the novels"
Check
U filmu se pojavljuje skoro 25 važnih likova! U prosjeku ih vidiš po minutu i u prosjeku izgovore tri riječi. Lynch je u film nagurao apsolutno svakoga čije je ime našao u prvoj knjizi Herbertove sage. Roman jedva-jedvice podnosi takvu gužvu likova -- a gdje će film? Čemu oni svi služe? Film djeluje kao komprimirana mini-serija, a ne kao film.
Kak' bi ti da se ovaj stav argumentira? Da idemo od lika do lika, prešavši svih 25, pa da analiziramo tko što radi i čemu služi u razvoju i objašnjenju priče? Svatko tko je film gledao zna o čemu Ebert govori.
Aha, ja onda nisam gledala film. Od dvadeset i pet važnih likova, naglašeno ih je tek par. Leto, Jessica i Fremeni, barun Harkonnen, a pojavljuju se nešto sitno Irulan, ceh i Bene Gesserit za koje skužiš da su važni, ali tek toliko da ti postane jasno da nešto u radnji polazi po krivu.
"the movie's special effects don't stand up to scrutiny"
Check
Kak' bi ti da se ovaj stav argumentira? Idi na Rotten Tomatoes; tamo na hrpi imaš golem broj kritika. Prebroj koliko kritičara u prvih 20 kritika pljuje po specijalnim efektima.
Vidjela sam i gore. :ne zna:
"Actors stand around in ridiculous costumes, mouthing dialogue that has little or no context. They're not even given scenes that work on a self-contained basis"
Check
Kak' bi ti da se ovaj stav argumentira? Pogledaj film i pokušaj pratiti koliko scena započne i ne vodi nikamo.
I, kako rekoh, ne smeta.

A očito nije smetalo ni Herbertu:
It's rare to find an author who feels that a director hasn't massacred his work, but after seeing a rough cut of Dune, Herbert is pleased. "They've got it. It begins as Dune does. And I hear my dialogue all the way through. There are some interpretations and liberties, but you're gonna come out knowing you've seen Dune."

izvor
:raspa:


gonj špadi

User avatar
klonka
Posts: 2801
Joined: 17 Sep 2011, 22:00

Post by klonka » 01 Feb 2012, 20:56

judolino » wrote: Moš mislit!
Napuhanko je svojevremeno svisoka izjavio da nije ni pročitao roman, jer, jelte, umjetniku njegovog kalibra dovoljan je i sinopsis. Ne sjećam se gdje sam čitao intervju, ali u tom sam ga trenutku poželio pošteno zašamarati. A sa mnom i cijela hrpa mojih znanaca, SF fanova.
To i je vaš najveći problem, fanovi ste knjige i niste se u stanju odmaknuti da pogledate tuđu interpretaciju. :zubo:


(Napiše ona koja odbija gledati ekranizacije Mooreovih stripova iz principa. :zubo: )


gonj špadi

User avatar
judolino
Swine Who Must Be Obeyed
Posts: 6091
Joined: 25 Sep 2011, 09:03

Post by judolino » 01 Feb 2012, 21:41

klonka » wrote: To i je vaš najveći problem, fanovi ste knjige i niste se u stanju odmaknuti da pogledate tuđu interpretaciju. :zubo:


(Napiše ona koja odbija gledati ekranizacije Mooreovih stripova iz principa. :zubo: )
Nije baš tako, češke mini-serije su mi, ako ništa, gledljive. Šteta što su se i oni jednim dijelom ugledali na Lyncha.
A ovo s Mooreom si definitivno fulala - Vendeta i Watchers su izvrsni. Trk gledat, kaj čekaš! :gaah:



User avatar
judolino
Swine Who Must Be Obeyed
Posts: 6091
Joined: 25 Sep 2011, 09:03

Post by judolino » 01 Feb 2012, 21:59

Nitko nije rekao plagirao nego "snažno se naslonio nanj", to je ljepša i ugodnija formulacija.
Dakle, da vidimo što si napisala:
Ko to tamo peva je kultni klasik, a Balkanski špijun se dobrim dijelom naslonio na najvećeg srpskog komediografa Nušića, pa ako je to dobro i smiješno, onda idem pravo na original bez posredovanja sljedbenika/plagijatora.
Na koga se ovo podebljano odnosi?

A onda si napisala ovo:
Zapravo jest prepisivanje. No Kovačević je ugledan dramatičar/scenarist (koji ima i boljih djela), pa nisam to htjela izravno reći.
Da, napisala si da je plagirao Nušića.
Inače, uopće me ne čudi da je neki kritičar napisao da se Kovačević naslanja na Nušića, jer to je činjenica. Ali da Kovačević plagira Nušića (ili da prepisuje od njega - ima li ikakve semantičke razlike), to je čista besmislica. S tim da si autor navedene besmislice upravo ti; no, mora ti se priznati, nisi nikoga plagirala.
Navedena besmislica sasvim je neupitno tvoje autorsko djelo.



User avatar
klonka
Posts: 2801
Joined: 17 Sep 2011, 22:00

Post by klonka » 01 Feb 2012, 23:30

judolino » wrote:...Watchers...
Khm. Watchmen. :o


gonj špadi

User avatar
judolino
Swine Who Must Be Obeyed
Posts: 6091
Joined: 25 Sep 2011, 09:03

Post by judolino » 02 Feb 2012, 09:26

klonka » wrote: Khm. Watchmen. :o
A Watchdicks, Watchpricks, whatever. Ja sam film gledo, a ti nisi, eto ti! :B
A čito sam i strip. Dobar je film, bez zajebancije, pogledaj ga. Rorsharch i Comedian su legendarni.
Čisto sumnjam da postoji i najmanja šansa da se razočaraš.



User avatar
judolino
Swine Who Must Be Obeyed
Posts: 6091
Joined: 25 Sep 2011, 09:03

Post by judolino » 02 Feb 2012, 09:35

Ja nisam kritičar nego forumaš i mogu napisati što želim. Pogotovo to mogu na ovakvom forumu koji pršti od teških vrijeđanja ad hominem i pljuvanja redatelja (primjerice Lyncha) čak i na neviđeno.

No kritičari, čeljad koja mora paziti na većinu svojih prosudbi, zadržali su se na tom da je Nušić Kovačevićeva glavna inspiracija, te da se u par drama snažno oslonio nanj.

Moje osobno mišljenje možeš nazvati besmislicom, i ja isto mislim o tvojem (glede Lyncha).
No ako ovaj forum zaživi i postane pravim forumom, željenog jednoumlja neće biti i načitat ćeš se različitih mišljenja.
Jel ti patiš od manije gonjenja, o mučenice pribijena na križ i gađana teškim ad hominemima?
Da, pljujem po Lynchu i napisao sam zašto pljujem.
A ti muljaš, petljaš i lažeš. Radiš li to u svrhu borbe protiv jednoumlja? I što je to "jednoumlje"? Kad netko napiše glupost, a drugi ga zatraži da obrazloži tu glupost koju je napisao? Kakav bezobrazluk!
Nitko osim tebe ne optužuje Kovačevića za plagiranje, a te fore da se kritičari ne usuđuju napisati da je nešto plagijat, to slobodno okači mačku o rep.



User avatar
baja
Posts: 4084
Joined: 19 Sep 2011, 11:09

Post by baja » 02 Feb 2012, 12:02

Oh, da. TV drama Ko to tamo peva napisana je 1974. Skromni student FDU nije se usudio krasti, a već slavni scenarist 1984 da.
otkud vadiš ovu kronologiju?
zapravo, svejedno - jedan film je nastao '80, drugi '83
pa ako je skromni student napravio kultno autorsko djelo, ne vidim razloga da krade koju godinu kasnije
konačno, plagijatom se može nazvati gotovo sve nastalo od pećine na ovamo jer od tada se dogodilo tek nekoliko konceptualnih skokova/odmaka



User avatar
klonka
Posts: 2801
Joined: 17 Sep 2011, 22:00

Post by klonka » 02 Feb 2012, 12:07

judolino » wrote: Čisto sumnjam da postoji i najmanja šansa da se razočaraš.
Mislim da su njegovi stripovi neprevodivi u film, ali već sam pisala o tome pa se neću ponavljati. U međuvremenu sam pogledala Vendettu za ljubav dragom prijatelju i a-a, nije to to. Hollywood Moorea očito mora kastrirati čak i u sadržajnom smislu. Ostaju mi lijepi vizualni efekti, ali braća Wachovski i Zack Snyder nemaju "ono nešto" što bi ih od običnih zanatlija pretvorilo u redatelje s pečatom pa im, za razliku od Lyncha, ne mogu oprostiti skrnavljenje djela.


gonj špadi

User avatar
judolino
Swine Who Must Be Obeyed
Posts: 6091
Joined: 25 Sep 2011, 09:03

Post by judolino » 02 Feb 2012, 12:25

klonka » wrote: Mislim da su njegovi stripovi neprevodivi u film, ali već sam pisala o tome pa se neću ponavljati. U međuvremenu sam pogledala Vendettu za ljubav dragom prijatelju i a-a, nije to to. Hollywood Moorea očito mora kastrirati čak i u sadržajnom smislu. Ostaju mi lijepi vizualni efekti, ali braća Wachovski i Zack Snyder nemaju "ono nešto" što bi ih od običnih zanatlija pretvorilo u redatelje s pečatom pa im, za razliku od Lyncha, ne mogu oprostiti skrnavljenje djela.
Daj bar pogledaj uvod Watchmena s Dylanom u podlozi - za naježit se, a onda gledaj kako Comedian leti kroz prozor...
I nemoj Snydera cijeniti po 300, ovo je nešto sasvim drukčije.
Daj, kaj možeš izgubiti? Kaj si stvarno tolika kukavica?



User avatar
Morticia
Posts: 10246
Joined: 17 Sep 2011, 21:36

Post by Morticia » 02 Feb 2012, 12:26

Watchmen je izvrstan. :top:


MJERA JE ČOVJEKOVA STVARNOG KARAKTERA ONO ŠTO BI UČINIO KADA ZA TO NITKO NE BI SAZNAO.

User avatar
judolino
Swine Who Must Be Obeyed
Posts: 6091
Joined: 25 Sep 2011, 09:03

Post by judolino » 02 Feb 2012, 12:37

baja » wrote: otkud vadiš ovu kronologiju?
zapravo, svejedno - jedan film je nastao '80, drugi '83
pa ako je skromni student napravio kultno autorsko djelo, ne vidim razloga da krade koju godinu kasnije
konačno, plagijatom se može nazvati gotovo sve nastalo od pećine na ovamo jer od tada se dogodilo tek nekoliko konceptualnih skokova/odmaka
Lupa gluposti, po običaju.
Što će njoj kronologija, izmislit će je ona na licu mjesta. Kao i TV dramu Ko to tamo peva. :facepalm:



User avatar
judolino
Swine Who Must Be Obeyed
Posts: 6091
Joined: 25 Sep 2011, 09:03

Post by judolino » 02 Feb 2012, 12:37

Morticia » wrote:Watchmen je izvrstan. :top:
Eto!
Klonka, ne budi pizda!