Znanost kao školski predmet

Sve od javnog i tajnog interesa
User avatar
Herp
Nikki Gauda
Posts: 2239
Joined: 18 Sep 2011, 22:42

Re: Znanost kao školski predmet

Post by Herp » 08 Jan 2012, 15:34

nina williams » wrote: Dobro jel to meni neko krivo reko da se nazivi predmeta/kolegija pišu velikim slovom? Dajte vi koji znate, prosvijetlite mene koja pitam. :zubo:
Meni rekoše "Kolegiji da, predmeti ne". :ne zna:

Spajanje predmeta u jedan - nipošto. Apsolutna katastrofa. Djeca iovako ne barataju baš najbolje prirodoslovljem, ovo bi izazavalo još veći kaos.

Potrebno je uskladiti kurikulume pojedinih predmeta i veliku pažnju posvetiti praktičnoj nastavi. Ostalo sve je sranje.

I da, Lastane; redoslijed gradiva u srednjoj školi isto je kao i onaj na faksu, Evolucija je tek na 4. godini. :D


It's always darkest just before the dawn so stay awake with me, let's prove them wrong

User avatar
Herp
Nikki Gauda
Posts: 2239
Joined: 18 Sep 2011, 22:42

Post by Herp » 08 Jan 2012, 15:40

Almost Rosey » wrote: Mene jako zanima kako bi ovo izgledalo. I to ne govorim skeptično,, kao, "ma da ga vidim", nego me zbilja zanima. Jer da, možda bi antika bila probavljivija u četvrtom nego što je u prvom, ali kako objasniti antidramu bez poznavanja drame ili renesansu u kontekstu srednjeg vijeka, ako se ne uče kronološki?

Laik sam, imajte milosti.
Ja nisam :D barem što se biologije tiče. I jako sam protiv predavanja unatrag jer se jako dobro sjećam učenja Opće zoologije te Avertebrata i Vertebrata kasnije, gdje mi je sve bilo tako savršeno logično i razumljivo kako je gradivo više odmicalo, upravo radi tog logičnog slijeda.

Treba se učiti od jednostavnijeg ka složenijem, sve ostalo je pogrešno.
Ovo je moje mišljenje i vezano je isključivo za gradivo iz biologije, iako je moguće, dakako, ekstrapolirati ga i na druge predmete, no tu sam laik, pa se ne bih štela mešat.


It's always darkest just before the dawn so stay awake with me, let's prove them wrong

User avatar
Herp
Nikki Gauda
Posts: 2239
Joined: 18 Sep 2011, 22:42

Post by Herp » 08 Jan 2012, 15:43

Lastan » wrote:
Kronološki poredak ima jednu prednost: lako ga je predavati. Dobro, dvije: lako ga je i naštrebati. :D
No možda bi ovaj obratni poredak imao prednost da ga je lakše razumjeti.[/color]
Pokušavam zamisliti da krećem učiti biologiju od sisavaca prema natrag. Ako uzmemo samo jednu komponentu toga, recimo, organe ili organske sustave, teško mi je zamisliti da bi lakše razumjela degradaciju, "oduzimanje", primitivnije oblike, zato što sam prvo naučila ono najsloženije. No way, pogubila bih se totalno. :D


It's always darkest just before the dawn so stay awake with me, let's prove them wrong

User avatar
Herp
Nikki Gauda
Posts: 2239
Joined: 18 Sep 2011, 22:42

Post by Herp » 08 Jan 2012, 15:48

nina williams » wrote:
Smanjit gradivo filozofije? :eek:
Jašta nego smanjit :usama: :Prirodoslovnifašist:

Odnosno, slažem se sa Đepikom, u filozofiju integrirati i znanost odnosno filozofiju znanosti, uvod u metodologiju znanstvenog rada (i prirodnih i društvenih znanosti), promatrati sintezu i multidisciplinarnost u znanosti i tako to.

Poše, kako sam jako nevoljela filozofiju :D i života mi, nisam zapamtila kurca od tog gradiva. Kurca. :D
Osim redoslijeda S-P-A koji je obrnut od abecednog. :rofl:


It's always darkest just before the dawn so stay awake with me, let's prove them wrong

JPK
Posts: 2096
Joined: 18 Sep 2011, 00:46

Post by JPK » 08 Jan 2012, 16:13

nina williams » wrote: Smanjit gradivo filozofije? :eek:
Većina gradiva tog predmeta je beskorisno sranje. A mene je čak filozofija i zanimala tada, u razdoblju srednje škole sam pročitao bar 20-30 knjiga na tu temu.

Da ne pljujem samo po tome, ima i u fizici stvari koje su prilično nepotrebne i mogle bi se izbaciti u korist nečeg smislenijeg. Recimo, mehanika fluida. Dosadno i ne baš potrebno. Smiješno je da tamo još uvijek poučavaju krivo objašnjenje zašto avion leti (Bernoullijev princip).


Biti i mniti svemiropolisno

User avatar
Zekoslawa
Posts: 15772
Joined: 18 Sep 2011, 20:01

Post by Zekoslawa » 08 Jan 2012, 16:54

Lastan » wrote: Identični su i Zekoslawini prigovori. :D

No ne moraš poznavati klasičnu grčku dramu da bi razumio antidramu. Možeš dramu kao temeljni oblik upoznati i kroz suvremeniju dramu; ionako antidrama nije inverzija antičke drame.
Ideja je da se kreće od poznatog i vidljivog, a onda kreće prema novome.

Kronološki poredak ima jednu prednost: lako ga je predavati. Dobro, dvije: lako ga je i naštrebati. :D
No možda bi ovaj obratni poredak imao prednost da ga je lakše razumjeti.
Zaboravljaš da se to u neku ruku tako i radi. Povijest književnost počinje tek u drugom polugodištu prvoga srednje. Prije toga uče se rodovi vrste, ovo, ono. A moj se prigovor tiče još nečega - naime, učenje povijesti književnosti prati i ostale predmete, ili bi barem trebalo. Tako kad dođeš štajaznam do realizma, onda se industrijska revolucija već spominjala na nastavi povijesti, a pozitivizam na sociologiji. I sve to donekle olakšava stvar. Ili bi barem trebalo.


Trchegliamo italiano:

..se il kompiuterr fose acezo, trkeljeljerebe.. (by ..a unda)
La rulja/ruglia deve ci credere :mudri: (by Ingr...Ecsaccia)
Karl Jozef će na to..., a Majti pak...

Noge duge, oči pune tuge; uvek sama ili s devojkama...

User avatar
Lastan
Posts: 2702
Joined: 17 Sep 2011, 22:32
Location: Out of the blue

Post by Lastan » 08 Jan 2012, 17:11

Herp » wrote:I da, Lastane; redoslijed gradiva u srednjoj školi isto je kao i onaj na faksu, Evolucija je tek na 4. godini. :D
Strašno.



User avatar
Lastan
Posts: 2702
Joined: 17 Sep 2011, 22:32
Location: Out of the blue

Post by Lastan » 08 Jan 2012, 17:14

Herp » wrote:Pokušavam zamisliti da krećem učiti biologiju od sisavaca prema natrag. Ako uzmemo samo jednu komponentu toga, recimo, organe ili organske sustave, teško mi je zamisliti da bi lakše razumjela degradaciju, "oduzimanje", primitivnije oblike, zato što sam prvo naučila ono najsloženije. No way, pogubila bih se totalno. :D
Ako krećeš učiti sve na ovoj razini na kojoj znaš, da, bilo bi jezivo. No danas imamo tri slijeda koja se ponavljaju: iste stvari, istim redom (samo s različitom razinom detaljnosti), učiš u osnovnoj, u srednjoj i na faksu.
I to ne vrijedi samo za biologiju, već i za fiziku, povijest i druge predmete.
Ako niže razine kreneš predavati od poznatog – jer ionako ne uvodiš puno novih podataka – i ideš prema nepoznatome, u sljedećem prolazu možeš odraditi kronologiju i uvesti više detalja.



User avatar
Lastan
Posts: 2702
Joined: 17 Sep 2011, 22:32
Location: Out of the blue

Post by Lastan » 08 Jan 2012, 17:18

Zekoslawa » wrote: Zaboravljaš da se to u neku ruku tako i radi. Povijest književnost počinje tek u drugom polugodištu prvoga srednje. Prije toga uče se rodovi vrste, ovo, ono. A moj se prigovor tiče još nečega - naime, učenje povijesti književnosti prati i ostale predmete, ili bi barem trebalo. Tako kad dođeš štajaznam do realizma, onda se industrijska revolucija već spominjala na nastavi povijesti, a pozitivizam na sociologiji. I sve to donekle olakšava stvar. Ili bi barem trebalo.
Eh, problem je u tome što bi nešto barem trebalo. A u pravilu nije.
Nisu prirodne znanosti jedine s neusklađenim programima. Štoviše, čak se i nastava stranih jezika kritizira kao posve odvojena od svega drugoga što se u školi uči, pa rijetko možeš na stranom jeziku uopće progovoriti o temama koje te iz kojekakvih razloga u to vrijeme zaokupljaju.

U teoriji bi svi predmeti trebali pratiti i nadopunjavati jedni druge. U praksi imamo džumbus.

Nažalost, nikakva mjera slična ovim predloženima neće značajno popraviti naš obrazovni sustav.
Ne može.

Obrazovni nam sustav može popraviti hrpa love koja bi se u njega uložila. A ponajviše u kvalitetne nastavnike.
Dok se to ne dogodi, možemo mi teoretizirati o ovakvim ili onakvim promjenama; sve će biti loše.



User avatar
nina williams
Posts: 2925
Joined: 13 Oct 2011, 18:01

Post by nina williams » 08 Jan 2012, 17:18

Herp » wrote:
Jašta nego smanjit :usama: :Prirodoslovnifašist:

Odnosno, slažem se sa Đepikom, u filozofiju integrirati i znanost odnosno filozofiju znanosti, uvod u metodologiju znanstvenog rada (i prirodnih i društvenih znanosti), promatrati sintezu i multidisciplinarnost u znanosti i tako to.

Poše, kako sam jako nevoljela filozofiju :D i života mi, nisam zapamtila kurca od tog gradiva. Kurca. :D
Osim redoslijeda S-P-A koji je obrnut od abecednog. :rofl:
JPK wrote: Većina gradiva tog predmeta je beskorisno sranje. A mene je čak filozofija i zanimala tada, u razdoblju srednje škole sam pročitao bar 20-30 knjiga na tu temu.

Da ne pljujem samo po tome, ima i u fizici stvari koje su prilično nepotrebne i mogle bi se izbaciti u korist nečeg smislenijeg. Recimo, mehanika fluida. Dosadno i ne baš potrebno. Smiješno je da tamo još uvijek poučavaju krivo objašnjenje zašto avion leti (Bernoullijev princip).
Ajme ljudi moji :zubo: , pa nije filozofija samo 'što je Platon (nebitno tko) reko', filozofija daje širinu mišljenja. Otvara mogućnosti.
Matematika te nauči zbrajat i tako to, ako si baš pametan nauči te i vadit one one korijene i đe očitavaš sinus.
Filozofija te, osim doslovnih stvari, nauči i kolko je široka i bitna uporebna vrijednost tog sinusa, iako ti možda sam sinus nikad spomenut neće.



User avatar
Lastan
Posts: 2702
Joined: 17 Sep 2011, 22:32
Location: Out of the blue

Post by Lastan » 08 Jan 2012, 17:22

JPK » wrote:Da ne pljujem samo po tome, ima i u fizici stvari koje su prilično nepotrebne i mogle bi se izbaciti u korist nečeg smislenijeg. Recimo, mehanika fluida. Dosadno i ne baš potrebno. Smiješno je da tamo još uvijek poučavaju krivo objašnjenje zašto avion leti (Bernoullijev princip).
Još uvijek?

Image

Dobar nam je obrazovni sustav kad i dalje kodificira pogrešna objašnjenja.
Sve se pitam poučavaju li još uvijek na nastavi biologije da novi neuroni ne nastaju tijekom života.



User avatar
Lastan
Posts: 2702
Joined: 17 Sep 2011, 22:32
Location: Out of the blue

Post by Lastan » 08 Jan 2012, 17:26

nina williams » wrote:Ajme ljudi moji :zubo: , pa nije filozofija samo 'što je Platon (nebitno tko) reko', filozofija daje širinu mišljenja. Otvara mogućnosti.
Možda.

Ali ne u srednjoškolskoj izvedbi. :kava:

Oni za koje znam da su filozofiju voljeli ili je čak studirali, zavoljeli su je prije srednjoškolskog predmeta.
Sâm srednjoškolski predmet možda je ponekome otvorio vidike, no bojim se da je tu riječ tek o rijetkim iznimkama; prema mojem je iskustvu riječ o štreberskom predmetu bez previše smisla i logike.
Možda je tome pripomoglo što moja profesorica filozofije nije baš imala sve daske na broju, no jedno je loše ispredavan predmet, a drugo udžbenik s nabacanim tekstovima bez objašnjenja koja ih kontekstualiziraju. I da sam želio, nisam mogao ništa naučiti bez kopanja po dodatnoj literaturi.



JPK
Posts: 2096
Joined: 18 Sep 2011, 00:46

Post by JPK » 08 Jan 2012, 17:27

nina williams » wrote:

Ajme ljudi moji :zubo: , pa nije filozofija samo 'što je Platon (nebitno tko) reko', filozofija daje širinu mišljenja. Otvara mogućnosti.
Matematika te nauči zbrajat i tako to, ako si baš pametan nauči te i vadit one one korijene i đe očitavaš sinus.
Filozofija te, osim doslovnih stvari, nauči i kolko je široka i bitna uporebna vrijednost tog sinusa, iako ti možda sam sinus nikad spomenut neće.
To bi pisalo na reklamnom letku za predmet filozofiju, kad bi isti postojao. U stvarnosti, štreba se gomila povijesnih sranja (što je trkeljao Kierkegaard, tko je bio Schopenhauer) koja ne pružaju nikakva smislena dodatna znanja ili uvid.


Biti i mniti svemiropolisno

JPK
Posts: 2096
Joined: 18 Sep 2011, 00:46

Post by JPK » 08 Jan 2012, 17:35

Lastan » wrote: Još uvijek?
Tako sam čuo, nisam provjeravao udžbenik. Tko zna, možda su do sad dodali i urbanu legendu o Coriolisovoj sili i okretanju vode u lavabou. :D


Biti i mniti svemiropolisno

User avatar
Herp
Nikki Gauda
Posts: 2239
Joined: 18 Sep 2011, 22:42

Post by Herp » 08 Jan 2012, 17:37

Lastan » wrote: Ako krećeš učiti sve na ovoj razini na kojoj znaš, da, bilo bi jezivo. No danas imamo tri slijeda koja se ponavljaju: iste stvari, istim redom (samo s različitom razinom detaljnosti), učiš u osnovnoj, u srednjoj i na faksu.
I to ne vrijedi samo za biologiju, već i za fiziku, povijest i druge predmete.
Ako niže razine kreneš predavati od poznatog – jer ionako ne uvodiš puno novih podataka – i ideš prema nepoznatome, u sljedećem prolazu možeš odraditi kronologiju i uvesti više detalja.
Biologija se najbolje razumije kad se uči sukladno evoluciji, sve drugo jednostavno nema smisla. :ne zna:


It's always darkest just before the dawn so stay awake with me, let's prove them wrong

User avatar
nina williams
Posts: 2925
Joined: 13 Oct 2011, 18:01

Post by nina williams » 08 Jan 2012, 17:39

JPK » wrote: To bi pisalo na reklamnom letku za predmet filozofiju, kad bi isti postojao. U stvarnosti, štreba se gomila povijesnih sranja (što je trkeljao Kierkegaard, tko je bio Schopenhauer) koja ne pružaju nikakva smislena dodatna znanja ili uvid.
Mislim ja da ti nisi uvidio sve benefite koje si iz filozofije izvuko. :zubo:



User avatar
Emericzy
Posts: 3980
Joined: 20 Sep 2011, 19:00

Post by Emericzy » 08 Jan 2012, 17:39

JPK » wrote:Da ne pljujem samo po tome, ima i u fizici stvari koje su prilično nepotrebne i mogle bi se izbaciti u korist nečeg smislenijeg. Recimo, mehanika fluida. Dosadno i ne baš potrebno. Smiješno je da tamo još uvijek poučavaju krivo objašnjenje zašto avion leti (Bernoullijev princip).
Ček, ček... To je još uvijek kontroverzna stvar. Ne možeš tek tako odbaciti Bernoullija. OK, Bernoullijev efekt nije jedino što avion drži u zraku, ali to ne znači da ga u tom sustavu sila uzgona nema.

To je isto kao da tvrdiš da bicikl uspravnim ne drži žiroskopski efekt. Djelomice je to točno, on ima relativno mali utjecaj, ali postoji i djeluje.

Ne valja iz jedne zablude skakati ravno u drugu.



Almost Rosey
Posts: 2861
Joined: 18 Sep 2011, 15:31

Post by Almost Rosey » 08 Jan 2012, 17:42

Zekoslawa » wrote:A moj se prigovor tiče još nečega - naime, učenje povijesti književnosti prati i ostale predmete, ili bi barem trebalo. Tako kad dođeš štajaznam do realizma, onda se industrijska revolucija već spominjala na nastavi povijesti, a pozitivizam na sociologiji. I sve to donekle olakšava stvar. Ili bi barem trebalo.
Kamo sreće. Mislim da to ovisi o tome kakvog profesora imaš; mi smo imali profu iz hrvatskog koja je stvarno sve povezivala i morali smo proći kontekst nekog razdoblja da bismo se uopće dotakli književnosti.
Ali kako velim, to je bila jedna od rijetkih profesorica, i to u srednjoj školi.
Na stranu književnost, ne vidim zašto se likovna i glazbena umjetnost ne bi strpale u isti predmet. Ovako imam dojam da je kako sam već navela - nedajbože da se pod likovnim spomene nešto izvan gradiva, a povezano s drugim predmetima :ne zna:



User avatar
Lastan
Posts: 2702
Joined: 17 Sep 2011, 22:32
Location: Out of the blue

Post by Lastan » 08 Jan 2012, 17:46

Herp » wrote:
Biologija se najbolje razumije kad se uči sukladno evoluciji, sve drugo jednostavno nema smisla. :ne zna:
Samo što se ona baš i ne uči sukladno evoluciji, ako ćemo pravo. Štoviše, način na koji se poučava u javnosti utvrđuje popularne mitove tipa “čovjek je nastao od majmuna” i opravdava kreacionistička lukava pitanja tipa “ako je čovjek nastao od majmuna, zašto još postoje majmuni?”. A to ne valja.
Jer to što krećeš od jednostavnijih organizama pa ideš prema složenima, što kod kralješnjaka redom obrađuješ ribe, vodozemce, gmazove, ptice i sisavce (ni sama ta podjela nema previše veze s evolucijom) – sve to ne znači da slijediš neki evolucijski tijek (a još manje to što učiš po carstvima). Dobiješ privid evolucije u smislu postupnog povećanja kompleksnosti pojedinih sustava i organa, ali bolji pregled evolucije dobiješ čitajući Ancestor’s Tale, koji kreće od čovjeka i ide unatrag. I čitavo ti vrijeme utuvljuje u glavu da sve današnje životinje (a i drugi organizmi) evoluiraju jednako dugo.



JPK
Posts: 2096
Joined: 18 Sep 2011, 00:46

Post by JPK » 08 Jan 2012, 17:52

Emericzy » wrote: Ček, ček... To je još uvijek kontroverzna stvar. Ne možeš tek tako odbaciti Bernoullija. OK, Bernoullijev efekt nije jedino što avion drži u zraku, ali to ne znači da ga u tom sustavu sila uzgona nema.

To je isto kao da tvrdiš da bicikl uspravnim ne drži žiroskopski efekt. Djelomice je to točno, on ima relativno mali utjecaj, ali postoji i djeluje.

Ne valja iz jedne zablude skakati ravno u drugu.
Ma radi se o tome da je način na koji je to tamo izloženo potpuno pogrešan. Premise su pogrešne, Bernoullijeva jednadžba je pogrešno primijenjena. To nije nešto primjereno udžbeniku.


Biti i mniti svemiropolisno

User avatar
nina williams
Posts: 2925
Joined: 13 Oct 2011, 18:01

Post by nina williams » 08 Jan 2012, 17:56

Lastan » wrote: Možda.

Ali ne u srednjoškolskoj izvedbi. :kava:

Oni za koje znam da su filozofiju voljeli ili je čak studirali, zavoljeli su je prije srednjoškolskog predmeta.
Sâm srednjoškolski predmet možda je ponekome otvorio vidike, no bojim se da je tu riječ tek o rijetkim iznimkama; prema mojem je iskustvu riječ o štreberskom predmetu bez previše smisla i logike.
Možda je tome pripomoglo što moja profesorica filozofije nije baš imala sve daske na broju, no jedno je loše ispredavan predmet, a drugo udžbenik s nabacanim tekstovima bez objašnjenja koja ih kontekstualiziraju. I da sam želio, nisam mogao ništa naučiti bez kopanja po dodatnoj literaturi.
A jok, ne vjerujem u to. To ide na isti način ko i ona argentinska govedina. Ti dok učiš možda i nisi svjesan da ti to treba. Čak i ako štrebaš, ostaje to negdje i jednom će se smjestit u kontekst. (Ne sve, naravno, ali dosta toga hoće.)
E, a glavna vrijednost filozofije je što ti upravo kontekste nudi. A vi sad zapeli na nekim štreberskim informacijama. Pih. To je baš ovdje nebitno. :zubo:



User avatar
blaze
Posts: 2368
Joined: 20 Sep 2011, 23:00

Post by blaze » 08 Jan 2012, 18:18

nina williams » wrote:
Smanjit gradivo filozofije? :eek:
mislim da se radi o podsvjesnoj averziji prema lijenim grcima :ne zna:


danas trkeljam! poklon uz jutarnji naklon

User avatar
Lastan
Posts: 2702
Joined: 17 Sep 2011, 22:32
Location: Out of the blue

Post by Lastan » 08 Jan 2012, 19:07

nina williams » wrote:
A jok, ne vjerujem u to. To ide na isti način ko i ona argentinska govedina. Ti dok učiš možda i nisi svjesan da ti to treba. Čak i ako štrebaš, ostaje to negdje i jednom će se smjestit u kontekst. (Ne sve, naravno, ali dosta toga hoće.)
E, a glavna vrijednost filozofije je što ti upravo kontekste nudi. A vi sad zapeli na nekim štreberskim informacijama. Pih. To je baš ovdje nebitno. :zubo:
Ja sam se tijekom školovanja bunio protiv kojekakvih gluposti, počev od nastave povijesti (za koju sam kasnije saznao da nije povijest nego nacionalna mitologija, zbog čega mi je i bila besmislena).
Mnoge su mi od tih stvari itekako sjele u međuvremenu.

Filozofija nije. Ono što od filozofije poznajem, nema veze sa srednjom školom. Nisam ondje naučio tri korisne stvari. Više sam filozofije naučio slušajući Metodologiju političke znanosti kao zadnji ferovski padobranac na Političkim znanostima.



User avatar
nina williams
Posts: 2925
Joined: 13 Oct 2011, 18:01

Post by nina williams » 08 Jan 2012, 21:25

Lastan » wrote: Ja sam se tijekom školovanja bunio protiv kojekakvih gluposti, počev od nastave povijesti (za koju sam kasnije saznao da nije povijest nego nacionalna mitologija, zbog čega mi je i bila besmislena).
Mnoge su mi od tih stvari itekako sjele u međuvremenu.

Filozofija nije. Ono što od filozofije poznajem, nema veze sa srednjom školom. Nisam ondje naučio tri korisne stvari. Više sam filozofije naučio slušajući Metodologiju političke znanosti kao zadnji ferovski padobranac na Političkim znanostima.
Daj joj vremena. :rofl:
Ma zezam se, ali nije baš da možeš sve sa sobom usporedit. Ja sam imala grozne profesore iz fizike (za koju i dalje ne znam da li je Fizika :zubo: ) i kad se tome pridoda činjenica da nije postojao udžbenik, mogla bih svašta kontra fizike pričat.
Al eto...



User avatar
A.P.
Cactus
Posts: 1937
Joined: 17 Oct 2011, 18:34

Post by A.P. » 08 Jan 2012, 21:40

Pa ovakva filozofija u srednjim školama i jest beskorisna jer je zapravo povijest filozofske misli i ništa više. I dok je većina nas, vjerujem, svjesna goleme važnosti filozofije za svaku znanost, takva se filozofija u srednjoj ne uči. Dakle, da, možda i ne bi bila loša ideja da se popali svaki primjerak Kalinove knjižurine i umjesto nje uvede ovo navedeno.