Krivica i odgovornost, u prometu i šire

[Morticia]

Dobro, nisi odgovorna.
Ali će te peći savjest.
Od toga smo i krenuli.
Hoće li te ili neće peći savjest.
Smatram da normalnu osobu hoće.
To što si vozio po propisima spasit će te na sudu i naravno, umanjiti i tvoj osjećaj krivnje.
Ali on će i dalje postojati.

Međutim, u ovom konkretnom slučaju ne bi me spasio ni bogisuskrist. Požderala bih se.
Bez obzira na činjenicu da su oni bili odvezani.

[Lord Byron]

što ako je vozio unutar dopuštene brzine?
kako se onda treba ponašati zdrav čovjek?

Miješaš objektivnu odgovornost i subjektivan osjećaj odgovornosti/krivice/savjest.

Ako nekoga pobereš vozeći dopuštenom brzinom, objektivno nisi odgovoran (iako je, po mom mišljenju, slučajeva kad baš ništa nisi mogao napraviti bolje i kad si baš posve i u svemu "čist", u praksi jako malo). Ali, "zdrav čovjek" i u objektivno čistim situacijama premeće po glavi pitanje "A da sam možda..." i osjeća sasvim subjektivnu odgovornost/krivicu jer je možda trebao nešto učiniti, pa makar to "činjenje" bilo ostajanje tog dana kući.

Od Lastana nisam dobio odgovor, pitao bih i tebe: jesi li ikad doživjela ikakvu prometnu nesreću kao vozač, neovisno o krivici?

[Nikolajevna]

Nego, predlažem da se ova tema preimenuje u Idiote koje treba pobiti, jer evo već od Pol Pota nije nitko došao s tako ingenioznom idejom.

Tema? Probaj posjetiti tu i tamo neki forum.
Idioti koje treba pobiti nisu samo ljudi koji se nisu vezali, tu su i pušači, jedači masnog, ljudi koji su u svom očaju povjerovali šarlatanu, stare neinformirane bakice koje su glasale za HDZ; zatim,
samo iz razloga što nas živciraju, tu su i oni koji miješaju vino s vodom, konzumatori loše glazbe, ljudi koji potapšaju po kosi naše dijete svojim odurnim prljavim šapama, ljudi koji pomaze našeg čistokrvnog psa svojim odurnim prljavim šapama, oni koji nas slučajno u autobusu dotaknu svojim znojnim dijelovima tijela (odurnim dakako), dosadni ljudi koji pokušavaju s nama započeti konverzaciju u čekaonici kod doktora, žene koje su odjenule nešto što se ne nosi s nečim, žene koje su našminkale donje trepavice, žene koje nisu našminkale donje trepavice.. i sve tako u tom smislu.

Nije poanta u tome da svatko, po svojoj osobnoj procjeni, uperi prstom u krivce. Već u sućuti i suosjećajnosti. Ni ja nikad ne bih dijete ostavila u zaključanog u autu, ali kad čujem takve tragedije srce mi stegne pri pomisli na roditelje koji će morati nastaviti živjeti i sa gubitkom i sa tako strašnim osjećajem krivnje!

Drago mi je što si spomenula ovaj primjer; i meni je uvijek nevjerojatno kako se roditelje koji naprave takvu užasnu grešku lako i bez rezerve naziva čudovištima. Kao da su namjerno ubili vlastitu djecu i kao da ne pate dovoljno.

hoću reći da su sami za sebe odgovorni. krivi su jer su glupi

Tebe sam kvotala ali vidjela sam više ovakvih dijagnoza. Zar netko mora biti glup da ponekad napravi nešto glupo?

[dimnjak]

necinjenje je takodjer cinjenje, ma koliko mi glumili noja.

[blaze]

Tema? Probaj posjetiti tu i tamo neki forum.
Idioti koje treba pobiti nisu samo ljudi koji se nisu vezali, tu su i pušači, jedači masnog, ljudi koji su u svom očaju povjerovali šarlatanu, stare neinformirane bakice koje su glasale za HDZ; zatim,
samo iz razloga što nas živciraju, tu su i oni koji miješaju vino s vodom, konzumatori loše glazbe, ljudi koji potapšaju po kosi naše dijete svojim odurnim prljavim šapama, ljudi koji pomaze našeg čistokrvnog psa svojim odurnim prljavim šapama, oni koji nas slučajno u autobusu dotaknu svojim znojnim dijelovima tijela (odurnim dakako), dosadni ljudi koji pokušavaju s nama započeti konverzaciju u čekaonici kod doktora, žene koje su odjenule nešto što se ne nosi s nečim, žene koje su našminkale donje trepavice, žene koje nisu našminkale donje trepavice.. i sve tako u tom smislu.

nikolajevna, jako mi se sviđaš

čudna tema. prvi put mi se dogodilo da se dokraja slažem s byronom
(nadam se da lastan ipak malo trola)

i razmišljam kao morticia i z.
pa i šmokljan

dobre su ovakve teme za malo bolje upoznavanje
što je kome bitno
ili manje bitno

[Pješčana]

Miješaš objektivnu odgovornost i subjektivan osjećaj odgovornosti/krivice/savjest.

Ako nekoga pobereš vozeći dopuštenom brzinom, objektivno nisi odgovoran (iako je, po mom mišljenju, slučajeva kad baš ništa nisi mogao napraviti bolje i kad si baš posve i u svemu "čist", u praksi jako malo). Ali, "zdrav čovjek" i u objektivno čistim situacijama premeće po glavi pitanje "A da sam možda..." i osjeća sasvim subjektivnu odgovornost/krivicu jer je možda trebao nešto učiniti, pa makar to "činjenje" bilo ostajanje tog dana kući.

Od Lastana nisam dobio odgovor, pitao bih i tebe: jesi li ikad doživjela ikakvu prometnu nesreću kao vozač, neovisno o krivici?

ne miješam, jer nigdje dosad nismo diferencirali odgovornost. po onom što je Morticia i još par pisalo, svaki put kad se spomenula odgovornost, doživjela sam kao zakonsku odgovornost. jer odgovornost mi nije emocija. ona je društvena kategorija. kroz zakone, društvo te za nešto može proglasiti odgovornim, tj. krivim, tj. zaslužnim.
vidi, Byrone, ima situacija kad nemaš sve konce u rukama. dijete se može oteti materi i bacit se pod kotače. uopće ne moraš brzo voziti. netko se može onesvijestiti i past ti pod auto sa nogostupa. netko može usred raskršća promijeniti smjer hodanja i naletit ravno na tebe u pokretu. ne mora uopće biti nešto filmskih razmjera.
pita Nikolajevna jel mora netko biti glup da bi učinio nešto glupo? pa, ne znam. jel glupost neka nesvršena kategorija? kako opisati osobu koja svjesno čini neku glupost? na primjer: roditelja koji će posjest dijete u krilo na prednjem sjedalu, staviti dijete ispred sebe na motor i juriti? evo, mogu to proglasiti privremenom glupošću.
meni je prvenstveno žao nekog tko će u 21. stoljeću, uz toliko izuma koji postoje da bi život bio lakši, ovako odjuriti u smrt. ako nije ciljano, možda zvučim grubo, ali meni je to glupost na djelu.
nisam nikad sudjelovala u prometnoj nesreći, bila sam blizu nekoliko puta, ali sam prilično pažljiva vozačica i pokušavam koliko mogu smanjiti šanse za to.
za kraj, pošto sad imamo dvije kategorije odgovornosti, o kojoj ste vi svi pisali?
za ovakve primjere svjesna sam empatije, svjesna sam sućuti i boli i gubitka osobe. ali ne osjećam se odgovorno za nečije skaknje pod kotače. nikakve podjele odgovornosti.

[dimnjak]

nikolajevna, jako mi se sviđaš

čudna tema. prvi put mi se dogodilo da se dokraja slažem s byronom
(nadam se da lastan ipak malo trola)

i razmišljam kao morticia i z.
pa i šmokljan

dobre su ovakve teme za malo bolje upoznavanje
što je kome bitno
ili manje bitno

ja iskreno ne mogu vjerovati da vi ne osjecate nikakvu ljutnju kada procitate da je dijete mrtvo jer nije bilo vezano.
na bilo koga.

ja sam ljuta na roditelje.
ljuta sam na policiju sto ne zaustavlja aute u kojima su nevezana djeca.
tko stiti ta mala stvorenja?

da netko vidi dijete na balkonu kako se popeo na vrh ograde, istog trena zvali bi vatrogasce, hitnu, policiju...jer postoji opasnost da ste ograde padne. i pitali bi se di su mu roditelji.
no ako dijete sudjeluje u prometu i nije vezan, odmahujete rukom.

a ista je stvar. ista.

prije mjesec dana vozila se prijateljica cestom. skupa s muzem i svojom djecom. padala je jaka kisa i osim sto je bila izmaglica, na cesti je bilo sljunka. vozili su 30 na sat.
proklizali su.
nicijom krivnjom.
sletili su s ceste.
okrenuli se 5 puta i zavrsili na krovu.
auto totalka.
djeca su u sjedalici visila naopacke.
da nisu bila u sjedalici pitanje je da li bi bila ziva.

da li ce me netko smatrati ovakvom ili onakvom sto osim suosjecanja za gubotkom osjecam i ljutnju jer ne mislim da netko dijete vozi nevezano ili u krilu zbog "zaborava" (zaboravljeno dijete u autu), trenutka nepaznje (dijete je izletilo na cestu pored roditelja koji su bili s njime) vec cistom vlastitnom gluposcu.
da li igra ruski rulet sa zivotom svog djeteta? igra.
da li cu roditelja koji zaista i doslovno igra ruski rulet sa svojim dijetetom nazvati idotom? hocu.

koja je razlika?

i meni je zanimljivo vidjeti kome je sta bitno. i kome je ljudski zivot cijenjen i ko za njime skrbi.

[dimnjak]

pjescana, postoji objektivna i subjektivna odgovornost.
kod objektivne je dovoljno postojanje uzrocnoposljedicne veze izmedju stete i stetne radnje.
subjektivna je krivnja.
objektivna se, iako postoji, u odredjenim situacijama moze iskljuciti.


inace slazem se s tobom oko gluposti i srljanje u smrt. upravo o tome pisem. no izgleda da neki ne razumiju. ili ne zele razumijeti.

roditelju cije dijete svako malo visi preko ograde na 2. katu pozvali bi soc. skrb i vrlo vjerojatno oduzeli dijete jer nisu sposobni brinut se za njega.
voznja djeteta na motoru, na prednjem sicu, opce ne vezanog ko krumpir odozada, u nasem prometu...identicno.

[Nikolajevna]

dimnjak, suosjećanje s tim roditeljima ne znači nužno i odmahivanje rukom na situacije koje navodiš.

Pješčana, htjela sam reći da i pametan čovjek ponekad učini nešto glupo. Ne znači odmah da je glup po cijelom tijelu.

[Pješčana]

Pješčana, htjela sam reći da i pametan čovjek ponekad učini nešto glupo. Ne znači odmah da je glup po cijelom tijelu.

joj, ma naravno, znam.
možemo sad svi dati primjer kad je netko kog smatramo razumnim napravio nešto glupo.
ali ovdje pišemo o odlukama s fatalnim posljedicama. nema povratka. mislim da je bila tema na fhr o autu koji je vozilo nekoliko klinaca, zapili se, razbili se, poginuli. kao, jadna djeca. nisu. žao mi je ljudi koji su njihovi a ostali su iza njih. žao mi je potraćenog života na tako bezvezan način. ali naše društvo kao da pokušava od ljudi napraviti djecu, prebacujući osobnu odgovornost na neznam koga, a ovo su primjeri gdje nema alternative. zajebao si. mrtav si. nemam pojma bili li taj netko tko se nije vezao već sutra umro od nečeg drugo ako mu je tako pao grah.
ali znam kako se ponašam u vlastitom autu, gdje ljudi znaju sjest i ne vezati se uz opasku da idemo na 5 min udaljenosti, ili smo u našoj ulici, tko će nas tu. ja jednostavno ne krenem dok se ne vežu.nikakvi monolozi. može netko imati ne znam kakvo mišljenje o pojasu, ako se vozi u mom autu, poštovat će moja pravila. ja bih se živa pojela da doživim sudar, i pobijem nekoga iz svog auta. bilo zbog pojasa, bilo zbog mog alkohola ili zajebavanja na cesti. da netko strada i postane invalid jer se meni htjelo još jedan pelin, ili nisam promijenila gume na zimske, ili slobodno dopiši . i baš zbog toga, zbog te svjesnosti, zbog brige da svi koji svoj život polažu meni u ruke dok se voze sa mnom, da svi budemo sigurni, nemam toleranciju za nekog tko "lakoćemo" pristupom voze djecu izvan sjedalica ili se voze nevezani.uključiti se u promet u kojem voze vozila teška preko tonu, s velikim brzinama, po raznim vremenskim uvjetima, i uletit u tu sve ko srna pred refletkore- jbga. zbog takvih pišem ovakve postove

[dimnjak]

dimnjak, suosjećanje s tim roditeljima ne znači nužno i odmahivanje rukom na situacije koje navodiš.

Pješčana, htjela sam reći da i pametan čovjek ponekad učini nešto glupo. Ne znači odmah da je glup po cijelom tijelu.

ja to nisam niti rekla, ali se na mene reagiralo skokom jer sam rekla da osjetim i ljutnju uz sve to na osobe koje se ne vezu/ne vezu djecu.

Tema? Probaj posjetiti tu i tamo neki forum.
Idioti koje treba pobiti nisu samo ljudi koji se nisu vezali, tu su i pušači, jedači masnog, ljudi koji su u svom očaju povjerovali šarlatanu, stare neinformirane bakice koje su glasale za HDZ; zatim,
samo iz razloga što nas živciraju, tu su i oni koji miješaju vino s vodom, konzumatori loše glazbe, ljudi koji potapšaju po kosi naše dijete svojim odurnim prljavim šapama, ljudi koji pomaze našeg čistokrvnog psa svojim odurnim prljavim šapama, oni koji nas slučajno u autobusu dotaknu svojim znojnim dijelovima tijela (odurnim dakako), dosadni ljudi koji pokušavaju s nama započeti konverzaciju u čekaonici kod doktora, žene koje su odjenule nešto što se ne nosi s nečim, žene koje su našminkale donje trepavice, žene koje nisu našminkale donje trepavice.. i sve tako u tom smislu.

kad ovo procitam, iskreno se nadam da se radi o sarkazmu jer ako netko usporedjuje idiotizam pusaca i osobe koja se u prometu ne veze ili bilo cega sto im ide na zivce onda nije uopce razmislio o onom sto cita i pise.
osoba koja pusi truje sebe.
osoba koja jede masno unistava svoje zdravlje.

sve nabrojano rade SAMI SEBI. i sam sebi je na dusi.
osoba koja je poginula u prometu JER nije bila vezana na dusi nije sebi, na dusi je onom tko se u taj auto zabio bez obzira na njegovu odgovornost.
ako netko zeli izvrsiti samoubojstvo, neka se ne baca pod vlak i time bude na dusi i savjesti strojovodji. i unisti zivot njemu.

mene samo zanima, da ste vozili po propisima i zbog samog slucaja ili tudje krivnje zabili se u auto uslijed cega je smrtno stradala osoba koja nije bila vezana i koja da je bila vezana prosla bi bez ili sa laksim ozljedama, ili pak sa teskim ali ziva, kako bi se osjecali? kad bi znali da je vas potez odnio zivot koji u istim uvjetima ne bi bio odnesen da je ta osoba bila vezana i vodila brigu o svojoj sigurnosti.


osoba koja jednom pocini glupost pocinila je glupost. osoba koja stalno radi jednu te istu glupost je glupa.

[slafko]

To nije “ko vas jebe što se niste vezali”. Ali ti su (punoljetni!) ljudi također kršili prometne propise svojim nevezanjem. Na vlastitu štetu. Da su bili vezani, preživjeli bi. I zato mislim da je Čačić kriv za izazivanje prometne nesreće svojom nepažljivom/bahatom vožnjom, ali ne i da je izravno kriv za te smrti.

Boldano nije apsolutna istina budući da postoji mnogo slučajeva u kojima upravo vezani putnici stradavaju. Stoga smatram da se ne može s punom sigurnošću tvrditi kako bi preživjeli da su bili vezani. Ono što se može sa sigurnošću tvrditi je da bi preživjeli da ih Čačić nije pokupio autom.

Logikom boldanog teksta se može reći da bi Usagi preživjela atomski udar na Nagasaki da je taj dan bila u Kyotu iako je to jasno ignoriranje činjenice da bi preživjela da do napada nije ni došlo. Totalno kriva i štetna logika.

[dimnjak]

ne nije.
postoje vjestaci koji s velikom sigurnoscu mogu ustvrditi da li bi do smrti doslo ili ne da je osoba bila vezana, prema svim propisima i pravilima.
zaista ne vidim poveznicu u zakljucivanju da li bi osoba stradala ili ne da je bila vezana i atomskom bombom, i butterfly efektom, a ne smatram se glupom osobom. narocito ako si ti taj ciji je sudar uzrokovao chain reaction koji bi imala drugaciji slijed i ishod da je osoba bila vezana.


da li je lijecnik kriv ako pacijent umre od alergijske reakcije na penicilin nakon sto je pitao tog istog pacijenta zdrave pameti i cistog uma da li je na penicilin alergican i ovaj svjesno tvrdi laz kako nije i da ga je vec prije uzimao.

[schmokljan]

Dakle, Čačić je ljude tretirao penicilinom po mađarskom autoputu?

[Pješčana]

Čačič je vozio preko ograničenja brzine.
vještačenjem je utvrđeno da bi žrtve preživjele sudar da su se vezale, kao što je učinila vozačica

[schmokljan]

Dimnjak je dala analogiju s liječnikom. Dozvoli joj da sama opravda svoju analogiju. Hvala.

[dimnjak]

Dimnjak je dala analogiju s liječnikom. Dozvoli joj da sama opravda svoju analogiju. Hvala.

ja sam davno otisla sa cacica. jos na onom topicu.
zapravo, nisam posta napisala o njemu i njegovoj saobracajki jer nisam upoznata u tolike detalje da bi mogla donositi sud. oni koji jesu, iznose svoje misljenje.

ti si ju preslikao na cacica.

ja sam jasno napisala na koji slucaj se alegorija odnosi.

[schmokljan]

Odi gore nekoliko centimetara. Sad pogledaj što si napisala. Spominješ sudar i nevezivanje. Sad objasni analogiju s liječnikom i penicilinom. Hvala.

[dimnjak]

slafko:
Boldano nije apsolutna istina budući da postoji mnogo slučajeva u kojima upravo vezani putnici stradavaju. Stoga smatram da se ne može s punom sigurnošću tvrditi kako bi preživjeli da su bili vezani.
ja:
ne nije.
postoje vjestaci koji s velikom sigurnoscu mogu ustvrditi da li bi do smrti doslo ili ne da je osoba bila vezana, prema svim propisima i pravilima.
slafko:
Logikom boldanog teksta se može reći da bi Usagi preživjela atomski udar na Nagasaki da je taj dan bila u Kyotu iako je to jasno ignoriranje činjenice da bi preživjela da do napada nije ni došlo. Totalno kriva i štetna logika (boldan dio: da su bili vezani, prezivjeli bi)
ja:
zaista ne vidim poveznicu u zakljucivanju da li bi osoba stradala ili ne da je bila vezana i atomskom bombom, i butterfly efektom, a ne smatram se glupom osobom. narocito ako si ti taj ciji je sudar uzrokovao chain reaction koji bi imala drugaciji slijed i ishod da je osoba bila vezana.

da li je lijecnik kriv ako pacijent umre od alergijske reakcije na penicilin nakon sto je pitao tog istog pacijenta zdrave pameti i cistog uma da li je na penicilin alergican i ovaj svjesno tvrdi laz kako nije i da ga je vec prije uzimao.
___________________
samo jer sam dobre volje pa te necu sterat vrit

generalno, da: osoba koja nije vezana i stradala je iskljucivo jer nije bila vezanna, usporedjujem sa penicilinom onako kako sam napisala.
specijalno iliti ajmo razraditi detalje: osoba koja je prouzrocila saobracajku nesretnim slucajem u kojoj je stradala osoba koja ne bi stradala da je bila vezana je opisani slucaj doktora i penicilina u kojem je doktor poduzeo sve mjere koje je kao doktor trebao poduzeti. za smrt je iskljucivo kriva i odgovorna osoba koja je svjesno lagala iliti nije se vezala. samo sto je taj lazov na dusi doktoru. iliti savjesnom vozacu.

u tom slucju jedina osoba koja je kriva za smrt je osoba koja se nije vezala. odgovornost je na njoj.

osoba koja je vezana i vozila po propisima, a smrtno je stradala krivnjom drugog vozaca koji nije vozio po propisima, analogno je lijecniku koji nije pitao za alergijsku reakciju, a mahanje pacijenta koji prednjegovim ocima vice: alergican sam na penicilin, alergican sam! u potpunosti je ignorirao.

u ovom slucaju iskljucivo je kriv vozac koji je svojim nesavjesnom i protuzakonitom voznjom izazvao saobracajku.

osoba koja nije vezana i smrtno je stradala uslijed prometne nesrece koju je prouzrocio vozac koji nije postovao propise analogno je lijecniku koji ne pita za alergijsku reakciju, niti pacijent koji je svjestan da je na penicilin alergican to ne daje do znanja znajuci da ce ga injekcija ubiti.

u ovom slucaju odgovorni su oboje. na policiji i vjestacima je da procjene u kolikom omjeru.

zadovoljan? hvala.

[schmokljan]

Dakle, ako sam dobro shvatio, Čačićev je propust što ih nije, prije sudara, pitao jesu li vezani?

[dimnjak]

Dakle, ako sam dobro shvatio, Čačićev je propust što ih nije, prije sudara, pitao jesu li vezani?

nisam cacic, ne znam sta je radio, sta je vecerao niti kako je vozio.

ja sam ti napisala svoje misljenje o odgovornosti u prometu. zabolimekurac za cacica, sjasi vise s njim.

odavno pricamo o odgovornosti i krivnji u prometu, cacic je lanjski snijeg. i to cak nije niti moj.

nadji drugog za svoju igru
:mah mah:

[schmokljan]

Dakle, priznaješ da ti je analogija promašena?

[dimnjak]

ne. promaseno je tvoje zakljucivanje. tu ti ne mogu pomoci, zao mi je.

postoji nesto sto se zove krajnja nepaznja.
nepaznjom takodjer postupa i onak koji nije predvidio posljedice svoje radnje, iako ih je po zakonu bio duzan predvidjeti. (sada vidis zasto je analogija vozaca i lijecnika jer se od i jednog i drugog po zakonu zahtjeva odredjeno ponasanje).
postoje dva stupnja nepaznje: krajnja i obicna epaznja. kod prve nepaznje radi se o grubom nemaru pri kojem osoba u svom ponasanju ne upotrijebi ni onu paznju koju bi upotrijebio svaki prosjecni covjek. kod druge nepaznje radi se o ponasanju u kojem nije upotrjebljena paznja koju bi upotrijebio osobito pazljiv i savjestan covjek.

[slafko]

ne nije.
postoje vjestaci koji s velikom sigurnoscu mogu ustvrditi da li bi do smrti doslo ili ne da je osoba bila vezana, prema svim propisima i pravilima.

Dvije stvari. Prva: "s velikom sigurnošću" i "apsolutna istina" nisu sinonimi.

Boldano nije apsolutna istina budući da postoji mnogo slučajeva u kojima upravo vezani putnici stradavaju.

Druga: Vještaci su ljudi. Ljudi griješe i podložni su utjecajima.

Znam da nabijam mak na konac, ali činjenica da ljudi ne bi poginuli da ih Čačić nije pokupio i dalje stoji. Ne sviđa li ti se prispodoba s atomskim udarom (koja je prema demonstriranoj logici sasvim na mjestu), posluži se primjerom poduzetnika koji je gliserom usmrtio dvoje ljudi. Bilo je u novinama nedavno. Dakle, to dvoje jedriličara bi preživjelo da majstor nije prefurao gliser preko njih. To je svima apsolutno jasno i nitko se nije usudio reći "pa preživjeli bi da su imali pojase za spašavanje i zaštitne kacige i veći - sigurniji - brod; sami su si krivi kaj su podletili pod gliser".

zaista ne vidim poveznicu u zakljucivanju da li bi osoba stradala ili ne da je bila vezana i atomskom bombom, i butterfly efektom, a ne smatram se glupom osobom. narocito ako si ti taj ciji je sudar uzrokovao chain reaction koji bi imala drugaciji slijed i ishod da je osoba bila vezana.

Poveznica ti je u onom apologetskom pristupu argumentacijom "da su bili X, ne bi bili Y". Na primjer:

A) Da su bili vezani, ne bi bili poginuli.
B) Da su bili u Kyotu, ne bi bili znjukani.
C) Da su bili druge boje kože, ne bi bili linčovani.

[dimnjak]

jel mi pricamo o cacicu ili vezivanju u prometu?
ako pricamo o slucaju cacic, ko sto rekoh baj baj. rijeci nisam napisala za njega niti necu. niti zelim da me se s njim stavlja u kontekst.
nti zelim o gliseru.
ako pricamo o nevezivanju u prometu, sve sto sam napisala stoji. u sve tri moguce kombinacije.
ne tjera mi se mak na konac. ko zeli shvatiti shvatio je.
ko zeli izokretati izokretat ce ma koliko puta se postavila na trepavice.
jebiga