blue » wrote:Unda:
Pa seksualna svijest se razvija u pubertetu, pertpostavljam i da je s pedofilijom tako
Pogodna okolina - za razvoj svjesnosti o tome ili za ponasanje? Ovo prvo - jedan uzrok je ako je osoba i sama bila zrtva pedofila (evo tu je utjecaj okoline, nemam pojma radi li se tu samo o pomaknutoj agresiji, naucenom modelu ili cemu vec) , mislim da se moze biti pedofil i bez toga. Pogodna okolina za ponasanje je ona koja to nece sankcionirati - npr. Katolicka crkva, a mislim da i Japan dosta koketira s pedofilijom
Latentna je opasna koliko i nasljedna sklonost npr. dijabetisu, ako dobijes dijabetis postaje opasna. Ne znam sto bi kod pedofilije bio prosjecan nagon i ne znam kako bi se latentnost prepoznala, osim ako netko ne cita misli
Pod latentno sam mislila = samo razmisljanje o tome, ne googlanje djecje pornografije ili masturbacija u grmu iza vrtica.
Moze se stigmatizirati tek kada krene u nekakvu materijalizaciju, i da, iako neki ne bi mozda presli s interneta u stvarni svijet, po meni - nadzor je opravdan jer je rizik ne nadziranja prevelik.
tnx, dosta prihvatljivo objasnjenje. rekao sam..prosjecan nagon..nastojeci zanemariti mogucnost nekontrole ili mogucnost da se kaze da nije taj nagon razvijen u tolikoj mjeri da se nuzno mora iskazati manifestacijom.
ipak
, par jos pitanja..
prvo, znaci li to da se seksualna svijest koja se razvija u pubertetu moze poslije razviti u bolest ili se bolest odmah razvije u pubertetu, ako je pedofilija bolest?
zatim, ako je bolest, moze li se lijeciti? jel postoji neka sansa za profilaksu ili prevenciju neku? kako se moze lijeciti seksualna sklonost? zanimljiva mi je i usporedba (latentne) pedofilije s dijabetisom i nasljednoj sklonosti. slikovit primjer, ali malo i zbunjujuci, jer se time moze implicirati da je pedofilija (i) predispozicija, kao sto mogu i pitati radi li se o tome da su razne varijante seksualne svijesti, u smislu profiliranja, predisponirane ili je formiranje takve profilacije, oblikovanje te svijesti, modeliranje, pod utjecajem okoline, tj da li taj model koji se prepoznaje ili usvaja, slika, poticaj, uvjet, dakle drustveno ili kulturoloski uvjetovan, prepoznan, potican..izabran?
..ili se mozda radi o nekoj kombinaciji, ne nuzno uvijek u istom omjeru?
ne znam, sto vise razmisljam sve mi je vise ta usporedba s nasljednim nekim faktorom koji se moze, ai ne mora razviti, malo..malo..malo mi je sumnjiva, utoliko sto je mozda i vrlo dobra, ali i utoliko sto otvara brojnja daljnja analogna pitanja i dileme.
dalje, kako je guuglanje djecje pornografije opasno, sam taj cin, osim sto se moze prepoznati kao trziste koje treba zadovoljiti i koje je s onu stranu zakona..bilo kojeg, kaznenog, etickog (ako u etici mozemo baratati zakonima)?
pretpostavimo da se radi o animaciji nekoj, dakle, potpunoj fikciji, vritualitetu nekom (od)..da li je i takvo guglanje, gledanje tih animacija, realizirana pedofilija kao i masturbiranje unutar svoja cetiri zida, faradejevog kaveza ili cega vec? ..ili ne unutar svoja cetiri zida, nego na npr, kako sam imao prilike procitati, na balkonu?
o kojem nadzoru, ustvari, govorimo i cega sve i zasto i koga stitimo i sto.. ustvari?