Homoseksualnost

Sve od javnog i tajnog interesa
User avatar
Silajn
Posts: 1517
Joined: 19 Sep 2011, 10:25

Re: Mršavi i seksi model - utjecaj medija na privlačnost

Post by Silajn » 07 Apr 2012, 00:09

Lastan » wrote: Ja još uvijek ne vidim definiciju po kojoj bi nešto što čovjek stvori bilo neprirodno a da se tome ne može naći pandan u ostatku živoga svijeta uz minimum apstrakcije.

Čitanje s razumijevanjem rijetka je vještina, vidim. :kava:
Lastane, lejm ti je ovo spuštanje, naročito ako pružiš sjajan šlagovrt za zajebanciju, a onda je ne čitaš kao zajebanciju.
Meni se ovaj tren ne da, ali ima dana kad ću s tobom možda raspravljati o prirodi. O humanizmu. O tome kako nam ništa ljudsko (ni)je strano. O tehnologiji. O relativizmu. Ali ako očekuješ da se neću cerekat na nategnutu sličicu o pauku koji proizvodi neprirodnu mrežu jednako kao što čovjek proizvodi neprirodan avion, e pa, zajebo si se :D



User avatar
Lastan
Posts: 2702
Joined: 17 Sep 2011, 22:32
Location: Out of the blue

Post by Lastan » 07 Apr 2012, 00:13

Silajn » wrote:
Lastane, lejm ti je ovo spuštanje, naročito ako pružiš sjajan šlagovrt za zajebanciju, a onda je ne čitaš kao zajebanciju.
U undu sam vjeru u potpunosti izgubio, ali vidim da ni ti nisi sklona ozbiljnoj raspravi.
Što je ova tema nekoć bila.
Meni se ovaj tren ne da, ali ima dana kad ću s tobom možda raspravljati o prirodi. O humanizmu. O tome kako nam ništa ljudsko (ni)je strano. O tehnologiji. O relativizmu. Ali ako očekuješ da se neću cerekat na nategnutu sličicu o pauku koji proizvodi neprirodnu mrežu jednako kao što čovjek proizvodi neprirodan avion, e pa, zajebo si se :D
Samo se ti cerekaj. Ali meni bi puno zanimljivije bilo objašnjenje zašto je avion neprirodniji od paukove mreže.



User avatar
kuki
Posts: 2907
Joined: 25 Sep 2011, 00:41

Post by kuki » 07 Apr 2012, 00:15

I još jedna stvar koja mi sad pada na pamet, a nije mi jasna. Kako to da nema više biseksualaca?

Najime, ako je hrpa stvari rastegnuta na nekom kontinuumu, bilo bi za očekivat (ili ne bi?) da je nešto ljudi posve homoseksualno, nešto posve heteroseksualno, a ovi ostali su više ili manje biseksualni. A imam dojam da ih je podosta malo. Kako to?

Ili su mi premise potpuno krive? Seksualno sam neobrazovana.


ovaj psić je išao na tržnicu/ ovaj psić je ostao kući/ ovaj psić je pojeo kolač/ jer ga više nije mogao vući./ ovaj psić je pjevao vau vau vau vau/ cijelim putem kući!

User avatar
Silajn
Posts: 1517
Joined: 19 Sep 2011, 10:25

Post by Silajn » 07 Apr 2012, 00:15

kuki » wrote:Zašto onda "liječenje" homoseksualnosti ne djeluje? Ili za neke djeluje?
Što zapravo dobivamo ovakvim pojednostavljivanjem i atribucijama? To da je svaki odgovor diskriminantan, zato što je i "liječenje" takvo.
Dakle, ne vidim smisao odgovaranja na takva pitanja.

Možemo umjesto toga pričati o tome što još u našem društvu proglašavamo bolešću, osim homoseksualizma :raspa: Na primjer, debelost ili mršavost. I zašto se zapravo nešto tako etiketira. I odakle to, Bogu hvala, dolazi :zubo:



User avatar
Beau
Posts: 7076
Joined: 28 Sep 2011, 10:43

Post by Beau » 07 Apr 2012, 00:18

..a unda » wrote: pa i meni je, ali aj kazi da je nemoguce. :D

ne smeta meni sto misle da trolam, sto se ljute, sto mi kamenje u ruke stavljaju. :sveti unda: :D

ne znam, mozda i trolam, ali i sebe. u puno toga nisam siguran, a i ono u sto sam siguran, to je vec proslo, a novi valovi dolaze i briga njih sto sam ja nesto siguran.
s druge strane, ovi iznervirani su toliko sigurni u to sto govore, a ne trebaju uopce biti sigurni, sta ce im to?
e, ali, oni oce i sta sad. a kad im kazes da je i inkvizicija tako htjela ocuvat dogmu, onda je meni bolje ne govorit epur si move, jer inace dajem legitimitet. najbolje da svi sute, pa da niko nema legitimiteta za nista i ista. ja se slazem. odmah potpisujem. :D
:rofl:
Unda :cerek:

Ma meni je smiješno ne da ti to misliš za Matu, nego to što je kompletno tvoje trambunjanje na temu svedeno na to i samo na to. :D



User avatar
ali
Posts: 4904
Joined: 22 Sep 2011, 10:31

Post by ali » 07 Apr 2012, 00:19

Silajn » wrote:

I zašto se zapravo nešto tako etiketira. I odakle to, Bogu hvala, dolazi :zubo:
Aludiraš na Crkvu :misli:

:zubo:



User avatar
kuki
Posts: 2907
Joined: 25 Sep 2011, 00:41

Post by kuki » 07 Apr 2012, 00:19

Zašto si me pitala jesam li debela? Zbog avatara? :(


ovaj psić je išao na tržnicu/ ovaj psić je ostao kući/ ovaj psić je pojeo kolač/ jer ga više nije mogao vući./ ovaj psić je pjevao vau vau vau vau/ cijelim putem kući!

User avatar
Herp
Nikki Gauda
Posts: 2239
Joined: 18 Sep 2011, 22:42

Post by Herp » 07 Apr 2012, 00:21

kuki » wrote:I još jedna stvar koja mi sad pada na pamet, a nije mi jasna. Kako to da nema više biseksualaca?

Najime, ako je hrpa stvari rastegnuta na nekom kontinuumu, bilo bi za očekivat (ili ne bi?) da je nešto ljudi posve homoseksualno, nešto posve heteroseksualno, a ovi ostali su više ili manje biseksualni. A imam dojam da ih je podosta malo. Kako to?

Ili su mi premise potpuno krive? Seksualno sam neobrazovana.
Ja se palim na lezbijske porniće, pa mislim da me to čini malo biseksualnom.

Ili ne. :misli:


It's always darkest just before the dawn so stay awake with me, let's prove them wrong

User avatar
Silajn
Posts: 1517
Joined: 19 Sep 2011, 10:25

Post by Silajn » 07 Apr 2012, 00:21

Lastan » wrote: Samo se ti cerekaj. Ali meni bi puno zanimljivije bilo objašnjenje zašto je avion neprirodniji od paukove mreže.
Sumnjam da bi ti bilo zanimljivije, zato jer pristupaš s predrasudom prema meni.
Ali eto, možemo prirodnost sagledavati na dva načina: prvi je blizak tvojem, a taj bi polazio od toga da je svijest, pa onda i ljudska svijest, prirodna, svemirski prirodna i prisutna, te da su onda produkti te svijesti također prirodni. Drugi je način gledanja da ljudska svijest proizvodi simulacije, a ne samo predmete, i da su te simulacije odvojene od prirode.
U tom smislu, čovjeku nije prirođeno da leti. Prirođena mu je svijest kojom može koncipirati vlastiti let i smisliti alat da u tome uspije. Pauku je prirođeno da proizvodi alat kojim lovi hranu. U tome je razlika.
Last edited by Silajn on 07 Apr 2012, 00:27, edited 1 time in total.



User avatar
Silajn
Posts: 1517
Joined: 19 Sep 2011, 10:25

Post by Silajn » 07 Apr 2012, 00:23

kuki » wrote:Zašto si me pitala jesam li debela? Zbog avatara? :(
Ne...:kava: Hint: tu ti he i odgovor zašto nema više biseksualaca :D



User avatar
..a unda
Undaminator
Posts: 21128
Joined: 18 Sep 2011, 16:27

Post by ..a unda » 07 Apr 2012, 00:28

Lastan » wrote:..
Samo se ti cerekaj. Ali meni bi puno zanimljivije bilo objašnjenje zašto je avion neprirodniji od paukove mreže.
..http://www.imdb.com/title/tt0059063/ :ne zna:



User avatar
kuki
Posts: 2907
Joined: 25 Sep 2011, 00:41

Post by kuki » 07 Apr 2012, 00:28

Silajn » wrote:
Ne...:kava: Hint: tu ti he i odgovor zašto nema više biseksualaca :D
Sfinga je mala beba za tebe. I mala maca. :D


ovaj psić je išao na tržnicu/ ovaj psić je ostao kući/ ovaj psić je pojeo kolač/ jer ga više nije mogao vući./ ovaj psić je pjevao vau vau vau vau/ cijelim putem kući!

JPK
Posts: 2096
Joined: 18 Sep 2011, 00:46

Post by JPK » 07 Apr 2012, 00:43

Ne mogu vjerovati da netko misli da bi unda gađao homoseksualce kamenjem. Pa još nikad nije napisao koherentnu rečenicu, kako će - jedno za drugim, u ispravnom poretku - pronaći kamen, pronaći pedera, te ih povezati u jednu cjelinu!


Biti i mniti svemiropolisno

višekratni klon

Post by višekratni klon » 07 Apr 2012, 00:45

kuki » wrote: Sfinga je mala beba za tebe. I mala maca. :D
Pa da si veća tj. šira stala bi u tebe oba dijela. :ne zna:
Druga teorija mi vuče na pederske lobije oko mršavosti i to da su odlučili biti pederi jer mrze žene i ne žele imati ništa s njihovim oblinama pa su ih usput odlučili kazniti, ne samo uskraćivanjem kurca nego i hrane. Tako su ženama ostali samo heterići i kosti. E sad, ne znam točno zašto mrze žene, valjda su im nešto skrivile. Treba zaći dublje u povijest. :mudri:



User avatar
blue
Asgard
Posts: 3869
Joined: 20 Sep 2011, 10:42

Post by blue » 07 Apr 2012, 00:50

..a unda » wrote: dobro, a jel postoji pedofilija koja ne steti nikome i kako se onda to zove? znaci li nuzno i po definiciji da je pedofilija stetna za druge?

dalje, to represivno zatiranje..u kojem slucaju? u slucaju definicije da je pedofilija ono sto se treba zatrti, konacno rijesiti?

uostalom, nisam siguran bas siguran da je pedofilija iskljucivo urodjena, kao sto i uostalom nisam siguran ni da je heteroseksualnost ili homoseksualnost bas tako cesto urodjena.

jel tu postoji neka uloga drustva mozda? :kokice:
Jedin ne štetan oblik pedofilije bi bio latentna pedofilija - kad sve ostaje u glavi i ni na koji način (osim mašte i masturbacije) nije aktualizirano. Eto to bi bila ne štetna pedofilija.

Represivno zatiranje u slučaju aktualizacije - znači uklanjanje takvog ponašanja pojedinca - zatvorom, kastracijom, čime god. Nikad se pedofilija neće konačno riješiti jer je nagon, i pedofili s jačim nagonom, manjom samokontrolom ili fleksibilnijim poimanjem dobrog i lošeg će ju kad tad aktualizirati.

Uloga društva je da štiti slabije (to je općenito moralno i ok :ne zna: ) - što u ovom slučaju znači da bude represivno prema pedofilima.
Silajn » wrote: A nije da se niste dotakli kulturološke uvjetovanosti seksualnih ponašanja. Samo odbijate činjenicu da je moguće imati različite (pa i dvojne) afinitete, da jedan čovjek može, u nekom intenzitetu, u nekom periodu života, odlučiti koji afinitet će realizirati u praksi. Koliko će ga to identitetski odrediti kao hetero ili homo, ovisi o puno više varijabli nego što, očito, želite priznati.
Inače, Lastane, ako je tebi dovoljan jedan primjer nekoga tko odlukom postaje homo ili hetero - nu me :w A sigurna sam da nas čak i u ovoj maloj trkeljaškoj zajednici ima još. To što je kod mene trenutno praktično prevagnulo hetero, ne znači da se ja opet nekad neću napaliti na ili zaljubiti u ženu. Možda neću, a možda i hoću.
Također, pouzdano znam da se neki ljudi pale isključivo na jedan spol, bilo svoj, bilo suprotan, i nema načina da ih privuče onaj drugi. Da, izvjestan broj homoseksualnih osoba je nagonski usmjeren svojem spolu, izvjesnom broju je to kulturološki odabir. Zašto je to toliko neprihvatljivo?
S boldanim se slažem, ali rekla bih da se radi o biseksualnosti.

Za kulturološki odabir nisam sigurna na što ciljaš, pa mozgam i pokušavam uobličiti nešto u prilog toj tezi, ali ne ide sad :zubo: kombinacije i ako-onda relacije mi ne idu trenutno :brukica:



User avatar
blue
Asgard
Posts: 3869
Joined: 20 Sep 2011, 10:42

Post by blue » 07 Apr 2012, 01:09

kuki » wrote:I još jedna stvar koja mi sad pada na pamet, a nije mi jasna. Kako to da nema više biseksualaca?

Najime, ako je hrpa stvari rastegnuta na nekom kontinuumu, bilo bi za očekivat (ili ne bi?) da je nešto ljudi posve homoseksualno, nešto posve heteroseksualno, a ovi ostali su više ili manje biseksualni. A imam dojam da ih je podosta malo. Kako to?

Ili su mi premise potpuno krive? Seksualno sam neobrazovana.
E to, to :top:

Čitam Silajn i jedino u ovom kontekstu bi mogla prihvatiti da se radi o kulturološkom odabiru.

Ako npr. stavimo na skalu isključivo heteroseksualnu osobu, primarno heteroseksualnu osobu i biseksualnu osobu - ova srednja kategorija, znači netko tko misli i ponaša se heteroseksualno, i nema neku izraženiju sklonost prema suprotnom spolu , ali je npr. otvorena za eksperiment sa istim spolom. Pijani eksperiment prođe neočekivano dobro, ali otrežnjenjm ga se odluči ne ponoviti. Jel bi to moglo biti što mislite pod kulturološki uvjetovano? I jel bi to mogao biti famozan izbor - neka meka granica između heteroseksualnosti i biseksualnosti? Znači na granici eksperimenta kada bi osoba mogla otići dublje ili zaključit da joj je dosta :misli:



User avatar
Bara huda
Posts: 3056
Joined: 03 Nov 2011, 21:49

Post by Bara huda » 07 Apr 2012, 02:17

Zanimljivo za procitati kako se odnos pojedinaca prema homoseksualnosti mijenjao u skladu u odnosom drustva prema homoseksualnosti.

http://www.fizzit.net/hr/drustvo/povije ... -i-zablude



User avatar
Lastan
Posts: 2702
Joined: 17 Sep 2011, 22:32
Location: Out of the blue

Post by Lastan » 07 Apr 2012, 04:05

kuki » wrote:I još jedna stvar koja mi sad pada na pamet, a nije mi jasna. Kako to da nema više biseksualaca?
Moja je procjena da ih ima više, ali budući da nam je društvo heteronormativno (posebno prema muškarcima), sklonost prema istome spolu ili se potiskuje ili se kanalizira kroz druge aktivnosti.

Recimo, meni (i ne samo meni) momčadski sportovi djeluju prilično homoerotski. Tapšanje po guzici nakon postignutog zgoditka? Zajedničko tuširanje? Jesi li kad vidjela kako izgleda MMA borba? :zvrko:
Čak mi i udruženi napadi na homoseksualne povorke djeluju tako toplo i bratski… :zubo:
Najime, ako je hrpa stvari rastegnuta na nekom kontinuumu, bilo bi za očekivat (ili ne bi?) da je nešto ljudi posve homoseksualno, nešto posve heteroseksualno, a ovi ostali su više ili manje biseksualni. A imam dojam da ih je podosta malo. Kako to?
Pa sad… po čemu bi to zapravo bilo za očekivati?
Očekuješ li uniformnu raspodjelu? Ili možda Gaussovu?
Zašto?
Nije čak ni omjer spolova od približno 1:1 nešto posebno uravnotežen; ima u prirodi i većeg i manjeg.



User avatar
Lastan
Posts: 2702
Joined: 17 Sep 2011, 22:32
Location: Out of the blue

Post by Lastan » 07 Apr 2012, 04:10

Silajn » wrote:Sumnjam da bi ti bilo zanimljivije, zato jer pristupaš s predrasudom prema meni.
Kojom konkretno predrasudom?
Ali eto, možemo prirodnost sagledavati na dva načina: prvi je blizak tvojem, a taj bi polazio od toga da je svijest, pa onda i ljudska svijest, prirodna, svemirski prirodna i prisutna, te da su onda produkti te svijesti također prirodni. Drugi je način gledanja da ljudska svijest proizvodi simulacije, a ne samo predmete, i da su te simulacije odvojene od prirode.
U tom smislu, čovjeku nije prirođeno da leti. Prirođena mu je svijest kojom može koncipirati vlastiti let i smisliti alat da u tome uspije. Pauku je prirođeno da proizvodi alat kojim lovi hranu. U tome je razlika.
I čovjeku je prirođeno da proizvodi alat kojim lovi hranu, među inim.
Sad samo ne znam smatraš li da bi alat bio prirodan da nam izlazi iz guzice, ali da on to nikako ne može biti kad ga umjesto toga oblikujemo rukama…



User avatar
Lastan
Posts: 2702
Joined: 17 Sep 2011, 22:32
Location: Out of the blue

Post by Lastan » 07 Apr 2012, 04:14

JPK » wrote:Ne mogu vjerovati da netko misli da bi unda gađao homoseksualce kamenjem. Pa još nikad nije napisao koherentnu rečenicu, kako će - jedno za drugim, u ispravnom poretku - pronaći kamen, pronaći pedera, te ih povezati u jednu cjelinu!
S obzirom na njegovu sklonost širenju u svim smjerovima, mogu to zamisliti. Doduše, ne bi gađao običnim kamenom, već bi prvo naslagao kamen na kamen – palača, a onda sve to skupa bacio malo prejako te se divio prvoj kozmičkoj brzini. :zvrko:

Nitko ovdje ne misli da bi unda ikoga gađao kamenjem. Daj i ti čitaj malo.



User avatar
kuki
Posts: 2907
Joined: 25 Sep 2011, 00:41

Post by kuki » 07 Apr 2012, 05:35

Lastan » wrote: Pa sad… po čemu bi to zapravo bilo za očekivati?
Očekuješ li uniformnu raspodjelu? Ili možda Gaussovu?
Zašto?
Nije čak ni omjer spolova od približno 1:1 nešto posebno uravnotežen; ima u prirodi i većeg i manjeg.
Da, ovom mom logikom bih mogla očekivati malen postotak muškaraca i žena, i puno interseksualaca s različito naglašenim obilježjima jednog ili drugog spola. :zubo:

Moja je procjena da ih ima više, ali budući da nam je društvo heteronormativno (posebno prema muškarcima), sklonost prema istome spolu ili se potiskuje ili se kanalizira kroz druge aktivnosti.
Misliš stvarno da su navedene stvari vezane za potisnutu sklonost vlastitom spolu? Primijetila sam i ja da mačo nogometaši koji se pipaju međusobno djeluju gejije od baletana koji po rukama premeće kakvu baleriničicu a često biva proglašen gejpederom, ali je li to stvarno povezano? Ne znam što je MMA borba.

Tragično sam neuka po ovom pitanju, svojedobno sam još i znala mahnito guglati u jeku rasprava o prajdovima, posvajanju, "fundićima" (eto riječi za purgerski topik!) koji šize na slikovnice, ali nekako sam prestala. MMA borbe nisam guglala nikad.


ovaj psić je išao na tržnicu/ ovaj psić je ostao kući/ ovaj psić je pojeo kolač/ jer ga više nije mogao vući./ ovaj psić je pjevao vau vau vau vau/ cijelim putem kući!

User avatar
Silajn
Posts: 1517
Joined: 19 Sep 2011, 10:25

Post by Silajn » 07 Apr 2012, 07:53

Lastan » wrote: Kojom konkretno predrasudom?

I čovjeku je prirođeno da proizvodi alat kojim lovi hranu, među inim.
Sad samo ne znam smatraš li da bi alat bio prirodan da nam izlazi iz guzice, ali da on to nikako ne može biti kad ga umjesto toga oblikujemo rukama…
Riječ "svijest" nisi primijetio? :( Foucault, Derrida, Lyotard - nula bodova? "Ako", "ako i samo ako", "ako, onda"?
Sad mi ne još neobičnija tvoja pobuda da ikog proglašavaš trolom.



User avatar
Lastan
Posts: 2702
Joined: 17 Sep 2011, 22:32
Location: Out of the blue

Post by Lastan » 07 Apr 2012, 09:27

kuki » wrote:Misliš stvarno da su navedene stvari vezane za potisnutu sklonost vlastitom spolu? Primijetila sam i ja da mačo nogometaši koji se pipaju međusobno djeluju gejije od baletana koji po rukama premeće kakvu baleriničicu a često biva proglašen gejpederom, ali je li to stvarno povezano?
Rekao bih da jest.

Naročito nakon što sam poslušao neke inače homofobne tipove kako prepričavaju zgode iz teretane i, bitnije, ispod tuša. :zvrko:
Ne znam što je MMA borba.
Ma to su ti oni razni Cro Copovi. Nije im dosta boks nego miješaju milijun stilova.
Vrlo često završe na parteru, a onda to izgleda puno bliskije i prisnije nego što bi čovjek očekivao čak i u gay porniću.

Opet, tko sam ja da govorim o očekivanjima od gay pornića. :zubo:

Tragično sam neuka po ovom pitanju, svojedobno sam još i znala mahnito guglati u jeku rasprava o prajdovima, posvajanju, "fundićima" (eto riječi za purgerski topik!) koji šize na slikovnice, ali nekako sam prestala. MMA borbe nisam guglala nikad.
Meh. Ništa nisi propustila.



User avatar
Lastan
Posts: 2702
Joined: 17 Sep 2011, 22:32
Location: Out of the blue

Post by Lastan » 07 Apr 2012, 09:29

Silajn » wrote:
Riječ "svijest" nisi primijetio? :( Foucault, Derrida, Lyotard - nula bodova? "Ako", "ako i samo ako", "ako, onda"?
Sad mi ne još neobičnija tvoja pobuda da ikog proglašavaš trolom.
Primijetio sam. I što s tim?
Svijest kakvu imamo emergentno je svojstvo kakvo, doduše u manjoj mjeri, posjeduju i druge životinje.
Misliš li da nas naša svijest čini neprirodnima iako je ona sama prirodna? :zvrko:

I nemoj mi, molim te, kretati s Derridom i društvancem. Na postmodernističke sam bljezgarije alergičan.



User avatar
Silajn
Posts: 1517
Joined: 19 Sep 2011, 10:25

Post by Silajn » 07 Apr 2012, 10:19

Lastan » wrote: Primijetio sam. I što s tim?
Svijest kakvu imamo emergentno je svojstvo kakvo, doduše u manjoj mjeri, posjeduju i druge životinje.
Misliš li da nas naša svijest čini neprirodnima iako je ona sama prirodna? :zvrko:

I nemoj mi, molim te, kretati s Derridom i društvancem. Na postmodernističke sam bljezgarije alergičan.
Pa vidim, Hobbes je valjda zakon :zubo:
Na postmodernističke bljezgarije su alergični i bacači kamena. Nema fundamentalne razlike između tvoje linije razmišljanja i onih koji misle da pederluk treba iskorijeniti. Jedna istina postoji i za njih i za tebe :ne zna:

I gle, ja sam vrlo jasno napisala što mislim. Tvoji pokušaji da to prevedeš na sebi razumljiv jezik, nebljezgariju :D. su patetični. Ili, da se ne mučimo više, da ja tvoje izvrtanje proglasim trolanjem i tako zaključim raspravu?