baš odgledah 'paradu'
što se ovdje zbiva? tko je peder?

Ne razumijem zašto stalno ponavljaš kako ste ga pilali da prizna da se zajebava.jednokratni klon » wrote:
Vidim da smo čitale različite rasprave, a i ne čudi me.
Jer podrazumijeva se da biseksualne osobe privlače i muškarci i žene, ali to je topla voda i ne razumijem zašto si nam to imala potrebu pojasniti. Ali još nikad nisam čula da se jedan heteroseksualan čovjek kojeg privlače žene dakle (možda i to treba pojašnjavati, ne znam) obratio odlukom i počeo s guštom jebati muškarce, drkati na gay porniće i tako dalje. Nisam to čula, ali eto, ako ti znaš neku osobu? A da ta osoba pritom nije biseksualna. Ili smo svi biseksualni, to je ta slavna poanta?
Ne moraš meni dokazivati da se ti nasuprot mene, aktivno zalažeš za prava homoseksualaca, vidiš, sama ta izjava je kretenska. Jer onaj tko nešto radi iz uvjerenja ne bi se time trebao hvalisati u smislu "ja paradiram, a ti samo sereš", jer je to lejm.
To što ti paradiraš i dalje tvoje stavove ne čini ništa boljima, žao mi je.
Ovo je postalo zbilja degutantno čitati i pretvorit će se u cvilež nevjerice kako smo grozni i zlostavljamo Undu, a takve gadarije mi se ne da čitati posebno jer me to njegovo ponavljanje ovakvih gluposti i još ktome ironiziranje naših reakcija koje su, draga Bo, bile kao što rekoh više tužne nego ikakve drukčije, dovoljno ohladilo od ove rasprave.
Povlačenje za rukav "tko ode iz rasprave, pizda, tko ne paradira, pizda" mi je jadno i zato sam napisala i ovaj post.
A još mi je jadnije da se nakon cijelog popodneva i večeri natezanja s nekim da nas prestane zezati itko usudi izraziti želju "ajmo sad ozbiljno". Ma idem ti sad sam htjela reć.
Nego, jel valja Parada?
Bio je simpatičan trol nekoć, ali ovo danas nije bilo simpatično. A ni obranjivo.BoDerek » wrote:Ja zbilja mrzim branit undu, jer znam da mu mogu samo naštetit, i znam da mu ne treba ničija obrana, ali teško vas je bilo gledat i slušat. Tolko.
I meni njega. Slušati, čitati. Bez zajebancije.BoDerek » wrote: ali teško vas je bilo gledat i slušat. Tolko.
Pretjerali ste. Moglo je sve ostat na poluzajebanciji. On je raspravljao u ležernom tonu ko i uvijek.Lastan » wrote: Bio je simpatičan trol nekoć, ali ovo danas nije bilo simpatično. A ni obranjivo.
Ne? Ja bih ozbiljno posumnjala, moram priznati, slaba mi je vjera u ljude, već na onome "a šta bi bilo kad bismo sad svi odlučili postati homoseksualci i onda bi ljudi izumrli". Naime, to je pitanje koje tako neki khm vole postavljati.BoDerek » wrote: Da odmah napomenem, ovo nema nikakve veze što se radi o Undi. Da je sve ovo napisao potpuni anonimus na forumu, ja nikad nikad ne bih te misli dovela u nikakvu poveznicu s bacačima kamena.
Tebi je to smiješno, ali ne misliš da trola.BoDerek » wrote:@Kuki
Sve sam pomno pročitala. Da tako je bilo.
Ali meni ste vi već i na početku rasprave di ste ga 'napale' da trola bile čudne, jer mi od samog početka njegove rečenice nisu imale takav prizvuk ko vama. Ne znam što vas je tolko iznerviralo. To što on misli da Mate od neparnim datumima može biti peder, a parnima ne. Meni je to smiješno
A, ne? Poanta nije bila Silajnino "Zašto ne bismo govorili o formiranju seksualnosti? Zašto ne bismo govorili o tome kako trogodišnjak ili pubertetlija percipira svoj i drugi spol, na primjer? Zašto ne bismo govorili o tome da neke gej osobe nemaju pojma da su gej jer uopće ne mogu koncipirati gejstvo, a eto, onda ni ne prepoznaju vlaženje na svoj spol kao napaljenost nego ga čitaju kao nešto drugo?BoDerek » wrote: Ne razumijem zašto stalno ponavljaš kako ste ga pilali da prizna da se zajebava.
Gle, ne zajebava se.
pa ima valjda u toj toploj vodi.kuki » wrote:Unda, ja sam na ovom topiku već spominjala i fluidnost seksualnosti i da bi mi bilo sasvim okej da se može odabrati biti gej i da netko to odabere, tako da ti hvala na ovom otkrivanju tople vode koje bi bilo nepotrebno da si se udostojio čitati postove s kojima si, kao, raspravljao.
Imaš li negdje članak u kojem piše da hetero muškarac može odabrati da mu se više ne diže na žene nego na muškarce? Naime, to je ono što ti je nekoliko ljudi ovdje pokušavalo objasniti na x stranica. Vjerojatno nisi pročitao, nije te zanimalo, razumijem.
Ne zanima me da li trola. U raspravi ga svakako ne bih tretirala kao da trola. Što se mene tiče, ne trola. Na drugačiji način razmišlja, ja bih rekla čak da ima širu sliku, jer ostavlja sve opcije otvorene. U svakom slučaju, meni zanimljivo za raspravu na forumu
Kad nekome odgovoriš na pitanje, a on ga postavi još dvaput, to postaje dosta teško. I nije zanimljivo za raspravu na forumu.BoDerek » wrote: Ne zanima me da li trola. U raspravi ga svakako ne bih tretirala kao da trola.
Dobro kuki, dosadilo mi je: moj doživljaj sebe, doživljaj mene od strane drugih, uloge, ponašanja,...to su kulturološke prizme.kuki » wrote: Ti nisi nikakav primjer zato što nisi bila biseksualna, pa prestala biti biseksualna svojom odlukom i postala heteroseksualna, nego si biseksualna žena u vezi s muškarcem. Ako možeš odlučiti da ćeš postati heteroseksualna, ili, ako možeš odlučiti da ćeš biti lezbijka (ne u lezbijskoj vezi, nego lezbijka seksualno savršeno nezainteresirana za muškarce), onda možeš doći i ovdje reći da si primjer za onu undinu tvrdnju.
Ako ti nije previše dosadiloSilajn » wrote: Zašto ne bismo govorili o tome da neke gej osobe nemaju pojma da su gej jer uopće ne mogu koncipirati gejstvo, a eto, onda ni ne prepoznaju vlaženje na svoj spol kao napaljenost nego ga čitaju kao nešto drugo?
Reci ti meni, jesi li ti debelakuki » wrote: Ako ti nije previše dosadilo, ovo me zanima, skroz mi je nepoznato. Bar u terminima guglabilnih riječi.
pa i meni je, ali aj kazi da je nemoguce.BoDerek » wrote:@Kuki
Sve sam pomno pročitala. Da tako je bilo.
Ali meni ste vi već i na početku rasprave di ste ga 'napale' da trola bile čudne, jer mi od samog početka njegove rečenice nisu imale takav prizvuk ko vama. Ne znam što vas je tolko iznerviralo. To što on misli da Mate neparnim datumima može biti peder, a parnima ne. Meni je to smiješno
Ja još uvijek ne vidim definiciju po kojoj bi nešto što čovjek stvori bilo neprirodno a da se tome ne može naći pandan u ostatku živoga svijeta uz minimum apstrakcije.Silajn » wrote:I naravno da mi je dosadilo - rijetko sam na forumu, izašla sam iz štosa, a na ovom topiku sam pročitala da iz pauka izlazi neprirodna paukova mreža koje, iako je pauk prirodan, nema nigdje drugdje u prirodi osim kad izađe iz prirodnog pauka,
Ne.
Ma, lapsus, prirodni pauk, ne prirodni kamen, ali svejednokuki » wrote:Ja ću Pratchetta.![]()
Da, ozbiljno te pitam zašto ljudi tamo gdje je homoseksualnost kažnjiva smrću ne odlučuju da neće biti homoseksualci, ako se to može. Rekla bih da bi im tako bilo puno lakše ne upuštati se u homoseksove.
Kako paukova mreža izađe iz prirodnog kamena? To mi je promaklo.