Smrtna kazna

[Šabović Adis]

Mogao si navesti i Hannibala Lectera, svejedno. Da postoji i da je uhićen u Norveškoj, i on bi živio u istim uvjetima.

Norvežani čine ono što se ovdje nedavno spominjalo - bolje se odnose prema ubojicama nego što su se oni odnosili prema svojim žrtvama. I to jest dokaz civiliziranosti, što god tko mislio o tome.

Kako ovo shvatiti - kao nešto pozitivno, ili?

[Stitch]

A zašto bi bilo negativno?

[miky0]

Pitao si nju. Ja pitam tebe.

A koji ce kuki smrtna kazna u idilicnom svijetu

[zecopas]

pijem kavu i citam sto se pisalo do sada i vidim da se bas nerazumijemo u potpunosti, mi koji jesmo za smrtnu kaznu i vi koji nista. moje stajaliste da nije svako ubojstvo za smrtnu kaznu. evo plasticni primjer. quark i ja se sudarimo s biciklima, pospominjemo si familiju, potucemo i quark izvadi noz, pikne me i eto mene kod boga na razgovoru oko singulariteta. to ubojstvo nije za smrtnu kaznu. međutim, ako quark dođe do mene i zabije noz u mene jer mu se ne sviđa moj izgled, onda se tu nema sto pricati.
i zato sam pisao da se zakoni trebaju napraviti za rubne slucajeve, matematicki receno.
netko je napisao da zamislimo svijet u kojem nema zlocina. to nije moguce niti u najcudnijem sf romanu. kriminala i ubojstava je oduvijek bilo i uvijek ce biti. covjek nije savrsen i to je dobro.

[Stitch]

netko je napisao da zamislimo svijet u kojem nema zlocina. to nije moguce niti u najcudnijem sf romanu. kriminala i ubojstava je oduvijek bilo i uvijek ce biti. covjek nije savrsen i to je dobro.

Bravo, u tome i jest stvar. Čovjek je nesavršeno biće i svaki sustav koji osmisli upravo zbog toga ne može biti nepogrešiv. A sustav sa smrtnom kaznom u kojem će se prije ili poslije ubijati nedužni pojedinci nije ništa drugo nego zločinački sustav.

[zecopas]

zato i treba napraviti zakone za rubna podrucja, matematicki receno. opet se vracam na tipa koji je pobio 77 ljudi i sada studira, rekreira se, igra se i zali se na svoja ljudska prava. ne uviđate li tu kontradikciju? netko tko je ubio 77 ljudi se zali da mu se krse ljudska prava. taj tip je primjer gdje se treba izvrsiti smrtna kazna.
netko je negdje pisao i o tome da im se dosudi tezak zatvor. prvo treba definirati tezak zatvor, a i kad se to definira, napravi nije li to jos gore, mucenje covjeka, bez obzira kakav je? nikad nisam mogao shvatiti mucenje kao neki oblik izvrsavanje pravde.
i kad zamisljam sto bih ucinio da mi netko ubije bliznjeg, nikad mi ne pada na pamet mucenje, ubijanje da.

[Stitch]

Ne mučenje, pobogu. Nego prilika za razmišljanje o počinjenom nedjelu, promjenu ponašanja i pokajanje, eventualno. Kazna nema samo jednu funkciju, jer ne smije biti isključivo sankcija za krivicu, propust, prijestup, zločin... nego mora imati i odgojnu komponentu. Etičku, ako baš hoćeš.

Zato će čovjek u zatvoru nordijskoga tipa prije dići sve četiri u zrak i odmahnuti rukom na svaku takvu pomisao nego preodgojiti se, ali u strogom zatvoru bogme neće. Jer će ga stvarnost dobrano opaliti po glavi.

[Šabović Adis]

A zašto bi bilo negativno?

Pa eto, znao sam da svaka država, navodno, ima svoju mafiju i da svaka mafija ima svoje žrtve te da se svaka država prema svojoj mafiji odnosi bolje nego što se ta mafija odnosila prema žrtvama. Valjda je to te nele civilizacije i tekovine istih...i neka su. Ali da je to nešto pozitivno i da bismo se možda trebali i ugledati na takve, da nam služe za primjer, koji treba slijediti, jebiga, to nisam znao.

[Stitch]

Što nisi znao - da treba biti civiliziran? Da živimo u 21. stoljeću?

Ne zajebavaj.

[MmeTipfeler]

Po ko zna koji puta, ima se razloga. Ubijes ga da vise nikog ne ubije, da ne uzima zrak, i da se bolesnici spase s npr njegova dva bubrega.

Još jedan koji ne čita linkove. Mali je narkoman i ovisnik. Ne može biti davatelj organa.

Ali kad si vec toliko navalila, da ja tebe upitam: koji ga je smisao drzat na zivotu?

Ono sto sam rekao i ocu i materi kad im je unuk, a moj necak, napravio sranje (ne ovih razmjera). Rekao sam da je zasluzio zatvor i dan danas mi je zao sto nije ogulija barem 6 miseci. Ako je kriv, nek najebe. Ako ja mogu bit normalan onda to moze svatko

Nisam te pitala za šest mjeseci zatvora, nego za smrtnu kaznu.

[ElliQuinn]

Evo mene opet s teoretiziranjem...

U osnovi svega čini mi se da je pitanje lojalnosti. Je li pojedinac spreman biti više lojalan široj (društvo kao cjelina, sa svojim idealima kojima teži) ili užoj zajednici (obitelj i prijatelji) te je li šira zajednica spremna više vrednovati gubitak uže zajednice ili gubitak društva.

Smrtna kazna ili strogi zatvor - što god to bilo - pružit će veću zadovoljštinu obitelji žrtve, užoj zajednici. Kad se sve zbroji i oduzme, društvo je stabilnije jer je uža zajednica zadovoljena i jer druge slične zajednice znaju da će se i za njih primijeniti isto pravo. Sve pet - do trenutka kad je ubojica član uže zajednice koja ima veću ekonomsku ili političku težinu od uže zajednice žrtve. Sustav koji je postavljen tako da primarno uvažava i zadovoljava potrebe uže zajednice, dugoročno može biti jako, jako nepravedan prema svima koji nemaju moćno zaleđe. Povrh svega, takav sustav zatvore pretvara prvenstveno u kaznionice i tvornice recidivista.

Jednom kad u sustav uđeš kao optuženik, a onda i kao zatvorenik, u većini slučajeva prestaješ biti prosječni ili privilegirani dio društva te postaješ dio onoga što se naziva ranjivim skupinama. Društva koja su odlučila da neće biti čekić, pa da im je svaki građanin ova ili ona vrsta čavla, nastoje voditi računa o tim ranjivim skupinama. Njima zatvor nije isključivo kazna možda i zato što ne žele od bivših zatvorenika stvarati nižu klasa građana jednom kada izađu iz zatvora - cilj je da društvo ima koristi od svakoga svoga građanina. K tome, koliko vidim, već ranjive skupine, poput siromašnih, uvijek više stradaju u pravnom sustavu, kakav god da je. U sustavu koji vodi više računa o društvu kao cjelini osobna zadovoljština žrtve zločina i njene obitelji možda nije onolika kolika bi bila da se hladnokrvnom ubojici odreže smrtna kazna. No, lojalnost široj zajednici i njenim principima kažnjavanja ipak daju određeni osjećaj zadovoljštine - i pravne sigurnosti.

[Stitch]

A koji ce kuki smrtna kazna u idilicnom svijetu

Bit je u tome da takav svijet ne postoji. Ni u tvom ni u mom primjeru.

[MmeTipfeler]

(...) moje stajaliste da nije svako ubojstvo za smrtnu kaznu. evo plasticni primjer. quark i ja se sudarimo s biciklima, pospominjemo si familiju, potucemo i quark izvadi noz, pikne me i eto mene kod boga na razgovoru oko singulariteta. to ubojstvo nije za smrtnu kaznu. međutim, ako quark dođe do mene i zabije noz u mene jer mu se ne sviđa moj izgled, onda se tu nema sto pricati.

Zanimljivo rezoniranje. Postoji, međutim, i treća mogućnost, a možda bi ih se dalo još nabrojiti. Quark te nakon sudara i svađe ubode nožem, ali pritom mu se jako ne sviđa tvoja faca. Odnosno, da ti je faca drukčija, ne bi te ubo nožem. Kako će se to razlučiti? I kakvu bi kaznu trebalo dosuditi u prvom slučaju?

[MmeTipfeler]

situacija je jako jednostavna, barem za mene kao ovlaštenog logičara: za svaki kurac triba uvest financiranje od strane podržavatelja i štovatelja.

jes vjernik? plati porez za crkvu.
jesi protiv smrtne kazne i za zatvor? financiraj zatvorski sustav.

Malo si se zabunila. U njemackoj crkveni porez placaju vjernici. U americi doprinose odnosno kod njih samo zdravstveno tko hoce, a kod nas placas tijo-ne tijo, sve za sve i to je glupo.

Npr, ja ne zelim da od mog uplacenog poreza ovaj mali tim i onaj mladjan kao ostali im kreteni po ucinjenom od mene dobiju niti lipu. Platio bi im od srca cijeli spremnik

Malo razmišljam o ovoj vašoj ideji da zatvorski sustav plaćaju samo protivnici smrtne kazne. Zanima me kako biste to proveli u praksi. Naime, u zatvor ne idu samo ubojice, pedofili i silovatelji. Pravosuđe se u najmanjoj mjeri bavi ubojstvima. Kako biste razriješili taj problem? Logički i matematički, dakako.

[zecopas]

Ne mučenje, pobogu. Nego prilika za razmišljanje o počinjenom nedjelu, promjenu ponašanja i pokajanje, eventualno. Kazna nema samo jednu funkciju, jer ne smije biti isključivo sankcija za krivicu, propust, prijestup, zločin... nego mora imati i odgojnu komponentu. Etičku, ako baš hoćeš.

ovo sto pises nema nikakvog smisla. zar ti stvarno mislis da osoba koja smakne drugu osobu ima griznju savjesti? mi govorimo o sociopatima i psihopatima. mislis li da tip koji je ubio 77 ljudi sada svakodnevno razmislja kako je pogrijesio jer je ubio toliko ljudi? kakvu odgojnu komponentu? gle, ti klinca u skoli ne mozes preodgojiti.
ljudi, vratite se u stvarnost. ne pricamo o smrnoj kazni za dva pijana zagorca koja su se potukla radi međe.

Zato će čovjek u zatvoru nordijskoga tipa prije dići sve četiri u zrak i odmahnuti rukom na svaku takvu pomisao nego preodgojiti se, ali u strogom zatvoru bogme neće. Jer će ga stvarnost dobrano opaliti po glavi.

moras definirati strogi zatvor. sto to znaci strogi zatvor? morat ce fizicki nesto raditi? mozad bi bilo bolje da ih natjeraju na citanje

Zanimljivo rezoniranje. Postoji, međutim, i treća mogućnost, a možda bi ih se dalo još nabrojiti. Quark te nakon sudara i svađe ubode nožem, ali pritom mu se jako ne sviđa tvoja faca. Odnosno, da ti je faca drukčija, ne bi te ubo nožem. Kako će se to razlučiti? I kakvu bi kaznu trebalo dosuditi u prvom slučaju?

gotovo sigurno u trenutku naseg sukoba da mu se moje lice nece svidjeti, tako da to i dalje ne trazi smrtnu kaznu. osim toga, prvo smo se sudarili, ispsovali, potukli...
to je potpuno drugacije od situacije da obojica stojimo na semaforu i on mi odjednom zabije noz u leđa.

[Stitch]

ovo sto pises nema nikakvog smisla. zar ti stvarno mislis da osoba koja smakne drugu osobu ima griznju savjesti? mi govorimo o sociopatima i psihopatima. mislis li da tip koji je ubio 77 ljudi sada svakodnevno razmislja kako je pogrijesio jer je ubio toliko ljudi? kakvu odgojnu komponentu? gle, ti klinca u skoli ne mozes preodgojiti.

Nismo se razumjeli. Očito je da sam govorio o kažnjavanju generalno. Sankcija + odgoj, to ti je formula svakog demokratskog zatvorskog sustava na planetu. Oni koji podrazumijevaju samo sankciju nisu demokratski, uređeni na modernim pravnim načelima. Pa i civilizacijskim, zašto ne.

moras definirati strogi zatvor. sto to znaci strogi zatvor? morat ce fizicki nesto raditi? mozad bi bilo bolje da ih natjeraju na citanje

Strogi zatvor nema nagradnih izlazaka, nema luksuza poput teretane i televizije, kontakti s okolinom svedeni su na minimum, a za svaki prekršaj i nedisciplinu ide se u samicu. Izvan ćelije si samo kad ideš u šetnju, što je otprilike sat vremena dnevno. A rad se može, ali i ne mora uvesti kao obavezu. Ako društvo procijeni da je zatvorenik tako korisniji, onda mora i raditi. Bez plaće. Ona ide u zatvorsku blagajnu ili u neki fond za žrtve počinjenih nedjela.

[zecopas]

Sankcija + odgoj, to ti je formula svakog demokratskog zatvorskog sustava na planetu.

i ovdje pada tvoja teorija. hajdemo prvo ovako da bude jasnije. u matematici napravis teoriju. dovoljan je jedan primjer koji nije u skladu s teorijom i ona pada u vodu. nije dobra. isto vrijedi, po mojem misljenju, i ovdje. ne mozes preodgojiti nekoga tko je psihopat ili sociopat. to nije moguce. primjer mlađan.
nakon zavrsetka faxa jedno krace vrijeme sam radio u jednoj od gimnazija. i koliko god se netko trudio odgajati klince to nije bilo moguce (price citajte puno, ucite, bavite se necim...). roditelji su jedini ti koji mogu odgajati djecu.
a sada zamisli kad imas formiranog tipa koji uziva u ubijanju.
imas li ti mozda ideju kako bi preodgojio tipa koji voli ubijati?

Oni koji podrazumijevaju samo sankciju nisu demokratski, uređeni na modernim pravnim načelima. Pa i civilizacijskim, zašto ne.

o demokraciji, njezinom znacenju i kako je prakticirati treba zasebna tema, a o pravu niti ne zelim govoriti, jer cim covjek radi zakone oni su losi.

Strogi zatvor nema nagradnih izlazaka, nema luksuza poput teretane i televizije, kontakti s okolinom svedeni su na minimum, a za svaki prekršaj i nedisciplinu ide se u samicu. Izvan ćelije si samo kad ideš u šetnju, što je otprilike sat vremena dnevno. A rad se može, ali i ne mora uvesti kao obavezu. Ako društvo procijeni da je zatvorenik tako korisniji, onda mora i raditi. Bez plaće. Ona ide u zatvorsku blagajnu ili u neki fond za žrtve počinjenih nedjela.

gle, jedes, radis sklekove i cucnjeve, razmisljas, setas, imas zdravstvenu njegu...ne vidim sto je tu lose i tesko? i onda nakon 10 godina netko kaze da si ti ok, ne radis probleme, pristojan si i pusti te van među druge zatvorenike ili jos gore na slobodan vikend. a nakon 10 godina sklekova i cucnjeva izgledas kao ormar i tempirana si bomba jer ti se testosteron podigao u nebo.

[Stitch]

i ovdje pada tvoja teorija. hajdemo prvo ovako da bude jasnije. u matematici napravis teoriju. dovoljan je jedan primjer koji nije u skladu s teorijom i ona pada u vodu. nije dobra. isto vrijedi, po mojem misljenju, i ovdje. ne mozes preodgojiti nekoga tko je psihopat ili sociopat. to nije moguce. primjer mlađan.

Ti izgleda namjerno ne želiš shvatiti. A što sam rekao još na početku teme?

Cijela argumentacija o navodnoj prevenciji zasnovana je na pogrešnim premisama jer u najvećem broju slučajeva govorimo o psihopatologiji, a ne o krađama i pljačkama. Ne možeš izliječiti psihopata. Niti ga možeš natjerati da promijeni ponašanje. Tvrditi da će on prestati silovati i ubijati zato što se boji smrti, ili da će drugi psihopati odustati od zločina zato što postoji smrtna kazna nije ništa drugo nego glupost.

Psihopate i sociopate ne preodgajaš. Njih zaključaš i zaboraviš. Ali preodgajaš golemu većinu drugih zatvorenika. One koje možeš preodgojiti. Jer se zatvori ne osnivaju da bi se u njima držao jedan posto te populacije. Nego 99 posto plus taj jedan posto. Niti se zakoni pišu tako da se odnose na jedan posto te populacije. Nego opet na 99 posto plus taj jedan posto. Kužiš?

nakon zavrsetka faxa jedno krace vrijeme sam radio u jednoj od gimnazija. i koliko god se netko trudio odgajati klince to nije bilo moguce (price citajte puno, ucite, bavite se necim...). roditelji su jedini ti koji mogu odgajati djecu.
a sada zamisli kad imas formiranog tipa koji uziva u ubijanju.
imas li ti mozda ideju kako bi preodgojio tipa koji voli ubijati?

Pogrešno tumačiš riječ odgoj. Ovdje nije riječ o usađivanju vrijednosnog sustava, usvajanju društvenih normi i sličnome nego o resocijalizaciji i reintegraciji. Učiš čovjeka osnovama - da se zločin ne isplati. Da nije pametniji od sustava. Da će ga uvijek uhvatiti. Da mora raditi ako želi pristojno živjeti, a ne baviti se kriminalom.

o demokraciji, njezinom znacenju i kako je prakticirati treba zasebna tema, a o pravu niti ne zelim govoriti, jer cim covjek radi zakone oni su losi.

Aha, a zakon o smrtnoj kazni pao bi s neba, po milosti božjoj? Nisi li malčice, onako jedva primjetno - kontradiktoran?

gle, jedes, radis sklekove i cucnjeve, razmisljas, setas, imas zdravstvenu njegu...ne vidim sto je tu lose i tesko? i onda nakon 10 godina netko kaze da si ti ok, ne radis probleme, pristojan si i pusti te van među druge zatvorenike ili jos gore na slobodan vikend. a nakon 10 godina sklekova i cucnjeva izgledas kao ormar i tempirana si bomba jer ti se testosteron podigao u nebo.

Predrasude. Previše filmova gledaš. Koliko sam dosad primijetio, najviše recidivistâ imaš u prometu, a to uopće nije banalna stvar. Auto je oružje. Ubiti dijete koje pretrčava cestu možeš svaki dan, no to uopće ne sprečava ljude da piju, puše džointove, telefoniraju i prebrzo voze.

Za razliku od toga, recidivistâ među ubojicama nema ni približno toliko. Ni približno.

[haram]

http://www.index.hr/vijesti/clanak/norv ... 89628.aspx
..."Breivik na raspolaganju u zatvoru ima tri ćelije: jednu za življenje, drugu za učenje i treću za tjelovježbu. Na raspolaganju su mu sobni bicikl, konzola za video igre, knjige i novine, a dopuštena su mu i sudjelovanja u zatvorskim proslavama praznika".

Vjerojatno i tri obroka ...a još se i žali...
da ne znamo da se radi o masovnom ubojici, reklo bi se to je netko tko je zaradio svoju mirovinu.

Izgleda da ga te strahote nisu odvratile od politički motiviranog masovnog ubojstva.

[Šabović Adis]

Što nisi znao - da treba biti civiliziran? Da živimo u 21. stoljeću?

Ne zajebavaj.

A ti si, kao, civiliziran?

► Show Spoiler

Trik - pitanje, odgovaraš na sopstvenu odgovornost.

[haram]

...
Predrasude. Previše filmova gledaš. Koliko sam dosad primijetio, najviše recidivistâ imaš u prometu, a to uopće nije banalna stvar. Auto je oružje. Ubiti dijete koje pretrčava cestu možeš svaki dan, no to uopće ne sprečava ljude da piju, puše džointove, telefoniraju i prebrzo voze.
...

Da -u Brazilu. Ne -u Singapuru.

Psihopate i sociopate ne preodgajaš. Njih zaključaš i zaboraviš. Ali preodgajaš golemu većinu drugih zatvorenika. One koje možeš preodgojiti. Jer se zatvori ne osnivaju da bi se u njima držao jedan posto te populacije. Nego 99 posto plus taj jedan posto. Niti se zakoni pišu tako da se odnose na jedan posto te populacije. Nego opet na 99 posto plus taj jedan posto. Kužiš?

Ovo je očito točno, kad 1% populacije drži u svojim rukama više bogatstava nego ostalih 99%.

Pogrešno tumačiš riječ odgoj. Ovdje nije riječ o usađivanju vrijednosnog sustava, usvajanju društvenih normi i sličnome nego o resocijalizaciji i reintegraciji. Učiš čovjeka osnovama - da se zločin ne isplati. Da nije pametniji od sustava. Da će ga uvijek uhvatiti. Da mora raditi ako želi pristojno živjeti, a ne baviti se kriminalom.

A Breivik, ono, nije očekivao da će ga uhvatiti?

Za razliku od toga, recidivistâ među ubojicama nema ni približno toliko. Ni približno.

Kad kazna za ubojstvo nije packa po ručici.

[Stitch]

Da -u Brazilu. Ne -u Singapuru.

A u Hrvatskoj, o kojoj sam primarno govorio?

Evo ti, uostalom, pregled singapurskih prometnih kazni iz 2014. Ne vjerujem da se otad što mijenjalo. Vidiš li da se igdje spominje smrtna?

Iako, sviđaju mi se. Dalo bi se pokrenuti inicijativu da takvo što uvedu u Lijepoj Našoj.

Ovo je očito točno, kad 1% populacije drži u svojim rukama više bogatstava nego ostalih 99%.

Patiš li ti od disleksije? Razumijevanje napisanoga opak ti je problem. Kakvo vražje bogatstvo? Govorio sam o zatvorskoj populaciji.

A Breivik, ono, nije očekivao da će ga uhvatiti?

Prilažem link na njegov psihološki i psihijatrijski profil pa sam procijeni.

[haram]

A u Hrvatskoj, o kojoj sam primarno govorio?

Evo ti, uostalom, pregled singapurskih prometnih kazni iz 2014. Ne vjerujem da se otad što mijenjalo. Vidiš li da se igdje spominje smrtna?

Iako, sviđaju mi se. Dalo bi se pokrenuti inicijativu da takvo što uvedu u Lijepoj Našoj.

Ne spominje se, ali si ti potegao socioekonomske uzroke kriminala negirajući faktor straha kao sredstvo odvraćanja. Zašto bi se onda singapurske prometne kazne trebale uvesti u Hrvatskoj?
I mase čine pojedinci koji se nadaju da njihova nedjela mogu biti utopljena u mnoštvu, a ponešto o individualnoj psihologiji znam. Kao što sam već rekao, psihopati nisu kamikaze.

Patiš li ti od disleksije? Razumijevanje napisanoga opak ti je problem. Kakvo vražje bogatstvo? Govorio sam o zatvorskoj populaciji.

Ja o zakonima za kompletnu populaciju. Očito postoje ekskluzivni slučajevi.

Prilažem link na njegov psihološki i psihijatrijski profil pa sam procijeni.

Ja prilažem tekst o njegovom uhićenju:
"When we get closer to the place where there's shooting we started to use our voices yelling 'armed police' to draw the attention to us," Haavard Gaasbakk, the squad leader of the police unit that arrested Breivik, told the press. "We come to a forested area and the suspect stands there right in front of us with his hands high above his head. It was a completely normal arrest."
https://www.theguardian.com/world/2011/ ... est-norway

[Stitch]

Ne spominje se, ali si ti potegao socioekonomske uzroke kriminala negirajući faktor straha kao sredstvo odvraćanja. Zašto bi se onda singapurske prometne kazne trebale uvesti u Hrvatskoj?

Zato što su naši vozači loši, a ceste i automobili upravo katastrofalni. Pravo je čudo da nemamo još više mrtvih.

I mase čine pojedinci koji se nadaju da njihova nedjela mogu biti utopljena u mnoštvu, a ponešto o individualnoj psihologiji znam. Kao što sam već rekao, psihopati nisu kamikaze.

Istina. Samo što se ja nisam referirao na strah od smrti nego na strah od kazne. Imaš odnos bliže - dalje, posredno - neposredno. Ni normalni, klasični kriminalci ne razmišljaju o zatvoru kao realnoj mogućnosti, a kamoli o doživotnoj robiji. Nitko to ne čini dok ga ne uhvate jer svi vjeruju da će izbjeći takvu sudbinu.

Isti je slučaj s narkomanima, primjerice. Da razmišljaju o epilogu, nitko se od njih ne bi latio šprice. Zar ne?

[haram]

Zato što su naši vozači loši, a ceste i automobili upravo katastrofalni. Pravo je čudo da nemamo još više mrtvih.

Kako će drakonske kazne popravit ceste, vozila i vještinu vozača? Ne bi li to ipak trebalo utjecati na njihove voljne procese?

Istina. Samo što se ja nisam referirao na strah od smrti nego na strah od kazne. Imaš odnos bliže - dalje, posredno - neposredno. Ni normalni, klasični kriminalci ne razmišljaju o zatvoru, a kamoli o doživotnoj robiji. Nitko to ne čini dok ga ne uhvate jer svi vjeruju da će izbjeći takvu sudbinu.

Strah od smrti=strah od kazne.
Naravno da ne razmišljaju da će biti uhvaćeni, očekuju beneficije od svojih (ne)djela. Ali su voljni da prihvate rizik jer su spremni i pregrmiti kaznu. A budi siguran da bi dublje razmišljali i češće odustajali da je kazna od koje se ledi krv u žilama.

Isti je slučaj s narkomanima, primjerice. Da razmišljaju o epilogu, nitko se od njih ne bi latio šprice. Zar ne?

Nesvjesnost protoka vremena je općeljudska karakteristika. Nitko ne razmišlja o nikakvom epilogu, ponajmanje o svom životnom, svi samo teže da momentalno zadovolje vlastite perceptore ugode*. I nadaju da će se baš njima nekako dogoditi filmski hepiend. Pa tako su i narkomani bez straha da će neumitno postati kosturi sa skurenim mozgom i organima, svjesni su jedino toga kako im je lijepo pikati se (ili snifati, ili gutati, ili štaveć...). Jer nema tog faktora straha koji utječe na njihove postupke u sadašnjosti.

*EDIT:
Dobro, ljudi razmišljaju o budućnosti, ali ju ne doživljavaju na način da to pobuđuje neke emotivne reakcije koje ih nagone na akciju, ako ih u sadašnjosti nešto ne zdrma vezano za perspektive budućnosti. Bez trenutnih emocija, budućnost je nestvarna kategorija, čista apstrakcija, nešto što se subjektivnom promatraču ne može dogoditi.

Tako je i s problemom AGW -većina vjeruje da je stvaran, ali se malo tko želi angažirati u sadašnjosti. Ili se zavarava da se angažirao.

Da nadopunim ono zadnje iz prošlog posta -koliko je Breivik bio zastrašen konačnom efikasnosti domaćeg pravosudnog sustava i preodgojem koji ga očekuje:

One paragraph in Breivik's diatribe describes a "survivor's kit" containing weapons, ammunition, cash and food, a kit he claimed to be preparing to help him break out of jail. The Norwegian tabloid VG says Breivik described plans for another terrorist attack, following his escape from jail, which included a hit-list of targets.
https://www.theguardian.com/world/2011/ ... est-norway