mala sumska stvorenja oko panja pricaju o fotografiji

Koliko para, toliko muzike
User avatar
..a unda
Undaminator
Posts: 21128
Joined: 18 Sep 2011, 16:27

mala sumska stvorenja oko panja pricaju o fotografiji

Post by ..a unda » 17 Dec 2011, 22:03

..eto, ne znam jel se smije ili ne, tj ljepse, je li eticki ili je nemoralno prenositi sa fejspuka ovdje komentare, ali bude li se pokazalo takvim, uvijek se topik moze izbrisati.


naime, nakon valjda mjesec dana ili nesto manje sto sam otvorio fejspuk, i kao urocno nekako uklet isao ga i citati, naidjem sad na ovo..

mozda bi bilo bolje temu staviti na medije, ali pocelo je s fotografijom, preko njenih kostiju i kicme se prelama..ne znam, neki novi iztisak, nekih starih odnosa, radi se spigl sa starom rotacijom, uvijek istih ljudi u tim jebenim nasim medijima.
i, pitam se..

da li odgovoriti bolkovicu tamo ili ne? mislim, ok, covjek nije mozda ni kriv, ni duzan (figura), ali mi je taman ovaj tekstic, cak pisan u tehnickim mi bliskim sinapsama i temperamentu, nekako dosao na volej..volejic, tako nesto.
govoreci o fotografiji, vjesto je on to preobratio na nacin koji mu moze koristiti za neke druge njegove neuroticnosti koje ne moze presutjeti, ali ovo je meni, nacifran, fotosopiran i prazan fotografski tekst.

ono, blef samo takav. procitao sam citav tekst..tekstove..par puta, trazeci neku samoironiju, ali nema je.
nije bitno koliko se slazem ili ne slazem s nekim njegovim zapazanjima sto se i konkretnog slucaja tice, pa cak mozda i nesto sto je uspio nabosti uopce o fotografiji i jos sinopticki o kojecemu, ali ovo je jedan najobicniji ego/superego blef, iznesen valjda u intimnijoj nekoj atmosferi fejspuka ( :xrolleyes: ) gdje se nalazi medijska elita u hrvata, tj kao da oni to nesto privatno jedan drugome pricaju i kazu onda..stari, ovo je bilo ofrekord, jelda? ..nadajuci se da ce za pola sata to bit na televiziji ili u novinama..

malo cu preskociti medjukomentare, ali radi se o onim csi digital barkod portretima-fotkama kojima jutarnji ili ko vec, reklamira..nesto, nisam bas skuzio na brzinu sto, ali radi se o udarnoj eliti kolumnista koji su valjda pisali za eph, jutarnji ili koga vec..

elem, kvotam, kome se da citati..pa ako ima koji komentar, malo da procitam dok se ne odlucim da li mu ..ili jos bolje..da li im tamo poslati jedan lijepi odgovor anonimnog a unde..

Nada Mirković Vjeko je veličanstven fotograf, obožavam ga, ali mislim da se njegovi modeli više se nikad ne oporave od njegova pogleda kroz objektiv

Romano Bolković
Nado, zašto vi u EPH imate tu grandomansku potrebu koristiti riječi poput "veličanstven", u opisima jedni drugih, ili naprosto rada svojih kolega? EPH je nevjerojatna sredina: nigdje drugdje u Hrvatskoj ne postoji ambijent u kojem živi takav samohvaleći krug što se širi; zapravo, možda bi bilo točnije kazati: soj ljudi, ili, još točnije: naime ljudi. Ti znaš da ova opaska nije ništa osobnoga, dapače, kad bih bio osoban odmah bih kazao da je EPH neoprostivo pogriješio što među kolumnistima nema jednog jedinog koji zaslužuje knjigu, jer jedini ispisuje esejističku literaturu, a to je nadaleko čuveni Denis Kuljiš, borac za pravdu i humanist s kraja XX. veka, moj prijatelj i tvoj suprug, i vice versa, a da ne kažem da se knjiga mogla i morala posvetiti i napraviti i Željku Malnaru, nakon svih tih godina, nakon što je obolio, nakon što unatoč tome i dalje piše baš kao da se ništa lošega nije dogodilo. No, to je EPH, to je Jutarnji...
Što se fotografa tiče, on ne samo da nije veličanstven, nego - a ja to smijem kazati, jer me legitimira ne samo zvanje, nego i ilustriranih 1200 postova Vaseljena koja je, zna se, sušta ljepota i dokaz nenadmašnog ukusa i zapanjujuće obaviještenosti urednika i neimara, skromnog i samozatajnog mrava na vječnom Božjem gradilištu, tj. mene, koji kroz te ilustracije donosim kompendij vrhunaca svjetske recentne ilustracije, fotografije i grafičkoga designa - je dozlaboga drugorazredan, dezorijentiran, bez ikakve jasne vlastite poetike i, što je gore, karakterne dosljednosti, k tome zanatski, avaj!, nepismen i bez trunka integriteta: dečec radi što mu kažu, a tko mu i što kaže, ove, čitajmo:
Dakle, u toj provincijalnoj euforiji oko vlastite mizerije koja bi da bude mjera svih stvari, onih koje jesu da jesu, i kojih nisu da nisu, a koja se očituje od nepresušne volje da se javnosti sugerira tko je to napisao najbolji roman godine pa do hormonalno kondicioniranih editorijala Druge generacije - koja iz nedjelje u nedjelju po četiri stranice poklanja curkama koje drugi dečki ševe, a tatini sinovi i prijatelji pokušavaju fascinirati instant-slavom - Jutarnji je nadošao na - ta je Ninekova poštapalica posebno popularna u drugoj generaciji, pa provejava kroz svaki tekst sinekovih prijatelja - SENZACIONALNU ideju da se laski photoshopa odupre tradicionalnim lokalnim verizmom: to je boljka ovdašnje novelistike, književnosti napose, pa i filma, a sada se ta pošast postulatorne dokumentarne iskrenosti, bez ikakve svijesti o tome da svako pametno fotografsko oko ne diskriminira ficiton i faction, dokumenarno i umjetničko (uostaom, Kiš i Borges su to ionako elaborirali naraštaj prije, no zašto bi to Jergovići i Tomičići i ostali Pavičičičičići morali znati), proširila i na fotografiju. Kao biva: licemjerju i laži digitalne plastične kirurgije suprostavit ćemo istinu vidljivog, moralnost dokumenta! Bože sveti, tko o čemu, vojska o skraćenju, EPH o poštenju! Ne snalazeći se u žanru glamoura, proizvodeći nakazne editorijale (vidi: recenta Seve) anatomskih distorzija - vidi: krivi objektiv, ali, jbg, otkud bi to oni koji fotografe slave kao veličanstvene morali znati - Ideolozi istine vidljivoga, koja je tu da svejedoči nevidljiv aka Karakter, pomislili su da bi osim nagrada za roman godine, mogli dodijeljivati i titule: senzacionalni fotograf nove generacije. Otkud to? Ma naravno, riječ je o kompleksu Druge generacije, koja bi sada, kao što je prva imala svoj Polet i opjevane Zelmanovice, Strikomane, Posavce, Kaleniće, Vesović i druge, Poletov socrealizam valjda htjela u Drugoj generaciji oponašat verizmom građanskih portretista dobrostojećih kolumnista Jutarnjega lista, pri čemu je spika ista: prividan pomak od realizma k verizmu, samo je autostilizacija generacije koja bi da nas slaže navodnom istinom: recimo, ova lica, gruba u tvrdoj svjetlu, na koje je, usput budi kazano a i da potvrdim uvodnu opasku o beskarakternosti i lišenoti izvorne poetike, maloga nagovorio Wruss, izdašno obrazlažući zakaj je dobro da se na ličeku vidi svaki čir i bora, valjda kao dokaz silne patnje nutrine koja ostavlja neizbirisiv trag na vanjštini tih od umjetnosti napaćenih lica - odmah da velim: ne govorim o Beškeru i Židaku, njih se ipak nije uspjelo falsificirati - s osnovnom intencijom da nas se uvjeri: evo, to su oni. To su lica koja volite, a ta lica ništa ne skrvaju, tu su u svojoj istini, baš kao što ona, za vas, u svojim tekstovima donose istinu ovoga svjeta, ma bila ona ružna baš kao i njihova lica! SHIT! Serete! Lažete, epehaovci, i to ne samo u svojim tekstovima, nego i na ovim zanatski loše urađenim, dozlaboga licemjernim, u konačnici bedastim fotografijama. Zanatski loše urašenim: čuj, Nado, ti to zaista, ponavljam, ne moraš znati, ali ako već pišeš o fotografu, pa ga nazoveš veličanstvenim, onda se raspitaj kako se postavlja rasvjeta za tvrdo svjetlo. Zapravo, za početak pitaj što je to tvrdo svjetlo. Ja ću, za čitatelje, kazati tek da literatura, ali jebeš knjige, to za EPH pandite ne vrijedi, kaže da se ono postavlja u tročetvrtinsku poziciju, pod kutem od 45 stupnjeva. Ovdje je reflektor gore, iznad portretiranoga, i odatle ti krumpiri sjena ispod nosina. Dakle, mali je to postavio nepismeno, neznalački, k tome - laže nas! Jer, vidiš, to je stilizacija: te sjene ispod nosa, to izrravno, frontalno tvrdo svjetlo. To odbijanje difuzora. Nešto bi se dalo naučiti iz Hollywooda tridesetih, kad bi se išta znalo o tadašnjoj volji da se korisi tvrdo svjetlo, i kad bi se k tome znalo ponešto o fotografskom i filmskom materijalu koji je korišten, no, to je za EPH-ove neznalice nepotreban napor: bilo što naučiti o onome o čemu se piše. Ove nas fotografije, snimljene dakle nekorektno, s jedinom ambicijom da stvore PRIVID autentičnosti, obmanjuju: njima je zadaća sugerirati dokumentarnost, njima je imperativ osporiti posrednost, njima je, kao u onom legendarnom židovsko vicu o laganju istinom, jedini posao obmanuti nas prividno nam sugerirajući čestitost. Uostalom, u ovom vašem konceptu nikaj ne štima: recimo, ideologija. Službeni ideolog, jasno, klasik Jergović, otkako mu je zabranjeno pisati o politici, laprda od majmuna do AVNOJ-, svejednako nedoučeno, od glazbe do fotografije. Sad je, kao da o tome nikada nitko ništa nije ne samo pročitao, nego ni napisao, kazao da između fotografa i fotografirane osobe postoji naročit oblik erotskog odnosa: pornografizacija motiva. Više je tu iditizama: ponajprije, erotsko ako nema veze s nečime, nema s pornografijom, pače, uzajamno se isključuju. Potom, pornografija je uvijek plakatna, površno dvodimenzionalna, a ovdje se istovremeno tvrdi da se portretima veličanstvenog iznosi na vidjelo aletheia, istina portretiranog: lice je samo vidljiv lik te nutarnje istine karaktera. Kako sad to? S jedne strane imamo posla s dubinom, s 3D, s istinom LICA, a s druge imamo navodnu dvodimenzionalnst pornografiranog LIKA? Miljenko Jergović je ne samo neuk, on je i glup čovjek. Potom, otkud vam ideja da verizam ne stilizira? Otkud vam na pamet uopće pada da bilo koji umjetnički postupak polaže pravo na izravnost, i, povrh svega, što bi to uopće značila ta estetika neposrednosti? Bože, pa mogli ste pitati Kuljiša, ili Beškera, oni to znaju, pa čak i Jurica o tome mora nešto znati, dovraga!


Romano Bolković Zatim, što je s tom hipokrizijom? Ova se lica izdaju za takva kakva jesu, ni bolja ni gora - ipak, zar zaista nitko od vas nikada nije, barem na Wikici, pročitao Nietzscheov citat o taštini skromnh, koji su najtaštiji od svih, želeći da se o njima vazda priča, rekao bi klasik, makar kao o skromnima. Nije li vrhunac bahatosti stavii samo lica na cover, i kazati: nema se tu više kaj dodati, to je to, ZNA SE! LOL, to treba nadodati, i možda, napraviti zaista plakate, i uz iznos mjesečnih apanaža polijepiti po Hrvatskoj ne iz pseudorevolucionarnog egalitaističkog zanosa, nego tek da se zna istna, ovim veličanstvenim portretima nedostupna i zakrita: da se zna kako bona parte kolumnističkog chorus-linea ipak obavalja neki Gazdi silno bitan posao, kad na tržištu rada danas, hic et nunc, ti kolumnisti zarađuju od tridesetak do sedamdeset i tri tisuće kn! Vidiš, tu istinu ovi porteti patvore: sugerirajući da je riječ o beskompromisnim perima koja nemaju što kriti, zakrivaju sve ono što bi jedino spomenuti portret s Wildeovog tavana mogao otkriti: nakazu EPH.
Za to pak dostaje manje sofisticiran fotograf: fotografiju te istine en face i u profilu lahko snimi svaki dežurni fotograf Petrinjske.
Na kraju, ponavljam: ništa osobnoga. Samo, kao što vidiš, s riječima valja oprezn: vjeruj mi, u EPH-u, unatoč silnom trudu samohvalećih krugova, nema ništa veličanstvenog. Samo, nešto mi govori da je to tebi već odavna jasno.
Vaša generacija ima puno dobrih fotografa, štiviše nekoliko briljantnih: pitaj Posavca, nazovi Vesovića, pitaj ih što zanatski nevalja na ovim fotografijama. Nije tu riječ o umjetničkoj volji: to je brljanje, Nado moja, i to znaš ti, to zna Denis, to zna Nino, to znamo svi mi, osim Miljenka Jergovića, koji na početku priče o 7 porteta piše hvalospjev Umjetniku, hvaleći ga za - nepristranost! Kakva zajebancija: sam klasik tvrdi da je fotograf Umjetni, jer je - objektivan! Veću količinu besramnih idiotarija nisam odavno pročitao ni u Jutarnjem listu, a ti znaš da ja mislim kako je riječ deponiju bez premca u povijesti hrvatskoga novinstva, što, doduše, misli i ostatak Hrvatske, izvan mordorske kule koranske.



User avatar
blaze
Posts: 2368
Joined: 20 Sep 2011, 23:00

Post by blaze » 19 Dec 2011, 23:28

ako mu i ne želiš odgovoriti tamo, možeš ovdje :xzubo:


danas trkeljam! poklon uz jutarnji naklon

User avatar
ali
Posts: 4904
Joined: 22 Sep 2011, 10:31

Post by ali » 20 Dec 2011, 10:11

A o kojim fotografijama je riječ zapravo? Ima ih na netu JL?
daj link - budi ontopic :izbori:

Nakon pročitanog, prvo što moram pitati je:
da li je Bolković, kojim slučajem, forumaš :o

(između ostalih, na trenutke mi daje i na ..a undu i Schmokljana malo :D )

Nalazim autoironiju ovdje
**zna se, sušta ljepota i dokaz nenadmašnog ukusa i zapanjujuće obaviještenosti urednika i neimara, skromnog i samozatajnog mrava na vječnom Božjem gradilištu, tj. mene** :xne zna: i još dovoljno duhovitosti (Jergović :xd: ) da mi tekst bude zanimljiv i (poserite me, čekam) zabavan.


A ti piši, brate, ko ti brani.... :klopa:



User avatar
..a unda
Undaminator
Posts: 21128
Joined: 18 Sep 2011, 16:27

Post by ..a unda » 20 Dec 2011, 18:30

blaze » wrote:ako mu i ne želiš odgovoriti tamo, možeš ovdje :xzubo:
..c, izgubio sam zar. :xrolleyes:

htio sam ih tamo dovest u stroj, ali..najprije anonimus, njima naravno, kuljisu i bolkovicu, pa onda to treba odmah sto prije, fejspuk je to, ono sto je bilo jucer kao i da ne postoji, a i prijateljski je taj profil na kojem sam mislio izneredit te medijske voide, pa, eto..odustao sam, narocito jer mi je stalno u uhu sufjan i cikago.. :xne zna: :xlux:

..ali, nadoce, nadoce mi, makar i ovdje, treba bit strpljiv, ali ce to bit tako da nece moc, a da se ne upisu na trkeljanje usprkos strahu da ih ne pomete neko za koga smatraju da nije njihovog plemensko medijskog ranga..ono, nesto ce ih jednostavno vuc da zasrljaju ovdje u svoju neizbjeznu virtualnu komunikacijsku sudbinu.. :unda:



User avatar
..a unda
Undaminator
Posts: 21128
Joined: 18 Sep 2011, 16:27

Post by ..a unda » 20 Dec 2011, 18:44

m.za » wrote:A o kojim fotografijama je riječ zapravo? Ima ih na netu JL?
daj link - budi ontopic :izbori:

Nakon pročitanog, prvo što moram pitati je:
da li je Bolković, kojim slučajem, forumaš :o

(između ostalih, na trenutke mi daje i na ..a undu i Schmokljana malo :D )

Nalazim autoironiju ovdje
**zna se, sušta ljepota i dokaz nenadmašnog ukusa i zapanjujuće obaviještenosti urednika i neimara, skromnog i samozatajnog mrava na vječnom Božjem gradilištu, tj. mene** :xne zna: i još dovoljno duhovitosti (Jergović :xd: ) da mi tekst bude zanimljiv i (poserite me, čekam) zabavan.


A ti piši, brate, ko ti brani.... :klopa:
ma, bolkovic je nesto popeglaniji, prazniji i korintsko kapitelicastiji.. ja. da mu se oslobodit forme, spasio bi se..ali, zivucka od forme i sta ce. :xzubo:

a schmokljan ga strpa u mali dzep, onaj za sat, tako da ga moze svako malo izvuc da pogleda koliko taj sat kasni.. :xzubo:


pa, eto, zabavan je tekst, vesel..da se nije dirao u fotografiju. tamo ga tako popabirceno nabucao o fotografiji, kao da fotosop u glavi ima instaliran.
nek se drzi onog sta zna, kolega svojih zurnalistickih zivotinjica i deduktivnom analizom traceva koji tek trebaju postati vijest. :xzubo:

ne znam vise di je link. to su one ziv il mrtav fotke kolumnista nasih. valjda je to u jutarnjem listu prije nekoliko dana izaslo.. :xne zna:



User avatar
blaze
Posts: 2368
Joined: 20 Sep 2011, 23:00

Post by blaze » 20 Dec 2011, 19:18

to je u subotu izašlo. čini se da su počistili sve te fotke s interneta (a bilo ih je) nemoguće ih je sada naći, zamijenjene su normalnima :zubo:

ako mi taj subotnji primjerak nije bačen, pokušat ću skenirati. nešto prestrašno, jezivo
ps: bolković ih je zapravo dobro opisao (ne ulazim u ostalo)


danas trkeljam! poklon uz jutarnji naklon

ex anais

Post by ex anais » 26 Dec 2011, 08:31

..a unda » wrote: ..ali, nadoce, nadoce mi, makar i ovdje, treba bit strpljiv, ali ce to bit tako da nece moc, a da se ne upisu na trkeljanje usprkos strahu da ih ne pomete neko za koga smatraju da nije njihovog plemensko medijskog ranga..ono, nesto ce ih jednostavno vuc da zasrljaju ovdje u svoju neizbjeznu virtualnu komunikacijsku sudbinu.. :unda:
Šališ se?