Djeca homoseksualnih parova

[Mugen]

Vau.

Tek sad sam malo prolistala temu pa tako i tvoje postove.

mala

Znači li ovo da si starija od mene?

[Riona]

Tek sad sam malo prolistala temu pa tako i tvoje postove.



Znači li ovo da si starija od mene?

izraz od milja.
a možda i jesam

[MmeTipfeler]

izraz od milja.
a možda i jesam

Mislim da te pokušava zbariti.

[Riona]

Mislim da te pokušava zbariti.

How yes no.

[Mugen]

izraz od milja.
a možda i jesam

Je, zacerekala sam se, al nećemo sad preplaviti Trkeljanje cerekima.

Mislim da sam te zamijenila s drugom trkeljašicom.

[Mugen]

Mislim da te pokušava zbariti.

Dobro je da ne želi jer bih je morala odbiti ako je starija od mene. Sa starijima uzvišene, platonske ljubavi. S prljavim mladim curicama samo sodomija.

[Riona]

Dobro je da ne želi jer bih je morala odbiti ako je starija od mene. Sa starijima uzvišene, platonske ljubavi. S prljavim mladim curicama samo sodomija.

Moj je kompas sjever-jug, pa ti misli...

[Šabović Adis]

[Riona]

Ajme ludega svita!

[Šabović Adis]

Dobro je da ne želi jer bih je morala odbiti ako je starija od mene. Sa starijima uzvišene, platonske ljubavi. S prljavim mladim curicama samo sodomija.

A kako znaš koja je mlađa?
Jel' sudiš po tome što se uspiješ pofatat' sa njom il' joj vjeruješ...na iskaznicu?

[haram]

Tek sad sam malo prolistala temu pa tako i tvoje postove.
...

Samo sam bio osupnut ostrašćenošću i iskrenošću tvojeg upisa, nije bio komentar na ostali sadržaj...
Ne kužim tko je to i zbog čega stavio u hidden content... ti?

A što se nagona tiče, rekao bih da je libido prvenstveno mehanizam nastao u funkciji razmnožavanja, samo se ta funkcija gubi u varijacijama na temu, tj. ljudska seksualnost ide van tih praktičnih okvira... kao što recimo utaživanje gladi ima funkciju unosa neophodnih hranjivih tvari, no ljudi su iz toga izveli gurmanstvo koje donosi organoleptička zadovoljstva ali ne mora unositi nutricionistički esencijalne hranjive tvari. Tako da je i libido homoseksualnih osoba posljedca evolucijskog imperativa za razmnažanjem, samo što je preusmjeren na, da tako kažem, neplodno tlo
A što se promiskuiteta tiče, ne radi se tu samo o raspolaganju vlastitim tijelom, nego i o psihološkoj interakciji i sa ostalim članovima zajednice direktno i indirektno uključenim, tako da se slažem da tu treba biti oprezan.

[Stitch]

Nismo 'razgraničili pojmove', jer se ti pojmovi ne mogu razgraničiti. Ne možeš razgraničiti 'crnu' i 'sivu' boju, jer se one kontinuirano pretaču jedna u drugu. Tj. ono što ćemo mi nazvati 'crnom' bojom, u praksi može biti i samo 'izrazito tamnosiva'. Kako ćeš takvu 'crnu' boju 'razgraničiti' od obične sive? E pa, nećeš.

Konkretno, ako ćeš inzistirati na razgraničenjima, onda će na kraju ispasti da smo 'svi biseksualci'. Samo je netko više 'nagnut' na raznospolnu, a netko na istospolnu stranu. Meni je to bezveze. 'Biseksualcima' bih nazvao samo one koji se približno podjednako lože na oba spola.

Demantiraju te činjenice. Biseksualci nisu zbunjeni homoseksualci, kako ih se često voli okarakterizirati. Nisu to ljudi nedefinirane orijentacije nego biseksualnost postoji.

Što se ostatka tiče, citat iz članka: “This unfortunately reduces sexuality and relationships to just sexual stimulation,” Ellyn Ruthstrom, president of the Bisexual Resource Center in Boston, told Tuller. “Researchers want to fit bi attraction into a little box — you have to be exactly the same, attracted to men and women, and you’re bisexual. That’s nonsense. What I love is that people express their bisexuality in so many different ways.”

Drugim riječima, biseksualnost se različito manifestira. Moglo bi se čak reći da se zrnce biseksualnosti krije u svima nama.

Eh? Pa uzmimo da je zbilja jedne biseksualne i jedne heteroseksualne. To opet nisu 'dvije heteroseksualne', jel? A rekoh, po tom shvaćanju 'biseksualnosti' ispalo bi da je 99% ljudi biseksualno. Evo Emericzy je jednom rekao da je 'probao' i homoseksualni odnos; po tebi, znači da je 'biseksualan'.

Pa svi i jesmo biseksualci. O tome je Emer svojedobno govorio. To se mijenja prilikom oblikovanja seksualne orijentacije u mladosti pa neke privlači suprotni spol, neke isti, a neki pak vole kušati i jedno i drugo. Biseksualni muškarci nisu prikriveni homoseksualci nego ih doista privlače oba spola.

No za znanstvene, objektivne potrebe definiciju bi trebalo postrožiti pa bih radije rekao da su biseksualci oni koji se često ili stalno druže s muškarcima i ženama. Eksperimentiranje ne računam.

[nodens]

Demantiraju te činjenice. Biseksualci nisu zbunjeni homoseksualci, kako ih se često voli okarakterizirati. Nisu to ljudi nedefinirane orijentacije nego biseksualnost postoji.

A gdje sam ja rekao da ne postoji, tj. što točno demantiraju te činjenice o kojima govoriš?

Pa sve što si napisao u ovom zadnjem postu je posve u skladu s onim što rekoh: da je 'seksualna orijentacija' nešto kao spektar sivih tonova i da se ne može 'precizno' razgraničiti - ali može odokativno. Pa tako grubo možemo podijeliti ljude na 'dominantno hetero', 'dominantno homo' - i one ostale, 'biseksualne', koje 'podjednako' privlače oba spola. Ovo 'podjednako' shvatiti kolokvijalno, a ne jbt matematički, tipa 50/50. 30/70 je i dalje 'podjednako' u tom smislu; jer ove koji se osjećaju 'hetero' (ili 'homo') ovi ostali ne privlače ni 2%.

Drugim riječima, biseksualnost se različito manifestira. Moglo bi se čak reći da se zrnce biseksualnosti krije u svima nama.

Pa da. No svejedno, 'kolokvijalno' ćemo i dalje upotrebljavati pojmove 'heteroseksualan' ili 'homoseksualan', bez obzira na ova gore zrnca. To je čisto odokativna klasifikacija. I po toj klasifikaciji, Josh Weed *zbilja* spada u homoseksualce, jer ga predominantno privlače muškarci. Ovo 'zrno' heteroseksualnosti za koje se oženio, jednostavno ne mijenja ništa bitno na tome.

Pa svi i jesmo biseksualci. O tome je Emer svojedobno govorio. To se mijenja prilikom oblikovanja seksualne orijentacije u mladosti pa neke privlači suprotni spol, neke isti, a neki pak vole kušati i jedno i drugo. Biseksualni muškarci nisu prikriveni homoseksualci nego ih doista privlače oba spola.

No za znanstvene, objektivne potrebe definiciju bi trebalo postrožiti pa bih radije rekao da su biseksualci oni koji se često ili stalno druže s muškarcima i ženama. Eksperimentiranje ne računam.

Meni se čini da si malo odlutao od poante ovdje. Da ponovim: tu gore nema ništa s čime se ne slažem, ili što sam osporavao; tako da nije jasno što točno 'demantiraš' ovdje gore. A ono oko čega smo se prepirali: Josh Weed zbilja *jest* homoseksualac, to je jednako suvisla kategorizacija kao i za Emera reći da je 'heteroseksualan' (unatoč onim zrncima biseksualnosti). Također, sasvim lako je moguće da 'homoseksualne' osobe postanu biološki roditelji. I to *prirodni*. Upravo zbog ovog gore 'zrna biseksualnosti' kojeg spominješ; kao što 'heteroseksualci' imaju zrno biseksualnosti, očito isto vrijedi i za homoseksualce; i na temelju tog 'zrna' sasvim lijepo, ako su fizički zdravi, mogu postati biološki roditelji neke djece.

[Stitch]

(...) Meni se čini da si malo odlutao od poante ovdje. Da ponovim: tu gore nema ništa s čime se ne slažem, ili što sam osporavao; tako da nije jasno što točno 'demantiraš' ovdje gore. A ono oko čega smo se prepirali: Josh Weed zbilja *jest* homoseksualac, to je jednako suvisla kategorizacija kao i za Emera reći da je 'heteroseksualan' (unatoč onim zrncima biseksualnosti). Također, sasvim lako je moguće da 'homoseksualne' osobe postanu biološki roditelji. I to *prirodni*. Upravo zbog ovog gore 'zrna biseksualnosti' kojeg spominješ; kao što 'heteroseksualci' imaju zrno biseksualnosti, očito isto vrijedi i za homoseksualce; i na temelju tog 'zrna' sasvim lijepo, ako su fizički zdravi, mogu postati biološki roditelji neke djece.

Čekaj sad. Nisi li biseksualnost nazvao "bezveznim pojmom"? Vrati se malo na početak, vidjet ćeš da jesi. Kako ta kategorija može biti "bezvezna" ako se obojica slažemo da postoji? I ne samo mi nego i znanstvenici.

Ne možeš seksualnu sklonost doživljavati kao "spektar", a istodobno nijekati boje toga spektra - homoseksualnu, heteroseksualnu i biseksualnu orijentaciju. Jasno je meni da ti smeta nepreciznost, no ne možemo govoriti o istome ako se služimo različitim pojmovima. Redefiniranje tih kategorija nema smisla. O tome je riječ, zato sam htio dokazati "bezveznu" podjelu.

[Hroboatos]

Iako je vjerojatno dio ovo vidio- link na epizodu iz genijalne serije Haralda Eiae o politkorektnom zaglupljivanju, ova emisija je o homićima (podnapisi na engleskom, ako ne radi odmah, kliknuti na kotačić):

[nodens]

Čekaj sad. Nisi li biseksualnost nazvao "bezveznim pojmom"? Vrati se malo na početak, vidjet ćeš da jesi. Kako ta kategorija može biti "bezvezna" ako se obojica slažemo da postoji? I ne samo mi nego i znanstvenici.

'Bezvezan' ako se rabi onako kako si ga ti pokušao, da čim postoji 'zrnce' suprotnog interesa, staviš lika u kategoriju 'biseksualaca'. To mi je bezveze.

Enivej, istina je da se ne izražavam sasvim precizno, ovo je forumska rasprava, a ne stručni simpozij.

Ne možeš seksualnu sklonost doživljavati kao "spektar", a istodobno nijekati boje toga spektra - homoseksualnu, heteroseksualnu i biseksualnu orijentaciju. Jasno je meni da ti smeta nepreciznost, no ne možemo govoriti o istome ako se služimo različitim pojmovima. Redefiniranje tih kategorija nema smisla. O tome je riječ, zato sam htio dokazati "bezveznu" podjelu.

Ali gdje ja to niječem, LOL? Samo sam za konkretnog čovjeka, Josha Weeda, rekao da je 'homoseksualan', a ne 'biseksualan'. Jer ako ćemo za svako zrnce nekoga stavljati u 'biseksualce', onda možemo jednostavno sve ljude strpati u 'biseksualce' i zanemariti uopće same pojmove 'heteroseksualan' i 'homoseksualan'. No tada nam ni pojam 'biseksualan' ne bi bio potreban, jer bi se podrazumijevao. I to mi je npr. bezveze. Puno logičnije mi je 'biseksualcima' zvati samo one, koji imaju considerable interes za oba spola. A ne tek 'zrnce' znatiželje, ili u slučaju Josha Weeda, religijski motiviranog odabira.

[Stitch]

'Bezvezan' ako se rabi onako kako si ga ti pokušao, da čim postoji 'zrnce' suprotnog interesa, staviš lika u kategoriju 'biseksualaca'. To mi je bezveze.

Okej, ali kod tog Josha Weeda stvari nisu tako jednoznačne i jasne kako ih prikazuješ. Ako ga privlače muškarci i deklarira se kao homoseksualac, kako ga mogu privlačiti i žene a da istodobno ne bude biseksualac?

Iz tvog sam prepričavanja shvatio - blog nisam čitao - da vodi ljubav sa suprugom. Znači, ima erekciju, uzbuđen je i funkcionalan. Na koju foru, pobogu?!

[Hroboatos]

Gays

Ne znam postoji li večiti derbi, no siguran sam da postoji večita tema, a to su oni

Usput- vrlo dobar tekst od poznatoga američkoga konzervativno-libertarijanskoga novinara Stevea Sailera o razlikama između muških i ženskih homoseksualaca: http://www.unz.com/article/why-lesbians-arent-gay/

[nodens]

Okej, ali kod tog Josha Weeda stvari nisu tako jednoznačne i jasne kako ih prikazuješ. Ako ga privlače muškarci i deklarira se kao homoseksualac, kako ga mogu privlačiti i žene a da istodobno ne bude biseksualac?

Iz tvog sam prepričavanja shvatio - blog nisam čitao - da vodi ljubav sa suprugom. Znači, ima erekciju, uzbuđen je i funkcionalan. Na koju foru, pobogu?!

Ne privlače ga 'žene'. Nego se jednostavno 'naviknuo' (fizički) na tu svoju zakonitu, za koju se oženio iz religijskih razloga. Može tebi to biti čudno, no meni npr. uopće nije, iako osobno nisam baš religiozan. Ali 'razumijem' čudne, pa i bizarne, motive koji ljudi mogu imati.

Glede 'vođenja ljubavi', pa mene sad tvoje pitanje navodi na kontra-pitanje: jesi li ti pričao kad o tim stvarima s nekim homoseksualcem kojeg *dobro poznaš*, uživo? Nije mi jasno zašto misliš da je 'vođenje ljubavi' sa ženom nešto valjda tehnički 'teško' za 'homoseksualce'?

Evo ti tangencijalno pitanje: kako je moguće da muškarci mogu drkat? Na što se uzbude, sami na sebe, ili koji kuki? E, to je moguće zato što mašta radi svašta. I zato i homoseksualac može sasvim lijepo 'voditi ljubav' sa ženom, ako nađe za to bilo koju vrstu dovoljno jake motivacije. 'Tehničkih' problema tu jednostavno nema (tj. ne mora biti. Naravno da iz raznih razloga 'može' biti, ali to može biti i kod heteroseksualaca, zar ne, razne erektilne disfunkcije itd).

Gays

Ne znam postoji li večiti derbi, no siguran sam da postoji večita tema, a to su oni

Usput- vrlo dobar tekst od poznatoga američkoga konzervativno-libertarijanskoga novinara Stevea Sailera o razlikama između muških i ženskih homoseksualaca: http://www.unz.com/article/why-lesbians-arent-gay/

Pa nekako imam dojam da se više ne raspravlja toliko o tome; danas su u modi transići. Gejevi su so last century stuff...

[Hroboatos]

Pa nekako imam dojam da se više ne raspravlja toliko o tome; danas su u modi transići. Gejevi su so last century stuff...

Transići su ispušili s Trumpovom pobjedom. U nekih godinu dana do izbora- bili su svugdje po medijima, činilo se da ih ima 50%. Sad ih praktički i nema. Iščileše ..

[Stitch]

(...) Evo ti tangencijalno pitanje: kako je moguće da muškarci mogu drkat? Na što se uzbude, sami na sebe, ili koji kuki? E, to je moguće zato što mašta radi svašta. I zato i homoseksualac može sasvim lijepo 'voditi ljubav' sa ženom, ako nađe za to bilo koju vrstu dovoljno jake motivacije. 'Tehničkih' problema tu jednostavno nema (tj. ne mora biti. Naravno da iz raznih razloga 'može' biti, ali to može biti i kod heteroseksualaca, zar ne, razne erektilne disfunkcije itd).

Griješiš toliko da se to riječima ne da opisati. Ne postoji način da normalna heteroseksualna osoba zamisli drugu heteroseksualnu osobu u mjeri potrebnoj za odlazak u krevet s homoseksualnom osobom, to je doslovce suludo.

No možda bi hipnoza upalila. Tada se ne bi vidjela ta osoba nego neka druga. Npr. Scarlett Johansson umjesto dlakavoga dupeta Neila Patricka Harrisa iz "How I Met Your Mother".

[nodens]

Griješiš toliko da se to riječima ne da opisati. Ne postoji način da normalna heteroseksualna osoba zamisli drugu heteroseksualnu osobu u mjeri potrebnoj za odlazak u krevet s homoseksualnom osobom, to je doslovce suludo.

Nije.

Stvarnost te demantira, kao što reče ranije. Josh Weed ima tri curice s tom ženom, očito da nije imao 'tehničkih problema' s jebanjem žene, a ni njegova žena nije imala nekih vidljivih problema s činjenicom da joj je muž peder. Uostalom, 'priznao' joj je to puno prije nego što su prohodali, a kamoli se vjenčali.

Gle, nisam ti ja kriv što nemaš mašte i mjeriš svijet po svojim nekim aršinima. Svačega ima u božjoj bašti, pa čak i onog što se tebi eto čini suludim. Ima čak i tebe u božjoj bašti (ili još gore, mene, LOL).

No možda bi hipnoza upalila. Tada se ne bi vidjela ta osoba nego neka druga. Npr. Scarlett Johansson umjesto dlakavoga dupeta Neila Patricka Harrisa iz "How I Met Your Mother".

Istina je da je 'teže' zamisliti obrnuti slučaj od ovog s Joshom Weedom: da se 'heteroseksualac' toliko samokontrolira i 'namjerno' se vjenča s muškarcem, iako se loži na žene. No, kao što smo vidjeli na primjeru Emera, niti to nije 'apsolutno nemoguće' - samo je very unlikely. Zašto ovo gore nije toliko unlikely? Pa jebote, iz religijskih razloga. Taj Josh Weed je neki žešći mormon ili tako nešto, znači da ima 'religijski motiviran stav' da je homoseksualnost nešto loše, tj. da treba 'raditi suprotno impulsima'. Dalje je sve stvar snage volje, opet, nisam ti ja kriv ako tebi volja nije baš tako jaka pa te toliko čude ovakvi primjeri.

[Stitch]

Stvarnost te demantira, kao što reče ranije. Josh Weed ima tri curice s tom ženom, očito da nije imao 'tehničkih problema' s jebanjem žene, a ni njegova žena nije imala nekih vidljivih problema s činjenicom da joj je muž peder. Uostalom, 'priznao' joj je to puno prije nego što su prohodali, a kamoli se vjenčali.

Vjerojatno zato što on peder - nije.

Gle, nisam ti ja kriv što nemaš mašte i mjeriš svijet po svojim nekim aršinima. Svačega ima u božjoj bašti, pa čak i onog što se tebi eto čini suludim. Ima čak i tebe u božjoj bašti (ili još gore, mene, LOL).

Čak i da ja nemam mašte - što je prilično daleko od istine - tvoja radi prekovremeno. Kojot koji iz crtića u crtić ganja Pticu Trkačicu nije ti ravan. Nažalost, tvoje su interpretacije stvarnosti realne koliko i njegovi planovi da je uhvati.

Istina je da je 'teže' zamisliti obrnuti slučaj od ovog s Joshom Weedom: da se 'heteroseksualac' toliko samokontrolira i 'namjerno' se vjenča s muškarcem, iako se loži na žene. No, kao što smo vidjeli na primjeru Emera, niti to nije 'apsolutno nemoguće' - samo je very unlikely. Zašto ovo gore nije toliko unlikely? Pa jebote, iz religijskih razloga. Taj Josh Weed je neki žešći mormon ili tako nešto, znači da ima 'religijski motiviran stav' da je homoseksualnost nešto loše, tj. da treba 'raditi suprotno impulsima'. Dalje je sve stvar snage volje, opet, nisam ti ja kriv ako tebi volja nije baš tako jaka pa te toliko čude ovakvi primjeri.

Seksualnost nema nikakve veze s voljom. Erekcija nema nikakve veze s voljom. Osoba će te uzbuditi - ili neće. I gotovo, nema više.

[nodens]

Vjerojatno zato što on peder - nije.

Rekoh ti već: ja mu vjerujem. Tj. više vjerujem njegovoj samodeklaraciji kao 'pedera', nego tvojim uopćenim tvrdnjama. On je tu samodeklaraciju inače vrlo zorno dočarao prepričavajući kako ga je svojevremeno (buduća) žena pitala da 'pojasni', što misli s tim da je peder (kad joj se outao): da se sad svi ovdje u razredu (highschool) poskidaju goli, ti bi reagirao na dečke, a ne na cure?

I on je rekao 'da'. Meni to svakako više znači od tvog pričanja napamet. Ne znam kako bi se tebi svidjelo da ja sad tebi počnem tvrditi nešto o TEBI, što ti saam tvrdiš suprotno? Uostalom, pa pogledaj mu fotke. Čak i moj vrlo neizbrušeni gaydar zvoni na njega.

No međutim, knock yourself out. Ja ću samo ponoviti da ne vidim razloga zašto bih sumnjao u njegove tvrdnje. Piše taj blog već godinama, ideja da je kompletnu priču izmislio, sve detalje, sve komentare, sve događaje i doživljaje - jednostavno mi ne drži vodu; lik je je vrlo ekstrovertiran na blogu, ima brdo fotografija obitelji, te fotke se mijenjaju s vremenom, djeca rastu... ne pari mi na nekog totalno ludog trola. Ne zvuči mi to vjerojatno. Puno vjerojatnije mi zvuči da ti ne znaš o čemu pričaš, nego generaliziraš nešto na temelju vlastitog ograničenog iskustva.

Čak i da ja nemam mašte - što je prilično daleko od istine - tvoja radi prekovremeno. Kojot koji iz crtića u crtić ganja Pticu Trkačicu nije ti ravan. Nažalost, tvoje su interpretacije stvarnosti realne koliko i njegovi planovi da je uhvati.

Samo što moja 'mašta' ima i konkretne primjere, dakle deklariranog pedera, oženjenog, oca tri curice.

Seksualnost nema nikakve veze s voljom. Erekcija nema nikakve veze s voljom. Osoba će te uzbuditi - ili neće. I gotovo, nema više.

Dakle, Emerovo eksperimentiranje s gej seksom nije imalo nikakve veze s voljom? Čisto se tako bezveze napalio na nekog lika? Coulda happened to anyone?

Je l' drkanje ili nedrkanje ima veze s voljom? Kad ti se prdrka, jesi li se 'uzbudio' na nešto? Ili ti se čisto napunila jajca. E, i u toj situaciji možeš doslovno 'odlučit' da ćeš drkat, a možeš odlučit i da nećeš (bar do daljnjeg, LOL). Ne znam za tebe, ali meni TO zvuči vrlo povezano s 'voljom'.

Stoga, kani se tih newagerskih bezveznih mistifikacija 'seksualnosti', ne pušim ta sranja. Ili zapravo, nemoj, tj. radi što hoćeš, nije da ti treba moje dopuštenje, lol.

[Stitch]

Rekoh ti već: ja mu vjerujem. Tj. više vjerujem njegovoj samodeklaraciji kao 'pedera', nego tvojim uopćenim tvrdnjama. On je tu samodeklaraciju inače vrlo zorno dočarao prepričavajući kako ga je svojevremeno (buduća) žena pitala da 'pojasni', što misli s tim da je peder (kad joj se outao): da se sad svi ovdje u razredu (highschool) poskidaju goli, ti bi reagirao na dečke, a ne na cure?

I on je rekao 'da'. Meni to svakako više znači od tvog pričanja napamet. Ne znam kako bi se tebi svidjelo da ja sad tebi počnem tvrditi nešto o TEBI, što ti saam tvrdiš suprotno? Uostalom, pa pogledaj mu fotke. Čak i moj vrlo neizbrušeni gaydar zvoni na njega.

No međutim, knock yourself out. Ja ću samo ponoviti da ne vidim razloga zašto bih sumnjao u njegove tvrdnje. Piše taj blog već godinama, ideja da je kompletnu priču izmislio, sve detalje, sve komentare, sve događaje i doživljaje - jednostavno mi ne drži vodu; lik je je vrlo ekstrovertiran na blogu, ima brdo fotografija obitelji, te fotke se mijenjaju s vremenom, djeca rastu... ne pari mi na nekog totalno ludog trola. Ne zvuči mi to vjerojatno. Puno vjerojatnije mi zvuči da ti ne znaš o čemu pričaš, nego generaliziraš nešto na temelju vlastitog ograničenog iskustva.

Aha, moje je iskustvo ograničeno? Sinko, za tebe sam Vatsjajana i Giacomo Girolamo Casanova u jednoj osobi.

I zar sam igdje rekao da tip izmišlja? Nisam, napisao sam da se on može deklarirati kako god hoće, pa i kao Marsovac - ali činjenice ga demantiraju. On nije homoseksualac, koliko se god i on i ti upinjali dokazati suprotno. Nego čovjek koji se pali na muškarce i žene. I za takve ljude postoji termin. Točka.

Dakle, Emerovo eksperimentiranje s gej seksom nije imalo nikakve veze s voljom? Čisto se tako bezveze napalio na nekog lika? Coulda happened to anyone?

Je l' drkanje ili nedrkanje ima veze s voljom? Kad ti se prdrka, jesi li se 'uzbudio' na nešto? Ili ti se čisto napunila jajca. E, i u toj situaciji možeš doslovno 'odlučit' da ćeš drkat, a možeš odlučit i da nećeš (bar do daljnjeg, LOL). Ne znam za tebe, ali meni TO zvuči vrlo povezano s 'voljom'.

Stoga, kani se tih newagerskih bezveznih mistifikacija 'seksualnosti', ne pušim ta sranja. Ili zapravo, nemoj, tj. radi što hoćeš, nije da ti treba moje dopuštenje, lol.

Ne pušiš ti ništa, zato i ne jebeš, uostalom. Nego se nabacuješ mogućnostima i tezama umjesto psihologijom. Sve je moguće kad čovjek nema blagog pojma o čemu govori. A ti, činjenica je, o seksu i ljubavi nemaš pojma. I k tomu projiciraš i podmećeš.

Još jednom: ne možeš se svojom voljom "napaliti na nekog lika". Ne možeš se tako ni na svaku ženu napaliti. Kakve su to idiotarije? Jesi li ikad pročitao kakvu knjigu o tome? Imaš Košičeka, imaš Štulhofera, imaš masu radova iz seksologije. Nismo u srednjem vijeku, zaboga, informiraj se malo.

Da mistifikacije... Ako itko išta ovdje mistificira i komplicira, onda si to ti, a ne ja.