Tek sad sam malo prolistala temu pa tako i tvoje postove.
Znači li ovo da si starija od mene?
Dobro je da ne želi jer bih je morala odbiti ako je starija od mene. Sa starijima uzvišene, platonske ljubavi. S prljavim mladim curicama samo sodomija.
A kako znaš koja je mlađa?
Samo sam bio osupnut ostrašćenošću i iskrenošću tvojeg upisa, nije bio komentar na ostali sadržaj...
Demantiraju te činjenice. Biseksualci nisu zbunjeni homoseksualci, kako ih se često voli okarakterizirati. Nisu to ljudi nedefinirane orijentacije nego biseksualnost postoji.nodens wrote: ↑02 May 2017, 10:18Nismo 'razgraničili pojmove', jer se ti pojmovi ne mogu razgraničiti. Ne možeš razgraničiti 'crnu' i 'sivu' boju, jer se one kontinuirano pretaču jedna u drugu. Tj. ono što ćemo mi nazvati 'crnom' bojom, u praksi može biti i samo 'izrazito tamnosiva'. Kako ćeš takvu 'crnu' boju 'razgraničiti' od obične sive? E pa, nećeš.
Konkretno, ako ćeš inzistirati na razgraničenjima, onda će na kraju ispasti da smo 'svi biseksualci'. Samo je netko više 'nagnut' na raznospolnu, a netko na istospolnu stranu. Meni je to bezveze. 'Biseksualcima' bih nazvao samo one koji se približno podjednako lože na oba spola.
Pa svi i jesmo biseksualci. O tome je Emer svojedobno govorio. To se mijenja prilikom oblikovanja seksualne orijentacije u mladosti pa neke privlači suprotni spol, neke isti, a neki pak vole kušati i jedno i drugo. Biseksualni muškarci nisu prikriveni homoseksualci nego ih doista privlače oba spola.nodens wrote: ↑02 May 2017, 10:18Eh? Pa uzmimo da je zbilja jedne biseksualne i jedne heteroseksualne. To opet nisu 'dvije heteroseksualne', jel? A rekoh, po tom shvaćanju 'biseksualnosti' ispalo bi da je 99% ljudi biseksualno. Evo Emericzy je jednom rekao da je 'probao' i homoseksualni odnos; po tebi, znači da je 'biseksualan'.
A gdje sam ja rekao da ne postoji, tj. što točno demantiraju te činjenice o kojima govoriš?
Pa da. No svejedno, 'kolokvijalno' ćemo i dalje upotrebljavati pojmove 'heteroseksualan' ili 'homoseksualan', bez obzira na ova gore zrnca. To je čisto odokativna klasifikacija. I po toj klasifikaciji, Josh Weed *zbilja* spada u homoseksualce, jer ga predominantno privlače muškarci. Ovo 'zrno' heteroseksualnosti za koje se oženio, jednostavno ne mijenja ništa bitno na tome.
Meni se čini da si malo odlutao od poante ovdje. Da ponovim: tu gore nema ništa s čime se ne slažem, ili što sam osporavao; tako da nije jasno što točno 'demantiraš' ovdje gore. A ono oko čega smo se prepirali: Josh Weed zbilja *jest* homoseksualac, to je jednako suvisla kategorizacija kao i za Emera reći da je 'heteroseksualan' (unatoč onim zrncima biseksualnosti). Također, sasvim lako je moguće da 'homoseksualne' osobe postanu biološki roditelji. I to *prirodni*. Upravo zbog ovog gore 'zrna biseksualnosti' kojeg spominješ; kao što 'heteroseksualci' imaju zrno biseksualnosti, očito isto vrijedi i za homoseksualce; i na temelju tog 'zrna' sasvim lijepo, ako su fizički zdravi, mogu postati biološki roditelji neke djece.Stitch wrote: ↑13 May 2017, 09:23Pa svi i jesmo biseksualci. O tome je Emer svojedobno govorio. To se mijenja prilikom oblikovanja seksualne orijentacije u mladosti pa neke privlači suprotni spol, neke isti, a neki pak vole kušati i jedno i drugo. Biseksualni muškarci nisu prikriveni homoseksualci nego ih doista privlače oba spola.
No za znanstvene, objektivne potrebe definiciju bi trebalo postrožiti pa bih radije rekao da su biseksualci oni koji se često ili stalno druže s muškarcima i ženama. Eksperimentiranje ne računam.
Čekaj sad. Nisi li biseksualnost nazvao "bezveznim pojmom"? Vrati se malo na početak, vidjet ćeš da jesi. Kako ta kategorija može biti "bezvezna" ako se obojica slažemo da postoji? I ne samo mi nego i znanstvenici.nodens wrote: ↑17 May 2017, 12:38(...) Meni se čini da si malo odlutao od poante ovdje. Da ponovim: tu gore nema ništa s čime se ne slažem, ili što sam osporavao; tako da nije jasno što točno 'demantiraš' ovdje gore. A ono oko čega smo se prepirali: Josh Weed zbilja *jest* homoseksualac, to je jednako suvisla kategorizacija kao i za Emera reći da je 'heteroseksualan' (unatoč onim zrncima biseksualnosti). Također, sasvim lako je moguće da 'homoseksualne' osobe postanu biološki roditelji. I to *prirodni*. Upravo zbog ovog gore 'zrna biseksualnosti' kojeg spominješ; kao što 'heteroseksualci' imaju zrno biseksualnosti, očito isto vrijedi i za homoseksualce; i na temelju tog 'zrna' sasvim lijepo, ako su fizički zdravi, mogu postati biološki roditelji neke djece.
'Bezvezan' ako se rabi onako kako si ga ti pokušao, da čim postoji 'zrnce' suprotnog interesa, staviš lika u kategoriju 'biseksualaca'. To mi je bezveze.
Ali gdje ja to niječem, LOL? Samo sam za konkretnog čovjeka, Josha Weeda, rekao da je 'homoseksualan', a ne 'biseksualan'. Jer ako ćemo za svako zrnce nekoga stavljati u 'biseksualce', onda možemo jednostavno sve ljude strpati u 'biseksualce' i zanemariti uopće same pojmove 'heteroseksualan' i 'homoseksualan'. No tada nam ni pojam 'biseksualan' ne bi bio potreban, jer bi se podrazumijevao. I to mi je npr. bezveze. Puno logičnije mi je 'biseksualcima' zvati samo one, koji imaju considerable interes za oba spola. A ne tek 'zrnce' znatiželje, ili u slučaju Josha Weeda, religijski motiviranog odabira.Stitch wrote: ↑17 May 2017, 13:34Ne možeš seksualnu sklonost doživljavati kao "spektar", a istodobno nijekati boje toga spektra - homoseksualnu, heteroseksualnu i biseksualnu orijentaciju. Jasno je meni da ti smeta nepreciznost, no ne možemo govoriti o istome ako se služimo različitim pojmovima. Redefiniranje tih kategorija nema smisla. O tome je riječ, zato sam htio dokazati "bezveznu" podjelu.
Okej, ali kod tog Josha Weeda stvari nisu tako jednoznačne i jasne kako ih prikazuješ. Ako ga privlače muškarci i deklarira se kao homoseksualac, kako ga mogu privlačiti i žene a da istodobno ne bude biseksualac?
Ne privlače ga 'žene'. Nego se jednostavno 'naviknuo' (fizički) na tu svoju zakonitu, za koju se oženio iz religijskih razloga. Može tebi to biti čudno, no meni npr. uopće nije, iako osobno nisam baš religiozan. Ali 'razumijem' čudne, pa i bizarne, motive koji ljudi mogu imati.Stitch wrote: ↑17 May 2017, 15:03Okej, ali kod tog Josha Weeda stvari nisu tako jednoznačne i jasne kako ih prikazuješ. Ako ga privlače muškarci i deklarira se kao homoseksualac, kako ga mogu privlačiti i žene a da istodobno ne bude biseksualac?
Iz tvog sam prepričavanja shvatio - blog nisam čitao - da vodi ljubav sa suprugom. Znači, ima erekciju, uzbuđen je i funkcionalan. Na koju foru, pobogu?!
Pa nekako imam dojam da se više ne raspravlja toliko o tome; danas su u modi transići. Gejevi su so last century stuff...Hroboatos wrote: ↑17 May 2017, 15:22Gays
Ne znam postoji li večiti derbi, no siguran sam da postoji večita tema, a to su oni
Usput- vrlo dobar tekst od poznatoga američkoga konzervativno-libertarijanskoga novinara Stevea Sailera o razlikama između muških i ženskih homoseksualaca: http://www.unz.com/article/why-lesbians-arent-gay/
Transići su ispušili s Trumpovom pobjedom. U nekih godinu dana do izbora- bili su svugdje po medijima, činilo se da ih ima 50%. Sad ih praktički i nema. Iščileše ..
Griješiš toliko da se to riječima ne da opisati. Ne postoji način da normalna heteroseksualna osoba zamisli drugu heteroseksualnu osobu u mjeri potrebnoj za odlazak u krevet s homoseksualnom osobom, to je doslovce suludo.nodens wrote: ↑17 May 2017, 15:35(...) Evo ti tangencijalno pitanje: kako je moguće da muškarci mogu drkat? Na što se uzbude, sami na sebe, ili koji kuki? E, to je moguće zato što mašta radi svašta. I zato i homoseksualac može sasvim lijepo 'voditi ljubav' sa ženom, ako nađe za to bilo koju vrstu dovoljno jake motivacije. 'Tehničkih' problema tu jednostavno nema (tj. ne mora biti. Naravno da iz raznih razloga 'može' biti, ali to može biti i kod heteroseksualaca, zar ne, razne erektilne disfunkcije itd).
Nije.
Istina je da je 'teže' zamisliti obrnuti slučaj od ovog s Joshom Weedom: da se 'heteroseksualac' toliko samokontrolira i 'namjerno' se vjenča s muškarcem, iako se loži na žene. No, kao što smo vidjeli na primjeru Emera, niti to nije 'apsolutno nemoguće' - samo je very unlikely. Zašto ovo gore nije toliko unlikely? Pa jebote, iz religijskih razloga. Taj Josh Weed je neki žešći mormon ili tako nešto, znači da ima 'religijski motiviran stav' da je homoseksualnost nešto loše, tj. da treba 'raditi suprotno impulsima'. Dalje je sve stvar snage volje, opet, nisam ti ja kriv ako tebi volja nije baš tako jaka pa te toliko čude ovakvi primjeri.
Vjerojatno zato što on peder - nije.nodens wrote: ↑18 May 2017, 14:55Stvarnost te demantira, kao što reče ranije. Josh Weed ima tri curice s tom ženom, očito da nije imao 'tehničkih problema' s jebanjem žene, a ni njegova žena nije imala nekih vidljivih problema s činjenicom da joj je muž peder. Uostalom, 'priznao' joj je to puno prije nego što su prohodali, a kamoli se vjenčali.
Čak i da ja nemam mašte - što je prilično daleko od istine - tvoja radi prekovremeno. Kojot koji iz crtića u crtić ganja Pticu Trkačicu nije ti ravan. Nažalost, tvoje su interpretacije stvarnosti realne koliko i njegovi planovi da je uhvati.
Seksualnost nema nikakve veze s voljom. Erekcija nema nikakve veze s voljom. Osoba će te uzbuditi - ili neće. I gotovo, nema više.nodens wrote: ↑18 May 2017, 14:55Istina je da je 'teže' zamisliti obrnuti slučaj od ovog s Joshom Weedom: da se 'heteroseksualac' toliko samokontrolira i 'namjerno' se vjenča s muškarcem, iako se loži na žene. No, kao što smo vidjeli na primjeru Emera, niti to nije 'apsolutno nemoguće' - samo je very unlikely. Zašto ovo gore nije toliko unlikely? Pa jebote, iz religijskih razloga. Taj Josh Weed je neki žešći mormon ili tako nešto, znači da ima 'religijski motiviran stav' da je homoseksualnost nešto loše, tj. da treba 'raditi suprotno impulsima'. Dalje je sve stvar snage volje, opet, nisam ti ja kriv ako tebi volja nije baš tako jaka pa te toliko čude ovakvi primjeri.
Rekoh ti već: ja mu vjerujem. Tj. više vjerujem njegovoj samodeklaraciji kao 'pedera', nego tvojim uopćenim tvrdnjama. On je tu samodeklaraciju inače vrlo zorno dočarao prepričavajući kako ga je svojevremeno (buduća) žena pitala da 'pojasni', što misli s tim da je peder (kad joj se outao): da se sad svi ovdje u razredu (highschool) poskidaju goli, ti bi reagirao na dečke, a ne na cure?
Samo što moja 'mašta' ima i konkretne primjere, dakle deklariranog pedera, oženjenog, oca tri curice.
Dakle, Emerovo eksperimentiranje s gej seksom nije imalo nikakve veze s voljom? Čisto se tako bezveze napalio na nekog lika? Coulda happened to anyone?
Aha, moje je iskustvo ograničeno? Sinko, za tebe sam Vatsjajana i Giacomo Girolamo Casanova u jednoj osobi.nodens wrote: ↑18 May 2017, 19:37Rekoh ti već: ja mu vjerujem. Tj. više vjerujem njegovoj samodeklaraciji kao 'pedera', nego tvojim uopćenim tvrdnjama. On je tu samodeklaraciju inače vrlo zorno dočarao prepričavajući kako ga je svojevremeno (buduća) žena pitala da 'pojasni', što misli s tim da je peder (kad joj se outao): da se sad svi ovdje u razredu (highschool) poskidaju goli, ti bi reagirao na dečke, a ne na cure?
I on je rekao 'da'. Meni to svakako više znači od tvog pričanja napamet. Ne znam kako bi se tebi svidjelo da ja sad tebi počnem tvrditi nešto o TEBI, što ti saam tvrdiš suprotno? Uostalom, pa pogledaj mu fotke. Čak i moj vrlo neizbrušeni gaydar zvoni na njega.
No međutim, knock yourself out. Ja ću samo ponoviti da ne vidim razloga zašto bih sumnjao u njegove tvrdnje. Piše taj blog već godinama, ideja da je kompletnu priču izmislio, sve detalje, sve komentare, sve događaje i doživljaje - jednostavno mi ne drži vodu; lik je je vrlo ekstrovertiran na blogu, ima brdo fotografija obitelji, te fotke se mijenjaju s vremenom, djeca rastu... ne pari mi na nekog totalno ludog trola. Ne zvuči mi to vjerojatno. Puno vjerojatnije mi zvuči da ti ne znaš o čemu pričaš, nego generaliziraš nešto na temelju vlastitog ograničenog iskustva.
Ne pušiš ti ništa, zato i ne jebeš, uostalom. Nego se nabacuješ mogućnostima i tezama umjesto psihologijom. Sve je moguće kad čovjek nema blagog pojma o čemu govori. A ti, činjenica je, o seksu i ljubavi nemaš pojma. I k tomu projiciraš i podmećeš.nodens wrote: ↑18 May 2017, 19:37Dakle, Emerovo eksperimentiranje s gej seksom nije imalo nikakve veze s voljom? Čisto se tako bezveze napalio na nekog lika? Coulda happened to anyone?
Je l' drkanje ili nedrkanje ima veze s voljom? Kad ti se prdrka, jesi li se 'uzbudio' na nešto? Ili ti se čisto napunila jajca. E, i u toj situaciji možeš doslovno 'odlučit' da ćeš drkat, a možeš odlučit i da nećeš (bar do daljnjeg, LOL). Ne znam za tebe, ali meni TO zvuči vrlo povezano s 'voljom'.
Stoga, kani se tih newagerskih bezveznih mistifikacija 'seksualnosti', ne pušim ta sranja. Ili zapravo, nemoj, tj. radi što hoćeš, nije da ti treba moje dopuštenje, lol.