nodens » wrote:
Pa da, to se ne događa. :ne zna: Ali to nije zbog toga što bi to bilo 'negativno', nego zato što tako naprosto jest. Znam da si sarkastična, tj. stalno insinuiraš nešto u ovom gore stilu... no jebiga, ja ti nemam što drugo reći nego da to nije točno (i opet kažem, svejedno je je l' to negativno ili nije, nego nije točno jer nije točno.)
Misliš da nije točno? Misliš da se svima koji su to uočili i na to ukazali učinilo da je tako?
Postoji li mogućnost da si toliko naviknut na takav svisoka stav i način ophođenja da ti je toliko uobičajen da više i ne kužiš da to radiš? (teško mi se ufurati u ovo, ali mi je opet jasno da se ljudi mogu toliko sroditi s određenim obrascima ponašanja da ih više i nisu svjesni.
Baš me zanima je li moguće napraviti nekakav odmak od samog sebe pa pogledati na to iz neke druge pozicije, kofol neutralne. Štajaznam, ne mogu vjerovati da ne vidiš da većina ljudi ipak ne stavlja sugovornicima ove "bicedobro" smajliće niti im se obraća takav način.
Itekako je to povezano ako pogledaš odakle je počelo. Od njene tvrdnje da je monogamija nešto uglavnom 'društveno uvjetovano', i to valjda zbog nekakvih ekonomskih odnosa. Evolucijska psihologija tvrdi drugačije, ukratko, ono što je Euklid napisao, a Perzefona pomislila da je on 'ironičan'. Evo ja ne mislim da je ironičan nego da je jednostavno čuo za tu logiku evolucijske psihologije. Možda je gledao petu epizodu Brainwasha Haralda Eia, koju bih preporučio i Perzefoni, a i tebi.
Znači, ona je rekla 'biologiji je svejedno za našu monogamiju', i ta tvrdnja spojena sa tvrdnjom da je 'monogamija društveno uvjetovana' - jednostavno pokazuje da joj nije poznata gene-centričnost evolucije. Ili se bar meni tako čini.
Jest, povezano je s temom i ja sam ta koja je sad jaaako oftopična (nema veze, pobacat ću već na neko mjesto, kako se dogovorimo), samo nije imalo veze s kvotom na koji se referiraš. A upravo na to sam ukazivala.
Pa ne vidim da si išta komentirala.
Komentirala sam nakon napomene da ću komentirati, kad sam rekla da mi se sada da.
Nije to nikakvo petljanje, nego, recimo, preskakanje linija u izvodima. To mi je ostalo još iz školovanja, npr. nikad mi se nije dalo pisati detaljan razvoj neke jednadžbe ili matematičkog izraza, nego bih napravio po nekoliko transformacija odjednom u glavi. Tako i ovdje. Sve to što sam napisao je povezano, a nije nikakvo migoljenje, no dobro, ne zamjeram ako netko ne uspijeva pratiti ;zubo:
Recimo ovo, da. Em ti to slučajno, automatski, po navici iz škole koju si završio prije 20ak godina, em još velikodušno
ti ne zamjeraš ako netko ne uspijeva pratiti.
Nije točno. U 'realnom' svijetu, 'stati' iza nečega povlači *odgovornost*. Jer, ako netko stane iza nečega (neki autoritet, primjerice), netko drugi se na to može npr. osloniti, pa ako je taj netko zeznio stvar - onda mora preuzeti odgovornost za to što je posvjedočio i samim time prouzročio. Primjerice, ako 'staneš' iza tvrdnje o nekom projektu, pa netko drugi bazira svoje poslovne odluke na tom 'stajanju' - ne misliš da to povlači odgovornost?
Ovdje na forumu ne postoji nikakva odgovornost, pa samim time ni potreba da 'stanemo' iza nečega. Misliti da takva potreba postoji je debelo precjenjivanje ovog medija, koji služi uglavnom za neobavezno diletantsko filozofiranje, a ne za otkrivanje životnih istina. 'Stati' iza svojih postova je stoga čak pomalo i komično.
Sve što ja o tome mogu reći jest da pišem ono što mislim u tom trenutku. Ali ne garantiram da je išta od toga točno ili da već sutra neću pomisliti nešto drugačije, a ne isto to.
Ti stvarno nisi znao niti si mogao znati ni bilo kako skužiti ili pomisliti da ja ne pričam o stajalištima koja povlače odgovornost niti o bilo kakvom poslu već o neobaveznim razmjenama mišljenja u raznim oblicima i prigodama?
Ali, dobro, šta sad, ako je netočno ili točno, ali ti ostalo od škole, a ja ne mogu pratiti, bitno da mi ne zamjeraš.
To je zato što sam osjetljiv na terminologiju (ne doduše uvijek, nego u nekim slučajevima ili okolnostima). Možeš ti sad se pozivati na kontekst itd. ali ja sam previše puta vidio da ljudi zbog iste terminologije rade takve prijelaze. Primjerice, nazovu nelegalno kopiranje digitalnog sadržaja 'krađom', i onda već par trenutaka kasnije zaborave da je to samo analogija, i ponašaju se kao da doslovno nema razlike između krađe i neovlaštenog kopiranja. Rekoh, OCD.
Pa bogamu poljubim!
Nije vrag da ćeš si rađe OCD prišivati nego reći da se namjerno hvataš za nebitno da zamantaš drugu stranu do te mjere da više o samoj temi ne zna kud je pošla ni došla ni o čemu ste pričali ni u kojoj točki si počeo mantat pa jednostavno odustane?
A kakav je to stav, superiorni?
I što sad s tim, je l' to vrijeđa ljude?
Pa nisam čak sigurna da "superioran" baš dobro opisuje ono što hoću reći. Rekla sam ti već, više mi je to onako, a la Sanader, svisoka. Ima sličnosti, ali nije isto.
Meni je svejedno ako se netko postavlja kao superioran prema meni. Evo judolino ziher misli da je superioran na račun toga što je pojebao XY žena (i što je vrlo bitno, doveo ih do orgazma
). I što bi to sad trebalo, mene vrijeđati?
Čuj, ne znam stvarno što Judolino misli, ali ja nisam nikada dobila dojam da se osjeća superiorno spram tebe ili bilo koga. Uopće ga nisam takvim doživjela.
Teško mi je povjerovati da nekog može 'vrijeđati' nekakav moj bahati nastup. A ako ne vrijeđa, nego samo npr. smeta ili iritira - pa ono, nitko nije prisiljen čitati ni odgovarati. Svi trolovi odu kad ih se dovoljno dugo ignorira.
(no, to ne znači da sam ja trol)
Ma šta ja znam, ne da mi se o trolovima, to mi baca na f.hr, dosadno je.
Nije stvar vrijeđanja, ako baš hoćeš cepat dlake. Samo je bezveze kad diskusiju svodiš na: logika ti šteka, nemaš pojma o..., da si ikad čuo/la za ... , čuveni "bicedobro" .
Tebi tako paše, ti na takav način raspravljaš, ne očekujem da ti sad išta promijeniš zato što sam ja nešto rekla. Samo me zanimalo otkud ti ta potreba da objašnjavaš očigledno, kao što si objašnjavao Perzefoni da priroda nije entitet koji nešto zna ili ne zna, kao što si objasnio meni da je prošlo stoljeće bilo prije 13 godina itd. Evo, sad kad mislim zašto te uopće to pitam zapravo kužim da bi bilo nekako ljepše raspravljati o nekoj temi da ne pribjegavaš takvim "zahvatima". A, opet, kužim da je to jače od tebe.
Your message contains too many smilies. The maximum number of smilies allowed is 20. - peti put, jebemu! MIslim da je previše teksta, a ne smajlića.
To je najjednostavniji mehanizam. Najmanji troškovi održavanja. No, u društvu, kao što znamo, ne opstaju najjednostavniji mehanizmi, nego oni najbolje prilagođeni društvenom ustroju i okolnostima.
I dan danas.
stav. I ideš objašnjavat da biologija nije nikakav svjesni entitet. Pa daj stani barem onda iza tog stava.
smajlića kad skužiš da si u krivu.