Postoje li, zapravo, monogamni muškarci?

Kopulacija, masturbacija i nešto malo o ljubavi
ostruznicagornja
Posts: 799
Joined: 08 Aug 2015, 00:41

Re: Postoje li, zapravo, monogamni muškarci?

Post by ostruznicagornja » 09 Dec 2015, 16:57

ne znam jel bi to bio kompliment za moj način izražavanja ili ne, al moram priznat da se povremeno i sam priklanjam toj struji piv... ovaj, svijesti -u svrhu razumijevanja svijeta oko sebe, naravno
Pa sad kad pogledam ovo što sam pisao dobro je za posle pet piva. Meni je pet piva prelomna tačka ja mislim, naravno to se odnosi na situaciju u kafani kad je čovjek, društvo, pa to ide brzo dosta, nekoliko sati, pa još ako su i cigare tu i sve na pet piva počinju anomalije. Tada računam da generalno ljudi ulaze u mutnu zonu a ako se izbaci na deset to je već mračna zona potpuno. Ne računajte na nas zona. Izmedju pet i deset tu se valjaju priče razne, može se svašta čuti, uglavnom nepouzdane priče, prećeruje se i tako. Mota se i jezikom, često se na primjer od c napravi s a može i obrnuto, jedan drug kod njega obrnuto s ide u c. Kad mi kaže da će me čekati na rackrcnici znam kako stvari stoje.

Za linkove visoko hvala to ću da čitam, pa ću vidjeti kakav će biti obrazovni efekat.



User avatar
haram
persona non grata
Posts: 3309
Joined: 24 Jul 2015, 04:13
Location: scorched earth

Post by haram » 11 Dec 2015, 00:01

ostruznicagornja » wrote:
Pa sad kad pogledam ovo što sam pisao dobro je za posle pet piva. Meni je pet piva prelomna tačka ja mislim, naravno to se odnosi na situaciju u kafani kad je čovjek, društvo, pa to ide brzo dosta, nekoliko sati, pa još ako su i cigare tu i sve na pet piva počinju anomalije. Tada računam da generalno ljudi ulaze u mutnu zonu a ako se izbaci na deset to je već mračna zona potpuno. Ne računajte na nas zona. Izmedju pet i deset tu se valjaju priče razne, može se svašta čuti, uglavnom nepouzdane priče, prećeruje se i tako.
Fijuu, od pet piva natašte ja sam avion (o deset neću ni razmišljat sve i da imaju kuda stati). Uglavnom, slažem se da ovo tvoje dobro izgleda za posle pet piva. :top:
Mota se i jezikom, često se na primjer od c napravi s a može i obrnuto, jedan drug kod njega obrnuto s ide u c. Kad mi kaže da će me čekati na rackrcnici znam kako stvari stoje.
... možda on to tako po Vuku... :zubo:
Ali da ne pretvorimo temu u "Postoje li, zapravo, nealkoholizirani muškarci?"... :cerek:
Za linkove visoko hvala to ću da čitam, pa ću vidjeti kakav će biti obrazovni efekat.
Baci malo oko, mislim da će ti biti interesantno, vidim da imaš želje za novim saznanjima. :mig:


what we've got here is failure to communicate

User avatar
haram
persona non grata
Posts: 3309
Joined: 24 Jul 2015, 04:13
Location: scorched earth

Post by haram » 11 Dec 2015, 00:42

ostruznicagornja » wrote:U ovom BBC programu "A Decade of The Human Genome" vele da je alkoholizam 50 posto nasledan a 50 posto je prouzrokovan faktorima iz okoline. Iako mi nije jasno šta to tačno znači, pretpostavljam da sugerišu da je potreban dobar okidač u okolini da se čovjek postane alkoholičar.
To naravno ne znači ni da će neko ko je genetski sklon toj vrsti zavisnosti postati alkoholičar ni da onaj kome to nije u genima neće.
http://www.niaaa.nih.gov/alcohol-health ... -disorders
Hmmm, da, istina da su geni samo podloga koja i ne mora doći do izražaja, ali čini mi se da čitavom tekstu smisao daje ovaj dio na kraju:
Scientists are also exploring how genes may influence the effectiveness of treatments for alcoholism. For instance, the drug naltrexone has been shown to help some, but not all, alcohol-dependent patients to reduce their drinking. Research has shown that alcoholic patients with variations in a specific gene respond positively to treatment with the drug, while those without the specific gene do not. A fuller understanding of how genes influence treatment outcomes will help doctors prescribe the treatment that is most likely to help each patient.
Dakle, zapisi u genima stvaraju određene fiziološke preduvjete koji direktno i indirektno uvjetuju određenu prijemčivost ili otpornost na alkohol. Vjerojatno se radi još i o utjecaju receptora ugode na psihu generalno, ne samo o kemijskom stvaranju ovisnosti na molekule alkohola. Iliti o utjecaju na ono što filozofi vole zvati "slobodna volja". :D

Dejvid Atenboro na kraju ovog dokumentarca o prenaseljenosti Zemlje u kojem vele da nećemo još dugo ovako veli ovo

:quote: But humans have capabilities that animals don't, to think rationally, to study, to plan ahead. :/quote:
Dokumentarac je odličan što se tiče perspektive čovjeka kao vrste, ali ga je Atenboro začinio pomalo optimističnim osobnim stajalištem koje ja ne dijelim s njime (a niti nekoliko multidisciplinarnih znanstvenih studija), jer sav dosadašnji razvoj pokazuje koliko se civilizacija razvijala stihijski i linijama trenutno manjeg otpora (zato i imamo ovu globalnu ekološku krizu) -nije to bio zaključak nekih antropoloških studija.

Vidi ovo, pa reci da li ti se čini da samo ljudi imaju tu sposobnost da (ograničeno, iz vlastite perspektive, dodao bih) planiraju unaprijed:
"The fact that the chimp males also shared meat with females not in (sexual) heat could also add new fire to the debate about chimpanzees' cognitive abilities, experts add. That's because the research might suggest that chimps can anticipate future interactions or remember interactions they had in the past."
http://news.nationalgeographic.com/news ... t-sex.html

Dakle, ne stoji niti ono da su jedino ljudi svjesni protoka vremena. Zapravo, nesvjesni su podjednako kao i čimpanze, jer da su svjesni, čitavo vrijeme bi vrištali od užasa zbog neumitne nadolazeće smrti kao što vrište instinktivno kada se suoče sa njom.


what we've got here is failure to communicate

ostruznicagornja
Posts: 799
Joined: 08 Aug 2015, 00:41

Post by ostruznicagornja » 11 Dec 2015, 12:49

..chimps can anticipate future interactions or remember interactions they had in the past."
U redu, samo to je dosta kao ono što pominjem u čitavom ovom tredu sa The Blank Slate, kreneš od pretpostavke da mogu šimpanze da planiraju i predvidjaju buduće dogadjaje a završiš sa teorijom da su sposobni za to koliko i ljudi. To sam čitao o dokazima da životinje mogu da planiraju šta će da rade u budućnosti, bilo je par primjera koji su pominjani. Ono sa šimpanzama u švedskom mislim zoološkom vrtu koji su skupljali kamenje na gomilu da bi gadjali posjetioce kad naidju, to je primjer planiranja nečega. Ali i ako je to tako, imamo neuporedivo veću gomilu dokaza da šimpanze ili bilo koja druga životinja ne planiraju ništa u životu u najjednostavnijim situacijama u kojima bi svaki čovjek planirao šta će da radi. To što životinja može da planira i ako može, može na veoma kratak rok.

To ne znači ni da obožavam ljudsku rasu ni da mrzim životinje, samo na osnovu toga što znam pokušavam da budem objektivan kad su u pitanju sposobnosti ljudi u odnosu na životinje. Gledao sam dokumentarac Grizzly Man, o čovjeku koji nije shvatao kakva je grizli životinja i to ga je koštalo života, a čitao sam ranije i o nekom Amerikancu koji je previše čitao Tarzana i na kraju je otišao da živi kao gospodar džungle u Afriku, i to je naravno veoma kratko trajalo, i naravno da je to u praksi moralo tako da završi.
I upravo ovo što je čovjek tool-maker čini ogromnu razliku u životu životinje i čovjeka. Neki ljudi kao što je istoričar John Roberts, u tome vide razlog za optimizam i kad su u pitanju ove klimatske promjene, pa bilo da ih je čovjek izazvao ili ne
Roberts took a generally positive note about the future, arguing that humanity faced the challenge of the ice ages with far poorer resources, both intellectual and technological, than those it can deploy today against climate change: "The human being remains a reflective and tool-making animal and we are still a long way from exhausting the possibilities of that fact."
Ali što veliš tema nisu ni alkoholičari ni bonobo majmuni nego monogamnost i dilema je li to moguće ili nije i da ponovim ono što sam i prije rekao. Čovjek koji je nespreman da čini kompromise kad je u pitanju zadovoljavanje svojih ličnih potreba, nebi trebao da se upušta u odnos kao što je brak ili zajednički život, pa ono uveče u zajednički krevet, dijeli se ovo dijeli se ono i kako sve ide. To ne da meni ne ide, ne zbog seksa, nego je takva samoživost i nesposobnost uskladjivanja svojih potreba karakteristika životinja, nema ono može ovo da čeka, nego mora sad čim se potreba pojavi. To je i neprivlačno, takve seksualne kompulzije kod čovjeka, kao i bilo koje druge kompulzije naravno. Time se seks stavlja u centar veze, i u životu se onda stvari vrte oko toga. Meni je prirodno da čovjek želi u životu mnogo više od seksa a to znači da i od emotivne veze sa drugom osobom očekuje više.

Da bi radilo ovo što Kristofer veli bile bi neophodne radikalne promjene u načinu života, realnost bi morala da se prilagodi životu u čoporu, porodica nebi postojala, bar ne ovakve u kakvima danas živimo. Ja za takav život nisam ni spreman i nisam ni zainteresovan, starovremski sam tip i to kod mene ide ovako kako je išlo deset hiljada godina ili koliko je rekao na ovom videu. To sa čoporom mi je nazad prema pećini a ne naprijed od pećine.

Znači nije pitanje da li dijelimo dosta potreba sa ostatkom životinjskog svijeta i da smo na kraju krajeva i sami životinje, nego je pitanje ovo što Kristofer tvrdi jesmo li mi isto što i čovjekoliki majmuni i ako nismo koliko nas još dijeli osim čupavosti i što je njima u prosjeku mnogo manji.

Čovjek ima veliki broj potreba koje nema nijedna životinja i meni nema smisla da se pravimo da te potrebe ne postoje. Čovjek čitavog života u suštini žonglira velikim brojem svojih potreba, i pravi redosled u njihovom zadovoljavanju. U vezi sa drugom osobom stvari se komplikuju i onda je to dosta kao ono kad imaš dvije jednačine sa dvije nepoznate pa gledaš da bude rezultat odgovarajući i za jedno i za drugo. A ako od života napraviš petnaest jednačina sa petnaest nepoznatih to da dobiješ rezultat koji je svima dobar je nemoguća misija.

U nijednom životu ne može da se prodje bez kompromisa, i čovjek mora odustati od nekih potreba radi nekih drugih i to je tako pa bili monogamni ili seksualno liberalni kao bonobo majmuni. U životu možeš da dobiješ seksa koliko oćeš s kim oćeš ali onda izgubiš neke druge stvari, to je prirodna ravnoteža neka, i važi za seks koliko i za bilo šta drugo u životu.
U redu je to da imamo svi iste potrebe, i bonobo majmuni imaju neke od tih, ali na kraju kako to ispadne sa ljudima će zavisiti od toga kako poslože te svoje potrebe u životu. Po tome se razlikujemo, i svako ima šansu u životu da koliko mu je omogućeno okolnostima izabere neki način života koji njemu paše najbolje, ne postoji recept, e ovako uradi takav život je najbolji. Slušao sam starije ljude da žale što radi porodičnog života nisu koristili prilike za seks koje su imali u životu, a onda i ljude koji su koristili dosta tih prilika i to im sad izgleda bezveze stvar. Da su obrnuli životna iskustva, žalili bi što nisu suprotno a ne tako kako su. U suštini su izgubili iz vida to što je njima lično prije bilo važnije, i da im je to donosilo veće zadovoljstvo nego neki nešto drugo, nije da se može reći da je jedan ili drugi način života objektivno bolji ili lošiji.

I izgleda da seks ne izgleda posebno fascinantna stvar sa distance čovjeka koji je prešao životni put. Sjetio sam se ovog članka o medicinskoj sestri koja je radila na palijativnoj njezi u bolnici i napisala posle knjigu o tome za čime obično umirući ljudi žale kad pogledaju na svoj život. U uvodnoj rečenici vele da ne pominju seks ili bandži skokove. http://www.theguardian.com/lifeandstyle ... -the-dying

Ovo prvo je suviše uopšteno da bi se moglo nešto zaključivati, kakvi su to njihovi snovi bili koje su sami sebi uskratili radi drugih ljudi, ali drugo po redu je da ljudi žale što nisu više vremena posvetili svojoj djeci i svom bračnom partneru umjesto da su radili toliko.



ostruznicagornja
Posts: 799
Joined: 08 Aug 2015, 00:41

Post by ostruznicagornja » 18 Dec 2015, 15:39

U ovom odličnom članku http://www.independent.co.uk/voices/i-c ... 59802.html, drugarica je to lijepo rekla, a i većina bi se složila s njom naravno da su najgori hipokriti, fasada je monogamna, vrijednosti porodice, oni su primjer, normalni su, vrijednosti, moral, stubovi društva i sve kako ide, a vole kao ovaj istoričar i mejnstrim politički supremasista, dio elite na Zapadu koja mnogo drži do svojih vrijednosti, da ih žena iskroji dobro jer su nevaljali, i to ljubavnica naravno ne supruga, to bi bilo dosadno. E ovaj je odličan primjer, lijepo je to rekla Suzana:
PAUL JOHNSON, "the man who preaches morality to the nation" (in the words of yesterday's Express), has apparently been a very naughty boy. He has had an affair for the past 11 years with "freelance journalist" Gloria Stewart, while at the same time ranting on in his inimitable style about family values. I wish, quite honestly, that I was shocked by this news, but, of course, the phenomenon of right-wing men who spout family values in their day jobs and like to be spanked at weekends by their mistresses is one that most of us have become immune to by now.
Naljutila se ljubavnica nešto na ovog moralistu i ispalo je da uvaženi Pol voli da bude nevaljao : "Paul loved to be spanked and it was a big part of our relationship. I had to tell him he was a very naughty boy."

Smiješno je jer se radi o čovjeku koji je pisao knjige kao Intellectuals: From Marx and Tolstoy to Sartre and Chomsky koja se na Goodreads reklamira ukratko kao Paul Johnson examines whether intellectuals are morally fit to give advice to humanity. ili na primjer odje u članku piše o moralnoj obavezi Amerike da bombarduje narod po svijetu http://www.forbes.com/forbes/2011/0425/ ... logic.html. Amerika ima obavezu da interveniše po svijetu jer time veli brani judeo-hrišćanske moralne vrijednosti.

Uglavnom se slažem sa ovim što Suzana veli u članku, samo manje na to gledam ovo kao muškarac je to pa ona to projektuje na sve muškarce, pa veli kako skoro (ali ne u stvari, skoro ali ne) žali nas muškarce što nam je uzak seksualni repertoar. To naravno nije ni tačno, meni na primjer nije nimalo uzak seksualni repertoar, i ne mislim da bi ta generalizacija baš bila pouzdana. Ali se zato potpuno slažem naravno da su ljudi kao ovaj, moralni propovjednici, udri konzervativnih shvatanja, supremasisti rasni ili koji, da je to tupa svijest i da je pravilo gotovo da sa takvim mozgom idu i druga nakazna shvatanja, i da je to o čemu žvalave u žalosnom kontrastu sa time kako sami žive život. Samo ne gledam na to kroz pojednostavljeni crno bijeli kontrast, muškarci su to, a mi žene mi nikad nebi tako, nego bi mi imalo mnogo više smisla da je o tome govorila u kontekstu ovih zapadnih vrijednosti, judeo-hrišćanskog morala i te vrste balavljenja kojim smo bombardovani sad, treba da se ujedinimo oko naših vrijednosti. E mene sad interesuje kako da se ujedinimo oko bičevanja po dupetu i kako je to judeo-hrišćanski da ti je žena što veli Suzana za po kući da ti peškire slaže a imaš posebno neke za pošteno i moralno bičevanje.

Ili sad kad bih proširio to sve na ovu moju jadnu i napaćenu jazbinu, pa evo Bokasu i njegovo oduševljenje tim vrijednostima sad kad smo dobili pozivnicu za NATO, a tu je uključio i ostatak Balkana:
Đukanović: Iskoračili smo u krug novih civilizacijskih vrijednosti ... civilizacijskih vrijednosti, koje nikada nijesu bile imanentne balkanskim društvima
Nikada nisu bile imanentne balkanskim društvima, te vrijednosti. Osim ovoga što mi je interesantno kako je naučio Bokasa šta znači imanentno, pa neće sad da kaže svojstveno, to bi bilo bezveze, imanentno zvuči, još mi je interesantnije zaista da čovjek njegovog profila osjeća potrebu da uvede prosti narod koji nema ove imanentne vrijednosti, u ove koji imaju te vrijednost. Očekujem sad kad smo ušli u NATO i nas da bičuju drugarice po dupetu. Uglavnom meni je to fascinantno, to kako ljudi sebe vide, kao u iskrivljenim ogledalima, a naročito je to smiješno kakvu čovjek sliku o sebi stvori nakon što je čitavi život proživio kao diktator. Smiješno života mi. Sad je fra Sveto završio u zatvoru, pustio ga Bokasa niz vodu, a kad njega ovi sa imanentnim vrijednostima puste niz vodu, to će biti interesantna priča, mnogo interesantnija, ovo sa Svetom je bezveze. Pošteno, smiješno je porediti Svetovih nekoliko miliona sa ovim šta je Bokasa sa porodicom radio odje ovoliko godina.



nodens
Posts: 3045
Joined: 09 Dec 2011, 17:15

Post by nodens » 19 Dec 2015, 01:00

ostruznicagornja » wrote:Uglavnom se slažem sa ovim što Suzana veli u članku, samo manje na to gledam ovo kao muškarac je to pa ona to projektuje na sve muškarce, pa veli kako skoro (ali ne u stvari, skoro ali ne) žali nas muškarce što nam je uzak seksualni repertoar. To naravno nije ni tačno, meni na primjer nije nimalo uzak seksualni repertoar
Meni jest :rofl: ali me svejedno nimalo ne pogađa što priča ta Suzana. Ne zavidim joj na repertoaru, kakav god bio, a i nekako ne vjerujem da je baš bogzna kakav.

U biti, i ja nju malo žalim... ne iz 'osvete', nego zbilja. :zubo:



ostruznicagornja
Posts: 799
Joined: 08 Aug 2015, 00:41

Post by ostruznicagornja » 19 Dec 2015, 13:41

Ni meni to nema previše smisla što je ovoga sad predstavila kao prototip muškarca zaista, ali sa ostalim se slažem naravno. Suzana je feministkinja i onda kroz to gleda i na ovoga. U suštini razlog što je sad više muškaraca medju ovakvima čiji se moral analizira po novinama je što je više muškaraca u politici i generalno na pozicijama moći, pa to onda ispadne očiglednije. Nema veze moral sa time koji tip genitalija čovjek ima u gaćama. To je priča kompleksnija od toga sigurno, ne može se objasniti nekim mentalnim defektom karakterističnim za muškarce.
Zaista fascinantna stvar s ovom nerealnošću čovjeka, ovoga ili kojega god sad da izaberemo, na Istoku ili Zapadu ili medju Eskimima ili kojima, je koliko na čovjekovu objektivnost utiče lična pozicija u društvu. Koliko čovjek formira svoju sliku realnosti u zavisnosti od toga koliko je ta realnost lično njemu naklonjena ili nije. I nije da moramo da se zadržimo na ovome koji je i podržavalac fašističkih režima Pinočea i Franka i istovremeno je anti-fašista, duboko je zabrinut za porodične vrijednosti, a ima drugarice koje ga lupaju po dupetu što je nevaljao i tako redom. To nije priča o njemu nego može biti priča o milionima drugih zaista, može o našem Bokasi, to bi bilo isto naravno. Ili može o Bleru koji nije po volji Suzani a naravno nije ni meni, i iz milion razloga. Prije svega naravno što je to jedan od ovih čiji su lični interesi jedan od razloga što se ovaj haos po svijetu sad čini, i koji se njega neće nimalo dotaći, neće u njegovom dvorištu Arapi eksplodirati nego će ubijati običan narod. Bez obzira slagali se ili ne sa ovim što se radilo u arapskom svijetu, i na čijoj strani bili, i mislili da smo mi superiorna civilizacija a oni varvari, što dosta ljudi proguta kao som kukuruz, vjerovatno zato jer ljudi generalno uživaju u osjećaju da su superiorniji nad nekim, pa ko da je to, na kraju običan čovjek plaća cijenu, htio to ili ne htio. Bler ne plaća cijenu, on živi od toga, i dok je u politici i posle naravno. Baš na ovu temu, koliko je moralno to kako zaradjuje te pare se pričalo dosta u Britaniji u prošlosti http://www.dailymail.co.uk/news/article ... lords.html
Take the mystery of his fee for that Beijing speech. Sources in China said he was handed about $200,000 (around £125,000) to deliver the lecture on philanthropy.
Naplatiš svoj govor o filantropiji masne pare, i to je vrijednost zaista, samo to treba nazvati pravim imenom, odnosno sumom, a ne to onda da pakujemo u civilizaciju, zapadne vrijednosti, kulturu i sve, i time da pravimo haos medju ljudima. Sve je u redu, mene ne interesuje ni ko voli da se bičuje po guzici, ni ko uzima pare za filantropske govore, i je li se to nekome čini kao zapadna ili čija vrijednost, mene interesuje što je jedan pričao odje što meni kaputa nema. Sjedjeli su ljudi u kući i neko je ukrao kaput, i kad je ovaj zakukao da mu nema kaputa, svi su uglas ja sam pošten, ja nikad nebih ukrao, meni niko lopov nije bio, a on čovjek veli, ama u redu, svi smo pošteni i sve to ali meni kaputa nema. E to je stvar i sa ovim propovjednicima, u redu je da su za moralne vrijednosti, porodicu, civilizaciju, ali kakve to veze sa mnom ima kad mi eksplodira bomba u dvorištu ili ako se svakog dana borim kako ću da preživim a propovjednici žive lagodne živote i na tudjoj grbači. Ja bih o tome da pričamo, o zajedničkim interesima, i kako ko i na račun koga živi, ko šta ima, kako je stekao i te stvari. Ja više volim da sa obije noge budem na zemlji kad su u pitanju te stvari, a ne da drvimo sad po civilizacijama, kulturi, moralu i tim stvarima. Uzvišena osjećanja čuvam za žene a u ovim stvarima mislim da čovjek treba da bude objektivan i realan. A i ne znam kako su to nama sad iste vrijednosti i kako mi uopšte idemo zajedno u bilo kakvom aranžmanu kad su nam interesi potpuno suprotni.



User avatar
haram
persona non grata
Posts: 3309
Joined: 24 Jul 2015, 04:13
Location: scorched earth

Post by haram » 24 Dec 2015, 21:11

@Ostružnice, poanta rezultata opsežnih studija antropologa, biologa, i evolutivnih psihologa je ta da čovjek ni po čemu nema svoje jedinstvene psihičke karakteristike -nego je samo neke, rudimentarno prisutne i u drugim srodnim vrstama, visoko specijalizirao, i da su u krivu oni koji čovjeka promatraju kao neki biološki izuzetak.

Pa tako i što se tiče pitanja je li on monogaman, točnije postoje li monogamni muškarci, isto tako nema jednoznačnog odgovora, jer je čovjek psihički prilagodljiv za razne strategije razmnožavanja koje uključuju bilo poligamiju bilo monogamiju -sve zavisi o zadanim okolnostima. Kao kad uoči partije šaha imaš gomilu strategija za odigrati po davno zadatim pravilima -samo je to u igri života još za mnogo redova veličina kompliciranije. :D

Ali po meni, jedino što razlikuje čovjeka od drugih vrsta, je etika.
O da, mogu i ostale životinje osjetit empatiju i ne samo za članove svoje vrste, nego i za prirodni plijen (http://news.bbc.co.uk/2/hi/africa/1905363.stm ~ http://www.dailymail.co.uk/news/article ... s-jaw.html), ali je jedino čovjek to sam sebi postavio kao svjesni imperativ kontra svojih nagona (bar neki ljudi jesu). Pa tako etika kaže i "ne čini drugima ono što ne želiš da se tebi čini", što bi u ovom socijalno-seksualnim kontekstu značilo "ne švrljaj okolo ako ćeš povrijediti nekog drugoga". Pitanje je samo je li u pojedincima jača ona želja za vlastitim zadovoljenjem nagona, ili empatija prema drugom biću. Obično ono prvo prevagne, jer su i ljudi životinje kojima je sva svijest i inteligencija u funkciji temeljnih evolucijskih zadatosti, a to su opstanak i kontinuirana predaja vlastitog genetskog materijala (zato i u modernom društvu imamo velik broj psihopatskih jedinki koje visoko kotiraju, premda su u današnjim okolnostima destruktivne ili makar samo neproduktivne -zovemo ih i političari, tajkuni, selebritiji i sl.*-, ali su u uvjetima preživljavanja najbezobzirnijih bile najbolji kandidati za predaju gena koji indirektno uzrokuju takvo ponašanje). Sva civilizacijska slojevitost je samo glazura i eksperimentalne finese za moguće izazove u promjenama okoline u toj ljudskoj životinji oblikovanoj stotinama miliona godina evolucije. Biološko-antropološki je lako objasniti zašto se muškarac (ili žena) kad mu se ukaže prilika ponaša poligamno, koje su prednosti i nedostaci takvog ponašanja, neurološko-psihološki se da objasniti zašto to može nekoga povrijediti ili oštetiti, ali treba ipak iskoristiti i tu evolutivnu blagodat zvanu razum da se odvagnu sve posljedice vlastitih ponašanja.
Doduše, kada bi uvijek tako pomno vagali, nepopravljivo bi bili oštećeni neki drugi kulturološki aspekti naše civilizacije (Ilijada i Odiseja, Romeo i Julija, Tristan i Izolda, Tarzan i Đejn, Artur Miler i Merilinka... :mig:)


*još puno složenija tema


what we've got here is failure to communicate

User avatar
haram
persona non grata
Posts: 3309
Joined: 24 Jul 2015, 04:13
Location: scorched earth

Post by haram » 24 Dec 2015, 21:30

ostruznicagornja » wrote:Ni meni to nema previše smisla što je ovoga sad predstavila kao prototip muškarca zaista, ali sa ostalim se slažem naravno. Suzana je feministkinja i onda kroz to gleda i na ovoga. U suštini razlog što je sad više muškaraca medju ovakvima čiji se moral analizira po novinama je što je više muškaraca u politici i generalno na pozicijama moći, pa to onda ispadne očiglednije. Nema veze moral sa time koji tip genitalija čovjek ima u gaćama. To je priča kompleksnija od toga sigurno, ne može se objasniti nekim mentalnim defektom karakterističnim za muškarce.
Zaista fascinantna stvar s ovom nerealnošću čovjeka, ovoga ili kojega god sad da izaberemo, na Istoku ili Zapadu ili medju Eskimima ili kojima, je koliko na čovjekovu objektivnost utiče lična pozicija u društvu. Koliko čovjek formira svoju sliku realnosti u zavisnosti od toga koliko je ta realnost lično njemu naklonjena ili nije. I nije da moramo da se zadržimo na ovome koji je i podržavalac fašističkih režima Pinočea i Franka i istovremeno je anti-fašista, duboko je zabrinut za porodične vrijednosti, a ima drugarice koje ga lupaju po dupetu što je nevaljao i tako redom. To nije priča o njemu nego može biti priča o milionima drugih zaista, može o našem Bokasi, to bi bilo isto naravno. Ili može o Bleru koji nije po volji Suzani a naravno nije ni meni, i iz milion razloga. Prije svega naravno što je to jedan od ovih čiji su lični interesi jedan od razloga što se ovaj haos po svijetu sad čini, i koji se njega neće nimalo dotaći, neće u njegovom dvorištu Arapi eksplodirati nego će ubijati običan narod. Bez obzira slagali se ili ne sa ovim što se radilo u arapskom svijetu, i na čijoj strani bili, i mislili da smo mi superiorna civilizacija a oni varvari, što dosta ljudi proguta kao som kukuruz, vjerovatno zato jer ljudi generalno uživaju u osjećaju da su superiorniji nad nekim, pa ko da je to, na kraju običan čovjek plaća cijenu, htio to ili ne htio. Bler ne plaća cijenu, on živi od toga, i dok je u politici i posle naravno. Baš na ovu temu, koliko je moralno to kako zaradjuje te pare se pričalo dosta u Britaniji u prošlosti http://www.dailymail.co.uk/news/article ... lords.html



Naplatiš svoj govor o filantropiji masne pare, i to je vrijednost zaista, samo to treba nazvati pravim imenom, odnosno sumom, a ne to onda da pakujemo u civilizaciju, zapadne vrijednosti, kulturu i sve, i time da pravimo haos medju ljudima. Sve je u redu, mene ne interesuje ni ko voli da se bičuje po guzici, ni ko uzima pare za filantropske govore, i je li se to nekome čini kao zapadna ili čija vrijednost, mene interesuje što je jedan pričao odje što meni kaputa nema. Sjedjeli su ljudi u kući i neko je ukrao kaput, i kad je ovaj zakukao da mu nema kaputa, svi su uglas ja sam pošten, ja nikad nebih ukrao, meni niko lopov nije bio, a on čovjek veli, ama u redu, svi smo pošteni i sve to ali meni kaputa nema. E to je stvar i sa ovim propovjednicima, u redu je da su za moralne vrijednosti, porodicu, civilizaciju, ali kakve to veze sa mnom ima kad mi eksplodira bomba u dvorištu ili ako se svakog dana borim kako ću da preživim a propovjednici žive lagodne živote i na tudjoj grbači. Ja bih o tome da pričamo, o zajedničkim interesima, i kako ko i na račun koga živi, ko šta ima, kako je stekao i te stvari. Ja više volim da sa obije noge budem na zemlji kad su u pitanju te stvari, a ne da drvimo sad po civilizacijama, kulturi, moralu i tim stvarima. Uzvišena osjećanja čuvam za žene a u ovim stvarima mislim da čovjek treba da bude objektivan i realan. A i ne znam kako su to nama sad iste vrijednosti i kako mi uopšte idemo zajedno u bilo kakvom aranžmanu kad su nam interesi potpuno suprotni.

Ah.
Znaš kako meni tvoje razmišljanje nakon ovakvog posta djeluje? Kao razmišljanje nekoga tko se pita kako da iz Podgorice dođe u Frankfurt, ali da ne krene iz Titograda i ne pomisli kako može smočit čarape u Majni.
Ne možeš perspektive mijenjati kao kanale na TVu, misleći kako je tvoja fotelja najrelevantnija pozicija. Mislim, možeš, ali suma sumarum toga može biti samo "snijeg" na ekranu.


what we've got here is failure to communicate

User avatar
haram
persona non grata
Posts: 3309
Joined: 24 Jul 2015, 04:13
Location: scorched earth

Post by haram » 24 Dec 2015, 21:58

nodens » wrote:Čuo sam više puta za ta mitska bića, no kako ne poznam baš mnogo ljudi, bar ne toliko dobro da mogu procijeniti jesu li zbilja 'monogamni', onda rekoh - da pitam. :D

"Monogamnog" muškarca bih definirao bihevioristički, ali s dodatnim uvjetom: naime, to bi bio muškarac koji je u 'vezi' (ili 'braku', svejedno) - a koji "propušta prilike" za seks s (njemu) seksualno privlačnim ženama. Ono što je bitno naglasiti jest da te žene ne moraju biti 'privlačnije' od one redovne - dovoljno je su mu 'privlačne' (u tom seksualnom smislu). Dakle, ako iz bilo kojeg razloga, slučajnog ili namjernog, nalijeće na takve prilike, a redovito ih propušta, onda bih ga smatrao 'monogamnim'.

To je na tragu one poznate izreke - "men are only as faithful as their options". Jasno, ako netko uopće nema 'opcije', čemu ga smatrat monogamnim?



Enivej, sljedeće pitanje koje se nameće jest 'zašto'; tj. ako čak i postoje monogamni muškarci - zašto su monogamni, tj. iz kojeg razloga bi propuštali prilike za seks s njima seksualno privlačnim ženama. Pitanje od 2.5 milijuna dolara. :zubo:

No, previše brzam. Prvo bi me zanimalo postoje li takvi maheri uopće.
Aj ti rješi ovaj test pa nam javi rezultat.
http://vistriai.com/psychopathtest/
To je pitanje za 2.5 albanska leka. :cerek:


what we've got here is failure to communicate

ostruznicagornja
Posts: 799
Joined: 08 Aug 2015, 00:41

Post by ostruznicagornja » 25 Dec 2015, 16:09

Ako pročitaš ponovo šta sam pisao na ovom tredu vidjećeš da nidje nisam tvrdio da postoji univerzalno dobar ili loš način života kad su u pitanju ove stvari. Vidjećeš da je upravo suprotno, i ovo što priča Kristofer i što je sad popularno u nauci, to je isključiv stav, naša priroda je da tražimo više seksualnih partnera, i opiranje tome je po njemu blesava stvar. On je to sad zbog nečega ograničio na žene, pa traži da muškarci konačno oslobode žene od seksualnog ropstva koje trpe u braku ili vezi i onda valjda da predjemo na liga sistem, svako sa svakim. Moj komentar na to je bio da je to kao generalizacija netačno, mislim da je to blesavo pojednostavljivanje stvari i svega od čega čovjekov život može da se sastoji, poligamija podrazumijeva komplikovane varijante u životu, nestabilne i površne odnose izmedju ljudi a mislim u krajnjem i da je to prilično crn pogled na život. Znači okej je sve da imamo nagone, i super je da imamo, nejebica je pošast, slažem se sa time, samo velim da ljudi različito poslažu svoje prioritete u životu, i različit život onda ispadne.
Da uzmem ekstreman primjer ljudi koji uživaju u heroinu, i na stranu sad zdravstveni i finansijski problemi koji idu uz to, problem je što je to navada koja se pretvori u čitavu svrhu čovjekovog života. Živiš da bi uživao u heroinu, i za sve ostalo si slijep i gluv, sve ostalo što život može da ponudi ispada da je bezveze. Nije sad da je seks heroin, ali mi je uporedjenje dobro, lijepo je seks uživanje, ali niti je ultimativno važan za dobar život, ni jedina stvar u životu i mislim da ovim načinom života koji Kristofer smatra uskladjenim sa našom prirodom seks dobija nesrazmjerno veliku ulogu u životu čovjeka. Ima u životu šarenilo drugih stvari u kojima čovjek može da uživa, što vele raznovrnost je začin života, i to je živa istina. Svega pomalo, i onda u svemu uživaš, i u seksu tako, na kraju nije kvantitet važan koliko je kvalitet.

Oću da kažem opet što sam prije rekao već nekoliko puta, to kako čovjek poslaže svoje potrebe u životu, to nas čini različitim, i onda su i ljudi prilično heterogena vrsta, svakakvih ljudi ima. Neko više voli popa a neko više popadiju, i dobro je da je tako, bilo bi dosadno da smo svi isti. Tako i sa ovom monogamijom i poligamijom, neko voli da troši slobodno vrijeme na traženje seksualnih partnera, a neko voli sa jednom ženom da upražnjava seks, a onda posle sa tom istom voli u slobodno vrijeme da ide na ringišpil, kokice, filmove da gleda, ponekad se i posvadja, mada to manje kad je veza freška a posle se često desi da se više vremena potroši na svadju nego na seks i kokice.



User avatar
haram
persona non grata
Posts: 3309
Joined: 24 Jul 2015, 04:13
Location: scorched earth

Post by haram » 26 Dec 2015, 12:34

ostruznicagornja » wrote:Ako pročitaš ponovo šta sam pisao na ovom tredu vidjećeš da nidje nisam tvrdio da postoji univerzalno dobar ili loš način života kad su u pitanju ove stvari
...
Oću da kažem opet što sam prije rekao već nekoliko puta, to kako čovjek poslaže svoje potrebe u životu, to nas čini različitim, i onda su i ljudi prilično heterogena vrsta, svakakvih ljudi ima. Neko više voli popa a neko više popadiju, i dobro je da je tako, bilo bi dosadno da smo svi isti. Tako i sa ovom monogamijom i poligamijom, neko voli da troši slobodno vrijeme na traženje seksualnih partnera, a neko voli sa jednom ženom da upražnjava seks, a onda posle sa tom istom voli u slobodno vrijeme da ide na ringišpil, kokice, filmove da gleda, ponekad se i posvadja, mada to manje kad je veza freška a posle se često desi da se više vremena potroši na svadju nego na seks i kokice.
Pa to sam i ja rekao, samo malo drugačijim riječima:
haram » wrote: ...
Pa tako i što se tiče pitanja je li on monogaman, točnije postoje li monogamni muškarci, isto tako nema jednoznačnog odgovora, jer je čovjek psihički prilagodljiv za razne strategije razmnožavanja koje uključuju bilo poligamiju bilo monogamiju -sve zavisi o zadanim okolnostima. Kao kad uoči partije šaha imaš gomilu strategija za odigrati po davno zadatim pravilima -samo je to u igri života još za mnogo redova veličina kompliciranije. :D
...
Sad sam već pogubio nit na kojeg to Kristofera misliš. Nije valjda ovaj Kristofer Džonson: ?
Jer taj mi ne izgleda kao neki ekspert za ljudsko ponašanje :D


what we've got here is failure to communicate

ostruznicagornja
Posts: 799
Joined: 08 Aug 2015, 00:41

Post by ostruznicagornja » 26 Dec 2015, 23:31

Ne nego Kristofer Rajan, bavi se ovim, napisao je i knjigu Sex at Dawn, postovao sam prije u nekom postu TED video s njim dje priča o ovim stvarima. To sa ovim genetskim determinizmom ili kako bi to čovjek nazvao je veoma popularno sad, ne samo u domenu objašnjavanja seksualnih navika čovjeka nego uopšte i pričao sam i prije o tome u ovom tredu i o tome kako Pinker veli da to sa ljudima ide, i rekao sam već da to malo što sam čitao što vele ne djeluje ubjedljivo.
Pričao sam i na drugom tredu o nekoj Samanti što tako ima dojebnika i supruga koji je tolerantan na to, i veli da funkcioniše to super. I Kristofer isto veli da nema smisla da se patimo, pa ljubomora, posesivnost i sve čega ima kad je čovjeku stalo do nekoga, to su sve veli problemi koji se jednostavno rješavaju kad shvatimo da nam je u prirodi da imamo više seksualnih partnera i da se ne sjekiramo onda oko toga. Kako ja to posmatram, veza dvoje ljudi neće postati ništa bolja time što će oboje sebi da nadju dodatne seksualne partnere, u stvari mislim da je kontra, da će veza dvoje ljudi u principu tako postati slabija. Tu je kao i sa većinom drugih stvari u životu, izgubiš nešto da bi dobio nešto drugo. Uglavnom, to je pitanje čovjekovog ličnog izbora i kako složi svoje prioritete u životu, ne znam šta bih drugo rekao o tome, i da počnem da pričam o tome što meni poligamija ne ide, ne znam otkud bih počeo jer ta tema u sve zadire. Jedino znam da čovjek treba da izabere neki način u životu da ne bude ono da žali posle što nije živio ovako ili onako. Ne živi se hiljadu godina i ovo je taj kratki život što dobijemo pa živiš kako ti se svidja, tako jedino ima smisla.



nodens
Posts: 3045
Joined: 09 Dec 2011, 17:15

Post by nodens » 28 Dec 2015, 02:55

haram » wrote:
Aj ti rješi ovaj test pa nam javi rezultat.
http://vistriai.com/psychopathtest/
To je pitanje za 2.5 albanska leka. :cerek:

You scored 14. Scores above 30 indicate psychopathy, of course only a professional, which this test is not, can make a true assessment. This test was made just for fun.

:ne zna: Graf kaže da sam negdje baš median na tom testu. :zubo: A zašto pitaš? Činilo ti se da imam sklonost psihopatskom mentalitetu? Na temelju čega. :cerek: Pojasni malo tijek misli...



nodens
Posts: 3045
Joined: 09 Dec 2011, 17:15

Post by nodens » 28 Dec 2015, 02:59

ostruznicagornja » wrote:Ne nego Kristofer Rajan, bavi se ovim, napisao je i knjigu Sex at Dawn, postovao sam prije u nekom postu TED video s njim dje priča o ovim stvarima. To sa ovim genetskim determinizmom ili kako bi to čovjek nazvao je veoma popularno sad, ne samo u domenu objašnjavanja seksualnih navika čovjeka nego uopšte i pričao sam i prije o tome u ovom tredu i o tome kako Pinker veli da to sa ljudima ide, i rekao sam već da to malo što sam čitao što vele ne djeluje ubjedljivo.
Pričao sam i na drugom tredu o nekoj Samanti što tako ima dojebnika i supruga koji je tolerantan na to, i veli da funkcioniše to super. I Kristofer isto veli da nema smisla da se patimo, pa ljubomora, posesivnost i sve čega ima kad je čovjeku stalo do nekoga, to su sve veli problemi koji se jednostavno rješavaju kad shvatimo da nam je u prirodi da imamo više seksualnih partnera i da se ne sjekiramo onda oko toga. Kako ja to posmatram, veza dvoje ljudi neće postati ništa bolja time što će oboje sebi da nadju dodatne seksualne partnere, u stvari mislim da je kontra, da će veza dvoje ljudi u principu tako postati slabija. Tu je kao i sa većinom drugih stvari u životu, izgubiš nešto da bi dobio nešto drugo. Uglavnom, to je pitanje čovjekovog ličnog izbora i kako složi svoje prioritete u životu, ne znam šta bih drugo rekao o tome, i da počnem da pričam o tome što meni poligamija ne ide, ne znam otkud bih počeo jer ta tema u sve zadire. Jedino znam da čovjek treba da izabere neki način u životu da ne bude ono da žali posle što nije živio ovako ili onako. Ne živi se hiljadu godina i ovo je taj kratki život što dobijemo pa živiš kako ti se svidja, tako jedino ima smisla.
Nema smisla, nego živiš kako možeš, ili kao što bi stari rekli - kako znaš i umiješ.



ostruznicagornja
Posts: 799
Joined: 08 Aug 2015, 00:41

Post by ostruznicagornja » 28 Dec 2015, 03:00

Pa Nodense ako u tri ujutro ispunjavaš internet test da izračunaš jesi li psihopata ili nisi, mislim da nije bilo potrebe da popunjavaš.



ostruznicagornja
Posts: 799
Joined: 08 Aug 2015, 00:41

Post by ostruznicagornja » 28 Dec 2015, 03:02

Ili što veli jedna rumunska narodna mudrost, kako se god okreneš dupe je pozadi.



nodens
Posts: 3045
Joined: 09 Dec 2011, 17:15

Post by nodens » 28 Dec 2015, 03:03

ostruznicagornja » wrote:Pa Nodense ako u tri ujutro ispunjavaš internet test da izračunaš jesi li psihopata ili nisi, mislim da nije bilo potrebe da popunjavaš.

Zašto? :misli: Kakve veze ima psihopatija s nesanicom ili sijasetom drugih razloga zašto netko ne spava u tri ujutro? :cerek:



ostruznicagornja
Posts: 799
Joined: 08 Aug 2015, 00:41

Post by ostruznicagornja » 28 Dec 2015, 03:11

E ne znam tačno da definišem nisam psihijatar, ali moje laičko gledište je da je blesav test, i ne znam je li zaista vjeruješ da ima smisla da ispunjavaš ovo i da to nečemu može da koristi. I šta se desi uopšte kad klikneš submit, je li dobiješ ono rezultat, Congratulations, Vi ste 34% psihopata! Ne mogu da ispunjavam sitan je sat za to sad, a sjutra će biti krupan sat pa onda ništa. Mogu da kažem samo da me život nije mazio, to bi bio sublimirani odgovor na sva ova pitanja, i dobio bih vjerovatno čistu desetku na ovom testu, neprskani psihopata.



User avatar
judolino
Swine Who Must Be Obeyed
Posts: 6091
Joined: 25 Sep 2011, 09:03

Post by judolino » 28 Dec 2015, 08:49

ostruznicagornja » wrote:Pa Nodense ako u tri ujutro ispunjavaš internet test da izračunaš jesi li psihopata ili nisi, mislim da nije bilo potrebe da popunjavaš.
:rofl:



nodens
Posts: 3045
Joined: 09 Dec 2011, 17:15

Post by nodens » 28 Dec 2015, 11:10

ostruznicagornja » wrote:E ne znam tačno da definišem nisam psihijatar, ali moje laičko gledište je da je blesav test, i ne znam je li zaista vjeruješ da ima smisla da ispunjavaš ovo i da to nečemu može da koristi. I šta se desi uopšte kad klikneš submit, je li dobiješ ono rezultat, Congratulations, Vi ste 34% psihopata! Ne mogu da ispunjavam sitan je sat za to sad, a sjutra će biti krupan sat pa onda ništa. Mogu da kažem samo da me život nije mazio, to bi bio sublimirani odgovor na sva ova pitanja, i dobio bih vjerovatno čistu desetku na ovom testu, neprskani psihopata.
Pa naravno da je blesav test :rofl: i na samom testu ti kaže da je to 'for fun'. Dakle, 'smisao' ispunjavanja dotičnog je 'having fun', a ne valjda da saznaš jesi li zaista psihopat. :cerek:

Nego ono, zanimalo me što haram misli s tim, a test je kratak i ima samo da/ne pitanja tak da sam ga riješio za cca pol minute. Nema smisla tražiti neki osobiti smisao u nečemu što se napravi za pol minute... 'for fun'. :zubo:



ostruznicagornja
Posts: 799
Joined: 08 Aug 2015, 00:41

Post by ostruznicagornja » 28 Dec 2015, 21:15

Kako god, meni ne treba test ništa imam lud da sam papir.



User avatar
haram
persona non grata
Posts: 3309
Joined: 24 Jul 2015, 04:13
Location: scorched earth

Post by haram » 05 Jan 2016, 17:06

nodens » wrote:

You scored 14. Scores above 30 indicate psychopathy, of course only a professional, which this test is not, can make a true assessment. This test was made just for fun.

:ne zna: Graf kaže da sam negdje baš median na tom testu. :zubo: A zašto pitaš? Činilo ti se da imam sklonost psihopatskom mentalitetu? Na temelju čega. :cerek: Pojasni malo tijek misli...
Pa eto, svak ko razmišlja samo o svom zadovoljstvu al nije ga briga kako se drugi pritom osjeća malo mi vuče na psihopatu.
Iskreno; i ja bih volio jebavat ženske bezgranično; na tone njih svih formata i dimenzija -al ne bih to volio radit ako se one zbog toga loše osjećaju.
Semple as that. :ne zna:

Možda bi dobro pitanje u ovoj temi bilo i: što žene misle/osjećaju u vezi toga?
Rekao bih da evolutivna psihologija može pomoći i njima u sagledavanju iz njihove perspektive.


what we've got here is failure to communicate

User avatar
haram
persona non grata
Posts: 3309
Joined: 24 Jul 2015, 04:13
Location: scorched earth

Post by haram » 05 Jan 2016, 17:20

ostruznicagornja » wrote:Pa Nodense ako u tri ujutro ispunjavaš internet test da izračunaš jesi li psihopata ili nisi, mislim da nije bilo potrebe da popunjavaš.
:lol:


what we've got here is failure to communicate

nodens
Posts: 3045
Joined: 09 Dec 2011, 17:15

Post by nodens » 13 Jan 2016, 13:46

haram » wrote:Pa eto, svak ko razmišlja samo o svom zadovoljstvu al nije ga briga kako se drugi pritom osjeća malo mi vuče na psihopatu.
Iskreno; i ja bih volio jebavat ženske bezgranično; na tone njih svih formata i dimenzija -al ne bih to volio radit ako se one zbog toga loše osjećaju.
Semple as that. :ne zna:
Ne znam gdje si vidio da razmišljam samo o svom zadovoljstvu. :zubo: Zapravo, bliže bi bilo istini da ne razmišljam ni o svom, a kamoli o tuđem. :rofl: Nego me samo zanima kako ljudi 'dišu' po tom pitanju.

Primjerice: ovo što ti kažeš ne može biti točno - nitko se ne vodi zaista takvim principom razmišljanja (tj. dobro ajd, možda postoje i takvi pacijenti, sve je moguće što nije fizikalno nemoguće itd.). Uzmimo recimo tvoj argument 'ti ne bi htio nešto što će žene činiti nesretnima'. A što ne probaš taj argument obrnuti? :ne zna: Čine li žene nešto što tebe čini nesretnim? E, ako si ikad bio imalo nesretan/nezadovoljan/loše se osjećao - zato što ti neka pička nije dala :rofl: , iz toga proizlazi da su one (koje ti nisu dale) definitivno činile suprotno tvom gornjem principu (postupale su na način koji je tebi proizvodio loš osjećaj LOL). Čisto teoretski gledano, nemoj mi sad 'pa nije to isto' itd. Naravno da nije isto, no čak i različite stvari se mogu međusobno uspoređivati i tražiti eventualne sličnosti.

Point je, malo tko *zbilja* do te mjere vodi računa o drugima, na svoju 'štetu' - uglavnom se radi o tome da se 'važe' je li nečija 'šteta' zbilja tako značajna da bi se uzimala u obzir kontra vlastitih interesa. Primjerice: malo tko je takav psihopat da će npr. napraviti nekome grdnu psinu u životu, samo zato što bi na taj način mogao zaraditi 10 kuna, zar ne? Ali za milijun, ili sto milijuna... :ne zna: k'o što rekoh, ljudi to nekako intuitivno ocjenjuju.

Uostalom, evo nedavno je umro Bowie. Taj je navodno orgijao s gomilama žena (i muškaraca isto, bljak, lol) - misliš li da su se zbog toga dotične žene 'loše osjećale'? :misli:

haram » wrote:Možda bi dobro pitanje u ovoj temi bilo i: što žene misle/osjećaju u vezi toga?
Rekao bih da evolutivna psihologija može pomoći i njima u sagledavanju iz njihove perspektive.
Ne može. Evolucijska psihologija govori o onim usađenim refleksima, intuitivnim reakcijama itd - ali evolucijska psihologija ti ne može odgovoriti na pitanja koja su povezana s refleksijom. Nijedna druga vrsta živih bića nije sposobna za refleksiju, tako da prirodni argumenti tu slabo hodaju.