Quark wrote: ↑26 Feb 2017, 23:10
Naprotiv... vrlo malo, vrlo malo
Ne kontam onda kakve ti to imaš instinkte?
Jesi onda baš ziher da zastupaš pravu stranu u ovoj raspravi?
Govorila sam o tom da se (bez jezika) puno više fizike neg politike dade shvatit na instinktivnom nivou.
Ne bih sad ulazila u raspravu jel matematiku izmislio čovjek...naravno da nije
, al Mighty je već odradio poso, samo bih se još na ovo osvrnula i to u kontekstu onog što je karambol napisao o nerazumljivosti jezika u matematici:
MmeTipfeler wrote: ↑27 Feb 2017, 12:47
(...)
Kao pojam, kvadrat je ljudski konstrukt
(...)
Čini mi se da ovdje govoriš o kvadratu kao o geometrijskom liku.
(Jer, ko prvo, ne vjerujem da bi se zeznula i umjesto kvadriranje napisala kvadrat, a, ko drugo, čak i da si se zeznula u pisanju , kvadratna funkcija nikako ne može bit ljudski konstrukt jer je nalazimo u prirodi na svakom ćošku.) Al u ovoj* formulaciji Pitagorinog poučka ne misli se na lik, nego na funkciju. Jer, s čisto jezične strane
, zbroj kvadrata (likova) nad katetama je, uvijek, 2.
A zbroj kvadrata duljina kateta (a^2 + b^2), daje kvadrat duljine hipotenuze (c^2).
Daklem, iako o tom nisam nikad razmišljala kao o mogućoj teškoći u shvaćanju matematike, moguće da stvarno ima dosta u tom o čemu karambol govori.
Iiii, da ne zaboravim, kvadrat (ni kao lik
) nikako nije ljudski konstrukt. Recmo, a primjera ima još, kvadrat moš bez po frke definirat preko kristalografije. I to iz čak dva sustava, kubičnog i tetragonskog. Daklem, neovisno o ljudima, diljem Zemlje, a bome i šire, u određenim uvjetima isti atomi složit će se uvijek na isti način.
*Prije to nije bilo tako, Grci su zbilja to promatrali kao geometrijski lik.
Stitch wrote: ↑26 Feb 2017, 23:33
Taman posla, samo nastavi.
Zec.
Kad već imam blagoslov...ElliQuinn, gđa Karambol