Vladimir Dodig Trokut (1949 - 2018)

[MmeTipfeler]

Samo zbog nekrologa morat ćemo otvoriti podforum o likovnoj umjetnosti.

Link.

[Stitch]

Nisam mu rad pratio, znam ga onako, kao dio opće kulture. Svejedno, žao mi je. Počivao u miru.

[Herbicidna]

Napisala bih neš edgy o njemu, al nije primjereno sad.

RIP Trokut.

Nego, neš mi nije jasno. Pročitala sam 5-6 članaka o njemu objavljenih povodom njegove smrti i jasno mi je da su ti njegovi koncepti muzeja anti-muzeja vrlo komplicirani i da se malo tko htio uhvatiti u koštac s time. Dio koji me zbunjuje je da je Trokut imao mecenu i izgleda brojne štovatelje, ali svi koji su konkretno financirali njegovu umjetničku djelatnost su bili isključivo zainteresirani za njegova likovna djela, slike na platnu. Jasno mi je da netko kao konceptualni umjetnik nema baš puno načina da opipljivo proda svoj rad, čak i u linkanom članku piše da je smislio neki likovni pravac prije 50 godina, pa valjda kolekcionari, ljubitelji umjetnosti kupuju slike koje najviše vrijede, ali onda opet, 98% svakog članka o pokojnom umjetniku naglašava da je bio prvenstveno konceptualni umjetnik i da je to najveća vrijednost njegovog djelovanja. Jel shvaćate zašto mi tu neš ne štima?

I ondak još svugdi spominju to da "nije bio priznat kao umjetnik", a istovremeno piše da je kroz desetljeća imao potporu grada, države i stručnjaka, svi ga znaju kao Umjetnika. Mislim, izlagao je, radio performanse i instalacije, surađivao s umjetnicima i pitalo ga se o umjetničkim stvarima. Pa dobro tko ga je onda osporavao? Šira javnost? Šira javnost nije upućena u suvremene umjetničke prakse dalje od Vlahe Bukovca, a istovremeno im je umjetnost malo vještije nacrtana tratinčica i dobro izrađena rukotvorina. Dakle koga briga što šira javnost misli, kad je čak i Trokutov mecena zapeo na suvremenoj umjetnosti od prije 50 godina. Ne pišem ovo s namjerom poticanja rasprave o tome što je umjetnost, a što nije. Zbunjuje me općenit opis i romantiziranje V.D. Trokuta kao neshvaćenog umjetika, a svi koji su bili upoznati s opusom dotičnog su shvaćali što i kako radi i djeluje. Jel me berete?

Možda je do novinara...

[MmeTipfeler]

Napisala bih neš edgy o njemu, al nije primjereno sad.

Možda je do novinara...

Napiši. Nitko te ovdje neće zbog toga prozivati, a ako i navrati netko sa strane, tim bolje za forum, ne misliš li?

Nije do novinara. Trokut je bio faca, a što je iza te face stajalo, o tome se može raspravljati. No pamtit ćemo ga po toj faci, po toj fasadi. Za razliku, recimo, od Toma Gotovca koji je u svojoj biti bio anarhist, Trokut se - bar sam ja takav dojam stekla - svrstavao pod službeno okrilje. No bar se u doba kada su obojica bili u naponu snage u Zagrebu nešto događalo. I to ne samo zahvaljujući njima.

[Herbicidna]

Napiši. Nitko te ovdje neće zbog toga prozivati, a ako i navrati netko sa strane, tim bolje za forum, ne misliš li?

ne mogu zbijat neukusne šale, triba malo vremena proć

Nije do novinara. Trokut je bio faca, a što je iza te face stajalo, o tome se može raspravljati. No pamtit ćemo ga po toj faci, po toj fasadi. Za razliku, recimo, od Toma Gotovca koji je u svojoj biti bio anarhist, Trokut se - bar sam ja takav dojam stekla - svrstavao pod službeno okrilje. No bar se u doba kada su obojica bili u naponu snage u Zagrebu nešto događalo. I to ne samo zahvaljujući njima.

Misliš da je samo do fasade? Da je pažljivo uzgajao taj imidž napaćenog umjetnika? Piše u naslovu članka na T-portalu da je bio deklarirani anarhist, pa je možda ipak do novinara. Od svega mi je najmanje jasan onaj dio o šamanizmu, mislila san da tak klošarsko/boemski izgleda zbog toga. A možda se samo bavio alternativnim liječenjem i tim kerefekama kao hobijem.
Nećemo nikad saznat.

[MmeTipfeler]

Pričekat ćemo onda da čujemo šale. Samo nemoj zaboraviti.

Otkačen je bio, to se ne može hiniti. Vjerojatno je da bi se pokazao šamanom i nosio onakvu bradu. Ili mu je ta brada dala ideju za šamana. Tko će ga znati. Mislim, tko bi ćelavog i golog Toma Gotovca koji trči po Ilici shvatio kao šamana? Nije isti imidž.