Umjetnost - što je to?

O duhovnim i materijalnim dobrima
User avatar
Emericzy
Posts: 3980
Joined: 20 Sep 2011, 19:00

Re: Umjetnost - što je to?

Post by Emericzy » 18 Nov 2011, 23:40

nina williams » wrote: Narafski da uzimam u obzir, drago mi je da se (bar tudje :zubo: ) razumijemo.
Nije stvar u hobijima, i ja sam mislila prije da je tako. Zastani samo malo i razmisli da li je moguće da je to već inkomporirana grčka ideja u današnjem životu.
Jest da zvuči glupo pravit od goblena ideal. Ili od tabletića na televizoru. Možemo se i izrugivat tome, ali to je, donedavno, bila umjetnost za široke mase. I što sam više o njoj razmišljala, činila mi se sve prihvatljivijom. Zaključih da ipak svi nosimo nekakve oblike umjetnosti u sebi, ma koliko mi ne razmišljamo o njima na taj način.
S druge strane, nije ni Praksitela bilo na svakom ćošku.
Hmmm... razmislit ću. Ima nešto u tome što govoriš. Možda sam to prebrzo otpisao.



User avatar
..a unda
Undaminator
Posts: 21128
Joined: 18 Sep 2011, 16:27

Post by ..a unda » 19 Nov 2011, 09:38

skinhead_ » wrote: Uzmi lijepo hegela i tamo imaš sve odgovore. Pitanjem što je umjetnost bavili su se ljudi prije 100 godina, imaš razne definicije. Naveo sam definiciju koja se službeno uči u na predmetu Filozofije u gimnazijama. A to je ova Hegelova, ako te baš zanima pročitaj neko njegovo djelo.

ne znam kaj ti fali? Priroda je napravila inteligentna bića, zašto ne bi i umjestnost ako je već napravile i ljude koji nemaju nikakvog druga posla nego se baviti glupim pitanjima po forumima i k tome poticao svađu.

Pozdrav od mene,
HH
..navalio ti na hegela i gotovo. :xd:

il se to uci u gimnazijama? aj, nije lose, nije lose, iznenadjen sam. ja sam mislio da se danas uci u gimnazijama da je umjetnost da je umjetnost nastala bozjom miloscu & providnoscu, narocito u hrvata. :kokice:

uz duzno..vise stovanje, nego postovanje prema hegelu, u onoj definiciji mi malo nesto ne stima. imamo i druge te, jel, apstrakcije koje su prikazane preko tog, jel, materijala, pa nisu umjetnost.
a i mislim da bi se rijec, narocito u odnosu s drugim rijecima, pa i glas, mogli staviti u neku sivu zonu tog materijala koji bi trebao bit..neapstraktan, jel.
nesto mi tu ne stima..

osim toga, iako je snaga univerzalnosti hegela ogromna, jako bi me zanimalo sto bi on danas rekao, o bilo cemu? ..bi li on sebe koregirao negdje i nekako?
da je bas puno odgovora dao, ne znam, ali da je puno pitanja postavio i otvorio i to sustavno, organski, konzistentno..ajd, malo je nesto negdje trebalo ugurat, malo nesto, zanemarit ili skratit..to da, da. sjajan kriticki i sinteticki duh je bio taj hegel.

kad smo vec drugih, evo jednog linka. ima tu zaista duhovitih koncentracija, ali ima i bucanja. enivej, zanimljivo, ne samo za ovaj topik..
evo, pa nek izabere ono sto netko zeli izabrat..

http://quote.robertgenn.com/getquotes.p ... umcats=358



User avatar
Dubrava
Posts: 78
Joined: 18 Nov 2011, 00:54

Post by Dubrava » 20 Nov 2011, 04:40

Emericzy » wrote: I puž je ostavio za sobom sluzav trag po pločniku. Zašto to onda ne bi bila umjetnost.

Nije zato jer nije namjerna umjetnička kreacija. Priroda nema namjere i nema kreacije. Priroda je automatski proces. Ona je onoliko daleko od umjetnosti koliko se može daleko biti. Antiteza umjetnosti. Ako postavljaš ova pitanja koja postavljaš, ni Hegel ti neće pomoći da razumiješ umjetnost. Možda da slušaš mene, a ne Hegela?
Ne, hegel je priznat od svjetskih stručnjaka, političkih protivnika, pravi je Arijevac...

Jesi li ti kaj o toga? Nisi.

Ti si nitko i ništa.

sorry, frende.


Vječna slava svim žrtvama Hirošime, Nagasakija, Dresdena... da se nikad ne ponovi.http://www.youtube.com/watch?v=2xB4dbdNSXY

User avatar
Dubrava
Posts: 78
Joined: 18 Nov 2011, 00:54

Post by Dubrava » 20 Nov 2011, 05:03

..a unda » wrote:..navalio ti na hegela i gotovo. :xd:

il se to uci u gimnazijama? aj, nije lose, nije lose, iznenadjen sam. ja sam mislio da se danas uci u gimnazijama da je umjetnost da je umjetnost nastala bozjom miloscu & providnoscu, narocito u hrvata. :kokice:
Pa sada dalo bi se o tome raspravljati ako nije u Hrvata (makar recimo da smo imali nešto renesanse i baroka) sigurno je u susjednim nam Talijanima.

Boccacio, dante, Leonardo da Vinci.... Svi su oni portretirali vjerske slike i bili zadojeni katolici. Ne kužim kaj im fali? :xne zna:

Ostavili su svoje ime vječnim a time i sebe.
..a unda » wrote:uz duzno..vise stovanje, nego postovanje prema hegelu, u onoj definiciji mi malo nesto ne stima. imamo i druge te, jel, apstrakcije koje su prikazane preko tog, jel, materijala, pa nisu umjetnost.
a i mislim da bi se rijec, narocito u odnosu s drugim rijecima, pa i glas, mogli staviti u neku sivu zonu tog materijala koji bi trebao bit..neapstraktan, jel.
nesto mi tu ne stima..
Ne znam ako ćemo to prihvatiti onda cijela umjetnost 20. stoljeća i nije umjestnost jer je preapstraktna. Mislim promotri samo slikarstvo 50ih i 60ih.

..a unda » wrote:osim toga, iako je snaga univerzalnosti hegela ogromna, jako bi me zanimalo sto bi on danas rekao, o bilo cemu? ..bi li on sebe koregirao negdje i nekako?
da je bas puno odgovora dao, ne znam, ali da je puno pitanja postavio i otvorio i to sustavno, organski, konzistentno..ajd, malo je nesto negdje trebalo ugurat, malo nesto, zanemarit ili skratit..to da, da. sjajan kriticki i sinteticki duh je bio taj hegel.
Pa zapravo u svojem djelu Vorlesungen über die Ästhetik I predvidio je javljanje apstraktnim umjestnosti (tj. da budem precizniji umjetnost kao što je avangarda). neda mi se sada tražit citat, ali slobodno možeš otići do lokalnog mjesta zvana knjižnica i tamo ti se posuđuju knjige. Lijepo odeš zamoliti tetu da ti pronađe ovo djelo i u slobodno vrijeme pročitaj.


Vječna slava svim žrtvama Hirošime, Nagasakija, Dresdena... da se nikad ne ponovi.http://www.youtube.com/watch?v=2xB4dbdNSXY

User avatar
Emericzy
Posts: 3980
Joined: 20 Sep 2011, 19:00

Post by Emericzy » 20 Nov 2011, 07:08

skinhead_ » wrote: Ne, hegel je priznat od svjetskih stručnjaka, političkih protivnika, pravi je Arijevac...

Jesi li ti kaj o toga? Nisi.

Ti si nitko i ništa.

sorry, frende.
:rofl: Nije loše! Touche!

Međutim, Hegelova definicija koju navodiš ne predstavlja bogznašto u smislu valorizacije umjetnosti. Nije baš jako sadržajno pogodila bit, nego se zadržala na formalnoj površini, kao što Unda lijepo potcrtava.

Zašto nisi, recimo, odabrao Kanta, koji kaže (otprilike) da je umjetnost predstavljanje stvarnosti koje postoji zbog sebe samoga, ali uz to ipak proizvodi poticaj mentalnim procesima u društvenoj komunikaciji.

Dakle, upravo ono što ja govorim -- umjetnost kao čin kreacije s jedne strane, te umjetnost kao čin komunikacije s druge. (Kant i ja smo ti kao prst i nokat.) Dvije strane medalje umjetnosti objedinjene u jedan proces a ipak odvojene. Sljubljene, ali ne asimilirane.

Ovo neusporedivo više govori o umjetnosti nego suhi, tehnički Hegel koji se ne dotiče emocionalnog elementa umjetnosti -- koji je na kraju od svega najvažniji.



User avatar
Emericzy
Posts: 3980
Joined: 20 Sep 2011, 19:00

Post by Emericzy » 20 Nov 2011, 07:35

Problem s umjetnošću (u smislu definiranja) sličan je kao problem s ljubavlju. Htjelo bi se jednostavnim riječima definirati strahovito kompleksni pojam. Pomirite se s time da to baš ne ide.

Najpoznatija moderna definicija umjetnosti (ona Denisa Duttona) sastoji se od 634 riječi! Skoro pa kratka pripovjetka. A zapravo i nije konvencionalna definicija nego lista od dvanaest kriterija koji zajedno opisuju umjetničko djelovanje. Djelo može biti umjetničko i ako ne zadovoljava svih dvanaest kriterija, ali ako ih zadovoljava sve, onda svakako jest umjetničko djelo. Dakle, čak i tako neobično kompleksni skup kriterija (uz koje Dutton daje hrpu dodatnih objašnjenja) dozvoljava određene iskorake iz svoje jurisdikcije.

A kako bi drukčije? Čitava duga povijest pokušaja da se definira umjetnost, od antike do danas, obilježena je, između ostalog, i zaključcima značajnih filozofa (u moderno doba najskeptičniji je, vjerujem, bio Wittgenstein) o nemogućnosti da se ona definira precizno i sveobuhvatno. Kažem vam, ja vam sve to skupa još najbolje opisujem. :cerek:



User avatar
Dubrava
Posts: 78
Joined: 18 Nov 2011, 00:54

Post by Dubrava » 21 Nov 2011, 23:27

Emericzy » wrote: :rofl: Nije loše! Touche!

Međutim, Hegelova definicija koju navodiš ne predstavlja bogznašto u smislu valorizacije umjetnosti. Nije baš jako sadržajno pogodila bit, nego se zadržala na formalnoj površini, kao što Unda lijepo potcrtava.

Zašto nisi, recimo, odabrao Kanta, koji kaže (otprilike) da je umjetnost predstavljanje stvarnosti koje postoji zbog sebe samoga, ali uz to ipak proizvodi poticaj mentalnim procesima u društvenoj komunikaciji.

Dakle, upravo ono što ja govorim -- umjetnost kao čin kreacije s jedne strane, te umjetnost kao čin komunikacije s druge. (Kant i ja smo ti kao prst i nokat.) Dvije strane medalje umjetnosti objedinjene u jedan proces a ipak odvojene. Sljubljene, ali ne asimilirane.

Ovo neusporedivo više govori o umjetnosti nego suhi, tehnički Hegel koji se ne dotiče emocionalnog elementa umjetnosti -- koji je na kraju od svega najvažniji.
nažalost, Kantovu definiciju ne znam jer toliko širok spektar znanja nemam, ali lijepo je znati. :)


Vječna slava svim žrtvama Hirošime, Nagasakija, Dresdena... da se nikad ne ponovi.http://www.youtube.com/watch?v=2xB4dbdNSXY

User avatar
Emericzy
Posts: 3980
Joined: 20 Sep 2011, 19:00

Post by Emericzy » 22 Nov 2011, 07:50

nina williams » wrote:Narafski da uzimam u obzir, drago mi je da se (bar tudje :zubo: ) razumijemo.
Nije stvar u hobijima, i ja sam mislila prije da je tako. Zastani samo malo i razmisli da li je moguće da je to već inkomporirana grčka ideja u današnjem životu.
Jest da zvuči glupo pravit od goblena ideal. Ili od tabletića na televizoru. Možemo se i izrugivat tome, ali to je, donedavno, bila umjetnost za široke mase. I što sam više o njoj razmišljala, činila mi se sve prihvatljivijom. Zaključih da ipak svi nosimo nekakve oblike umjetnosti u sebi, ma koliko mi ne razmišljamo o njima na taj način.
S druge strane, nije ni Praksitela bilo na svakom ćošku.
Nina, imaš pravo. Hvala na upozorenju. Krivo sam razmišljao.

Upao sam u zamku kvalitativnog umjesto deskriptivnog definiranja. To ljudi često rade, a ja to nastojim izbjeći, ali ne uspijeva mi uvijek. Naime, imao sam u glavi pojam 'vrijedne', a ne općenite umjetnosti, što me odvelo na krivi trag. Gledajuć na goblene i slične radove kao na kič, njihovu sam izradu proglasio hobijem umjesto umjetničkom kreacijom. Greška.

Prekršio sam i vlastito pravilo razdvajanja perspektive umjetnika i konzumenta. Tvorcu kiča njegovo djelo lako može biti autentična umjetnička kreacija iako ju svi drugi vide kao kič. Tako i kuma koja nabada "Kuharice manje zbori..." može doživljavati pravu umjetničku kreativnu katarzu, sasvim neovisno o tome što o njezinom djelu misle promatrači.

Jedino što mogu prigovoriti ideji o tabletićima i goblenima kao održavanju antičkog ideala umjetnosti ( :rofl: ) jest činjenica da taj običaj nije dovoljno proširen. Možda bi trebalo pitati etnografe. Što ti misliš? Je li narod svjestan rukotvorina, rere, gange i inih narodskih proplamsaja umjetničkog duha kao nužnog dijela svakodnevnog života? Možda jest.



User avatar
Dubrava
Posts: 78
Joined: 18 Nov 2011, 00:54

Post by Dubrava » 23 Nov 2011, 05:32

Ovo je za mene umjestnost. Naša bivša država tzv. SFRJ je imala paranoju što se tiče nacizma, čak su imali neki kao sud za podobnost umjetničkih djela nešto što danas imaju u islamskim zemljama samo kontra vjerskih nepodobnih. Na njihovoj tapeti se našao i Neue Slowenische Kunst. Jest da je staro ali ok.

http://www.youtube.com/watch?v=PIVgRGsRvdQ

Ako se nekom ne sviđa, molim da se ne trolla.


Vječna slava svim žrtvama Hirošime, Nagasakija, Dresdena... da se nikad ne ponovi.http://www.youtube.com/watch?v=2xB4dbdNSXY

User avatar
Emericzy
Posts: 3980
Joined: 20 Sep 2011, 19:00

Post by Emericzy » 23 Nov 2011, 07:42

skinhead_ » wrote:Ovo je za mene umjestnost. Naša bivša država tzv. SFRJ je imala paranoju što se tiče nacizma, čak su imali neki kao sud za podobnost umjetničkih djela nešto što danas imaju u islamskim zemljama samo kontra vjerskih nepodobnih. Na njihovoj tapeti se našao i Neue Slowenische Kunst. Jest da je staro ali ok.

http://www.youtube.com/watch?v=PIVgRGsRvdQ

Ako se nekom ne sviđa, molim da se ne trolla.
Baš da je bila neka silna 'tapeta', nije. Protiv njih se mrmljalo i protestiralo, to je istina, ali zašto se ne bi mrmljalo i protestiralo? Ne vidim da ih se na bilo koji način satralo. Svi su živi i zdravi i ostvarili su pristojne umjetničke karijere.



User avatar
nina williams
Posts: 2925
Joined: 13 Oct 2011, 18:01

Post by nina williams » 24 Nov 2011, 19:40

Emericzy » wrote: Jedino što mogu prigovoriti ideji o tabletićima i goblenima kao održavanju antičkog ideala umjetnosti ( :rofl: ) jest činjenica da taj običaj nije dovoljno proširen. Možda bi trebalo pitati etnografe. Što ti misliš? Je li narod svjestan rukotvorina, rere, gange i inih narodskih proplamsaja umjetničkog duha kao nužnog dijela svakodnevnog života? Možda jest.
Glede proširenosti...uzmeš to kukičanje/heklanje/vezenje, proširiš i...dobiješ neku našu autohtonu narodnu nošnju ili tabletić od paške čipke koji stoje izloženi u kakvom muzeju umjesto na tavanu/televizoru.
Nije samo do tebe ( :zubo: ), općenito takve stvari ljudi bolje uočavaju (i više cijene, ako ćemo pravo) kod drugih naroda. Recimo, većina nas će, ode li turistički u npr. Španjolsku, pogledat kakvu flamenko-izvedbu, diviti se njihovim nošnjama, muzici...dok ćemo istovremeno zaobilaziti izvedbe naših ovih...KUD-ova. :zubo: A slična je to stvar.
Da nam babe pjevaju, štajaznam, fado umjesto ojkalice, a didovi traže kastanjete namjesto gusli, vjerojatno bi nam i to zvučalo...nimalo posebno. :zubo:

Treba imat prijatelje strance, njima vjerojatno rera pravo momački zvuči. :headbang:
(Počela sam trivijalizirat do boli, al ulovit ćeš na što ciljm.)



User avatar
Potjeh
Posts: 1361
Joined: 05 Oct 2011, 00:00

Post by Potjeh » 24 Nov 2011, 19:59

nina williams » wrote: vjerojatno bi nam i to zvučalo...nimalo posebno. :zubo:
Uglavnom zato jer smo odrasli uz našu kulturu dok Španjolsku prosječan Hrvat posjeti jednom, dvaput. Mene kakav poznanik iz tuđine redovito ne htijući podsjeti na našu vlastitu kulturu. Pogledaš jako poznatu i domaću stvar kroz njegove oči pa se sjetiš da je i to posebnost koju valja cijeniti.



User avatar
Emericzy
Posts: 3980
Joined: 20 Sep 2011, 19:00

Post by Emericzy » 24 Nov 2011, 22:17

nina williams » wrote: Glede proširenosti...uzmeš to kukičanje/heklanje/vezenje, proširiš i...dobiješ neku našu autohtonu narodnu nošnju ili tabletić od paške čipke koji stoje izloženi u kakvom muzeju umjesto na tavanu/televizoru.
Nije samo do tebe ( :zubo: ), općenito takve stvari ljudi bolje uočavaju (i više cijene, ako ćemo pravo) kod drugih naroda. Recimo, većina nas će, ode li turistički u npr. Španjolsku, pogledat kakvu flamenko-izvedbu, diviti se njihovim nošnjama, muzici...dok ćemo istovremeno zaobilaziti izvedbe naših ovih...KUD-ova. :zubo: A slična je to stvar.
Da nam babe pjevaju, štajaznam, fado umjesto ojkalice, a didovi traže kastanjete namjesto gusli, vjerojatno bi nam i to zvučalo...nimalo posebno. :zubo:

Treba imat prijatelje strance, njima vjerojatno rera pravo momački zvuči. :headbang:
(Počela sam trivijalizirat do boli, al ulovit ćeš na što ciljm.)
Onda sam tu u izvjesnoj prednosti jer sam ljubitelj folklora. Plesnog, pjevnog, likovnog, oblikovnog... Ali vidim da mi je falila poveznica s tabletićima i goblenima. Tu si mi ti pomogla.



User avatar
Dubrava
Posts: 78
Joined: 18 Nov 2011, 00:54

Post by Dubrava » 26 Nov 2011, 00:08

Emericzy » wrote: Baš da je bila neka silna 'tapeta', nije. Protiv njih se mrmljalo i protestiralo, to je istina, ali zašto se ne bi mrmljalo i protestiralo? Ne vidim da ih se na bilo koji način satralo. Svi su živi i zdravi i ostvarili su pristojne umjetničke karijere.
Na wikipediji piše nešto sasvim drugo, ali uglavnom bilo kako bilo da SFRJ nije bila tako kultorolški zaostala onda ne bi nikada postali poznati.


Vječna slava svim žrtvama Hirošime, Nagasakija, Dresdena... da se nikad ne ponovi.http://www.youtube.com/watch?v=2xB4dbdNSXY

User avatar
Emericzy
Posts: 3980
Joined: 20 Sep 2011, 19:00

Post by Emericzy » 26 Nov 2011, 07:43

skinhead_ » wrote: Na wikipediji piše nešto sasvim drugo, ali uglavnom bilo kako bilo da SFRJ nije bila tako kultorolški zaostala onda ne bi nikada postali poznati.
To je točno. Oni su se (umjetnički gledano) izvrsno snašli na trulom kulturnom supstratu SFRJ. Reagirali su na njega na savršeno pogođeni način. Ovaj njihov čuveni plakat za Dan mladosti pravi je biser konceptualne umjetnosti:

Image



User avatar
Dubrava
Posts: 78
Joined: 18 Nov 2011, 00:54

Post by Dubrava » 27 Nov 2011, 03:40

Emericzy » wrote: To je točno. Oni su se (umjetnički gledano) izvrsno snašli na trulom kulturnom supstratu SFRJ. Reagirali su na njega na savršeno pogođeni način. Ovaj njihov čuveni plakat za Dan mladosti pravi je biser konceptualne umjetnosti:

Image
Ovo znam, kada se otkrilo od koga je ova orginalna slika nastao je skandal, drago mi je da se slažemo.

nego dao si mi sada inspiraciju za avatar. :D

daj mi samo reci kako smanjiti ovu sliku na 75 x 75 piskela?


Vječna slava svim žrtvama Hirošime, Nagasakija, Dresdena... da se nikad ne ponovi.http://www.youtube.com/watch?v=2xB4dbdNSXY

User avatar
Emericzy
Posts: 3980
Joined: 20 Sep 2011, 19:00

Post by Emericzy » 27 Nov 2011, 11:45

Dubrava » wrote: Ovo znam, kada se otkrilo od koga je ova orginalna slika nastao je skandal, drago mi je da se slažemo.

nego dao si mi sada inspiraciju za avatar. :D

daj mi samo reci kako smanjiti ovu sliku na 75 x 75 piskela?
Evo ti je tu, ali ne ispada baš dobro:

Image



User avatar
Emericzy
Posts: 3980
Joined: 20 Sep 2011, 19:00

Post by Emericzy » 11 Dec 2011, 07:07

Briljantan članak o Anselmu Kieferu, čiji već naslov govori ponešto o onomu što sam o umjetnosti objašnjavao: Umjetnost nije laka i nije zabava.

Kiefer (izvrstan slikar) govori ponajprije iz perspektive umjetnika, ali dotiče se izravno i neizravno i tržišta umjetninama i 'potrošača' umjetnosti. I zanimljivo priznaje da i ono što zove "anti-umjetnost" ipak jest umjetnost. Iako ju ne voli.

Posebno je zanimljiva rasprava među čitateljima ispod članka. Od srca preporučujem.



User avatar
ombia
Posts: 4628
Joined: 25 Nov 2011, 23:31

Post by ombia » 11 Dec 2011, 12:00

Je je obozavam takve likove koji sebe i sve sto rade smatraju dramaticnim i smrtno ozbiljnim.
Umjetnost moze biti svasta i neozbiljna i laka i prozracna i zabavna. Bas sve to.

Moze biti i duhovita kad na pikasa u boravku (kopiju naravno) meni najdraze dijete nacrta macku brkove uvijene. Umjetnost je igra i uzitak, nije rezervirana za namcoraste tipove u tamnim dolcevitama i razgovore o bitku.

Cak i kopije u tom kontekstu pa i jeftine replike imaju vrijednost. Jer su pristupacnije od originala (ne samo financijski) a vode do originala i originalne price.



User avatar
Emericzy
Posts: 3980
Joined: 20 Sep 2011, 19:00

Post by Emericzy » 11 Dec 2011, 13:52

ombia » wrote:Je je obozavam takve likove koji sebe i sve sto rade smatraju dramaticnim i smrtno ozbiljnim.
Umjetnost moze biti svasta i neozbiljna i laka i prozracna i zabavna. Bas sve to.

Moze biti i duhovita kad na pikasa u boravku (kopiju naravno) meni najdraze dijete nacrta macku brkove uvijene. Umjetnost je igra i uzitak, nije rezervirana za namcoraste tipove u tamnim dolcevitama i razgovore o bitku.

Cak i kopije u tom kontekstu pa i jeftine replike imaju vrijednost. Jer su pristupacnije od originala (ne samo financijski) a vode do originala i originalne price.
Joj, Ombia, naravno. Ali nemoj pretjerivati. Znamo o čemu govorimo. Da, i ono što je Mišo Kovač radio može se shvatiti kao umjetnost. Svejedno to valjda nećeš uspoređivati s Beethovenom i potonjem zamjerati što je je bio namćorast i dramatičan i smrtno ozbiljan i što je razmišljao o bitku.



User avatar
ombia
Posts: 4628
Joined: 25 Nov 2011, 23:31

Post by ombia » 11 Dec 2011, 18:44

Naravno da necu.

Al evo upravo sam se vratila sa jedne divne kreativne izlozbe, a dio tog sveg divnog cuda je bio i umjetnik sam koji nije mislio da se mora okruziti famom nedodirljivog i nedokucivog e da bi dobio "na cijeni".
Niti je umjetnost ono kicavo - zalazak sunca i slicno sto se prodaje po turistickim mjestima ljeti, ali umjetnost ne mora biti ozbiljna da bi bila prava.



User avatar
Emericzy
Posts: 3980
Joined: 20 Sep 2011, 19:00

Post by Emericzy » 11 Dec 2011, 21:48

ombia » wrote:Naravno da necu.

Al evo upravo sam se vratila sa jedne divne kreativne izlozbe, a dio tog sveg divnog cuda je bio i umjetnik sam koji nije mislio da se mora okruziti famom nedodirljivog i nedokucivog e da bi dobio "na cijeni".
Niti je umjetnost ono kicavo - zalazak sunca i slicno sto se prodaje po turistickim mjestima ljeti, ali umjetnost ne mora biti ozbiljna da bi bila prava.
Ne, ne, ne, ona mora biti ozbiljna. Samo ne mora izgledati ozbiljno niti se praviti da je ozbiljna. Monty Python je, recimo, po mojem mišljenju umjetnost na visokoj razini.



User avatar
ombia
Posts: 4628
Joined: 25 Nov 2011, 23:31

Post by ombia » 11 Dec 2011, 21:58

o.k. mozes li objasniti kako to izgleda ozbiljna umjetnost? :misli: A kako neozbiljna a da je i dalje umjetnost? Neki primjer?



User avatar
Emericzy
Posts: 3980
Joined: 20 Sep 2011, 19:00

Post by Emericzy » 11 Dec 2011, 22:02

ombia » wrote:o.k. mozes li objasniti kako to izgleda ozbiljna umjetnost? :misli: A kako neozbiljna a da je i dalje umjetnost? Neki primjer?
Ako je umjetnost, onda je ozbiljna, uvijek, po svojoj naravi. Svaka umjetnost. ne moram ti navoditi primjere. Uzmi bilo što što je univerzalno priznato kao umjetnost.

Po formi ne mora biti ozbiljna. Komedija po formi nije ozbiljna, ali po sadržaju jest.



User avatar
ombia
Posts: 4628
Joined: 25 Nov 2011, 23:31

Post by ombia » 11 Dec 2011, 22:07

Emericzy » wrote: Ako je umjetnost, onda je ozbiljna, uvijek, po svojoj naravi. Svaka umjetnost. ne moram ti navoditi primjere. Uzmi bilo što što je univerzalno priznato kao umjetnost.

Po formi ne mora biti ozbiljna. Komedija po formi nije ozbiljna, ali po sadržaju jest.
Ja tebe i dalje ne razumijem. Sto je tvoja definicja ozbiljne umjetnosti? Mozes navesti bilo koja dva primjera i reci vidis ovo je ozbiljna a ovo neozbiljna umjetnost.

Forma i sadrzaj. Recimo opera, forma je muzicko djelo a sadrzaj je prica. I ona ne moze biti neozbiljna?



Post Reply