E kad se Adis uhvati semantike, nemo'š ga ni za glavu ni za rep...
Preletio sam sad malo. Izgleda moćna hipoteza, slažem se. Ali u nekim segmentima previše nategnuta, čini mi se -kao ono da su nekad ljudi štovali mnogo bogova jer nisu bili samosvjesni, pa su prešli na monoteizam sa razvojem svijesti (ako sam dobro shvatio). Ne, bili su skloni antropo... nešto (
Stiče) zbog svojih ograničenih iskustava i skromnog znanja o svijetu koji ih okružuje... A kad neki dijelovi ne štimaju, ne može niti čitava konstrukcija biti valjana. Valjda zato niti nije općeprihvaćena. Ali vraški zanimljiv ugao propitkivanja o stvaranju civilizacije iz psihološke perspektive, neki dijelovi bi mogli voditi u neke nove spoznaje...
Ima jedan dobar tekst i o tome zašto je zapravo nastao Göbekli Tepe, prvi hram ljudskog roda (inače su neki začeci religije pronađeni i kod evropskih neandertalaca), linkaću ako nađem opet (pa sad ti čitaj satima
). Ispada da je civilizacija zapravo nusprodukt nastanka religije. A religija je nusprodukt razvoja inteligencije zbog hipertrofiranog organa nekima znanog kao mozak.
To nas opet vraća na onaj eksperiment prirode sa više nego za opstanak potrebno razvijenom inteligencijom. Meni je jako zanimljivo što izgleda da niti rod homo (molim bez komentara, Adise!
) nije baš nešto tako originalno novo na ovom planetu. Neki fosilni nalazi indiciraju na moguću samosvijest još kod prije više od 200 miliona godina živućih glavonožaca koji su slagali kralježnjake ihtiosaura u uzorke koji su predstavljali svojevrsne autoportrete njihovih vlastitih pipaka (dobro, možda je i to nategnuto, ali ne mogu se drugačije objasniti dotični fosilni nalazi).
http://www.huffingtonpost.com/2013/11/0 ... 83643.html