Nuklearne elektrane i energetska politika

Vrt, priroda i ekologija - sve što raste, i treba da raste
User avatar
Pješčana
Posts: 8259
Joined: 17 Sep 2011, 22:52
Location: Hrvaška
Contact:

Nuklearne elektrane i energetska politika

Post by Pješčana » 07 Jan 2012, 14:02

kako je nuklearna energija postala tako preporučljiva?
znam da jedna Francuska dobiva oko 80% energije iz nuklearki, ali isto tako znam da se pokušava smanjiti broj n. elektrana u svijetu.
ja ih doživljavam kao opasan način dobivanja energije. zar sam u krivu?
svaki put kad nešto pođe krivo, veliki su problemi. da, ne događa se svaki dan, ali kad se desi, onda je major fuckup
Fukushima svako toliko je opet u medijima, da opet nešto curi u more. da šire krug u kojem se ne smije konzumirati povrće i riba, gdje ljudi ne smije biti...


Men have two emotions: Hungry and Horny. If you see him without an erection, make him a sandwich.

JPK
Posts: 2096
Joined: 18 Sep 2011, 00:46

Post by JPK » 07 Jan 2012, 14:47

Pješčana » wrote:kako je nuklearna energija postala tako preporučljiva?
znam da jedna Francuska dobiva oko 80% energije iz nuklearki, ali isto tako znam da se pokušava smanjiti broj n. elektrana u svijetu.
ja ih doživljavam kao opasan način dobivanja energije. zar sam u krivu?
svaki put kad nešto pođe krivo, veliki su problemi. da, ne događa se svaki dan, ali kad se desi, onda je major fuckup
Fukushima svako toliko je opet u medijima, da opet nešto curi u more. da šire krug u kojem se ne smije konzumirati povrće i riba, gdje ljudi ne smije biti...
To je stvar medijske histerije, nuklearno ima takav prizvuk. Svi znaju za Three mile island, u kojem nije poginuo nitko, niti je imao posljedice na okoliš, ali nitko ne zna da su zbog hidroelektrana poginule stotine tisuća.
Broj elektrana pokušava smanjiti samo par idiotskih zemalja poput Njemačke, inače se u svijetu predviđa rast od 20% do 2020. Što se Njemačke tiče, energetska politika im je katastrofalna zbog velikog utjecaja zelenih. Već sad su opasno ovisni o ruskom plinu, a sljedeći korak im je gašenje nuklearki.


Glede opasnosti, nuklearna ima daleko najmanji broj smrti po proizvedenom teravatsatu, pa ti vidi što je opasno.

Image


Biti i mniti svemiropolisno

MightyMe
Posts: 5165
Joined: 07 Oct 2011, 15:32

Post by MightyMe » 07 Jan 2012, 15:20

Ja mislim da se ljudi boje nuklearki iz istog razloga zašto se boje leta avionom. Kad avion padne imamo tragediju u kojoj pogine najmanje stotinjak ljudi i to ima veliki utjecaj na psihu ljudi. A u isto vrijeme stotine tisuća letova prolaze bez ikakvih problema i to nitko ne spominje. A kad se dogodi automobilska nesreća pogine par ljudi i to je više manje u redu. Ali te nesreće se događaju puno više nego avionske. Zračni promet je najsigurnija vrsta prometa po prevezenome putniku po kilometru.

Isto tako kad nuklearka odleti u zrak to je velika tragedija. Opet ostalih četristotinjak nuklearki u svijetu koje godinama rade bez ikakvih problema nitko ne spominje.

Nadalje, nije mi jasno zašto trebamo štediti vodu? Ako je ja ne popijem ili nešto ne učinim s njom ona će isteći u more koritom rijeke umjesto kanalizacijskim cijevima. Što sve dođe na isto. :ne zna:



JPK
Posts: 2096
Joined: 18 Sep 2011, 00:46

Post by JPK » 07 Jan 2012, 15:28

MightyMe » wrote:
Nadalje, nije mi jasno zašto trebamo štediti vodu? Ako je ja ne popijem ili nešto ne učinim s njom ona će isteći u more koritom rijeke umjesto kanalizacijskim cijevima. Što sve dođe na isto. :ne zna:
U nekim područjima se voda crpi iz dubokih rezervi koje se troše puno brže no što se obnavljaju. No, to je samo u nekim područjima, a zelena propaganda je uspjela progurati vodu kao nešto dragocijeno što se treba bespogovorno štediti.
Vidio sam jednom blog neke eko-aktivistice koja štedi vodu tako da koristi krpe za brisanje guzice, a u kotliću ima nekakvu otpadnu vodu.


Biti i mniti svemiropolisno

User avatar
ombia
Posts: 4628
Joined: 25 Nov 2011, 23:31

Post by ombia » 07 Jan 2012, 15:30

Pješčana » wrote:kako je nuklearna energija postala tako preporučljiva?
znam da jedna Francuska dobiva oko 80% energije iz nuklearki, ali isto tako znam da se pokušava smanjiti broj n. elektrana u svijetu.
ja ih doživljavam kao opasan način dobivanja energije. zar sam u krivu?
svaki put kad nešto pođe krivo, veliki su problemi. da, ne događa se svaki dan, ali kad se desi, onda je major fuckup
Fukushima svako toliko je opet u medijima, da opet nešto curi u more. da šire krug u kojem se ne smije konzumirati povrće i riba, gdje ljudi ne smije biti...
Nisi u krivu.
a sljedeći korak im je gašenje nuklearki.
Pa godinama ih gase a ne znam tocan vremenski rok ali vrlo kratak je deadline da se ugase sve, mislim u sljedecih 10 godina ili manje. Samo sto to znaci kad ih je Francuska puna, pogotovo za ljude blizu granice.

Takva postrojenja bi trebalo stavljati ako igdje onda tamo gdje nadaleko nema nikakvog naselja, neke pustinje i tako.

Problem nuklearki je njihov otpad. Znaci opasne su dok rade ali i kad prestanu raditi. Ima cijela filozofija kako se otpad pohranjuje ali i cijeli niz propusta i nesreca vezan uz to.
Nedavno je bilo u novinama, jedno njemacko selo je unazad zadnjih 20 godina pocelo drasticno oboljevati od maliginih bolesti da bi nasli u sumi pohranjene bacve nuklearnog otpada, za koje nitko nije znao da su tamo a bile su defektne.



MightyMe
Posts: 5165
Joined: 07 Oct 2011, 15:32

Post by MightyMe » 07 Jan 2012, 15:35

JPK » wrote: U nekim područjima se voda crpi iz dubokih rezervi koje se troše puno brže no što se obnavljaju. No, to je samo u nekim područjima, a zelena propaganda je uspjela progurati vodu kao nešto dragocijeno što se treba bespogovorno štediti.
Vidio sam jednom blog neke eko-aktivistice koja štedi vodu tako da koristi krpe za brisanje guzice, a u kotliću ima nekakvu otpadnu vodu.
Pa razumijem da u sred Sahare ne bi trošio vodu kao ovdje. Da znam da mi voda dolazi iz nekog nenormalnog izvora ili da se stvara obrnutom osmozom to je skroz nešto drugo. Al kad ja pustim vodu malo duže pa mi drugi prigovaraju da trošim vodu dođe mi da ih gađam oštrim predmetima. Pogotovo ako oni ne plaćaju tu vodu.
Zatucani eko-aktivisti su jednostavno zatucani. :facepalm: Nikakvi ekstremi mi nisu dragi.



User avatar
ombia
Posts: 4628
Joined: 25 Nov 2011, 23:31

Post by ombia » 07 Jan 2012, 15:40

MightyMe » wrote:Nadalje, nije mi jasno zašto trebamo štediti vodu? Ako je ja ne popijem ili nešto ne učinim s njom ona će isteći u more koritom rijeke umjesto kanalizacijskim cijevima. Što sve dođe na isto. :ne zna:
Trebas je stediti. Ova tvoja teorija je bila o.k. prije urbanizacije. Danas je covjek sam debelo omeo prirodan krug recikliranja vode, pa u gradovima se jedva sta reciklira a i zbog ogromnih betonskih povrsina kisa jedva da dolazi natrag u kruzni tok.
A urbanizacija galopira.
Dalje industrija je razvijenija, rasprostranjenija i dobar dio planete enormno zagadjuje vodu uopce proizvodeci ista.

Dakle danas se trosi puno brze nego se stigne obnoviti.
Velike mutlikompanije znaju kako ce se ovo trziste razivjati i pokupovale su globalno izvore pitke vode koje su god mogle kupiti. Tako da ce voda biti sve skuplja i skuplja.
Akcioneri ne investiraju vise u naftu nego u vodene rezerve.

Znaci prekomjerna potrosnja vode, snizava nivo podzemnih voda, kisnica sve manje pridonosi obnove istoga, ljudi je sve vise a da bi se proizvela hrana treba sto - voda.
I za kavu.
I tvoj odrezak.
I tvoju majcu.

Znaci trosimo brze i vise nego je priroda u stanju reciklirati. Da, voda se moze industrijski procistiti, ali skupo je i industrija treba zapravo za proizvodnju hrane itd. I ne zaboravimo nije cijeli svijet tehnicki razvijen kao Europa.



User avatar
ombia
Posts: 4628
Joined: 25 Nov 2011, 23:31

Post by ombia » 07 Jan 2012, 15:48

JPK » wrote: U nekim područjima se voda crpi iz dubokih rezervi koje se troše puno brže no što se obnavljaju. No, to je samo u nekim područjima, a zelena propaganda je uspjela progurati vodu kao nešto dragocijeno što se treba bespogovorno štediti.
Vidio sam jednom blog neke eko-aktivistice koja štedi vodu tako da koristi krpe za brisanje guzice, a u kotliću ima nekakvu otpadnu vodu.
Ima znanstvenih studija diljem svijeta, znaci ne samo tamo gdje su zeleni politicko snazni, koje idu u prilog tezi da ce pitka voda biti s vremenom oskudnija.
Cak i tvoja omiljena wiki
http://en.wikipedia.org/wiki/Water_resources
Da se osvrnem i na Mighy Me, pa ako voda iscuri u more opet ju se treba pripremiti da bi postala pitka. I to na vrlo skup nacin, zasad si to uglavnom Arapi mogu priustiti.

Nisam zatucani eko aktivist ali slucajno se vec dugo zanimam i privatno i poslovno za temu.
Dakle ti koje smatras zatucanima mozda znaju ponesto o urbanizaciji, klimatskim promjenama, ekspandiranju industrije i porastu stanovnistva.

Ako te zanima vise o ovome, guglaj Increasing water scarcity i citaj tekstove UN-a, WHO-a, Svjetske banke, nekih instituta.



MightyMe
Posts: 5165
Joined: 07 Oct 2011, 15:32

Post by MightyMe » 07 Jan 2012, 15:54

ombia wrote: Znaci prekomjerna potrosnja vode, snizava nivo podzemnih voda, kisnica sve manje pridonosi obnove istoga, ljudi je sve vise a da bi se proizvela hrana treba sto - voda.
Ovo mi nije jasno. Kakve veze ima nivo podzemnih voda s vodom koja se crpi s površine?
ombia » wrote: Da se osvrnem i na Mighy Me, pa ako voda iscuri u more opet ju se treba pripremiti da bi postala pitka. I to na vrlo skup nacin, zasad si to uglavnom Arapi mogu priustiti.
To je ona obrnuta osmoza o koju sam spomenio. Moja poanta je bila u tome da će voda svakako iscuriti u more, bilo kroz cijevi bilo kroz korito rijeke Jadro, u mom slučaju.
Nisam zatucani eko aktivist ali slucajno se vec dugo zanimam i privatno i poslovno za temu.
Dakle ti koje smatras zatucanima mozda znaju ponesto o urbanizaciji, klimatskim promjenama, ekspandiranju industrije i porastu stanovnistva.
Ne smatram da si zatucani ekoaktivist, da se ne bi pogrešno shvatili.



User avatar
ombia
Posts: 4628
Joined: 25 Nov 2011, 23:31

Post by ombia » 07 Jan 2012, 16:02

Na koju povrsinu mislis, na jezera recimo? Ajmo onda malo o Aralskom jezeru.
Well dobar dio vode se crpi ispod zemlje jel.

Dakle kolicina vode je konstatna- u idealnom slucaju (sifra urbanizacija, zapecanjenje ogromnih povrsina betonom) - a idealnog slucaja nema vec neko vrijeme.
A potraznja raste i raste i raste.
I industrija hoce vise.
I vise ljudi.
I vise poljoprivrede.
Otkud onda resurs postaje oskudan.

Vjerojatno sam neke pojmove pogresno napisala, naime strucno se hrvatskim ne koristim preko desetljeca.



MightyMe
Posts: 5165
Joined: 07 Oct 2011, 15:32

Post by MightyMe » 07 Jan 2012, 16:14

Mislio sam na površinu rijeke, ali nema veze.
Već sam napisao da bi moje ponašanje bilo drukčije da živim na nekakvom drugom području gdje je manjak vode. Ovdje gdje trenutno živim ima i viška vode tj. desetine metara kubnih pitke vode svake sekunde otiđu u more Jadransko. I onda da ja štedim vodu. Kako da ne.



JPK
Posts: 2096
Joined: 18 Sep 2011, 00:46

Post by JPK » 07 Jan 2012, 16:15

ombia » wrote:
Ima znanstvenih studija diljem svijeta, znaci ne samo tamo gdje su zeleni politicko snazni, koje idu u prilog tezi da ce pitka voda biti s vremenom oskudnija.
Cak i tvoja omiljena wiki
http://en.wikipedia.org/wiki/Water_resources
Da se osvrnem i na Mighy Me, pa ako voda iscuri u more opet ju se treba pripremiti da bi postala pitka. I to na vrlo skup nacin, zasad si to uglavnom Arapi mogu priustiti.

Nisam zatucani eko aktivist ali slucajno se vec dugo zanimam i privatno i poslovno za temu.
Dakle ti koje smatras zatucanima mozda znaju ponesto o urbanizaciji, klimatskim promjenama, ekspandiranju industrije i porastu stanovnistva.

Ako te zanima vise o ovome, guglaj Increasing water scarcity i citaj tekstove UN-a, WHO-a, Svjetske banke, nekih instituta.
Kao što sam rekao, ovisi o području. Ponegdje vodu ima smisla štedjeti, ponegdje nema jer je ionako ima previše i sama se slijeva u more. Tvoja generalizacija je šuplja.

Osim toga:
Dostupnost vode, u krajnjoj liniji, ovisi o dostupnosti energije. To vrijedi za gotovo sve ostalo, s dovoljno energije se može bilo što. Dostupnost energije ovisi o tehnologiji. Razvoj tehnologije ovisi o ekonomiji. Zato je ekonomski rast imperativ i preduvjet za rješenje naših energetskih i okolišnih problema, a ne razne neefektivne zelenaške pizdarije.


Biti i mniti svemiropolisno

User avatar
ombia
Posts: 4628
Joined: 25 Nov 2011, 23:31

Post by ombia » 07 Jan 2012, 16:28

MightyMe » wrote:Mislio sam na površinu rijeke, ali nema veze.
Već sam napisao da bi moje ponašanje bilo drukčije da živim na nekakvom drugom području gdje je manjak vode. Ovdje gdje trenutno živim ima i viška vode tj. desetine metara kubnih pitke vode svake sekunde otiđu u more Jadransko. I onda da ja štedim vodu. Kako da ne.
Ovo ne pisem za Hrvatsku, ali i vrlo zeleni dijelovi Europe su vec imali problema sa pitkom vodom, dakle pitanje je ne samo klime nego i infrastrukture, strukture korisnika (tipa industrija - oscilacije potrosnje po sezoni itd.).
Nitko te ne sili stediti.
No odakle ti zakljucak da imate viska vode?
Kako se to manifestira?

Imam par primjera za to, ali napisati cu ih naknadno.

JPK hvala i mnoge tvoje generalizacije su isto suplje.
Dostupnost vode, u krajnjoj liniji, ovisi o dostupnosti energije. To vrijedi za gotovo sve ostalo, s dovoljno energije se može bilo što. Dostupnost energije ovisi o tehnologiji. Razvoj tehnologije ovisi o ekonomiji. Zato je ekonomski rast imperativ i preduvjet za rješenje naših energetskih i okolišnih problema, a ne razne neefektivne zelenaške pizdarije.
Neka si ti rijesio sve svjecke probleme.

Ekonomski rast je dvosjekli mac, sa njime raste i potrosnja, stanovnistvo, tipa ak si sad mladi par jedva moze priustiti jedno dijete za tri put vecu placu ce si moci priustiti troje.
Dostupnost vode ne ovisi samo o energiji. Preplosnat je to nacin gledanja na tu temu.

Sto se tehnologije i know how tice, transfer odavno nije samo ekonomski uvjetovan, recimo know how transfer u zemlje u razvoju koji se dogadja maltene besplatno e kako bi uspjeli imati pod kontrolom izvore pitke vode tamo. Da zli kapitalisti i tamo imaju svoj skriveni interes, ali necemo sad o tome, tj. ja necu.

Sta jos? Ekonomski rat znaci mozda i vise auta, vise letova avionom, vise single domacinstvaa dakle ne on sam po sebi nije rijesenje ikakvih ekoloskih problema. Rijesenje je promjena ponasanja indsutrije, domacinstava i poljoprivrede. Ne zrtvovanje, jer ima nacina da se ne odricemo icega a da rijesimo nekek probleme.

Koji dio politike zelenih te smeta? I kako mislis da stete ljudima koji su ih u konacnici izabrali?
Kad se zna da njih biraju ljevicari, akademski obrazovani itd.



MightyMe
Posts: 5165
Joined: 07 Oct 2011, 15:32

Post by MightyMe » 07 Jan 2012, 16:31

ombia » wrote: No odakle ti zakljucak da imate viska vode?
Kako se to manifestira?
Pa tako što velika količina vode isteče u more. Da je fali sigurno bi je malo više iskorištavali.



User avatar
ElliQuinn
Felis nebulosa
Posts: 5409
Joined: 18 Sep 2011, 11:56
Location: Na raskršću, upravo krećem u svim smjerovima.

Post by ElliQuinn » 07 Jan 2012, 16:34

MightyMe » wrote:
Pa tako što velika količina vode isteče u more. Da je fali sigurno bi je malo više iskorištavali.
Da nam je voda potrebna, isušli bismo rijeke? :ne zna:


Light up, as if you have a choice.

Pričuvni moderator.

JPK
Posts: 2096
Joined: 18 Sep 2011, 00:46

Post by JPK » 07 Jan 2012, 16:42

ombia » wrote: Neka si ti rijesio sve svjecke probleme.

Ekonomski rast je dvosjekli mac, sa njime raste i potrosnja, stanovnistvo, tipa ak si sad mladi par jedva moze priustiti jedno dijete za tri put vecu placu ce si moci priustiti troje.
Dostupnost vode ne ovisi samo o energiji. Preplosnat je to nacin gledanja na tu temu.
Da, baš ovisi samo o energiji, ako je imaš dovoljno možeš bušiti dublje, a i desalinizirati morsku vodu.

Sto se tehnologije i know how tice, transfer odavno nije samo ekonomski uvjetovan, recimo know how transfer u zemlje u razvoju koji se dogadja maltene besplatno e kako bi uspjeli imati pod kontrolom izvore pitke vode tamo. Da zli kapitalisti i tamo imaju svoj skriveni interes, ali necemo sad o tome, tj. ja necu.
Ma kakav transfer?
Ja govorim o globalnom tehnološkom edgeu i novim tehnologijama koje mogu riješiti većinu energetskih problema, poput breedera i fuzije.
Sta jos? Ekonomski rat znaci mozda i vise auta, vise letova avionom, vise single domacinstvaa dakle ne on sam po sebi nije rijesenje ikakvih ekoloskih problema. Rijesenje je promjena ponasanja indsutrije, domacinstava i poljoprivrede. Ne zrtvovanje, jer ima nacina da se ne odricemo icega a da rijesimo nekek probleme.
Ti tragično ne razumiješ kako su povijesno nastale industrijska, tehnološka i znanstvena revolucija.
Ekonomski rast znači nove tehnologije, a na tome se sve zasniva. Štediti trenutne resurse nauštrb razvoja je politika koja vodi u propast. A to se bogme radi i to čini glavni dio politike današnjih zelenih, a tvoja zadnja rečenica je potpuna neistina.
Koji dio politike zelenih te smeta? I kako mislis da stete ljudima koji su ih u konacnici izabrali?
Kad se zna da njih biraju ljevicari, akademski obrazovani itd.
Zelene tupane biraju po ideološkoj liniji uglavnom ljudi društveno-humanističkog obrazovanja koji pojma nemaju o energetici.
A meni zeleni posebno ne smetaju, ali ima ljudi kojima će jako smetati kad odvedu Njemačku u energetsku krizu.


Biti i mniti svemiropolisno

JPK
Posts: 2096
Joined: 18 Sep 2011, 00:46

Post by JPK » 07 Jan 2012, 16:44

ElliQuinn » wrote: Da nam je voda potrebna, isušli bismo rijeke? :ne zna:
Tako je. Koristili bismo ih barem za navodnjavanje, što u Hrvatskoj ne postoji nego sva voda odlazi u more. Iz toga je očito da su zapravo rijeke najveći potrošač vode, koje ima previše. :D


Biti i mniti svemiropolisno

User avatar
Potjeh
Posts: 1361
Joined: 05 Oct 2011, 00:00

Post by Potjeh » 07 Jan 2012, 17:05

JPK » wrote:poput breedera i fuzije.
Ah, fuzija... :) Izgubio sam vjeru u ovo, 50 godina aktivnog istraživanja nije polučilo praktičan dizajn rekatora. Breederi su s druge strane odlična stvar ali najzanimljivije je što ih najviše politika koči jer su sposobne proizvesti popriličnu količinu nuklearnog goriva.

Slažem se s JPK-om u tvrdnji da ekologija ne smije gušiti ekonomiju jer će time gušiti i razvoj novih tehnologija koje su kritične za rješavanje postojećih problema. Utoliko se ne slažem sa Njemačkim gašenjem nuklearki.

Moj osobni cilj nije u domeni štednje energije iako mislim da ću je uvijek štediti već - u proizvodnji. Ozbiljno se bavim mišlju da u slijedećih 5 godina instaliram masu solarnih panela na meni dostupne krovove. Imam čak i financijsku konstrukciju pa i neke procjene ali sprječava me čisti užas trenutne birokracije (66 različitih dozvola, najmanje 2 godine i nekoliko tisuća kuna troškova). Optimistično očekujem da će nova vlada i ovo rješiti jer do 2020.g. moramo ispuniti određene norme. Mislim da su čak nešto i natuknuli što se ovoga tiče.



User avatar
A.P.
Cactus
Posts: 1937
Joined: 17 Oct 2011, 18:34

Post by A.P. » 07 Jan 2012, 17:09

Nemam blage veze o energetici, ali uvijek su mi se histerične tvrdnje zelenih činile pretjeranima.

Zanima me realno, mi u Hrvatskoj: koliko zapravo čega bismo trebali štedjeti? Vodu? Struju?

Jer vodu ne štedim, ne znam ni šta bi to točno bilo, perem veš, sebe, suđe i nemam nikakvu namjeru trošiti JOŠ manje vode na to, nisam rasipna ni u kojem smislu. Struju štedim utoliko što gasim svjetla koja ne koristim, nije mi stan osvijetljen ko Betlehem. Gorivo štedim ne zbog goriva, nego zbog novca za benzin :zubo:
Ne znam šta još :ne zna:



JPK
Posts: 2096
Joined: 18 Sep 2011, 00:46

Post by JPK » 07 Jan 2012, 17:12

Potjeh » wrote:
Ah, fuzija... :) Izgubio sam vjeru u ovo, 50 godina aktivnog istraživanja nije polučilo praktičan dizajn rekatora. Breederi su s druge strane odlična stvar ali najzanimljivije je što ih najviše politika koči jer su sposobne proizvesti popriličnu količinu nuklearnog goriva.
Fuzija je jako težak problem, ali to ne znači da neće biti riješen. I 200 godina istraživanja bi se itekako isplatilo. :D


Biti i mniti svemiropolisno

User avatar
ombia
Posts: 4628
Joined: 25 Nov 2011, 23:31

Post by ombia » 07 Jan 2012, 17:16

MightyMe » wrote:
Pa tako što velika količina vode isteče u more. Da je fali sigurno bi je malo više iskorištavali.
Cek ti fakat na tome temeljis zakljucak da ima viska vode? Mozda je to samo balkanski nacin gospodarenja resursima? Ni prvi ni zadnji put.
e, a i desalinizirati morsku vodu.
Ovaj postupak nije posebno efikasan iz vise razloga i njemu pribjegavaju samo oni koji moraju.
Skup je, spor i ne posebno efikasan.
Tesko da bi se od istoga jedna Amerika uspjela napiti. Je gledala sam uzivo kako se tako preradjuje voda i kako onda Palestina uzgaja jagode za izvoz :facepalm: umjesto da resurse koji su im evidentno ograniceni koristi za manje vodointenzivne nasade. Al to bi opet bila druga tema.

Inace kako se ja trudim koristiti hrvatske rijeci, a nije mi uvijek lako mozda bio mogao i ti.
Ti tragično ne razumiješ kako su povijesno nastale industrijska, tehnološka i znanstvena revolucija.
Ekonomski rast znači nove tehnologije, a na tome se sve zasniva. Štediti trenutne resurse nauštrb razvoja je politika koja vodi u propast. A to se bogme radi i to čini glavni dio politike današnjih zelenih, a tvoja zadnja rečenica je potpuna neistina.
Da ja sam mala glupa kokos s blagajne Lidla. Pa ne znam da ekonomski rast znaci i povecanu potrosnju e da bi do rasta doslo i nakon sto do rasta dodje vise auta, kuca, letova, gadgeta.
To ce sve unaprijediti okolis. :xlux:

Cuj meni jednostavno nije jasno kak tvoj komunikacijski stil, osim ak se u reali debelo ne pretvaras, uopce prezivljava a bez da te mobaju svi po redu. I izbjegavaju.
Naime rijetke pojedince koji komuniciraju na tvoj nacin izbjegavam u svom poslu.
Badava im strucna znanja kad se zajebu na tako banalnim stvarima. Jer dok mogu birati hocu li s ugodnim ili neugodnim covjekom raditi i komunicirati, odluka je jasna.
Naime kod tako nekih poslova prva stvar je ta da se naucis razgovarati s ljudima koji tvrde nesto suprtono od onog sto ti tvrdis jer je u prirodi posla je da ces ih cesto susretati.
Tako da ti je socijalna kompetencija ravna nuli.
I gdje sam ja ovo boldano tvrdila?

Koja se drzava ne razvija jer se stedi voda? Koja? Koja industrija? Jebote ispada da ne bi bilo gladi u svijetu i sushe ni icega da se jedna politicka stranka zelenih makne.

Pa imas masu totalitarnih rezima, bez stranke zelenih, pa ne vidim nesto da su ekonomski svjetske sile. :facepalm:



User avatar
ombia
Posts: 4628
Joined: 25 Nov 2011, 23:31

Post by ombia » 07 Jan 2012, 17:21

Potjeh » wrote: Slažem se s JPK-om u tvrdnji da ekologija ne smije gušiti ekonomiju jer će time gušiti i razvoj novih tehnologija koje su kritične za rješavanje postojećih problema. Utoliko se ne slažem sa Njemačkim gašenjem nuklearki.
Njemacka ce ako ugasi nukelarke i okrene se alternativnim izvorima energije postati tehnicki zaostala? Osiromasiti ce?
Da si u nekoj normalnoj drzavi dobio bi desetine subvencija za svoje solarne panele. I visak prodavao gradu kao sto to neki moji prijatelji cine.
Zoastalog li naroda tehnoloski gledano jel.



User avatar
Potjeh
Posts: 1361
Joined: 05 Oct 2011, 00:00

Post by Potjeh » 07 Jan 2012, 17:22

A.P. » wrote: Zanima me realno, mi u Hrvatskoj: koliko zapravo čega bismo trebali štedjeti? Vodu? Struju?
U Hrvatskoj treba štedjeti energiju jer smo ovisni o fosilnim gorivima koje obilato sagorijevamo. To znači štediti:

- Toplu vodu
- Struju
- Benzin

Kad sam u Zagrebu često nailazim na prizor gdje je prostorija grijana toplom vodom iz toplane a otvoreni su širom prozori. Tragično rasipanje energije ali stanari uglavnom nemaju puno rješenja kada postane prevruće stanu. Mehanizam je jednostavno pretrom za fino uštimavanje.



User avatar
ombia
Posts: 4628
Joined: 25 Nov 2011, 23:31

Post by ombia » 07 Jan 2012, 17:29

A.P. » wrote:Nemam blage veze o energetici, ali uvijek su mi se histerične tvrdnje zelenih činile pretjeranima.

Zanima me realno, mi u Hrvatskoj: koliko zapravo čega bismo trebali štedjeti? Vodu? Struju?

Jer vodu ne štedim, ne znam ni šta bi to točno bilo, perem veš, sebe, suđe i nemam nikakvu namjeru trošiti JOŠ manje vode na to, nisam rasipna ni u kojem smislu. Struju štedim utoliko što gasim svjetla koja ne koristim, nije mi stan osvijetljen ko Betlehem. Gorivo štedim ne zbog goriva, nego zbog novca za benzin :zubo:
Ne znam šta još :ne zna:
Eto krenula ti odgovoriti, Potjeh je bio brzi.
Fosilna goriva su uskoro proslost.



User avatar
Potjeh
Posts: 1361
Joined: 05 Oct 2011, 00:00

Post by Potjeh » 07 Jan 2012, 17:29

ombia » wrote:Njemacka ce ako ugasi nukelarke i okrene se alternativnim izvorima energije postati tehnicki zaostala? Osiromasiti ce?
Njemačka neće ali nuklearna tehnologija hoće. Smatram da jedino sigurna nuklearna energija može pratiti tehnološki razvoj čovječanstva (čak i bez obzira na ekologiju) a odustajanje Njemačke će taj cilj (ostvarivanje sigurne i čiste nuklearke) sasvim sigurno odgoditi.

Hrvatska ima odličan poticaj za solarnu energiju. Problem je masivna birokracija koja poručuje da mi entuzijasti nemamo što raditi tu već su vrata otvorenima samo poduzetnicima koji će spržiti barem nekoliko milijuna u to. Ali, sumnjam da će Hrvatska na taj način ispuniti kvote.



Post Reply